休謨的道德

⑴ 如何理解休謨這句話：道德規則不是我們理性的結論

我想Hume會認為，如果你是為了今後需要的時候有人能幫助你而幫助別人，那叫沽恩市義,不叫道德行為。
當你看到這個人真困難真需要幫助，你感覺你必須得做點什麼，讓他處境改善一點，你心裡才會好過，這才叫Hume所說的道德吧.
有人說，一切人文爭論都是名詞之爭（定義不同），顯然你無法理解Hume的言論，因為你不同意他對道德的定義。我猜你很可能會說，互利互惠有什麼不好？人類道德不就是這樣產生的嗎？我認為這就是道德啊……明白了吧？定義之爭。

⑵ 休謨的道德哲學與懷疑論思想有何聯系

在哲學里，懷疑主義指以下的一些見解，它提出: 1. 知識的有限程度。 2. 一種以系統化懷疑和不斷考驗，以達到求知的方法。 3. 武斷、相對或主觀的道德價值觀。 4. 知識反冒進及暫緩的判斷 5. 對人類行為的正面動機、或對人類經營過後而得出正面結果欠缺信心。亦即犬儒主義或悲觀主義(Keeton, 1962) 在經典哲學中，懷疑主義指Skeptikoi 的教導及行徑，他們稱他們沒有提出(見解), 只有(對見解)作出意見。"asserted nothing but only opined" (Liddell and Scott). 在這種理論下，哲學性懷疑主義或絕對懷疑主義，就是避免宣稱有最終真理的一種哲學角度。 在宗教里，懷疑主義指"對宗教的基本原則(如永生，天命和啟示等)作出質疑" 休謨生活在英國資產階級「光榮革命」結束到產業革命開始的社會變革的時代。這時，英國資產階級已經成為統治階級的一部分，它繼續維持同貴族的聯盟以加強對勞動人民的統治，與此同時，迅速成長壯大起來的工商業資產階級要求對這個聯盟內部的關系作有利於本階級的調整，並繼續反對封建復辟勢力。這時，資產階級的進步性和保守性交織在一起。作為這個階級思想的代表人物的休謨，貫徹經驗論觀點，提出了以動搖於唯物主義和唯心主義之間的懷疑論為特色的哲學體系。 大衛·休謨（1711—1776）是英國哲學家、歷史學家，近代不可知論的著名代表。著有《人性論》（1739—1940）、《人類理智研究》（1748）和死後出版的《論靈魂不死》等。 休謨從貝克萊的主觀唯心論走向不可知論，認為人們只能知道其感知的，至於是否有客觀事物存在則是無法知道的。「我們所確實知道的唯一存在物就是知覺，由於這些知覺借著意識直接呈現於我們，所以它們獲得了我們最強烈的同意，並且是我們一切結論的原始基礎。我們由一個事物的存在能推斷另一個事物的存在的那個惟一的結論，乃是憑借著因果關系，這個關系指出兩者中間有一種聯系，以及一個事物的存在是依靠著另一個事物的存在的。這個關系的觀念是由過去的經驗得來的，借著過去的經驗我們發現，兩種存在物恆常結合在一起，並且永遠同時呈現於心中。但是除了知覺以外，既然從來沒有其他存在物呈現於心中，所以結果就是，我們可以在一些差異的知覺之間觀察到一種結合或因果關系，但是永遠不能在知覺和對象之間觀察到這種關系。」因此，「我們永不能由知覺的存在或其任何性質，形成關於對象的存在的任何結論」。休謨認為，因果性聯系只是人心的一種習慣性傾向，他用習慣代替了我們過去確定的知識概念，認為我們的知識只是一些或然性的結論。 休謨對觀念和感覺印象作了區分，——「人類心靈中的一切知覺(Perceptions)可以分為顯然不同的兩種，這兩種我將稱之為印象和觀念。兩者的差別在於：當它們刺激心靈，進入我們的思想或意識中時，它們的強烈程度和生動程度各不相同。進入心靈時最強最猛的那些知覺，我們可以稱之為印象(impressions)……至於觀念((idea)這個名詞，我用來指我們的感覺、情感和情緒在思維和推理中的微弱的意象……」觀念是印象的摹本。他把觀念加以分類，「簡單的知覺，亦即簡單的印象和觀念，不容再行區分或分析。復合知覺則與此相反，可以區分為許多部分。」復雜觀念是通過簡單觀念的聯想而成。他提出的兩條聯想律是相似律以及時空上的接近律。兩個觀念越相似和越接近，它們越容易形成聯想。另外，休謨把因果律看作是人類經驗的習慣。「在我看來，觀念的聯系只有三條原則，就是『相似性』、時空上的『連續性』以及『原因』或『結果』。」 羅素認為他是哲學家當中一個最重要的人物，因為「他把洛克和貝克萊的經驗主義哲學發展到了它的邏輯終局，由於把這種哲學作得自相一致，使它成了難以相信的東西。從某種意義上講，他代表著一條死胡同：沿他的方向，不可能再往前進。」 關於休謨問題——休謨問題，即所謂從「是」能否推出「應該」。「……可是突然之間，我卻大吃一驚地發現，我所遇到的不再是命題中經常的『是』與『不是』等連系詞，而是沒有一個命題不是由一個『應該』或一個不『應該』聯系起來的。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關系的。因為這個應該或不應該既然表示一種新的關系或肯定，所以就必需加以論述和說明；同時對於這種似乎完全不可思議的事情，即這個新關系如何能由完全不同的另外一些關系推出來的，也應當舉出理由加以說明。」 休謨在概述自己的哲學體系時指出，全部哲學可以區分為自然哲學和精神哲學兩大部分，而科學的哲學研究法是實驗和觀察的方法。自從F.培根以來，哲學家和自然科學家已經運用這種方法建立起自然哲學的體系。但是，在精神哲學方面，仍然沒有建立起一個新的體系。

⑶ 休謨和康德的道德觀誰對誰錯

道德觀
不能明確的進行判斷
要考慮到具體的社會

⑷ 休謨為什麼說道德上善與惡的區別不是理性的產物

休謨的道德理論是以經驗主義為形而上學基礎的。這就表明休謨更關注「人自身」的各種情感。因為早在洛克的《理解論》中，就已經提出一個理論：人的知識不外乎兩類。一類來自感官（對外）；一類來自內心的反省（對內）。當然休謨也支持這種理論。 此外，他也認為人的各種行為動機來自情感。（這一點依然可以追溯到洛克，他說，「不快是動作的源泉」、「慾望就是不快」。後來的功利主義者把這一點發揚光大了） 對於「理性不能單獨成為任何意志活動的動機」這一點，可以參照他在《道德原則研究》中的一段話去理解。引文如下： 「......理性和趣味的范圍和職責就容易確斷了。前者傳達真理和謬誤的知識，後者產生關於美醜、惡行和德性的情感。前者按照對象在自然中的實在情形揭示它們，不增也不減，後者具有一種創造的能力......理性是冷漠和超然的，因而不是行動的動機......趣味帶來快樂和痛苦，因而構成幸福或苦難的本質，就變成了行動的動機，是慾望和意指的第一源泉或動力。」

⑸ 休謨的不可知論觀點

休謨的不可知論或者說懷疑論的核心思想可以歸結為3個命題：

1、不存在關於外部世界的先驗綜合真理。

2、我們關於外部世界的任何真實知識歸根結底來自於知覺經驗。

3、只有經過實驗推導的知識才是正確的。

休謨一方面堅持了徹底的經驗論立場，排斥用經驗之外、其存在的真實性令人懷疑的存在作為知識的根據，把人類知識限定在經驗范圍之內。

在休謨看來，我們的知識之所以可靠，之所以能夠形成，就是我們以能夠在我們心中呈現的對象作為認知對象，而那些不能在我們心中向我們呈現的東西，就永遠不能成為我們認知的對象。即使是建構知識必須使用的工具——因果關系原則——也是由於我們「感受」到思維或想像中的聯系而獲得的。

(5)休謨的道德擴展閱讀：

休謨哲學的價值就在於它以懷疑方法的結論——不可知論，喚醒了人們對形而上學獨斷論的質疑，喚醒了人們對上帝觀念的質疑。休謨還通過對「不可知存在」的界定，把人的知識限定在經驗活動范圍內，反對傳統哲學特別是唯理論哲學無限膨脹人類理智能力的錯誤觀點。

休謨還要求用實驗推理的方法研究精神科學領域中的問題，以規范的方式剖析人性問題。休謨並且暗示，對人的道德的解釋優於對自然的推理說明。休謨的這些思想，不僅對自然科學的發展有積極的作用，而且對促進德國古典哲學的興起產生了巨大的影響。

⑹ 關於休謨

大衛·休謨（David Hume，1711年4月26日—1776年8月25日），蘇格蘭哲學家，出生於愛丁堡，與約翰·洛克（John Locke）及喬治·貝克萊（George Berkeley）並稱三大英國經驗主義者。其特點在於重視從「生活經驗」中提煉出哲學觀點，如「知識來源於印象而非理性」，認為沒有事實可由先驗（a priori）方法被證明。盧梭等後世學人深受其影響。康德亦綜合他同理性主義哲學家的觀點創建起「正反合」的理論。

大衛·休謨（David Hume）應該被看作有史以來最好的哲學家，雖然他沒有馬克思的辛辣尖刻，薩特的裝腔作勢。

讓·保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）因為形象迷人占盡優勢。不管和歷史事實是否相符，有數不清的諸如左岸咖啡館，Gauloise牌香煙，黑色高圓翻領等的浪漫故事，充滿絕望和自由的深刻談話等。相反，休謨在畫室玩彈子游戲，陪伴母親。

克爾愷郭爾（Kierkegaard）和加繆（Camus）的神秘色彩由於他們英年早逝的悲慘結局而更加引人注目。休謨65歲死於腸癌，沒有痛苦，情緒正常。實在沒有什麼死後博得大名的操作空間。確實，普通老百姓對這個人了解實在不多，也許除了唱的歌詞「大衛·休謨勝過（耗盡）叔本華（Schopenhauer）和黑格爾（Hegel）」以外。

然而，休謨頑強地留在人們心中，被許多人捧為最偉大的哲學家。我們能否更進一步說他是全世界最偉大的哲學家呢？我想可以的。不僅僅因為休謨的哲學研究途徑現在比他所處的時代更需要。

休謨1711年出生在愛丁堡，當時正是啟蒙運動的初期和英格蘭蘇格蘭合並成為大不列顛的初期。蘇格蘭的哲學由於科學的成功正在轉型，這個轉型不是建立在抽象的理論上，而是建立在世界現實狀況的經驗主義觀察上。一下子，大陸思想家笛卡兒（Descartes）和斯賓諾莎（Spinoza）的抽象思考好象無可救葯地和他們試圖解釋的現實世界脫節。哲學必須得切近自然，它的推理要根源於實踐經驗。

休謨正是幫助把哲學引導到這條新道路上的許多人之一。然而，這條道路也是一條從來都受到懷疑主義威脅的非常不確定的道路。柏拉圖和笛卡兒超越懷疑的哲學夢想已經一去不復返了。取而代之的是需要學會和懷疑共處但並不被懷疑所左右。休謨的獨特天才就在於向我們顯示如何做到這一點。

休謨實踐了自己的哲學觀點。雖然在他的哲學思辯中，常常被它們的懷疑主義色彩所困擾，但是，當他重新加入人類同伴並玩起彈子游戲，這些擔心不久就煙消雲散了。雖然看起來很膚淺，但實際上是一種成熟的認可，即那些聲稱是虛無主義者的人其實是裝模作樣：沒有人是真正什麼都不相信的。

休謨所講的正是與當今我們密切相關的，因為確定性只能在宗教極端主義者那裡才能找到，不確定性很可能墮入後現代相對主義和智慧無政府主義的泥沼。在這個氣候下，我們如何解決諸如基因細胞研究，安樂死，公民自由和公民安全等的激烈爭論的倫理難題？在科學產生這么多問題的時候我們如何相信科學？在東西方建立信賴的基礎瓦解的情況下如何解決東西意識形態的沖突？我們需要的是休謨式的途徑：在不確定性的海洋上提供一個能夠漂浮在上面的智慧的壓艙物。

想一想倫理價值問題。休謨在許多關鍵問題上和道德懷疑主義者觀點一致。他不相信建立絕對的道德價值是可能的。宗教當然不能提供這些，因為根本沒有辦法讓我們相信宗教教義或其領袖的權威。不能因為宗教說這是對的那是錯的，我們就說這是對的那是錯的，而是因為我們有足夠的理由相信它是對還是錯。

在宗教和教派林立的當今世界，休謨的懷疑主義比以往顯得就更加聰明。如果我們要接受某個宗教的指導，我們需要理由。單說「相信我，我是牧師」已經不夠，不僅僅因為每個主教都說同性戀是可以接受的，但仍有人聲稱這些所多瑪城居民（sodomites叛逆分子）將會在地獄的烈火中為自己的罪行付出代價。

道德價值同樣不能用純粹的理性來說明。休謨把只能被理性證實的真理稱之為「有關觀念關系的東西」，再次表明他無法創造一個容易上口的范疇的怪異本領。數學就是這樣一個例子。因為數字或符號代表二加二等於四。同樣的，你不需要對每一個單身者進行調查就知道他們都是沒結婚的人。

休謨認為道德問題顯然不能歸於這個范疇。你不能緊靠弄明白這些詞的意思就知道Asbos（旨在打擊反社會規范行為的命令）是否對公民自由造成了無法接受的限制。你同樣也無法僅僅靠斷定「合法性」和「戰爭」的意思就解決認為戰爭是正義性的還是非正義性的爭執。道德辯論不是數學，爭論無法通過純理論解決。

因此，不管是宗教還是理性都無法建立道德確定性。那麼這是否意味著我們成了人們譴責的沒有道德感的人，對你正確的是對我未必是正確的，誰也沒有資格批評別人的道德觀？有些人可能覺得這個觀點非常吸引人，因為它絕對寬容。但是物極必反絕對的寬容就是讓人討厭的。達爾福爾（Darfur）大屠殺對蘇丹受害者來說就不是正確的。反戰示威者並不認為入侵伊拉克對布希、布萊爾來說是對的對他們來說是錯的，他們就認為戰爭是不對的。

幸運的是，休謨的觀點並沒有把我們帶到道德無政府主義。除了宗教和純理論外，還有一條知識的路線。關於事實的問題可以通過對現實世界的觀察得到解決。所以，如果你想知道水在什麼溫度沸騰，只要進行實驗就能找到。坐在椅子上思考「水」和「沸騰」的意思根本辦不到。

然而，事實問題從來沒有被證明是毫無疑問的。你得承認科學並不是確定的，但是，畢竟比迷信更可靠。雖然從前的哲學家要求確定性， 休謨則試圖將不確定性制定等級。很明顯，道德原則比物理定律更加不確定。正確與錯誤不能像能量或質量一樣進行觀察或測量。相反，道德事實需要人們感情和憐憫來確定。當我們說折磨人是錯誤的，我們不是要指定折磨本身的某種特徵，而是表達我們對折磨的反應。而且，這些感情是人類自然的反應。移情是人類的共性，這使得人們對是非有共同的看法。感情可能受到經歷，社會，理性的影響，但是並不僅僅是其中任何一個因素的簡單產物。因此有這個讓人好奇的說法：「毀滅整個世界也不願意碰傷我的指頭並不和理性相違背。」換句話說，讓我們從毀滅整個世界的想法退卻的不是理性的討論而是人類的情感。

休謨解決當今道德難題的策略將首先向我們顯示如何拒絕接受宗教領袖提出的任何絕對的原則。接著顯示任何道德原則需要不言自明，或證明是正確的。清除所有的虛假的絕對性，我們將開始辨認共同的人類本能以促使我們運用自己的理性來發現充滿矛盾和復雜性的前進道路。這正是現代倫理學前進的方向。人們無法確定絕對性的起點，因為不是所有的人都認可。相反，他們需要從把我們團結起來的東西入手。

休謨的天才在於他把顯示我們理解局限的冷酷智慧和對引導我們前行的有限的智慧資源的清醒認識結合起來。難怪休謨的理論不被眾人吹捧，不需要傳奇般的生活，浪漫色彩的死亡或巧妙的口號就可以長久存在。

⑺ 休謨的道德哲學與其懷疑論思想有何聯系

在哲學里，懷疑主義指以下的一些見解，它提出:
1. 知識的有限程度。
2. 一種以系統化懷疑和不斷考驗，以達到求知的方法。
3. 武斷、相對或主觀的道德價值觀。
4. 知識反冒進及暫緩的判斷
5. 對人類行為的正面動機、或對人類經營過後而得出正面結果欠缺信心。亦即犬儒主義或悲觀主義(Keeton, 1962)

在經典哲學中，懷疑主義指Skeptikoi 的教導及行徑，他們稱他們沒有提出(見解), 只有(對見解)作出意見。"asserted nothing but only opined" (Liddell and Scott). 在這種理論下，哲學性懷疑主義或絕對懷疑主義，就是避免宣稱有最終真理的一種哲學角度。

在宗教里，懷疑主義指"對宗教的基本原則(如永生，天命和啟示等)作出質疑"
休謨生活在英國資產階級「光榮革命」結束到產業革命開始的社會變革的時代。這時，英國資產階級已經成為統治階級的一部分，它繼續維持同貴族的聯盟以加強對勞動人民的統治，與此同時，迅速成長壯大起來的工商業資產階級要求對這個聯盟內部的關系作有利於本階級的調整，並繼續反對封建復辟勢力。這時，資產階級的進步性和保守性交織在一起。作為這個階級思想的代表人物的休謨，貫徹經驗論觀點，提出了以動搖於唯物主義和唯心主義之間的懷疑論為特色的哲學體系。

大衛·休謨（1711—1776）是英國哲學家、歷史學家，近代不可知論的著名代表。著有《人性論》（1739—1940）、《人類理智研究》（1748）和死後出版的《論靈魂不死》等。
休謨從貝克萊的主觀唯心論走向不可知論，認為人們只能知道其感知的，至於是否有客觀事物存在則是無法知道的。「我們所確實知道的唯一存在物就是知覺，由於這些知覺借著意識直接呈現於我們，所以它們獲得了我們最強烈的同意，並且是我們一切結論的原始基礎。我們由一個事物的存在能推斷另一個事物的存在的那個惟一的結論，乃是憑借著因果關系，這個關系指出兩者中間有一種聯系，以及一個事物的存在是依靠著另一個事物的存在的。這個關系的觀念是由過去的經驗得來的，借著過去的經驗我們發現，兩種存在物恆常結合在一起，並且永遠同時呈現於心中。但是除了知覺以外，既然從來沒有其他存在物呈現於心中，所以結果就是，我們可以在一些差異的知覺之間觀察到一種結合或因果關系，但是永遠不能在知覺和對象之間觀察到這種關系。」因此，「我們永不能由知覺的存在或其任何性質，形成關於對象的存在的任何結論」。休謨認為，因果性聯系只是人心的一種習慣性傾向，他用習慣代替了我們過去確定的知識概念，認為我們的知識只是一些或然性的結論。
休謨對觀念和感覺印象作了區分，——「人類心靈中的一切知覺(Perceptions)可以分為顯然不同的兩種，這兩種我將稱之為印象和觀念。兩者的差別在於：當它們刺激心靈，進入我們的思想或意識中時，它們的強烈程度和生動程度各不相同。進入心靈時最強最猛的那些知覺，我們可以稱之為印象(impressions)……至於觀念((idea)這個名詞，我用來指我們的感覺、情感和情緒在思維和推理中的微弱的意象……」觀念是印象的摹本。他把觀念加以分類，「簡單的知覺，亦即簡單的印象和觀念，不容再行區分或分析。復合知覺則與此相反，可以區分為許多部分。」復雜觀念是通過簡單觀念的聯想而成。他提出的兩條聯想律是相似律以及時空上的接近律。兩個觀念越相似和越接近，它們越容易形成聯想。另外，休謨把因果律看作是人類經驗的習慣。「在我看來，觀念的聯系只有三條原則，就是『相似性』、時空上的『連續性』以及『原因』或『結果』。」
羅素認為他是哲學家當中一個最重要的人物，因為「他把洛克和貝克萊的經驗主義哲學發展到了它的邏輯終局，由於把這種哲學作得自相一致，使它成了難以相信的東西。從某種意義上講，他代表著一條死胡同：沿他的方向，不可能再往前進。」
關於休謨問題——休謨問題，即所謂從「是」能否推出「應該」。「……可是突然之間，我卻大吃一驚地發現，我所遇到的不再是命題中經常的『是』與『不是』等連系詞，而是沒有一個命題不是由一個『應該』或一個不『應該』聯系起來的。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關系的。因為這個應該或不應該既然表示一種新的關系或肯定，所以就必需加以論述和說明；同時對於這種似乎完全不可思議的事情，即這個新關系如何能由完全不同的另外一些關系推出來的，也應當舉出理由加以說明。」
休謨在概述自己的哲學體系時指出，全部哲學可以區分為自然哲學和精神哲學兩大部分，而科學的哲學研究法是實驗和觀察的方法。自從F.培根以來，哲學家和自然科學家已經運用這種方法建立起自然哲學的體系。但是，在精神哲學方面，仍然沒有建立起一個新的體系。

⑻ 休謨的《人性論》中關於利益方面道德行為的評論

人
歸根結底是動物
佔有 佔有 還是佔有
之所以要有正義這個東西 是為了 讓佔有變得合情合理

⑼ 休謨在《道德原理研究》中時怎麼解釋正義的

休謨在《道德原理研究》中是這樣解釋正義的：
正義首要的是人為之德。
休謨認為，（1）正義的源泉：人的社會屬性和知性能力是正義規則的人性前提；正義受主客觀環境的影響；正義產生於人類的協議。
（2）正義的內容：任何一個社會的出現，它的整個制度框架必須有一個經濟秩序的前提，財產權的確立是支撐整個社會文明大廈的基石。如果沒有財產權，沒有對財產的穩定性佔有，社會是不可能建立起來的。休謨把確立財產權規則視為政治社會的首要問題。
財產權是休謨正義規則的核心。
什麼是財產?在休謨看來，「一個人的財產是與他有關系的某種物品。這種關系不是自然的，而是道德的，是建立在正義上面的。」
休謨把財產權定義為:「在不違犯正義的法則和道德上的公平的范圍以內、允許一個人自由使用並佔有一個物品、並禁止其他任何人這樣使用和佔有這個物品的那樣一種人與物的關系」。
在休謨看來，正義規則是為了克服組織社會的障礙才產生的。劃定財產權、穩定財物佔有的正義規則，是確立人類社會的一切條件中最必要的條件。休謨認為通過三條基本的自然法則——穩定財物佔有的法則、根據同意轉移所有物的法則、履行許諾的法則，就可以達到這個目的，這三條法則共同構成正義規則的內容。
（3）正義規則與正義德性：正義規則的原始動機是人們的利益，但一旦正義規則確立起來，那麼道德感就和利益結合了起來，成為人類的一種新的約束力，亦即:利益和道德共同構成正義和非義的基礎。正義德性的存在是有條件的，它只有在平等主體之間、在社會關系中才能產生。正義還是一種警戒性和防備性之德性。

⑽ 休謨的情感主義道德觀是什麼

休謨把道德歸於情感 ,把德惡歸於苦樂感覺 ,把德惡關系歸於印象觀念間及自我與對象間的機械因果性 ,從而取消了人在道德實踐領域的自由。但這種情感主義的道德觀 ,同時也有其強調「自然的生活」、揭露生活中的矛盾與致力於解決矛盾的啟發意義