道德法治自由辨論
Ⅰ 法律與道德在當今社會哪一個更重要的辯論賽
即使道德存在這樣一些嚴重的問題，從道德本身的作用來看，道德仍然比法律更為重要。為什麼這樣說呢？就說下面六點看法：
其一，法律重在禁止，是對那些無益性做法的制止；道德重在提倡，是對有益性做法的肯定。人是自由自覺的生存，人的根本特點是追求。所以社會應當提供給人的不是制止，而是更多地追求。所以，社會不能只有強制而沒有追求，只有禁止而沒有提倡，只有限制而沒有理想。社會應是一個具有道德智慧的自覺社會，而不是一個只有限制、禁止的被動社會；是一個富於自覺創造的社會，而不是一個只有法律強制的社會。法治是對人最起碼的要求，德治才能實現人的高層次的追求。所以，人是一種追求性的、自覺性的人生，而不是法制的強制的被動性的人生。人是一種發展與提升，而不是一種限制與壓抑；人應當追求最佳與更高的境界，而不能只是局限在法定的圈子內。由此可見，只注重法制而不注重德治，只注重法律而不注重道德，是無益於人與社會的更大發展的。由於良德可以促成人的利益的最大化，所以道德從根本上說並不是繩索，而是一種智慧人生的提倡。
其二，缺乏道德的社會，可能更能顯現法的作用，但是卻會造成執法成本的增加，還可造成法的松馳。這因為，沒有道德做為基礎的法制，將會是問題叢生的法制。這因為，道德的自覺約束與法律的強行約束是可以互相制約的，也是可以互相轉化的。道德不倡，法治難佳，因為二者是相相輔相成的。提高人的道德素質，依法治國才能進入良性循環，社會發展才能進入較高的層次。「以德治國」不但不會對「依法治國」有任何的削弱，而且必將更有利於「依法治國」的進一步加強。
其三，道德是法律的基礎。缺少道德甚至違背道德的法律，不能成為良法，雖然這樣的缺少道德內涵的法律可以被稱之為法制，卻永遠無法獲得依法治國的良好效果。因此，比起法治來說，道德有重要的基礎性和前提性。沒有道德支持的法治，是沒有根基的法治。這因為，道德先於法治，而且道德廣於法治，因此道德重於法治。
其四，法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認同和自覺遵守。沒有較高的道德水準，有了好的法律也不易執行，再嚴密的法律也有空子可鑽。一個社會如果大多數社會成員思想覺悟和道德素質低下，那麼不論有多麼苛刻嚴厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題。如果忽視道德的作用，缺乏道德的教化，一個社會的政治穩定和長治久安是根本不可能的。
其五，無德之人怎能執好政呢？無德之人怎能執好法呢？道德不倡，執政與執法都會出現更多的問題。德高望重，權力才有分量。只有道德的修養才能獲得正義感、義務感等道德情感，才能獲得道德動機的確立。因此，立法和執法人員提高了執法守法的覺悟和境界，才能夠自覺地遵守「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必糾」的方針。如果沒有道德做為良好的前提，缺少道德的人，執法又有誰能放心呢？所以，「無德者不可能執好政」、「無德者不可能執好當」，應當成為人們的一種重要的共識。
其六，道德不只是個人內在修養的自律，而必定會外化為社會行為，只有注重道德，社會更加地注重道德，執政與執法才會受到更多地社會道德輿論和道德崇尚的制約。道德輿論也是一種社會權力（所謂「第四種權力」），也具有外在的強制力。為什麼一些官員「不怕上告，就怕上報」呢，就是懾於輿論這一社會權力的道德壓力。常言道，人過留名，雁過留聲。人沒有不注重自己名聲的，所以道德作為一種社會權力也是有其一定的強制威力的。
僅從上羅列的幾點，已足以看出道德的重要性。只注重法制，而忽視道德的作用，肯定是一種嚴重的失誤。這因為：道德比法律更重要！
Ⅱ 跪求道德比法制重要辯論賽提問
中國的法律是不健全的！法不懂情，道德懂，一個人不懂法律可以，但他一定要是個有道德人，有多少衣冠禽獸？？？他們都很懂法，可是他們道德嗎？你可以舉例子。比如清華生潑熊事件！他懂法，相信一個清華才子一定懂法吧？但是他的做法道德嗎？他是人嗎？！
Ⅲ 以「法制教育與道德無關」的辯論二辯問題
大學道德教育及法制教育聯系範文一、需要與使命：道德教育與法制教育的政策演變與發展脈絡
從20世紀80年代至今，中央和教育部等相關部門針對道德教育和法制教育相繼出台了若干政策性文件，總體上看大致可分為探索和發展完善兩個階段。
（一）道德教育和法制教育的探索階段（1980年—1993年）
1980年4月，教育部、共青團中央聯合發布了《關於加強高等學校學生思想政治工作的意見》，指出：「高等院校必須正確處理政治與業務、紅與專的關系，把學生的思想政治工作放在重要的地位。……思想政治工作要旗幟鮮明地對學生進行系統的馬克思列寧主義、毛澤東思想基本原理的教育、革命理想教育、共產主義道德品質教育……。」當時的道德教育局限性強，視野相對狹小，而法制教育更是無從談起。1985年第六屆全國人大常委會第十三次會議通過的《關於在公民中基本普及法律常識的決議》指出：「學校是普及法律常識的重要陣地，大學、中學、小學以及其他各級各類學校，都要設置法制教育的課程，或者在有關課程中增加法制教育的內容，列入教學計劃，並且把法制教育同道德品質教育、思想政治教育結合起來。」該文件明確要求將道德教育和法制教育結合，這在新中國教育史上尚屬首次。但是，決議並沒有提出如何將道德教育和法制教育相結合的具體要求和措施。1986年9月，伴隨著高等教育的發展和法制國家建設的需要，國家教委下發了《關於在高等學校開設「法律基礎課」的通知》，要求有條件的大學開設「法律基礎」課進行試點，積累經驗後再推廣。1987年10月，國家教委下發《關於高等學校思想教育課程建設的意見》，明確規定高校設置5門思想教育課程：「形勢與政策」、「法律基礎」、「大學生思想品德修養」、「人生哲理」、「職業道德」，前兩門為必修課，後3門可因校制宜，有選擇地開設。1992年9月和1993年6月，國家教委思政司組織召開了兩次高校思想政治教育課程教學改革與建設研討會。會議在充分調研的基礎上，將原來的「思想品德修養」、「人生哲理」整合為一門「思想道德修養」。此後，思想品德教育課程逐步由5門演變為3門，課程體系也開始逐漸走向規范化。
（二）道德教育和法制教育的發展完善階段（1994年至今）
1994年8月，為盡快適應改革開放和加快社會主義現代化建設的需求，進一步加強和改進學校德育工作，中央頒布了《中共中央關於進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》，要求「必須站在歷史的高度，以戰略的眼光來認識新時期學校德育工作的重要性」，「要重視培養學生開拓進取、自強自立、艱苦創業的精神；大力加強法制教育特別是憲法的教育；要有計劃地進行社會公德和職業道德教育」。1995年底，國家教委等3部門聯合發布《關於加強學校法制教育的意見》，指出：「學校法制教育是學校德育工作的一個重要組成部分，要與學校的其他教育有機地結合起來，融法制教育於文化知識教育和思想教育之中，要與全民普法教育結合起來，著眼於現代人才基本素質的培訓。」採用文件形式對道德教育和法制教育進行強調，說明國家對這兩種教育的性質、定位和聯系已經有了較為清晰的認識。1998年，教育部在認真總結經驗的基礎上，規范了高校「兩課」課程設置，把馬克思主義理論課和思想品德課通盤考慮，統一規劃設計，要求思想品德課應當包括「思想道德修養」和「法律基礎」。2002年，教育部等4部門聯合下發《關於加強青少年學生法制教育工作的若干意見》，要求青少年學生法制教育工作要「堅持法制教育與思想政治教育相結合，堅持課堂教育與課外教育相結合，堅持近期目標與長遠目標相結合，不斷提高廣大青少年學生的法律素質，努力把青少年學生培養成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設事業的合格人才。」2004年，中共中央、國務院發布《關於進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》，明確指出，「以基本道德規范為基礎，深入進行公民道德教育。要認真貫徹《公民道德建設實施綱要》，以為人民服務為核心、以集體主義為原則、以誠實守信為重點，廣泛開展社會公德、職業道德和家庭美德教育，引導大學生自覺遵守愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻的基本道德規范。堅持知行統一，積極開展道德實踐活動，把道德實踐活動融入大學生學習生活之中。」
2005年，中宣部、教育部聯合發出《關於進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》和意見實施方案，要求充分認識和全面把握新形勢下加強和改進高等學校思想政治理論課的重要性、指導思想和總體要求，大力推進學科建設，不斷完善課程體系。在課程設置上，把思政必修課統一為：「馬克思主義基本原理」、「毛澤東思想、鄧小平理論和『三個代表』重要思想概論」、「形勢與政策」「、思想道德修養與法律基礎」。至此，思想道德修養和法律基礎課程合二為一，承擔起了新的教育職責和歷史使命。從上述道德教育和法制教育的政策發展軌跡來看，二者都是伴隨著我國民主法制建設的進程一路發展而來的。國際形勢的變化，國家的政治、經濟、文化等建設的需要，對道德教育和法制教育的影響很大。可以說，不管是道德教育，還是法制教育，均要服從和服務於國家和社會發展的需要。
二、差異與和諧：道德教育與法制教育的理論基礎與目標定位
（一）對道德與法律辯證關系的科學認識
道德和法律屬於上層建築，都是調整社會關系以及人們行為規范的手段。道德和法律的關系是一個永恆的話題，兩者自產生之日起就相互交織、相互作用。法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范；道德則是人們在社會生產和生活過程中自然演化而形成的關於善與惡、正義與非正義的觀念及行為准則。「在人類共同生活的基本價值觀中，法律和道德擁有共同的基礎。對法律來說，具有社會約束力的道德即使不是充分條件，也是必要的基礎和條件。不僅如此，道德還是法的目標，法為占統治地位的道德服務，法應當以國家強制來實現作為道德基礎的核心價值，或者保護它不受侵害。」[1]法律是基本的道德，是道德規范的制度化實踐；道德則是不成文的法律。如果沒有道德的支持，法律就會形同虛設；而如果沒有法律的保障，道德也會蒼白無力。道德收斂我們的激情、慾望和習慣，使我們服從法律；法律則維護社會的正義、秩序，解決社會矛盾與對抗，促進社會的穩定與和諧，用無形的束縛幫助人們提高道德標准。盡管法律和道德有許多相通之處，但由於性質不同，且受歷史的、階級的以及經濟文化、民族習慣等因素的影響和制約，這兩種規范仍然存在著種種差別、矛盾乃至沖突。法律不是萬能的，法律的觸角不可能深入到社會的每個角落，在大量的社會生活領域，法律並不加以干涉，而是讓渡於道德。法律以權利義務的機制安排和協調人與人之間的利益關系，道德則宣揚責任和友愛促進人際和諧；法律以他律的方式關注和規范人的外在行為，以國家強制力保證其實施，對人的內心思想卻束手無策，道德則以自律的方式審視和約束人的內心活動，依靠社會輿論和宣傳教育來實施；法律具有規范的外在表現形式，道德則通常存在於人們的觀念、習慣和社會輿論中。法律和道德互為補充，相互依存，相互支撐，共同構成了維護國家安定、維系社會秩序、促進社會發展進步所不可或缺的兩大支柱。
（二）道德教育與法制教育的終極價值目標是人的全面發展
與道德和法律的關系一樣，道德教育和法制教育之間盡管也存在一些明顯的差別，但更是密切聯系、相輔相成、互相促進、不可偏廢的動態關系。然而，在兩者的目標定位上，學界長期以來卻一直存在著不同認識。有研究者認為，「以思想道德教育的套路來開展法制教育，不僅難以達到法制教育的教育性，由此還將使法制教育遭受埋沒。雖然法制教育有思想教育的成分，但法制教育不能等同於思想教育，如果完全按照思想教育的方式方法、目的內容等牽強附會地冠之以法制教育，其結果只能將法制教育工作的開展誤入歧途。」[2]還有研究者認為，「法制教育不等於道德教育，二者在作用機制、形式、效果、范圍諸方面存在較大區別。二者之間的關聯並不必然導出法制教育就是道德教育或德育必須包涵法制教育的結論；二者的區別遠大於聯系……人為地放大法制教育的內涵進而以此取替道德教育，必然會使德育難負其重，導致德育邊界突破，概念泛化，無所不包，從而使德育淪為一種大雜燴。」[3]
因此，有研究者主張，法制教育需要一個體系完整且地位獨立的制度來進行，其與道德教育應該並行不悖，互不幹擾。上述觀點多半是混淆了法制教育和法學教育或法律教育的概念。法學教育或法律教育可以視為一種職業教育，其目標是培養適應法治社會需要的，具有系統法律知識、高尚職業道德、嚴謹法律思維和專業法律技能的專門法律人才，而法制教育的目標則與前二者截然不同。「高等學校的法制教育，目的不僅僅在於使學生了解一些法律知識，根本目的是增強大學生的法制觀念和法律意識。」[4]教育部、司法部等聯合發布的《關於加強學校法制教育的意見》也明確指出：「學校法制教育是學校德育的重要內容，是學生進行社會主義民主法制教育，培養學生樹立社會主義法律意識，增強法制觀念的重要途徑，是實現依法治國的百年大計。」法律的優良品質所產生的強大內在影響力使法律體現出思想政治教育的功能。思想政治教育添加了法制教育的元素之後，可以克服思想政治教育領域人治化和隨意化的弊端，使思想政治教育走上制度化、規范化、程序化的軌道。中國的法制教育具有思想政治教育的屬性，這是其鮮明的中國特色，這一屬性和特色決定了法制教育不會也不應追求法學概念的精細化、法律知識的全面性和法學體系的完整性。與法學教育或法律教育相比，法制教育更像是一種啟蒙教育，它更多地強調培養學生的法制意識。
狹隘地以法學教育或法律教育的視野和思維來考量法制教育與道德教育的關系，自然會得出不同的結論，而這種結論就難免偏頗。道德教育和法制教育都是思想政治理論教育的重要組成部分，兩者所追求的價值目標具有趨同性。從當前和微觀來看，二者的價值目標主要是通過教育幫助學生增強社會主義法制觀念，提高思想道德素質，解決成長成才過程中遇到的實際問題；從長遠和宏觀來看，兩者都是以人的全面發展為終極目標的。人的全面發展是馬克思主義的基本原理之一，也是我國教育方針的理論基石。通常意義上理解，人的全面發展是指人的活動、能力、個性和社會關系等多方面的充分與和諧發展。在科技日新月異的今天，人的全面發展之所以能夠重新獲得高度關注，乃是因為只有全面發展的人才能擺脫單向度社會的束縛和羈絆，也才能更好地適應社會發展的需要進而實現個人價值。道德教育和法制教育以人的全面發展為終極目標是一種恰當的、合理的、科學的選擇和定位，是對時代訴求和教育目標的積極呼應與准確契合。
三、互動與融合：道德教育與法制教育的發展路徑
發達國家學校德育的成功經驗之一就是國家重視德育工作的領導並加強相關制度建設，促進德育與法制教育相結合。而我國長期以來對道德教育重視有加，對法制教育認識卻有偏差，以至於道德教育和法制教育發展不均衡。「各高校對大學生的思想政治教育往往重視道德教育，而忽視法制教育，表現為重勸導輕約束、重自律輕他律、重揚善輕抑惡，其直接後果是『站得高、行得低，說得多、做得少，口氣大、效果小』。」[5]總結國外的成功經驗可以得出，道德教育和法制教育必須同等重視，平均用力，實現兩者的有機融合和無縫銜接，而不應重德輕法，厚此薄彼。在發展路徑上，應當以道德與法律的辯證關系和認知規律為邏輯起點，以民主法治和人本主義為教育原則，以發揮道德教育與法制教育的優勢為結合點，以教育教學方式的改革為著力點，使道德教育和法制教育促進大學生全面發展的價值目標得到充分實現。
教學形態上，道德教育和法制教育應努力呈現出互動性和交叉性，在法制教育中體現道德精神，在道德教育中滲透法制元素。要「改變『拼盤式』的內容體系框架，結合大學生認知的特點———聯動性特徵，利用其思想信息的飢渴性、思想接受的前瞻性、思想接受的情緒性等特點，創建以行為規范為基礎、以思想觀念為核心、以相關權利與義務為重點的道德與法制教育教學內容體系。」[6]要改變單一知識教育現狀，構建知識傳授、觀念引導、能力培養三位一體的道德法制教育教學新模式。廣泛開展行之有效的社會實踐、主題教育和志願者活動，將課堂教學和課外教學結合起來，使道德教育和法制教育從本體說教邁向主體實踐，激發學生的學習興趣和熱情，增強大學生對道德和法制的感性和理性認識。教師隊伍建設上，必須有一支政治素質過硬、具有較高理論水平和實踐經驗的教師隊伍。對從事相關課程教學的教師來說，首先應明確教學目的，端正教學態度，要深刻理解和領會教育部整合「思想道德修養」和「法律基礎」課的意義，把認識統一到中央的決策和精神上來，不斷完善知識結構，加強理論修養。其次，要充分認識道德教育和法制教育有機結合的必要性，深入研究教材內容，改進教學方法，提高教學藝術。
道德教育和法制教育是一個系統工程，不僅需要構建一個包括學校、家庭、社會等在內的全方位、全過程、全員育人的教育方法體系，還需要包括思政教師、專業課教師、輔導員等在內的所有教職員工齊心協力打造思政教育大平台，並使其制度化、規范化和科學化。道德教育和法制教育目標的實現是一個循序漸進、持之以恆的長期過程，遠非一門「思想道德修養與法律基礎」課程就能完成使命的。我們應當把課堂理論知識的傳授與具體的社會實踐活動緊密結合起來，打破學科間的界限，探索多元的方法，合理配置教育資源，使道德教育、法制教育和專業教育緊密結合，努力提高思想政治教育的科學性、針對性和實效性，培養大學生良好的道德和法律素質，引導大學生勤於學習、善於創造、甘於奉獻，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人，成就人的全面發展這一終極命題。
Ⅳ 德治與法治辯論賽
所謂「法制」與「德治」，我們可以簡單理解為「依法治國」和「以德治國」。本文的目的，就是試圖從「法制」與「德治」或者說「依法治國」和「以德治國」的本質，去看在社會主義條件下二者的關系。
要看清二者的本質，我們得首先弄清法律和道德的本質。
所謂法律，按照馬克思主義理論的觀點，法律是統治階級意志的體現，即把統治階級的意志上升為國家意志，依照法定程序制定並頒布，並由國家強制力（軍隊、法庭院等國家暴力機關）保證實施的規范總稱（網路解釋為法律是全體國民意志的體現）。是國家統治工具。
所謂道德，按照詞典的解釋，道德「是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則與規范。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。 道德是指以善惡為標准，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關系的行動規范的總和。道德由一定社會的經濟基礎所決定，並為一定的社會經濟基礎服務。不同的時代，不同的階級具有不同的道德觀念。」如此，我們暫且拋開道德的階級性不談，可以簡單理解為道德的基礎是占人口絕大多數的勞動大眾的共同生活及其行為的准則與規范，也可以說道德體現的是人民大眾的意志，是廣大人民的意志體現。
據此，我們可以進一步理解，所謂「法治」即「依法治國」，就是用統治階級的意志治理國家。所謂「德治」即「以德治國」，就是用占人口絕大多數的勞動大眾的意志治理國家。在社會主義條件下，法律作為「國家統治工具。」實際上就是人民民主專政的工具！
我們接下來再看看在社會主義條件下二者的關系。
首先，我們任務以中國為例，按照《憲法》中「工人階級是國家的統治階級」，那麼中國的法律是以共產黨為代表的廣大工人階級的意志體現。《憲法》又規定：「中華人民共和國是以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」也就是說人民民主專政是社會主義國家的統治手段。主體是指以工農聯盟為基礎的勞動人民；對象是指那些違反以工農聯盟為基礎的勞動人民意志（道德+法律）的人或事。不僅僅是指違反工人階級的意志。如此一來，在社會主義國家，法律作為統治階級即工人階級的意志體現，無法滿足人民民主專政的需要，而道德作為一種社會意識形態！又是占包括工人階級在內的廣大勞動大眾意志！所以說 「德治」，無疑成為社會主義條件下真正實現人民民主專政的必須！
綜合以上，我們似乎可以得到這樣一個結論：「依法治國」和建設所謂「法治國家」是資本主義社會的專利（如果對此感興趣的話我們以後可以專題探討）;「以德治國」是社會主義國家建設的應有之義！是社會主義國家真正的主要特色之一！「以德治國」無論從概念或內涵上都已經包括了「依法治國」的意思！在社會主義條件下單純建設所謂「法治國家」或「法治社會」如果不是別有用心，也無異於痴人說夢！
Ⅳ 辯論:提高道德水平是靠道德建設還是法制建設，我是反方——法制建設，求犀利的提問
這個辯題我們學校辯國，廣航的，我是三辯。你如果單問問題我覺得最好是從對面說過的一些東西著手，先想想對面可能說什麼，再弄死他
他們一定會說全民講道德會如何如何，大家都講道德之後會如何如何，你就要問他是否是道德水平越高犯罪率就越低，其實中國是個非常適合拿來辯論作為論據的國度，因為道德建設有了五千年，效果還是這么差，拿出去一比具體語言你自己組織
還有就是一定要問的，如果發生了犯罪究竟是靠道德譴責還是法律的強制執行
其實這兩個觀點道德是站在理想和防患未然的角度去，法律是站在現實
Ⅵ 依法治國應該法律先行還是道德先行辯論賽
必須堅持依法治國和以德治國相結合。國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。
Ⅶ 急求幾個辯論會自由辯論階段的問題 辯題 德治，法治哪一個對和諧社會更重要 我是德治，問題要犀利一點
黨的十八屆四中全會專題研究全面推進依法治國問題,審議通過了《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》,明確提出全面推進依法治國的指導思想、目標任務、基本原則和重點舉措,為建設社會主義法治國家提供了根本遵循。全面推進依法治國是一個系統工程,是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命。檢察機關作為黨領導下的國家司法機關,是法治建設的一支重要力量,在全面推進依法治國進程中擔負著重要使命。深入學習貫徹四中全會精神,是檢察機關當前的首要政治任務。我們要緊密結合檢察工作實際,確保全會精神落地生根結果,在新的歷史起點上推動檢察工作全面上水平。
要堅定不移走中國特色社會主義法治道路,牢牢把握檢察工作正確方向。《決定》規定,建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度,建立健全司法人員履行法定職責保護機制,為依法獨立公正行使檢察權提供了制度保障。檢察機關要正確處理黨的領導與依法獨立公正行使職權的關系,正確處理黨的政策和國家法律的關系,把堅持黨的領導、堅持人民當家作主體現和落實到各項檢察工作中,自覺在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致,確保黨的政策和國家法律得到統一正確實施。
要充分發揮檢察職能作用,為全面深化改革營造良好法治環境。全面深化改革是經濟社會發展的不竭動力,全面推進依法治國是國家長治久安的制度保障。今年是全面深化改革的元年,天津檢察機關緊緊圍繞市委「促發展、惠民生、上水平—推動萬企轉型升級」、實施京津冀協同發展戰略、建設美麗天津等重大部署,開展一系列司法調研服務活動,制定實施了檢察機關依法保障和促進民營經濟健康發展的意見、依法嚴厲打擊環境污染違法犯罪有關問題的意見等,充分發揮服務大局促發展、打擊犯罪保穩定、懲治腐敗促廉政、強化監督促公正、化解矛盾促和諧等職能作用,為經濟發展、平安建設、民生改善、環境保護提供了有力司法保障。天津自貿區方案正在等待國務院最後批准,我們要積極做好前期調研和准備工作,找准檢察機關服務自貿區建設的切入點和著力點。
要主動適應反腐敗斗爭的新常態,著力提高運用法治思維和法治方式懲治腐敗的能力。全會對深入推進反腐敗斗爭提出了新要求。日前,中央正式批准最高檢成立新的反貪總局,著力打造中國特色反腐敗專門機構。在此之前,天津市檢察院已經進行了探索,撤銷了反貪污賄賂局、反瀆職侵權局,成立職務犯罪偵查局,增強查大案辦要案的能力。下一步,我們要積極應對職務犯罪系統化、區域化、家族化、群體化等新趨勢,統籌運用提辦、交辦、改變管轄和區域聯動辦案等方式,提升協同作戰能力,打好反腐敗整體戰。
要深入推進檢察改革,切實提升嚴格規范公正文明司法水平。《決定》強調,司法公正對社會公正具有重要引領作用,司法不公對社會公正具有致命破壞作用。四中全會從全面推進依法治國的戰略高度,著眼於保證公正司法、提高司法公信力,進一步細化了三中全會提出的司法改革任務,部署了許多新的重大改革措施。天津已經被確定為深化司法體制改革第三批試點地區,我們要加強調查研究,積極建言獻策,扎實開展試點工作,確保各項檢察改革穩步推進、取得實效。檢察機關作為國家的法律監督機關,在堅持嚴格司法、深化檢務公開、自覺接受監督的同時,要大力加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督,切實維護司法公正、保障法律實施。
要建設高素質檢察隊伍,為加快建設社會主義法治國家提供強有力的組織和人才保障。《決定》提出,建設高素質法治專門隊伍,推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化,提高職業素養和專業水平。隊伍建設始終是根本。近年來,天津市檢察院緊緊抓住領導班子建設這個關鍵,突出政治標准,採取輪崗交流、三級院交叉任職等方式,把善於運用法治思維和法治方式推動工作的人選拔到領導崗位上來、安排到適合的崗位上去,院級和中層領導班子建設顯著加強。我們改革人員招錄制度,在全市率先實行全系統新進人員由市院統一招錄,嚴把入口關。組織開展天津檢察精神大討論活動,提煉出以「忠誠為民、依法監督、務實創新、公正清廉」為主要內容的天津檢察精神。每年舉辦天津檢察講壇、天津檢察論壇,不斷創新教育培訓模式,檢察隊伍的職業素養和專業水平不斷提升。我們要按照四中全會關於隊伍建設的新要求,大力提高檢察隊伍的思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準,著力建設一支信仰法治、堅守法治的高素質檢察隊伍。
Ⅷ 道德與法律辯論賽法律更重要提問的問題
道德復需要時間慢慢植入人類制的思想，讓人類去執行。（先承認道德的重要性）
但是先了解我們社會現在的情況（有多糟糕說得多糟糕）
然後說明，現在社會的安定需要法律來維持。
道德每個人小時候都在學習，為什麼還是有人犯錯呢？（這里說明，其實道德就算我們學習了，其實用性不一定能體現在我們現今的社會）
法律 能起到督促監督的作用，使我們不容易做錯事情。就算我們真的做錯了，也會受到應有的懲罰。（說明法律在我們現今社會的重要性。）
比較一下現今這個社會失去法律，我們會變得怎麼樣
一定要強調我們現解決我們現今社會解決的問題（原因是因為，法律能解決現在，但是道德才是更長遠的）如果對方提出以上這個論點，你必須跟他強調，所以我們未來很需要道德，但是現在的問題都還沒有解決就一直再考慮以後不是太理想化了嗎？打個類比，你一直想著將來要干一番大事業，想著要好好讀書，這是正確的。但是你現在已經貧窮到沒飯吃了。現在的問題還沒有解決就像以後，未免太長遠了吧。
-----
暫時想到這些，有問題可以再追加提問。望採納