代孕立法兩大法系
❶ 法律體系都有哪兩大類，分別以那幾個國家為代表
英美法系（海洋法系）、大陸法系（羅馬法系）。
英美法系國家：美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、新加坡、馬來西亞、印度、巴基斯坦等地，均採用這種法系；
大陸法系國家：法國、義大利、德國、荷蘭、葡萄牙等、日本。
一、英美法系
起源於中世紀的英格蘭，目前世界人口的三分之一（約24億人）生活在英美法司法管轄區或混合民法系統中，他們當中大部分以英聯邦國家為主。
該法系與歐陸法系（又稱「大陸法」）並稱為當今世界最主要的兩大法系。從法律淵源來看，英美法系的特點就是判例法，即反復參考判決先例（precedent），最終產生類似道德觀念一般的普遍的、約定俗成的法律（customary rules）。
二、大陸法系(Civil Law System)
以1804 年《法國民法典》為代表的各國法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國以《法國民法典》為藍本，制定了《德國民法典》，該法典以後為一些國家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。
(1)代孕立法兩大法系擴展閱讀：
混合系統
也有一些地方的法系，同時帶有普通法系和歐陸法系的一點特色，例如蘇格蘭由於歷史原因，雖然屬於英國的一部分，但是法律體系也受到歐陸法系很深影響，在有些法律范疇顯出歐陸法系的特色多於普通法系。比較重要的混合系統還有美國路易斯安那州、加拿大魁北克省、南非等。
美國雖然是普通法系國家，但是為了要配合近數十年來經濟和科技的迅速發展，也要積極編寫法典配合，而並非單依靠案例來發展法律。這種趨勢在世界各國都是越來越普遍。
作為當今世界唯一的超國界且有直接法律效力的歐盟法庭，長期以來都必須面對來自英國的普通法和來自其他成員國的歐陸法的矛盾。
❷ 簡述:兩大法系的區別和相同點
大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。兩大法系在許多方面都存在著較大的差異，下面我僅從訴訟程序方面對它們加以比較。
他們的區別主要是：
（1）法律淵源不同。在法律淵源上，英美法系與大陸法系有所不同，這種不同主要在於判例是否是正式意義的法律淵源。在大陸法系中，一般情況下，制定法是正式的法律淵源，而判例不是正式的法律淵源。先前的判斷不能作為司法判決的直接根據，法官與無權通過判例創造法律規范。在英美法系，制定法、判例法都是法的正式淵源。但是，在法官和律師的法律觀念中，判例仍是第一位的，制定法只有在被應用到判決中才被視為法的淵源。一般來說，法官在適用法律時，首先考慮適用的是普通法，而後是衡平法，最後才是制定法。
（2）法典編纂的不同。大陸法律的一些基本法律往往採用較系統的法典形式，在它的主要發展階段上，幾乎都有代表性的法典。而在英美法系國家，盡管制定法也在不斷的增多，但其制定法一般採用單行法形式，不採取包羅萬象的法典形式。
（3）法律分類的不同。大陸法系的國家一般都將公法與私法的劃分作為法律分類的基礎，而英美法系則是以普通法與衡平法為法的基本分類。
（4）訴訟程序的不同。由於歷史的原因，大陸法系的訴訟程序以法官為中心，法官既要幫助雙方當事人理清爭議的焦點，積極指導取證活動，還要在法庭上主動詢問雙方，積極影響案件審理的過程。這種訴訟程序突出法官的職能，具有糾問式訴訟的特徵。英美法系的訴訟程序則以原告、被告及其辯護人和代理人為中心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論。因此，英美法系的訴訟程序又被稱為對抗制訴訟程序。
二者相同點：
1、兩者都重視法治。
2、兩者的法律淵源都含有制定法。
3、兩者在二戰後有趨同趨勢比如都進行法典編纂。
4、都是資本主義性質的法，本質上都是維護資產階級利益。
5、判例法其實裡面也有制定法。
❸ 我國法律制度和兩大法系的關系
從當代世界法律的基本格局來看，主要是資本主義法律和社會主義法律兩大歷史類型。 就西方美英法系大陸法系的分類而言 我國法律體系是不同於大陸法系與美英法系的 但又有自己的社會主義民主特點的法系 從沈家本清廷修律到中華法系瓦解中國不斷形成了自己特色的法律體系 相互影響相互促進 又有著多方面的區別 法律體系的形成要追究歷史淵源的 不同國家的政治 經濟基礎 文化背景等等因素都會影響法系的形成和發展。
目前，世界各國沿用的法律體系基本上可分為二類：大陸法系和英美法系。中國內地採用的是大陸法系。大陸法系又稱羅馬法系、民法法系、法典法系或羅馬日耳曼法系，是承襲古羅馬法的傳統，仿照《法國民法典》和《德國民法典》的樣式而建立起來的法律制度。歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家的法律都屬於大陸法系。香港和英聯邦國家採用的是英美法系、英美法系又稱英國法系、普通法系或判例法系。兩大法系的主要差異有：
▲第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本國參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。
▲第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所涉及的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。
▲第三，法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。
▲第四，訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。
此外，兩大法系在法律分類、法律術語、法學教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。
❹ 現在世界兩大主要的法律體系是什麼他們的的特點
法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。
❺ 中國法律和兩大法系的關系
從當代世界法律的基本格局來看，主要是資本主義法律和社會主義法律兩大歷史類型。 就西方美英法系大陸法系的分類而言 我國法律體系是不同於大陸法系與美英法系的 但又有自己的社會主義民主特點的法系 從沈家本清廷修律到中華法系瓦解中國不斷形成了自己特色的法律體系 相互影響相互促進 又有著多方面的區別 法律體系的形成要追究歷史淵源的 不同國家的政治 經濟基礎 文化背景等等因素都會影響法系的形成和發展。
目前，世界各國沿用的法律體系基本上可分為二類：大陸法系和英美法系。中國內地採用的是大陸法系。大陸法系又稱羅馬法系、民法法系、法典法系或羅馬日耳曼法系，是承襲古羅馬法的傳統，仿照《法國民法典》和《德國民法典》的樣式而建立起來的法律制度。歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家的法律都屬於大陸法系。香港和英聯邦國家採用的是英美法系、英美法系又稱英國法系、普通法系或判例法系。兩大法系的主要差異有：
▲第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本國參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。
▲第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所涉及的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。
▲第三，法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。
▲第四，訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。
此外，兩大法系在法律分類、法律術語、法學教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。
❻ 論自由與法律的關系 求該論文
可以哦，小可愛我最近剛好被人跑單了。我把我的發給你
自由與法律的關系
——以鄭爽棄養事件為例
摘 要：自由是法治下的自由，自由作為一種理想，是法律的靈魂，是法律的進化基礎和基本構成因素，是法律必須和必然追求的最高價值之一。本文從鄭爽棄養事件的角度，從社交媒體言論自由、代孕自由兩方面來探討自由與法律的關系。
關鍵詞：社交媒體；言論自由；法律自律；微博
一、鄭爽棄養事件
（一）基本案情
2021年1月28日，一名叫張恆的男子在社交媒體上發布圖片、音頻，矛頭直指他的前女友鄭爽。表明他與鄭爽在美國代孕生子。張恆的發言瞬間引爆了輿論場，使得事件不斷地發酵。當事實還處於偵查階段，媒體已經開始大肆地批判。短短數日之內，鄭爽的過往被翻了個「底朝天」，從原生家庭、心理學、法律等角度分析事件，出現了如《是誰毀掉了鄭爽》、《鄭爽的後台是誰，馮小剛都怕》、《鄭爽，逃避型人格無處可逃》等文章。
2019年11月，鄭爽在靜安法院提起訴訟，要求張恆償還2000萬元人民幣的借款並支付相應的拖欠利息。在一審的判決裡面，法院支持鄭爽全部的訴訟請求。一審判決之後，張恆表示不服並向上海二中院提起了上訴，請求改判駁回鄭爽的全部一審訴請或發回重審。2021年3月31日，上海二中院對該案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
這個普通的案子因為鄭爽是明星的身份和代孕這個敏感的詞彙成為了各大媒體爭相爆料的熱點話題，網友們先後在網上發帖進行聲討，紙媒、電視媒體、自媒體、社交媒體等共同參與。鄭爽代孕瞬間變成了一場輿論的「狂歡」。
此案牽涉到戀愛婚育、財產糾紛、人倫道德、代孕棄養、醫療法律……首先，根據《民法典》第八條規定：「民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。」鄭爽的代孕行為屬於違法；其次，棄養已經超越私德和倫理范疇，涉嫌違法。
（二）法院審理
一審中，法院認為，案涉款項宜認定為借款。原告要求被告返還借款並支付自起訴之日逾期利息的主張，有相應事實和法律依據，本院予以支持。若被告認為其與原告形成了事實上的勞務關系和經紀關系，主張勞務費及經紀報酬，可在證據齊備後，就此另行提起訴訟。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(2015年9月1日實施)第二十九條第二款之規定，判決如下：
一、被告張恆應於本判決生效之日起十日內歸還原告鄭爽借款2000萬元；
二、被告張恆應於本判決生效之日起十日內支付原告鄭爽逾期利息(以2000萬元為基數，按照6%/年為標准，自2019年11月12日起計算至實際清償日止)。
一審判決後，張恆不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴，請求改判駁
回鄭爽的全部一審訴請或發回重審。2021年3月31日，上海二中院對該案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
上海二中院經審理認為，鄭爽提供的證據能夠證明涉案人民幣2000萬元的交付目的為出借，張恆在一、二審期間提供的證據均無法對其抗辯主張作出證明或足以推翻鄭爽提供的證據，故鄭爽與張恆之間存在民間借貸關系。張恆若認為雙方存有同居關系、在同居期間還存在其他法律關系涉及經濟往來或同居期間存在有財產需要分割，可另案提起訴訟。
關於張恆上訴主張借款期限為十年，上海二中院認為在雙方均確認真實性和完整性的聊天記錄中並無借款期限為十年的約定，且張恆在本案中抗辯人民幣2000萬元並非借款，則其不可能與鄭爽達成借款期限為十年的約定。故張恆的該上訴理由亦不能成立。
此外，張恆還主張一審判決程序違法，上海二中院經審查認為所提異議均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
二、鄭爽棄養案例中出現的問題
（一）鄭爽棄養案例中社交媒體言論自由亂象
1.社交媒體言論影響司法公正
司法公正對於公民權利的保護作用巨大，司法是維護社會公平正義的最後一道防線。當今社會很多事物都不可避免的受到網路媒體的影響，司法行為也不例外。我國憲法規定公民對於任何的國家機關和工作人員的工作具有監督權和批評建議權對於案件的審判網路言論自由在一定程度上起到了監督作用，可以使公民更充分的行使監督權，但是這樣很容易對司法公正產生影響。[1]司法審判機關在審理案件過程中都是秉承著公平、公正的原則去處理每一個案件的，但是以網路媒介為依託，大眾對於司法審判的結果和一些細節的關注度變高，也就特別容易引發沖突。司法審判的過程嚴格按照司法的審判程序、司法的審判結果也是嚴格按照法律來定的，但對於發表網路言論的一些網民來說他們評判一個案件的標准更多的是依據自身的經驗或者是道德的標准，所以對於同一個案件會產生不同的看法，也就會與司法審判的結果產生沖突。
2.社交媒體言論自由侵犯他人的合法權益
網路言論自由有可能使個人隱私權受到侵犯，隱私權是一項受到憲法所保護的基本人格權，隱私權分為生活安寧權、個人通信的隱私權、個人的生活信息受保密等基本人格權。網路言論自由的表達以互聯網為依託，拓寬了言論自由的表達空間。網路言論自由是公民從網路接收信息以及把自己所要傳達出去的信息通過互聯網向外傳達的過程。網路言論自由權的行使可以幫助人們獲得真理。隱私權是保護公民的一些隱私免受侵害的一種權利，但是網路言論自由權行使不當會給隱私權造成威脅。
社交媒體言論可能產生以下的結果。首先，由於使用在線社交網路可導致一個分享的言論沒有界定的復制、轉發和傳播，與傳統的交流方式相比，在社交媒體上發帖的人對其聽眾的范圍難以控制。其次，在互聯網上，由於進人門檻低，每個人都可以成為信息和意見的傳播者；同時，在網路空間，人們「自我泄露或要比他們在面對面時更加頻繁或嚴重」，人們面對面交流不會說的言論，很可能在網路空間出現，這就「從根本上削弱了公開的和私下的言論的界限」，使在線言論具有改變隱私界限的作用。最後，在社交媒體上遭誤解是常見的事。互聯網的特點之一是傳播信息迅速和受眾廣泛，但是這種光速的信息傳播能力，由於層層轉發以及更大范圍和更多樣化的聽眾，有可能產生被誤解的風險。一個針對特定的、初始受眾言論的文本可能是善意的或可理解的，在轉發給不同的受眾時，由於不了解該信息最早的具體場景，有可能被誤解。
鄭爽棄養的事件引起了民眾的憤怒，瞬間，鄭爽就收到了棄養文件、工作合同等「人肉搜索」，看似是為受害者伸張了正義，但是當事人的隱私權卻受到了侵犯。有關網路對於隱私權的侵犯主要表現為：在網路上隨意泄露他人隱私使其他的網路用戶可以通過最普通的方式瀏覽到，或者利用非法的手段獲取他人的隱私，謀取不正當的利益。
（二）鄭爽棄養案例中關於自由與法律的關系思考
1.代孕違反法律與公序良俗
代孕行為違反了公序良俗，在法律上不應予以支持。代孕的興起和發展，對傳統倫理道德、社會、家庭的價值觀念構成了威脅，也引起普通大眾的關注和國內學者近年來對代孕問題研究。國外對代孕目前有兩大立法模式，一是以美國、英國為代表的承認模式，二是以大陸法系國家為代表的禁止模式。
我國《人類輔助生殖技術管理辦法》明確規定，禁止以任何形式買賣配子、
合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。[2]代孕在我國被明令禁止，把女性的子宮當作生育工具，把新生的生命當作商品買賣，甚至可以隨意丟棄，這條隱秘的黑色產業鏈打著法律的擦邊球，不止損害女性健康、物化剝削女性，更是踐踏公民權益、敗壞人倫道德。而張恆、鄭爽作為中國公民，因為代孕在中國被禁止，就鑽法律空子就跑去美國，這絕不是遵紀守法。
《民法典》中第一千零七條規定了禁止買賣人體細胞、人體組織；第一千零九條規定了從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫學和科研活動，應當遵守法律、行政法規和國家有關規定。[3]禁止人體細胞買賣的明文規定，在代孕語境下，即禁止精子、卵子的買賣，盡管在國家禁止代孕的立場下，代孕交易仍屢見不鮮，甚至已形成嚴密的產業鏈，秘密進行著精子、卵子的買賣行為，但禁止性的規定的出台，無疑會從中切斷代孕過程的初始環節，進而否定了代孕整個流程的合法性。
其次，代孕行為嚴重踐踏了代孕母親的人格尊嚴。梁慧星教授在其《市場經濟與公序良俗原則》文中指出，代孕是屬於違背公序良俗的一種類型，故不應賦予其任何效力。劉長秋研究員在《代孕規制的法律問題研究》專著中指出，代孕嚴重違背了康德「人只能作為目的而不能作為手段」的絕對主義的道德信條，是對女性尊嚴的踐踏。從尊重女性的角度出發，他認為不管是商業性代孕還是利他性代孕本質上是相同的，都是代孕母親承受著生命健康面臨損傷的巨大風險去為委託人孕育、分娩子女，並且在生育之後要放棄孩子的一切權利，這本就是對倫理道德的顛覆以及對代孕女性的不尊重。
2.鄭爽代孕棄養的行為會造成惡劣的影響
2021年1月18日，網易娛樂曝光鄭爽張恆通話錄音等八卦，賺足了流量。所謂的「代孕合法化」代孕自由」，一直是新自由主義所鼓吹的「自由」一部分。與之配套的，某些自媒體還鼓吹賣淫嫖娼自由、吸毒自由等意識形態。現今支持「代孕合法化」的，都是新自由主義者的信徒，他們信奉市場決定一切，用錢可以買到一切東西——性、毒品、槍支甚至奇觀。這種「市場神教論」的觀點從來都屢見不鮮。正是因為新自由主義，烏克蘭才從蘇聯解體時的重工業中心，變成了「歐洲子宮」——代孕產業集中地。捷克才會從一個重工業國家，變成了一個盛產女演員的國家。上層階級賣掉國家財產，在私有化中聲色犬馬，在市場化中覆雨翻雲，背後的代價只能普通民眾默默承擔。
盡管跨國代孕被描繪為意願父母與代理孕母雙贏的狀況，人權保障、婦女研究、生物倫理學及法學方面的學者卻正在以積極的行動號召在全球范圍內禁止代孕。有學者認為輔助生殖技術的發展給予了男性性別方面的特權，利用女性的身
體進行實際上是將女性角色越來越局限於她們的生殖能力之上，代孕行為通常被視為與賣淫、出售器官等行為性質相同[4]。基於商業代孕協議，通過支付報酬利用女性身體(代理孕母「出租子宮」)獲得子女，是將代理孕母物化為交易的對象，是對人的商品化，嚴重侵犯了人權。
跨國代孕實質上是變相的奴隸制，是富有者對貧窮者的剝削。據統計，在印度或者泰國進行代孕的花費為63000至72300美金，其他費用如法律服務費用為6777美金左右，而在美國90400至226000美金不等，同時在美國進行代孕還包括各項法律服務費用為12000美金，這些數據表明跨國代孕並不是所有階層的選擇，其只對上流階層開放，所以是上流階層對中下階層的剝削。[5]價格上的優惠和醫療技術水平的相近(比如印度的代孕服務機構集合了國內及國際上一流水平的醫師及儀器)，使得越來越多的意願父母前往印度或泰國等國家進行代孕，這被認為是第一、二世界對第三世界的新形式奴隸制。其次，代理孕母被當作意願父母獲得子女的工具使用。根據海牙國際私法會議理事會的研究報告，代理孕母與意願父母之間在期間保持聯系的很少，代理孕母在懷孕期間的一切行動都較少擁有話語權和決定權，醫療機構和意願父母可以任意決定代理孕母的飲食安排和醫療進程，甚至可以隨時決定讓代理孕母終止妊娠，這被認為是奴隸制的表現之一。
三、自由與法律的關系
（一）法律的產生源於對自由的追求
人們追求、實現自由的過程是十分艱難的，法律就成為追求自由的工具。自由具有平等性、任意性和擴張性。平等性要求每個人都有追求自由的權利，任意性往往因為人人直率的行為而帶來彼此的冒犯和侵犯，擴張性又往往會以某些人的過分的擴張自由，擴張冒犯和侵犯。由此三者的結合使得因無序的追求自由而使矛盾升級、矛盾激化。然而，法律是理性的，它為自由找到了制衡點，它從客觀的角度去解決因自由而產生的矛盾。同時法律又具有普遍的適用性，即人人可以追求自由，人人不得以非法手段阻礙別人的自由。這種公平的適用性給法律帶來了威嚴和自覺力。另外，法律的強制力也保證了法律實現自由的可能性和可行性。所以，自由需要法律的產生以實現其從應然到實然。
（二）自由價值的存在規製法律的發展
自由選擇了法律，而法律也必須應當體現自由。因此，即使限制權利是為了更方便的實現自由，法律也不應當全盤的壓榨和剝奪自由，這無疑是落後的暴君式和獨裁者的法律的歷史重演和回放。真正的良善的先進的符合人民要求和現實的法律應當充分體現自由。立法者應當意識到沒有法律的自由和剝奪自由權利的法律都是萬萬不可的。 在法律的發展過程不應當遺忘其為人們實現自由的使命，不應當走向其他不利於實現自由的歧徑。在法律的發展中也出現過個人的權威超越法律的界限、惡法損害人類自由的現象，這些經歷和教訓告訴我們，時時銘刻法律對自由的追求，可以防止法律變異、法律出軌。
（三）如何正確處理自由與法律的關系
言論自由是公民行使其他權利自由的重要前提和保障，其作為一項基本人權也是民主政治的構成要素和基礎。言論自由對於一個國家的政治、經濟、文化、科技、以至公民素質、民族精神都有非常重要的意義和影響。互聯網科技的不斷進步使得網路言論的表達更為便捷和自由，使得網路言論自由除了具有傳統言論自由的價值與功能之外，還擁有自己獨特的價值。互聯網為言論自由價值的實現提供了一個廣闊的平台。但是，限制自由是為了自由的實現。
首先，完善立法，加強人民權利方面的立法。良法之治，才能從根本上保障法律對自由的實現。另外，始終堅持由義務本位的立法傳統轉換為權利本位的立法模式，使權利文化的觀念深入立法者的思維和行動中。建立健全法律體系，在法律制定中增加對於人民權利的規定，人民在權利實現的過程中，事實上就會滿足對自由的需求和對自由的追求。
其次，真正實現法律面前人人平等，反對特權。公民在行使權力的時候不得損害國家、社會、集體和其他公民的合法利益。公民在行使自由權利必須遵循法律規定的基本原則，公民在形式自由權利時也應當依照法律規定的程序和方法。不論是大明星還是普通人，任何公民違背上述的做法都應當收到法律的制裁，不允許有例外。任何人不得凌駕於法律之上。
再次，強化法制教育的宣講活動，使人民主體的觀念深入人心。自由的實現不僅需要法律的保障和物質的支持，同時作為被保護的主體，人民應當學會將自由權利轉化為現實。這是一種需要強化的意識，也是一種需要提升的能力。只有加強對法制的宣傳和教育，提升人們對主體權利和主體自由把握和應用，才能真正的使應然追求變成實然現實。這是我們認識法律與自由的最終目的，也是法治社會下人們應該具有的認知和進步。
四、結語
一個真正的法治國家，法律必須被遵守、信仰，否則它將形同虛設。法律是限制權力的適當工具。在法治社會中，國家公共權力的直接來源便是法律，法律授予的權力，才是正當的公共權力。在法律授予之外，公共權力便沒有存在和行使的正當理由。沒有法律依據的行政權力，從根本上說是一種非法的權力。法律是民族的象徵，是國家的尊嚴，是公民心中的守護神，鄭爽作為明星，更應該遵紀守法，為其年幼的粉絲樹立一個正面的形象。
總之，自由是法律的一種價值追求，法律應當保障自由的實現。 從這一目標上來說，我們一方面應當在立法中提升立法技巧和改善立法習慣，充分考慮和加強對自由的保護，另一方面應當加強法制宣傳和培訓，使人民主體和權利的觀念深入人心。
❼ 西方兩大法系的形成及主要影響他們的區別與各自的利弊
大陸法系
（一）大陸法系的形成
1．什麼是大陸法系 大陸法系又稱羅馬法系、成文法系、民法法系或羅馬—日耳曼法系（因為它的歷史淵源是羅馬法和日耳曼法，此外還有教會法、商法和城市法）。它是資本主義國家中歷史悠久、分布廣泛、影響深遠的法系。它以歐洲大陸的法國和德國為代表，在羅馬法的基礎上，融合其他法律成分，逐漸發展為世界性的法律體系。在大陸法系內部，各個國家和地區的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個分支——以法國民法典為代表的拉丁分支和以德國民法典為代表的日耳曼分支。
2．大陸法系的形成以羅馬法為基礎
（1）在羅馬全盛時期，羅馬統治者以武力擴大其版圖，強行適用羅馬法，被征服地區的居民也因羅馬法的發達和完備而自願採用羅馬法，使羅馬法成為「商品生產者社會的第一個世界性法律」。
（2）日耳曼人入侵羅馬後，日耳曼法採取屬人主義原則，使羅馬法得以保存。日耳曼人建立的國家編纂的法典受羅馬法影響。公元9世紀，隨著封建制度的發展，法律的屬人主義不再適用，羅馬法與日耳曼法融合。
（3）12世紀後，羅馬法復興運動興起，羅馬法研究同社會實際需要相結合，成為西歐大陸國傢具有權威的補充法律。經過改造和發展的羅馬法成了歐洲的普通法，具有共同的特徵和法律傳統，從而奠定了大陸法系的基礎。
（4）資產階級革命取得勝利，西歐許多國家的資本主義制度確立並鞏固以後，適應資本主義經濟、政治、文化的發展以及國家之間的交往，這些國家的法律制度相互間的聯系和共同特徵獲得進一步發展。首先在法國，以資產階級革命為動力，在古典自然法學和理性主義思潮的指導下，在羅馬法的直接影響下，開創了制定有完整體系的成文法的模式。法國法典成為歐洲大陸各國建立自己的法律制度的楷模，標志著近代意義上大陸法系的模式的確立。隨後在德國，在繼承羅馬法、研究和吸收法國立法經驗的基礎上，制定了一系列法典。德國法典成為資本主義從自由經濟到壟斷經濟發展的時代的典型代表。
（5）由於以法國和德國為代表的大陸法適應了整個資本主義社會的需要，並且由於它採用了嚴格的成文法形式易於傳播，所以19世紀、20世紀後，大陸法系越過歐洲，傳遍世界。
（二）大陸法系的特點
1．在法律的歷史淵源上，大陸法系是在羅馬法的直接影響下發展起來的，大陸法系不僅繼承了羅馬法成文法典的傳統，而且採納了羅馬法的體系、概念和術語。如《法國民法典》以《法學階梯》為藍本，《德國民法典》以《學說匯纂》為模式。
2．在法律形式上，大陸法系國家一般不存在判例法，對重要的部門法制定了法典，並輔之以單行法規，構成較為完整的成文法體系。資產階級啟蒙思想家鼓吹的自然法思想和理性主義是大陸法系國家實行法典化的原因之一，1791年法國憲法中的「人權宣言」就明確宣布，每個人的自然權利只有成文法才能加以確定。以法國革命為代表的歐洲大陸國家的資產階級革命的徹底性，在法律上的表現就是開展大規模的法典化運動。立法與司法的嚴格區分，要求法典必須完整、清晰、邏輯嚴密。法典一經頒行，法官必須忠實執行，同類問題的舊法即喪失效力。法典化的成文法體系包括：憲法、行政法、民法、商法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法。
3．在法官的作用上，大陸法系要求法官遵從法律明文辦理案件，沒有立法權。大陸法系國家的立法和司法分工明確，強調制定法的權威，制定法的效力優先於其他法律淵源，而且將全部法律劃分為公法和私法兩類，法律體系完整，概念明確。法官只能嚴格執行法律規定，不得擅自創造法律、違背立法精神。
4．大陸法系一般採取法院系統的雙軌制，重視實體法與程序法的區分。大陸法系一般採用普通法院與行政法院分離的雙軌制，法官經考試後由政府任命，嚴格區分實體法與程序法，一般採用糾問式訴訟方式。
5．在法律推理形式和方法上，採取演繹法。由於司法權受到重大限制，法律只能由代議制的立法機關制定，法官只能運用既定的法律判案，因此，在大陸法系國家，法官的作用在於從現存的法律規定中找到適用的法律條款，將其與事實相聯系，推論出必然的結果。
法國近代法的體系是在拿破崙時期確立的，它不僅為後來法國資本主義的發展奠定了基礎，而且對近代西方的法律制度產生了重大影響。 法國是近代頒布憲法最多的國家，《人權宣言》確立了一系列資產階級法制原則。 法國是西方國家中行政法產生最早，也是最發達的國家。 1804年《法國民法典》貫徹
了資產階級民法的基本原則， 它的出現標志著大陸法系的形成，是繼羅馬法之後民法發展的里程碑。1810年《法國刑法典》是近代第一部刑法典， 體現了資產階級的刑法原則。 法國的訴訟法奠定了大陸法系訴訟制度的基礎。 法國法是大陸法系的代表， 在世界法制史上佔有重要地位。
（一） 法國法律制度的形成和發展
1． 封建法律制度的形成和發展
法國封建制時期的法律制度，一般指9世紀上半葉到18 世紀下半葉持續近1000年的法蘭西王國時期的全部法律。 其起始時間的標志， 是公元843年法蘭克查理曼王國的分裂
至1789年法國資產階級大革命的爆發。在法國封建製法形成和發展中， 歷經三個階段， 即
公元9世紀至13世紀以習慣法為主時期、公元13世紀至16 世紀習慣法成文化時期和公元16 世紀至18 世紀王室立法成為主要的法律淵源時期，它為近代法國資產階級法律制度的形成與發展奠定了基礎。
2．資產階級法律制度的建立
法國資產階級革命勝利後， 基本摧毀了封建制度。 由於法國革命具有徹底性，有一整套成熟的思想理論做指導， 所以， 革命後建立起來的法律制度比較系統和完備， 較典型地反映了資產階級的利益， 對其他資本主義國家法律制度的建立和發展具有重大影響。 1799 年拿破崙發動政變上台執政， 在拿破崙統治時期， 為了肯定資產階級革命勝利的成果， 維護私有財產制度， 鞏固資產階級統治，消除法律不統一的現象， 拿破崙親自領導了大規模的立法活動，編纂了一系列法典。 它們是： 1804年《法國民法典》、 1806年《民事訴訟法典》、 1807年《商業法典》、 1808年《刑事訴訟法典》 和 1810年《刑法典》。 這五部法典連同法國憲法， 一起構成法國「六法」體系。法國六法的產生標志著法國資產階級法律體系的形成， 它把近代法國的立法活動推向高峰。需要指出的是， 民法典和商法典的制定， 不僅使法國有了第一部民法、 商法， 而且為大陸法系的許多國家提供了民商法分立的立法模式。
英美法系：
一、英美法系的概念
英美法系又稱普通法系，是指以英國中世紀以來的法律，特別是以它的普通法為基礎，發展起來的法律制度的體系。普通法是與衡平法、教會法、習慣法和制定法相對應的概念，由於其中的普通法對整個法律制度的影響最大，所以，英美法系又稱為普通法系。美國的法律源於英國傳統，但從19世紀後期開始獨立發展，已經對世界的法律產生了很大的影響。英美法系的分布范圍主要包括英國（蘇格蘭除外）、美國（路易絲安那州除外）、加拿大（魁北克除外）、澳大利亞、紐西蘭、印度、巴基斯坦、新加坡、南非等國和中國的香港。英國法傳統的傳播主要是通過殖民擴展實現的。
二、英美法系的沿革
（一）英國法的歷史沿革
1、普通法的形成
（1）盎格如-撒克遜法：英國從公元5世紀到1066年由盎格如-撒克遜人控制，當時實行的法律多為習慣法，對英國法律的影響很小。
（2）普通法的起源：1066年諾曼公爵征服英國後，為了鞏固自己的統治，實行土地分封制度和中央集權制度。其中御前會議就是中央集權統治的重要機構。這個機構是由國王親信、主教和貴族參加的議事機構。主要協助國王處理立法、行政和司法等方面的事務，後來，處理司法事務的機構逐漸獨立出來，到亨利三世時期，御前會議已經建立了三個王室高等法院，分別為財務法院、普通訴訟法院和王座法院，處理直接涉及王室利益的重大案件。由於諾曼人以前沒有自己的法律，因此，他們的法律就是通過這些法院的判決形成的，即判例法。這些判決對地方法院的判決具有約束力。隨著王室法院管轄范圍和影響的擴大。其判例對全國的法律就形成了重大的影響。王室法院的判例法就是適用於英國的普通法。主要是針對各地的習慣法來講的。在王室法院出現之後的時間里，存在著王室法院和地方法院、教會法院並存的局面。地方法院（包括郡法院和白戶法院）主要適用習慣法，教會法院主要適用教會法，主要管轄婚姻、家庭、繼承、通姦。三者的沖突是不可避免的。而王室法院通過發布訴訟開始令的方式來擴大自己的影響。所謂訴訟開始令即原告可以請求國王主持正義，然後通過英王的大臣發布令狀，令狀的內容是要求各郡的郡長負責命令被告滿足原告的要求或在王室法院接受審判。
2、衡平法的興起
導致衡平法興起的根源是普通法院的令狀制和機械的訴訟程序越來越不適應現實的需要，特別是資本主義生產關系發展的需要。很多人轉而請求樞密院和國會主持正義，這些糾紛由樞密院中負責司法事務的大臣來處理。在1474年，樞密院大臣首次以自己的名譽作出判決。隨著案件的不斷增加。該機構終於獨立出來，成為和王室法院並列的衡平法院。衡平法院在審理案件時適用和普通法院完全不同的法律規則。由此發展起來的法律成為衡平法。所以，衡平法的興起主要是適應了資本主義生產關系的要求。同時，也是英王加強統治的措施，英王欲利用衡平法院制約普通法院。
3、制定法的必要補充
另外，需要專門指出的是，在英國，除了普通法和衡平法之外，制定法也得到一定的發展，最典型的是愛德華一世時期的《大憲章》和三個《威斯敏斯特條例》。以及亨利8世時期的《地產收益權法》。
4、資產階級革命和普通法傳統的正式形成
隨著資產階級革命的勝利，為了適應資本主義的發展需要，英國的法律進行了改革，主要表現為：（1）普通法和衡平法的沖突、妥協和統一。大革命前夕普通法和衡平法的斗爭是國會和君主斗爭的表現。隨著革命的勝利，普通法和衡平法又相互妥協，協調發展。到1873年和1875年隨著兩個《司法法》的頒布，普通法院和衡平法院合並，但普通法和衡平法並存的局面一直持續。（2）對教會法院管轄權的限制，1857年，取消了教會法院對世俗案件的管轄權，成立離婚法院和遺囑檢驗法院。（3）制定法大量出現。包括公法方面的法律，如《權利法案》、《王位繼承法》、《人身保護法》、《統一訴訟程序法》、《普通法訴訟程序法》、《公司法》、《合夥法》、《票據法》、《貨物銷售法》、《侵犯人身法》、《盜竊法》等等。制定法的增加標志著議會地位的上升。這種趨勢一直延續到現在。需要注意的是這些制定法都是單行法。
（二）美國法的歷史沿革
1、殖民地時期的法律
從1607年到1776年。在殖民地早期，即17世紀，英國法對北美殖民地的影響比較小，當時適用的法律主要是殖民地當地的粗糙的法律。但到了18世紀，英國加強了對北美殖民地的控制，通過強制手段推行英國的法律。同時，熟悉英國法的人也越來越多，這對英國法在北美的傳播起到了很大的作用。
2、美國法傳統的形成
1776年，美國獨立後，開始有了自己的法律。到19世紀，美國的普通法傳統終於確立。最根本的原因是美國人是英國的移民，語言相通，傳統相通。而且英國法在殖民地時期已經對美國法產生了一定的影響。在加上法律學說的傳播。美國最終接受了普通法的傳統。但，美國的法律也表現出不同於英國法的一些特點。如採用了成文憲法，制定法佔有更大的比例。路易絲安那州保留了民法傳統。簡化了訴訟程序，取消了普通法法院和衡平法院的區分。美國獨立戰爭後，其法律日益脫離英國法，成為普通法系中一個獨立的分支。
三、英美法系法律制度的主要特點
（一）在法律的思維方式和運作方式上，英美法系運用的是區別技術（distinguishing technique）。這一方法的模式可以歸納為：1、運用歸納方法對前例中的法律事實進行歸納；2、運用歸納方法對待判案例的法律事實進行歸納；3、將兩個案例中的法律事實劃分為實質性事實和非實質性事實；4、運用比較的方法分析兩個案例中的實質性事實是否相同或相似。5、找出前例中所包含的規則或原則。6、如果兩個案例中的實質性要件相同或相似，則根據遵循先例的原則，前例中包含的規則或原則可以適用於待判案例。在對待先例的問題上有三種做法：1、遵循先例；一般來講，下級法院應當遵循上級法院的判例，上訴法院還要遵循自己以前的判例。2、推翻先例，在美國的聯邦最高法院和各州最高法院有權推翻自己以前的判決。3、避開先例；主要適用於下級法院不願適用某一先例但有不願公開推翻它時，可以以前後兩個案例在實質性事實上存在區別為由而避開這一先例。
（二）在法律的形式上，判例法佔有重要地位，從傳統上講，英美法系的判例法佔主導地位，但從19世紀到現在，其制定法也不斷增加，但是制定法仍然受判例法解釋的制約。判例法一般是指高級法院的判決中所確立的法律原則或規則。這種原則或規則對以後的判決具有約束力或影響力。判例法也是成文法，由於這些規則是法官在審理案件時創立的，因此，又稱為法官法（judge-made law）。
除了判例法之外，英美法系國家還有一定數量的制定法，同時，還有一些法典。如美國的《統一商法典》、美國憲法等。但和大陸法系比較起來，它的制定法和法典還是很少的，而且對法律制度的影響遠沒有判例法大。
在判例法和制定法的關繫上，是一種相互作用、相互制約的關系。制定法可以改變判例法，同時，制定法在適用的過程中，通過法官的解釋，判例法又可以修正制定法，如果這種解釋過分偏離了立法者的意圖，又會被立法者以制定法的形式予以改變。
（三）在法律的分類方面，英美法系沒有嚴格的部門法概念，即沒有系統性、邏輯性很強的法律分類，他們的法律分類比較偏重實用。其原因有以下幾點：1、英美法系從一開始就十分重視令狀和訴訟的形式，這種訴訟形式的劃分本身就缺乏邏輯性和系統性，因此就阻礙了英國法學家對法律分類的科學研究。2、英美法系重判例法，而反對法典編纂，判例法偏重實踐經驗，而忽視抽象的概括和理論探討。3、英美法系在法院的設置上分為普通法院和衡平法院，普通法和衡平法的劃分從政治的角度看是國會和國王爭奪權利的表現，從法律技術的角度看是衡平法對普通法缺陷的修改和補充，衡平法是以普通法為基礎的。他的說明價值在於指出了一般正義和個別正義的沖突和矛盾。而沒有普通法院和行政法院的區分。因此，對涉及政治權力的案件和普通私人案件在處理時沒有明顯的區分。這也阻礙了對法律的分類，尤其是難以形成公法和私法觀念。4、在英美法系的發展過程中，起主要推動作用的是法官和律師。而且其教育方式也是以學徒制為主，這就決定了他們更加關系具體案件。而輕視抽象理論意義上的法律分類。另外，像前面所提到的，英美法系有悠久的劃分普通法和衡平法的傳統，盡管在他們那裡目前已經沒有普通法法院和衡平法院的劃分，但普通法和衡平法的區分仍然保留到現在。
（四）在法學教育方面， 英美法系主要是美國將法學教育定位於職業教育，學生入學前已取得一個學士學位，教學方法是判例教學法，重視培養學生的實際操作能力。畢業後授予法律博士學位（J，D），而且各學校有較大的自主權，不受教育行政機關的制約。在英國，大學的法學教育和大陸法系有些相似，也偏重於系統講授，但大學畢業從事律師職業前要經過律師學院或律師協會的培訓，而這時的教育主要是職業教育，仍然受學徒制教育傳統的影響。
（五）在法律職業方面。職業流動性大，法官尤其是聯邦法院的法官一般都是來自律師。而且律師在政治上非常活躍。法官和律師的社會地位也比大陸法系高。
兩大法系在法律歷史傳統方面或者也可以說是它們兩者在宏觀方面的差別：
1、從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。
2、從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。
3、從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，普通法代表立法機關（協會）的法律，衡平法主要代表審判機關（法官）的法律（判例法），衡平法是對普通法的補充規則。
4、從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為"區別技術"。
5、從訴訟程序傳統來看，兩大法系也存在一些傳統的差別，如大陸法系傾向於職權主義，即法官在訴訟中起積極的作用，英美法系傾向於當事人主義，即控辯雙方對抗式辯論，法官的作用是消極中立的。
6、從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育方面突出法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有"法學家法"的稱號；而英美法系的職業教育注重處理案件的實際能力，比如律師的職業教育主要通過協會進行，被稱為"師徒關系"式的教育。
❽ 簡述兩大法系民法歷史的發展歷程
法系是在對各國法律制度的現狀和歷史淵源進行比較研究的過程中形成的概念。當代世界主要法系有三個:大陸法系、英美法系、以前蘇聯和東歐國家的法律為代表的社會主義法系。其他的法系還有伊斯蘭法系、印度法系、中華法系、猶太法系、非洲法系等。對資本主義法影響最大的是大陸法系和英美法系。
大陸法系發展歷程：大陸法系，又稱民法法系、羅馬法系、法典法系、羅馬-德意志法系，是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。大陸法系最先產生於歐洲大陸，以羅馬法為歷史淵源，以民法為典型，以法典化的成文法為主要形式。大陸法系包括兩個支系，即法國法系和德國法系。法國法系是以1804年《法國民法典》為藍本建立起來的，它以強調個人權利為主導思想，反映了自由資本主義時期社會經濟的特點。德國法系是以1896年《德國民法典》為基礎建立起來的，強調國家干預和社會利益，是壟斷資本主義時期法的典型。
英美法系，又稱普通法法系、英國法系，是以英國自中世紀以來的法律，特別是它的普通法為基礎而發展起來的法律的總稱。英美法系首先起源於11世紀諾曼人入侵英國後逐步形成的以判例形式出現的普通法。英美法系的范圍，除英國(不包括蘇格蘭)、美國外，主要是曾是英國殖民地、附屬國的國家和地區，如印度、巴基斯坦、新加坡、緬甸、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、馬來西亞等。中國香港地區也屬於英美法系。
起源: 英美法系起源於英國。普通法一詞(Common Law)，是相對於在各地區的地方貴族的法庭而言，由英格蘭國王指派的專職法官巡遊各地，推廣相對統一的國家法律。這一做法主要始於亨利二世，被認為是對於歐洲舊有司法制度的重大變革。由於國王的法官力求在全國范圍施行較統一的司法尺度，於是開始重視對於過往案件的參考，英國的案件報告系統逐漸形成，也成為後來法律系統的重要基礎。
普通法的格式和程序非常嚴格，由於程序上的違規，導致案件不得不接受看似不公平的結果。英格蘭之後又出現了與之區別的"衡平法"(Equity)，放寬了對於形式和程序的要求，但是由不同於普通法的法院系統受理。功利主義學派創始人邊沁(Bentham)認為普通法不是合理設計的結果需要改革，一開始未被英國法官和律師所接受，但1873年到1875年的《司法法》大幅簡化法院組織和司法訴訟程序，宣布普通法與衡平法系統正式合並，結束了兩種法制並立的局面。合並後的法律統稱為普通法，但是其中某些細節仍然有保留衡平法與原普通法的差別對待，廢除使用多年繁瑣的令狀制，讓英國法律現代化。
❾ 現在世界上兩大法律體系是哪兩大法律體系
是以英國為代表的英美法系，和以羅馬法為起源的大陸法系。
一、大陸法系
大陸法系(Civil Law System)是指歐洲大陸上源於羅馬法、以1804 年《法國民法典》為代表的各國法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國以《法國民法典》為藍本，制定了《德國民法典》，該法典以後為一些國家所仿效。
故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。屬於這個法系的除法國、德國兩國外，還有奧地利、比利時、荷蘭、義大利、瑞士、西班牙、明治維新後的日本以及亞、非、拉部分法語國家或地區的法律。
二、英美法系
英美法系亦稱「普通法系」、「英國法系」、「判例法系」、「海洋法系」。以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。指英國從11世紀起主要以源於日耳曼習慣法的普通法為基礎，逐漸形成的一種獨特的法律制度以及仿效英國的其他一些國家和地區的法律制度。
產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。
西方國家中與大陸法系並列的歷史悠久和影響較大的法系，注重法典的延續性，以傳統、判例和習慣為判案依據。
(9)代孕立法兩大法系擴展閱讀
中國特色社會主義法律體系，是以憲法和法律的形式，確立了國家的根本制度和根本任務，確立了中國共產黨的領導地位，確立了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想的指導地位，確立了工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體。
確立了人民代表大會制度的政體，確立了國家一切權力屬於人民、公民依法享有廣泛的權利和自由，確立了中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度，確立了公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度。
從中國國情出發，鄭重表明我們不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞「三權鼎立」和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化。中國特色社會主義法律體系的形成，夯實了立國興邦、長治久安的法律根基。
從制度上、法律上確保中國共產黨始終成為中國特色社會主義事業的領導核心，確保國家一切權力牢牢掌握在人民手中，確保民族獨立、國家主權和領土完整，確保國家統一、社會安定和各民族大團結，確保堅持獨立自主的和平外交政策、走和平發展道路，確保國家永遠沿著中國特色社會主義的正確方向奮勇前進。