依法治國與刑事訴訟

Ⅰ 列舉我國依法治國方面的重大舉措

近年來，我國在完善立法、嚴格執法方面取得了明顯進步，在依法治國進程中取得了回很大成績。
人權保護方面答，1997年3月14日修訂的刑法典，取消了類推制度，以立法的形式確立了罪刑法定、適用刑法人人平等、罪刑相適應三大基本原則，使我國刑事法律在注重懲治犯罪、維護社會秩序和受害人權益的同時，也注意保護犯罪嫌疑人的合法權益，體現了打擊犯罪與保護人權並重的立法思想。1996年3月17日修訂的《刑事訴訟法》確立了「疑罪從無」、「無罪推定」規則，並規定死刑執行方式採用槍決或者注射等方法執行，體現了我國維護人權尊重人格的司法理念。
民主立法方面，聽證制度的確立與實踐、重大法律草案全民討論的實行，為人民參與立法提供了有效途徑。
1999年憲法修正案正式寫入了「依法治國，建設社會主義法治國家」，從而以根本大法的形式將其確定為我國的治國方略。

Ⅱ 如何實現依法治國，以聶樹斌案為例

一、聶樹斌案改判無罪具有重大意義，堪稱我國刑事司法歷史中一個里程碑式的案件
首先，聶樹斌案改判無罪是我國全面依法治國的時代背景中實現的。案件從2005年王書金出現、聶樹斌母親張煥枝不斷申訴，到最高人民法院指定異地復查、聽證、決定再審到最終宣判，雖然步履艱難，但始終在向正確的方向推進。冤錯案件嚴重侵犯公民合法權益，嚴重損害司法公正，嚴重影響法律尊嚴。中央政法委於2013年7月出台《關於切實防止冤假錯案的指導意見》；2014年10月中央發布《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，強調「健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制」，要求完善再審制度，解決再審啟動難、改判難問題。沒有這些重要精神和刑事訴訟制度的不斷完善，聶樹斌案改判是不可能的。此案是我國全面依法治國過程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。
其次，聶樹斌案再審無罪，彰顯了我國最高司法機關重塑司法公信力、糾正冤假錯案的堅定決心，以及敢於直面錯案疑案的精神。最高人民法院及負責復查的山東省高級人民法院案件承辦人多次表示，聶樹斌案件的復查、再審要經得起真相與歷史的檢驗。正義也許會遲到、但從不缺席。改判體現了一種審慎的司法觀念。雖然聶樹斌已無法復生，但今天的改判是對其家人多年不懈努力付出的慰藉。
再次，聶樹斌案再一次為「疑罪從無」的刑事訴訟原則作了有力的背書。據統計，黨的十八大以來，近三十餘件重大冤假錯案得到糾正，許多案件是按「疑案從無」的原則改判的。「疑罪從無」是人權保障理念的內在要求，是程序法治原則的重要體現，是遵循司法規律的必然要求，也是防範冤錯案件的唯一選擇。聶樹斌案案發時間長、證據滅失多，查清事實和證據的難度極大。在案件復查過程中存在多種不同意見與觀點。從公布的現有證據來看，既不能證明王書金是真凶，也不能否定公安機關認定聶樹斌具有作案嫌疑的證據。最高人民法院堅持「疑罪從無」改判無罪，為未來的司法活動提供了准則和標桿。
第四，聶樹斌的復審、改判體現了最高人民法院中立裁判、獨立行使審判權的堅定立場。現代刑事司法體系以審判為中心，人民法院堅守司法中立，樹立司法權威。聶樹斌案長期以來受到社會、媒體和法律學術界的關注，輿情復雜多變。無論輿論如何，審判活動關注的核心始終是證據和事實。最高人民法院在指定異地復查、再審過程嚴謹、審慎，堅持證據裁判，對案件保持了超然和客觀的態度,堅持以事實為根據、以法律為准繩，公正無私、不偏不倚、居中裁判。
二、聶樹斌案改判過程中旨在保障程序正義的各項制度探索，為公正司法提供了有益的經驗
首先，最高人民法院直接提審是使案件邁向公平正義的重大程序推動。提審作為人民法院審判監督的一種方式，法律有明確規定,但實踐中由最高人民法院提審的已經二審終審的刑事案件為數不多,足見其對提審案件慎之又慎。最高人民法院直接提審本案，是對此案邁向公平正義的重大程序推動，也是對民聲民意、社會關切的有效回應。
其次，最高人民法院指定異地復查案件，有效避免了自錯自糾和久拖不決。因聶樹斌案在河北省一審、二審，被告人家屬多年申訴無果。最高人民法院指定山東省高級人民法院復查，這在我國刑事訴訟歷史上非常罕見。聶樹斌案被異地復查，最大程度保障了復查的公正性和公信力。聶樹斌案開啟了疑案異地復查的先例，指出了冤假錯案糾偏的示範路徑。
再次，復查、再審環節充分保障當事人參與權、閱卷權和公眾知情權，召開聽證會等有益形式，為處理社會有廣泛影響的重大案件提供了很好的參照。山東省高級人民法院在案件復查過程中，充分保障代理律師閱卷權，確保其能夠完整復印、拍攝聶樹斌案及與之緊密相關的王書金案卷宗。舉行聶樹斌復查工作聽證會也是一種有益的制度創新。聽證會邀請了專家學者、人大代表、政協委員、人民法院監督員、婦女代表和基層群眾代表等廣泛參與，檢察院派員監督，法院官方微博全程圖文直播,聽證人員填寫不記名意見表等做法，都體現了處理重大、復雜疑難案件的法治思維和法治精神，要以人們看得見的方式來實現公平正義，「讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」。
三、總結聶樹斌無罪案的沉重教訓，完善刑事冤錯案件預防與糾錯制度
刑事誤判、錯案的後果極為嚴重，不僅會對那些被錯誤定罪的人及其家庭造成嚴重傷害，也會對司法公信力乃至國家形象造成嚴重傷害。特別是對錯殺、冤殺的情況，其代價是無法挽回的。聶樹斌案無罪案，再一次警示嚴格規范司法的重要性。
首先，要堅持從司法規律出發貫徹落實刑事訴訟制度，消除冤錯案件發生的土壤。
聶樹斌案的出現，固然有著上世紀90年代辦案科技力量不足、水平有限、執法規范化建設欠缺等方面的原因。但是任何時期發生冤錯案件，都同樣是一個悲劇。查辦該案過程中存在的不當、錯誤的執法理念、執法方式都值得再次反思。如原判對聶樹斌案定罪主要依據是聶樹斌本人口供，凸顯了口供為中心的辦案思路和「筆錄中心主義」的證據審查模式。以2012年我國《刑事訴訟法》修改和「兩個證據規定」的出台為標志，我國刑事訴訟制度確立了保障人權、疑罪從無、證據裁判、從嚴掌握死刑案件證據標准等原則和制度。但是，在當前司法實踐中，依舊存在著過於重視口供、有罪推定，甚至刑訊逼供、變相刑訊逼供等不當理念和行為，應當進一步加強制度建設，不再制訂「命案必破」等可能導致司法不公，違反司法規律的不合理考核指標，防止因急功近利追求辦案效率而造成冤錯案件。
其次，以聶樹斌案的平反為契機，推進完善刑事案件糾錯機制，完善審判監督程序和證明標准體系。
聶樹斌案雖然平反了，但是應該看到，這起案件平反的原因是偶然的，是王書金這個「真凶」或者「疑似真凶」落網、招供，並進入輿論視野後才成為一起備受關注的案件。而無論是此案「真凶落網」還是其他案件「死者復活」，都是小概率的事件。然而，刑事錯案的糾正不能依賴「偶然」。要明確推翻有罪生效裁判的證據標准。從「有錯才糾」走向「有疑即糾」。「有錯才糾」是目前我國司法在再審程序上的基本觀點，其對於再審啟動條件的要求極高。而「有疑即糾」對於再審啟動條件的要求顯然降低。聶樹斌案成為多年的「疑案」，在復審、聽證階段控辯雙方存在的分歧主要是證據的證明標准問題，應當明確「疑罪從無」的「疑點」需要證明到何種程度即可作為無罪處理。為確保有錯必糾，要充分保障被告人及其辯護人的訴訟權利。查閱聶樹斌案完整卷宗，一直成為困擾該案代理律師的最大難題，當事人、辯護人依法享有的閱卷權等程序性權利要充分保障。對於重大、有社會影響力的案件，要將聽證程序進一步規范化、常態化，保障公眾知情權。

再次，正視和正確認識冤錯案件的存在，特別是疑罪從無案件，要「權責統一」明晰錯案責任，完善司法責任制。
「刑事司法的最高境界是無冤」。但是無論過去還是現在，完全避免冤錯案件幾乎不可能。例如在美國，根據密歇根大學法學院的統計，1989年到2013年之間，至少有1188名曾經被判處有罪者因出現新證據被改判無罪，每年約60-80名服刑犯人被改判無罪，但這只是冰山一角。對於保留死刑的我國和美國等，都存在著錯殺的可能。而兇殺、強奸等特定犯罪在冤案中佔有相當比例。對於冤錯案件，追責程序是督促和預防冤錯案件的制度保障，同時「權責統一」是現代法治的重要標志,其基本要求就是有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。對冤假錯案的追責,要公開透明,主動回應社會關注。冤假錯案的追責同樣要以事實為依據,以法律為准繩，明晰責任。

望採納我的回答。

Ⅲ 依法治國如何體現在檢察院公訴工作中

最高人民檢察院關於進一步加強公訴工作的決定 長期以來，全國各級人民檢察院牢固樹立為黨和國家工作大局服務的思想，認真履行公訴職能，依法嚴厲打擊各種刑事犯罪，為維護社會穩定，保障改革開放和社會主義現代化建設順利進行，作出了重要貢獻。當前，我國進入全面建設小康社會，加快推進社會主義現代化的新的發展階段，隨著依法治國方略的實施，特別是我國加入世界貿易組織後，公訴工作面臨著新的機遇和挑戰。法律賦予檢察機關起訴權、不起訴權、抗訴權、刑事訴訟監督權等重要司法權，要求公訴人員依法行使職權，規范執法行為，不斷提高辦案質量。刑事案件數量的居高不下和庭審方式的改革，要求公訴部門提高幹警素質，創新公訴機制，完成繁重的工作任務。為適應形勢發展的要求，認真貫徹「強化監督、公正執法」的檢察工作主題，積極推動公訴工作與時俱進，現就進一步加強公訴工作作如下決定：
一、樹立正確的公訴觀念，全面履行公訴職能
1、高舉鄧小平理論偉大旗幟，以「三個代表」重要思想為指導，加強公訴工作。增強大局意識，通過依法正確履行公訴職能，為改革、發展、穩定的大局服務。貫徹落實中央關於維護穩定的指示精神，把維護社會穩定作為公訴工作的首要任務，通過依法嚴厲打擊刑事犯罪，保障國家政治安定、經濟安全，維護社會治安秩序，為改革開放和社會主義現代化建設，創造良好的法治環境。
2、正確認識公訴工作的地位，充分發揮公訴職能作用。代表國家提起公訴、指控犯罪是檢察機關的基本職責，公訴工作居於追訴犯罪的重要環節，在國家刑事訴訟中處於承前啟後的地位。公訴職能是國家法律賦予檢察機關的重要職能。是刑事訴訟監督的有機組成部分。正確履行公訴職能，直接體現著檢察機關的執法水平，關繫到國家的法治形象。
3、主動適應新的形勢，確立公正和效率的司法理念。堅持懲罰犯罪和保障人權並重、實體法與程序法並重的思想，切實解決司法實踐中輕視人權保障，忽視程序法的問題，注重依法平等保護訴訟當事人的合法權益。嚴格遵循公訴原則，正確執行刑事政策，把辦案質量放在重要位置，堅持辦案的法律效果、政治效果和社會效果的有機統一。
4、牢固樹立證據意識，提高運用證據的能力和水平。公訴工作的核心，是審查證據判斷案件性質，運用證據指控、證實犯罪。審查證據材料必須全面、客觀，既要注意對犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重證據的審查，也要注意對無罪、罪輕證據的審查。准確把握「犯罪事實清楚、證據確實充分」的證明標准，研究制定常見犯罪的證據參考標准，不斷提高運用證據的能力和水平。
5、積極倡導創新精神，努力推動公訴改革。公訴改革是推動公訴工作發展的動力。公訴改革應以維護司法公正，降低訴訟成本，提高訴訟效率和辦案質量為目標，積極探索合理的訴偵體制、訴辯體制和訴審體制，建立有中國特色的公訴制度。公訴改革要在國家基本法律規定的框架內進行，遵循訴訟規律，立足國情，借鑒國外有益經驗，有計劃、有步驟、積極穩妥地推進。
二、努力提高執法水平，強化公訴業務工作
6、依法適時介入偵查，引導偵查機關(部門)取證。加強同偵查機關(部門)的聯系與配合，建立健全聯席會議制度，堅持對重大案件適時介入偵查，依法引導取證活動。按照出庭公訴的要求，對偵查機關(部門)收集證據、固定證據和完善證據工作提出指導性意見和建議。
7、依法對偵查活動進行監督。對於以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法手段收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據。對偵查活動中刑訊逼供、徇私舞弊、非法取證、任意改變強制措施和其他違反刑事訴訟法的行為，依法提出糾正意見；構成犯罪的，移送有關部門追究刑事責任。加大追訴漏罪、漏犯力度，防止犯罪分子逃脫法律制裁。
8．注意維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。嚴格執行告知制度，保障犯罪嫌疑人、被告人及時知悉其刑事訴訟權利。認真對待犯罪嫌疑人、被告人的辯解、申訴、控告，客觀、准確地認定案件事實。幫助因經濟困難等原因沒有聘請律師的被告人獲得法律援助。在適用簡易程序和普通程序的被告人認罪案件簡化審理時，尊重被告人的意見，將被告人同意作為適用的前提條件。
9、支持律師依法履行辯護職責。在審查起訴階段，支持律師及時介入刑事訴訟，會見在押的犯罪嫌疑人。依法為律師調查取證提供條件，認真聽取其辯護意見。准確查明犯罪事實，正確適用法律。研究、探索證據交換的模式，探索實行控辯雙方在審判前相互交換證據材料和信息，促進司法公正。
10、依法行使不起訴權，推動不起訴案件公開審查制度。對存在較大爭議並且在當地有較大社會影響的案件，公訴部門審查後准備作不起訴處理的，可以進行公開審查。在審查中充分聽取偵查機關(部門)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委託的人等方面的意見，保證不起訴決定的公正性。
11、推行案件繁簡分流，提高訴訟效率。在保證案件質量的基礎上，對符合簡易程序適用條件的案件，積極建議或者同意人民法院適用簡易程序。積極嘗試普通程序的被告人認罪案件簡化審理的改革，合理使用司法資源，集中時間和精力辦理重大、疑難、復雜案件。
12、以出庭公訴為中心，提高出庭公訴水平。要改革審查起訴審結報告的傳統模式，以制定出庭公訴預案為基礎，充分做好庭審的各項准備工作。在出庭公訴中推廣運用計算機多媒體示證系統，積極鼓勵證人出庭作證。適應庭審對抗性、辯論性增強的要求，不斷提高公訴人法庭質證水平和辯論技巧。公訴人出庭公訴要講事實、講證據、證法律，不僅對定罪提出明確意見，而且對量刑提出具體建議，以理服人，樹立檢察機關公正執法的良好形象。
13、提倡檢察長、主管檢察長親自辦案、親自出庭。檢察長每年至少辦理一件、主管檢察長每年至少辦理兩件由本院提起公訴的案件並出席一審法庭支持公訴。各級院領導應當通過抽查案件、跟庭旁聽、觀摩評議等形式，檢查、指導和促進公證工作。
14、強化審判監督意識，加強刑事審判監督。按照「慎重、准確、及時」的原則，對判決、裁定確有錯誤的嚴重刑事犯罪案件、重大職務犯罪案件，以及人民群眾對司法不公反映強烈的案件，堅決依法提出抗訴。嚴格掌握抗訴標准，提高刑事抗訴案件的辦案質量，保證刑事抗訴的准確性；既要重視對有罪未判的案件提出抗訴，也要重視對重罪輕判案件提出抗訴，還要重視對輕罪重判案件提出抗訴，保證刑事訴訟的全面性。對刑事審判活動中違反法律規定的行為，依法提出糾正意見。
15、加強規范化、制度化建設，提高公訴工作整體水平。按照公訴工作的規律和特點，制定相關工作規程，建立健全公訴工作運行機制。不斷完善起訴案件、不起訴案件質量標准，定期組織案件考評活動，逐步提高辦案質量。全面推廣普通話出庭，規范法庭用語。嚴格按照《人民檢察院法律文書格式(樣本)》的要求，製作規范的法律文書。堅持和完善復議復核制度、備案審查制度和案件檢查制度。
三、加強對公訴工作的領導，建設高素質的公訴隊伍
16、加強對公訴工作的領導，高度重視公訴工作發展。各級院領導應將公訴工作納入重要議事日程，定期研究公訴改革、公訴隊伍建設、公訴工作規范化管理等問題，從人力、財力和精力等方面提供充分保障。上級檢察院要強化宏觀指導，注意發現和解決下級檢察院公訴工作中存在的問題，加強對大要案、疑難復雜案件公訴工作的指導。下級院對遇到的重大問題、重大事項、重大案件要及時請示報告，對上級院的決定堅決執行。
17、提高公訴人的職業水平，建設高素質專業化的公訴隊伍。積極推行主訴檢察官辦案責任制，嚴格按照高檢院規定的條件與程序選任主訴檢察官，保證主訴檢察官由政治素質高、業務能力強、能獨立辦案的檢察官擔任。每位公訴人每年至少要進行15天以上的業務培訓、調查研究和理論學習。通過業務培訓和崗位練兵等活動，培養一批掌握各種刑事案件出庭特點和技巧的專家型公訴人。
18、充實公訴部門的辦案力量，確保公訴隊伍的戰鬥力。各級檢察院應根據年受理起訴案件的數量等公訴任務，合理確定公訴部門人員數量。刑事案件發案率較高、起訴案件數量較大的地方檢察院，應適當增加公訴人員數量。注意保持公訴骨乾的相對穩定，避免優秀公訴人才流失。
19、完善監督制約機制，嚴格執行辦案紀律。對主訴檢察官等公訴人員的監督制約工作，必須建立在制度建設的基礎上，與日常管理、年度考核結合進行，注意將事前監督與事後監督相結合，外部監督與內部監督相結合，平時監督與定期監督相結合。堅決查處公訴隊伍中發生的違法違紀案件，對有貪污受賄、徇私枉法、濫用職權等行為的，依法追究法律責任。
20、建立健全激勵機制，保障公訴工作順利進行。各級檢察院應保護公訴人員的工作積極性，按照責權利相統一的原則，根據公訴人員的出庭特點和辦案數量，在精神上、物質上給予必要的鼓勵。對符合條件的主訴檢察官，優先解決其職級待遇，有條件的檢察院應向主訴檢察官發放崗位津貼。積極爭取當地黨委和政府的支持，保障開展公訴工作必需的經費、物質條件和技術裝備，特別是要按照科技強檢的要求積極配備計算機多媒體示證系統，開發適用於各項公訴業務的計算機管理系統，提高辦公自動化、辦案現代化的水平。

Ⅳ 如何理解四中全會依法治國中推進以審判為中心的訴訟制度改革

《決定》中有這樣一段論述:「推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。」從這段論述來看，以審判為中心就是以庭審作為整個訴訟的中心環節，偵查、起訴等審前程序都是開啟審判程序的准備階段，偵查、起訴活動都是圍繞審判中事實認定、法律適用的標准和要求而展開，法官直接聽取控辯雙方的意見，依據證據裁判規則作出裁判。簡而言之，以審判為中心就是要求庭審實質化，提高審判質量。從這個意義上說，以下觀點需要明確:
首先，「以審判為中心」的訴訟制度改革的根本目的是提高庭審質量，最大限度地避免冤錯案件。「以審判為中心」的訴訟制度改革是在一些冤錯案件陸續披露、社會各界廣泛關注的大背景下提出的，是訴訟規律的基本要求，也是對各界避免冤錯案件籲求的一種宏觀上的制度回應。它不涉及部門利益，不涉及各專門機關的地位高低、作用大小等問題，其根本目的是要使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據標准，落實規則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發生。「以審判為中心」的訴訟制度改革給檢察機關轉換工作模式、提高辦案質量提供了新的切入點，檢察機關應當順應時勢積極探索，從推動檢察工作創新發展的角度及時總結經驗教訓，作出理論和制度上的積極回應。
其次，「以審判為中心」並不否定審前程序的重要性。把握「中心」的內涵還要注意時空和標準的一致性。以審判為「中心」是指在一起案件橫向經歷的各訴訟階段中應當以審判階段為核心，但其並不否定刑事訴訟審前程序的重要性。刑事審判程序之前，刑事訴訟必然要歷經復雜的偵查和檢控程序，其中一部分案件流入審判程序，一部分案件在審前以其他方式分流，不再進入審判程序。比較法研究表明，在實行「審判中心主義」的英美等國，絕大部分刑事案件都通過辯訴交易等方式高效處理，沒有進入正式的庭審程序，如果以處理案件的數量為標准作為衡量某種程序或階段是否為「中心」的標准，那麼英美等國實際上是以審前為「中心」的。在我國，以不起訴案為代表的審前分流也極大地減輕了庭審壓力，節省了司法資源，同時可保證進入庭審的案件得到更為公正的處理。所以，「以審判為中心」的訴訟制度並不意味著所有案件都要以審判方式解決，審前的妥善分流是對「以審判為中心」的訴訟制度的重要補充。同時，由於刑事審前程序中強制措施的適用，以及搜查、訊問等取證活動都與庭審密切相關，「以審判為中心」也為審前程序中的訴訟活動指明了標准和要求，在此意義上，審前程序是審判程序的基礎，審判是對審前活動的最終驗收。
第三，「以審判為中心」與檢察機關對審判活動的訴訟監督並不矛盾。「以審判為中心」並沒有改變憲法和訴訟法確定的職權配置格局，沒有否定檢察機關在審判階段行使訴訟監督權的權力基礎，不僅沒有否定，《決定》中還明確提出「完善檢察機關行使監督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督」。「以審判為中心」的訴訟模式強調的是審判階段對案件處理的關鍵作用，但審判階段的訴訟活動仍然要接受檢察機關的訴訟監督，二者並無矛盾。

Ⅳ 刑事訴訟法的淵源有哪些

刑事訴訟法的淵源是指刑事訴訟法的表現形式，是刑事訴訟法律規范的存在形式或載體。中國刑事訴訟法的法律淵源有以下幾種：
憲法
憲法作為根本法，它是其他法律、法規賴以產生、存在、發展和變更的基礎和前提條件，是一個國家法律制度的基石，是公民權利的保障書，是依法治國的前提和基礎。同樣，刑事訴訟法的制定和修改，也必須以憲法為根據。通過制定刑事訴訟法，將憲法中有關刑事訴訟程序的抽象的法律規范變為可操作的、具體的刑事訴訟法的法律條文，使憲法精神得到具體化。中國刑事訴訟法第1條明確規定，根據憲法，制定本法。憲法中規定的如國家維護社會秩序，鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟和其他犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子(第28條)、被告人有權獲得辯護(第125條)等內容，都在刑事訴訟中得到了體現。在現代法治國家，刑事訴訟法被稱做「憲法的適用法」、「應用憲法」、「國家基本法之測震器」，刑事訴訟中的人權保障被提升到憲法的高度。在中國，這方面的研究比較薄弱，應當加強從憲法、憲政的高度來關注刑事訴訟、關注刑事司法。
刑事訴訟法典
指1979年7月1日通過的，1996年3月17日修正的刑事訴訟法，這是中國刑事訴訟法主要的法律淵源。
有關法律
指全國人大及其常委會制定的法律中有關刑事訴訟法的規定。其中，比較重要的有刑法、人民檢察院組織法、人民法院組織法、國家賠償法、監獄法、律師法等。
有關法律解釋
主要是指1998年1月19日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》(以下簡稱六機關《規定》)、1998 年6月29日公布的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱最高人民法院《解釋》)、1999年1月18日公布的《人民檢察院刑事訴訟規則》(以下簡稱最高人民檢察院《規則》)、1998年4月20日公布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》(以下簡稱公安部《規定》)。
有關行政法規、規定
指國務院制定的法規和主管部、委、局制定的規定中有關刑事訴訟法的規定。如國務院制定的看守所條例等。6.有關國際條約。中國目前加入的與刑事訴訟有關的國際條約有《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、《聯合國少年司法最低限度標准規則》(《北京規則》)以及中國政府已簽署尚待批準的《公民權利和政治權利國際公約》。當然，依據最高人民法院《解釋》第317條的規定，中華人民共和國締結或者參加的國際條約中有關於刑事訴訟程序具體規定的，適用該國際條約的規定。但是，中國聲明保留的條款除外。

Ⅵ 我國刑事訴訟法制定的根據是 A:依法治國的方略 B:黨的領導 C:中國人民共和國憲法 D:刑法實體法

憲法是其他法律的母法和制定依據，答案應是C.

Ⅶ 刑事訴訟法是一部什麼法律它用於解決什麼問題它由哪些內容組成你在學習中可用於實際生活的知識

刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。2012年3月，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議，尊重保障人權寫入刑訴法，貪官外逃將人財兩空。
名詞解釋
所謂訴訟，就是平時所講的「打官司」，訴訟法就是關於如何打官司方面的法律規定。日常生活中常碰到的訴訟，主要有民事訴訟（即民事糾紛方面的官司）、行政訴訟（即公民與有關國家機關之間的糾紛方面的官司）和刑事訴訟。刑事訴訟則是有關犯罪方面的官司。大家知道，中國刑法規定了哪些行為是犯罪行為，犯了罪又應當負什麼樣的法律責任，判什麼刑。關於刑法規定的這些有關犯罪的案件，一旦發生了，要找哪些部門告狀，怎樣告狀，需要什麼樣的證據，如何請律師，哪些案件當事人可以自己到司法機關告狀，哪些案件則是由有關的司法機關直接調查辦案，公安機關如何立案偵查，檢察機關對偵查、審判如何進行法律監督，法院又如何對這些有關犯罪的案件進行審理以及公安機關、檢察機關和人民法院這些司法機關之間在辦理犯罪案件時如何進行分工等等，這涉及到從立案偵查、起訴、審判到執行刑罰等一系列訴訟程序如何具體操作。這樣就需要有一部專門的法律來作詳細、明確的規定，才能確保刑法的實施。刑事訴訟法就是這樣一部確保刑法實施的訴訟程序方面的法律。有了刑事訴訟法的規定，受害當事人告狀，犯罪嫌疑人，被告人及其所聘請的律師和辯護人如何行使訴訟權利，履行義務，司法機關辦理案件就有了行為規范，整個刑事訴訟過程就有章可循。
刑事訴訟法有狹義和廣義之分。狹義的刑事訴訟法單指國家立法機關制定的成文的刑事訴訟法典。在中國是指1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》。廣義的刑事訴訟法指一切與刑事訴訟有關的法律規范。
法律淵源
刑事訴訟法的淵源是指刑事訴訟法的表現形式，是刑事訴訟法律規范的存在形式或載體。中國刑事訴訟法的法律淵源有以下幾種：
憲法
憲法作為根本法，它是其他法律、法規賴以產生、存在、發展和變更的基礎和前提條件，是一個國家法律制度的基石，是公民權利的保障書，是依法治國的前提和基礎。同樣，刑事訴訟法的制定和修改，也必須以憲法為根據。通過制定刑事訴訟法，將憲法中有關刑事訴訟程序的抽象的法律規范變為可操作的、具體的刑事訴訟法的法律條文，使憲法精神得到具體化。中國刑事訴訟法第1條明確規定，根據憲法，制定本法。憲法中規定的如國家維護社會秩序，鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟和其他犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子(第28條)、被告人有權獲得辯護(第125條)等內容，都在刑事訴訟中得到了體現。在現代法治國家，刑事訴訟法被稱做「憲法的適用法」、「應用憲法」、「國家基本法之測震器」，刑事訴訟中的人權保障被提升到憲法的高度。在中國，這方面的研究比較薄弱，應當加強從憲法、憲政的高度來關注刑事訴訟、關注刑事司法。
刑事訴訟法典
指1979年7月1日通過的，1996年3月17日修正的刑事訴訟法，這是中國刑事訴訟法主要的法律淵源。
有關法律
指全國人大及其常委會制定的法律中有關刑事訴訟法的規定。其中，比較重要的有刑法、人民檢察院組織法、人民法院組織法、國家賠償法、監獄法、律師法等。
有關法律解釋
主要是指1998年1月19日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》(以下簡稱六機關《規定》)、1998年6月29日公布的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱最高人民法院《解釋》)、1999年1月18日公布的《人民檢察院刑事訴訟規則》(以下簡稱最高人民檢察院《規則》)、1998年4月20日公布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》(以下簡稱公安部《規定》)。
有關行政法規、規定
指國務院制定的法規和主管部、委、局制定的規定中有關刑事訴訟法的規定。如國務院制定的看守所條例等。6．有關國際條約。中國目前加入的與刑事訴訟有關的國際條約有《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、《聯合國少年司法最低限度標准規則》(《北京規則》)以及中國政府已簽署尚待批準的《公民權利和政治權利國際公約》。當然，依據最高人民法院《解釋》第317條的規定，中華人民共和國締結或者參加的國際條約中有關於刑事訴訟程序具體規定的，適用該國際條約的規定。但是，中國聲明保留的條款除外。
制定依據
為了真正保障在刑事訴訟過程中依法辦案，以達到確保刑法的施行，從而保證准確、及時地查明犯罪事實，懲治犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行的根本目的，必須制定一部內容詳盡和明確的刑事訴訟法。
希望對你有幫助。

Ⅷ 修改刑事訴訟法,體現了依法治國哪一方面的要求

有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，，，，選一個吧