窮人用道德

⑴ 富人道德水平高還是窮人道德水平高呢

富人道德水平會高一點。首先，富人能夠接受的教育更多，其次，富人接觸到的階層也是比較有素質的。

⑵ 誰給我理性的解釋：窮人的道德從何而來

1、道德是由經濟基礎決定的，不同的階級有不同的道德。「窮不幫窮誰照應」的習語版反映了經濟關權系是窮人道德的一種來源。
2、道德是以人性（包括自然、社會和精神三大屬性）為基礎的，不同的階級有共同的道德，例如，不隨地吐痰，不隨意裸露等等。「立德做人」的詞語反映了人的屬性是窮人道德的一種來源。
3、道德是以自律為主、以他律為輔的社會規范，是以人格為形式的，道德和品德相提並論時，道德主指外在的規范，品德主指是否遵守規范。「貧賤不能移」的名言反映了高尚人格是窮人道德的一種來源。
（回答完畢，若有價值，請予採納）

⑶ 指望窮人道德高尚的人，腦子是不是都有坑的

1.不是，因為窮人和富人本身根本是沒有任何比較的，都只是他人的看法，因為我們本身的金錢始終是被他人羨慕的，然後被他人稱為富人，窮人，這個對於自身來說的話那完全就是不需要在意的，因為一眛追尋他人的羨慕，那就是為了他人而活的。

2.很多人都是有自我的價值的，他們約束著自己的行為，不讓自己偏離人生的軌道，同時窮人中的部分是非常原則的，而且他們的善良完全超過了我們中的大部分人，他們為了救落水的孩子甚至付出了自身的生命，所以請不要加上有色眼鏡，正確公平看待每一個人。

⑷ 富人和窮人誰更在乎講「道德」

道德是不分窮富的，更不是窮人和富人的區別，為富不仁，我們經常能聽到看到，新聞的報道，某某官員涉黑，某某富二代飆車撞死人，某某礦塌陷死人眾多，某某企業涉嫌非法集資，相關的官員牽扯眾多，某某食品不合格，有毒，危害我們的下一代，等等，誰又能夠說只要是富人就是有道德呢？但也不能忽略我們國家還是好人多，雪災，地震，在這危難之時，國家和人民需要富人的時刻，也涌現了一批批捐贈數百萬，不惜自己公司的利益，帶領自己的員工和設備，自己掏腰包抗震救災，大難之時體現大義之人。所以富人是部分道德，部分不道德的，這個比例我們無法估量。
窮山惡水，冼婦刁民，其實也不盡然，不說雷鋒，不說焦裕祿，不說孔繁森，不說大山裡孤寡老人獨自收養數名孤兒，不說網上的窮哥們為了某某患者捐獻自己本來為數不多的生活費，單單講我們地震時，老師對學生說的一句別怕，到老師這兒來，單單是十幾歲的小學生為了救自己的同學再次沖回危樓，單單是，我們救災的最可愛的人們，舍棄了家庭，舍棄了危險，甚至舍棄了還在哺乳期的孩子，去為災難後的嬰兒餵奶，難道我們不為之動容，為之感動的涕淚交流。單單是我們身邊的一幕幕的鮮活的實例，我們能說貧窮就無道德么？當然不能。
所以，道德不分窮富，道德沒有貧富差距，道德自在人心，道德只不過是一個人思想和價值觀的外在體現而已。

⑸ 有人說，節儉只是窮人用以自欺欺人的道德借口。因為，經濟發展在於擴大需求，而節儉卻可能帶來需求萎縮因

難說道為了所謂經濟發展，就可以大肆浪費？能吃一兩改吃二斤？不管經濟怎麼發展資源有限這是一個不爭的實事。更何況我們還得給子子孫孫留些東西才行。所以有序發展，可持續發展才是出路，節儉沒有錯。合理消費才是正道。
民眾願不願意消費，與節儉、道德並沒有關系。當人們充滿希望的時，今天可以花明天的錢。反過來誰也不會把自己的保命錢棺財本隨便花掉。
消費是極個人的事，用不著強加上那麼重要的責任。

⑹ 有人說，節約只是窮人用以自欺欺人的道德借口。因為，經濟發展在於擴大需求，而節儉卻可能帶來需求萎縮。

不贊成，節約是發達與不發達國家的公民都應該提倡的美德

⑺ 你怎麼看待窮人道德低這個說法

以為窮人是講道德的人和認為窮人是不講道德的人一樣都是偏見。窮人多得很，誰也不能一概而論。富人會在道德上墮落，窮人也會在道德上墮落。實際上，為什麼現在在提倡和諧社會，而且一大手段便是降低貧富差距。

⑻ 窮人和富人是否有道德差異

人不壞不富，為什麼？人剛生下來相同相平等程度是高的，後來上學相同版相平等的程度也是高權的，人後來走上社會有的保持多見的平常的生活狀態和工作情形，有的人好強了，為了名利不顧什麼人際溫暖，不顧協作便利事務易周全，一味的去掙錢，這不計眾人的態度是易產生失德言行的，差了眾人督促力，少延多見的路道上行走，與他人少同呼吸共命運不道德就容易出現。

⑼ 有人說，節儉只是窮人用以自欺欺人的道德借口。因為，經濟發展在於擴大需求，而節儉卻可能帶來需求萎縮。

沒有窮人，富人吃喝穿用，那不都得自己動手。如上所說，窮人到最後連種地的肥料都買不起了。。

⑽ 在一個 社會中，窮人和富人的道德水準哪個高

一般窮人就是因為太遵守道德規矩，而失去得到財富的機會，而富人就是因為各種勾結，各種套路各種欺詐，才掠奪到財富的，真心在幫你期待採納，