蝸居的道德觀

1. 《蝸居》為什麼被禁放啊

據悉，《蝸居》自18日起登陸北京台青少年頻道，至21日止已播出到第10集。劇集播出還不到一半就被無故掐播，令不少觀眾感到莫名其妙。北京台相關負責人證實《蝸居》北京台青少年頻道停播的同時，更意外透露廣電總局可能因台詞露骨等尺度問題，對《蝸居》下了封殺令，禁止所有電視台播出該劇。廣電總局為什麼要封殺《蝸居》的原因一、尺度把握有問題該劇在電視台一共播出30集，而在網路上的版本是35集，電視台對劇集已經做了刪減，而在未刪節的版本中包含了不少成人暗示、成人笑話的內容;二、影射上海影響不好該劇故事發生的背景很容易讓人覺得是在影射上海，如今房子的話題比較敏感，而編劇六六的風格是比較沒有顧忌的那種，可能有人會覺得怕影響不好。三、《蝸居》太寫實了雖然個人覺得《蝸居》的主題還是比較積極向上的，但如果真被停播，可能還是因為這部劇引起的社會關注比較大。說白了，《蝸居》太寫實了，赤裸裸、血淋淋，觸動了很多人的神經。就像電視劇中所描述的那樣，人都變得很物質，唯一的信仰就是money。對自己、對他人、對家庭、對社會普遍缺乏責任心，於是原有的道德觀被背棄，每個人都為自己的私利而活，為所欲為。四、台詞太露骨《蝸居》台詞很大膽，不少網友評價該劇為「史上台詞最淫盪劇」，超過了所有在電視台播出電視劇的底線。網友摘錄了《蝸居》中的部分台詞，實在是「色到雷人」：如「吃棒棒糖」、「我想×你」、「鞭長莫及」、「光光的味道」等等。《蝸居》導演滕華濤表示，《蝸居》是他迄今為止最滿意的作品。對於網路上爭論的《蝸居》台詞涉黃，滕華濤稱不少觀眾想得太多了。《蝸居》實際上是一套房子引發的血案。很多「過火」的台詞在電視台播出前已經刪除了。我覺得這樣的台詞並不過火。「很多小說、電影比這要露骨得多，有些觀眾太過脆弱了。《色，戒》這樣的電影都能獲批，《蝸居》實在不算什麼。」五、保護未成年人對於成年人來說，或許沒有什麼，但中國電視沒有分級。對於孩子來說，大量的床戲、赤裸裸的勾引與被勾引的情節，實在是一種不良教育。六、過度描寫了人的自私劇中的人物不少，但看來看去卻發現每一個都是自私自利，貪婪無度的。海萍為了能給孩子一個家，讓一家三口住上大房子，加入了買房大軍。然而房價飆升讓他們這個普通工薪家庭不得不望洋興嘆，但是當她發現妹妹海藻能成為改變這一切的關鍵人物時，她義無反顧的成為了「幫凶」，直到海藻淪為宋思明的「小三」，而她也成為了這一切的最終受益者。再說說海藻，這個觀眾罵得最凶的角色。的確，她的所作所為讓人不齒，但現實中像她這樣的人實在太多太多，不然「職業小三」這個行業也不會如此生意紅火。說白了海藻是太高估自己了，一方面和小貝談著戀愛，一方面又給宋思明當著情人。她曾天真的認為宋思明給她的那也叫愛情，於是衣來伸手飯來張口，享受著老男人給她的高消費。但俗話說得好，出來混，總有一天是要還的。所以「職業小三」從來都是個高風險的行業，像劇中海藻這樣最後雞飛蛋打的現實中也大有人在。宋思明在外麵包養情婦，宋思明的老婆知道了竟然還幫他前前後後打點，讓人看得心寒。很多觀眾說這就是真實，現實中女人到了宋太太那個年齡了，也不太敢再離婚了。

2. 蝸居反應的是什麼社會現象

是家庭婆媳

3. 《蝸居》這部電視劇反映的是怎樣的社會現實

《蝸居》直截了當，不迴避，不粉飾。這種「現實」建構在兩種敘事層面上：故事的真實及對話的真實。近年來，令很多人感慨的「房奴」生活雖經各種媒體連篇累牘報道，卻從未見有任何一部嚴格意義上的藝術作品正面觸及，小說、戲劇、影視劇，一概對這個沉重不堪又老生常談的話題視而不見，各種房子往往只是心安理得的故事背景，而根本無需追問它是怎麼來的，來自哪裡，但《蝸居》直接把這個忽略已久的主題拎了出來。在一些大城市，許多「房奴」的買房史都是一部凄苦的個人史，《蝸居》緊扣這一主題鋪陳情節，自然容易引發強烈共鳴。這部電視劇的對話也讓人印象深刻，沒有刻意粉飾的文藝腔，也不同於那些不經加工、直接照搬的「生活流」，它呈現的是調侃、反諷和「大膽」，比如：「她終於跨入百萬『負』翁的行列」、「她的房子就是她的墳墓」、「你抽一輩子煙就燒掉我半套房子」……高得離譜的房價既是真實寫照，也是故事的起點。觀眾在追隨海萍租房、購房的過程中，《蝸居》試圖讓觀眾進行一次自我逼視：作為「房奴」，城市生活的意義究竟何在？人生的價值、理想、尊嚴，這些重大主題，在面對一套貴得離譜的房子時，是堅如磐石還是不堪一擊？當從前的價值觀一再丟盔棄甲，現實生活中的理想和道德是否將完全跪伏於物質決定論？但《蝸居》對這一主題的開拓顯得薄弱。令人驚訝的是很多觀眾對海藻的同情、對宋思明的認同。原著作者六六說：「在大是大非問題上，如果都辨別不清，我就搞不清楚是我的問題，還是社會的問題了。」這樣的說法雖有一定道理，但作品本身並未呈現創作者對此問題的深入思考與開拓，一些臉譜化的塑造還是大大削弱了該劇的批判力度，致使觀眾只能在粗淺的生活表象中轉圈，卻無法更進一步。不過，《蝸居》直面現實困頓的勇氣已屬難得。「這就是一部直面現實人生的電視劇，它之所以受到追捧，是因為這樣的電視劇太少了。」一位網友如此評價。

4. 《蝸居》低俗

不能說它低俗，只能算有點消極。很寫實的一部劇，我從頭到尾看了2遍，中國現實存在的問題差不多都反映出來了。黨員腐敗、養小三、買房難。。。。。。裡面的有兩句台詞很喜歡：
1如果時光可以倒流，我會帶著你們過另一種生活，不要太多的錢，每天去菜場斤斤計較，為發論文、評職稱而與人爭得面紅耳赤，也為女兒考不上好學校而心焦。也許，這樣，才是一種幸福的生活，而我以前並沒有意識到。 宋思明說的，是東窗事發時的感悟。。。。。。只有當事人才能體會平凡的生活才是實在幸福的吧
2關系這個東西啊，你就得常動。越動呢就越牽扯不清，越牽扯不清你就爛在鍋里。要總是能分得清你我他，生分了。每一次，你都得花時間去擺平，要的就是經常欠。欠多了也就不愁了，他替你辦一件是辦，辦十件還是辦啊。等辦到最後，他一見到你頭就疼，那你就贏了，要風得風，要雨得雨。 也是宋思明說的，不得不承認，宋思明其實是個很有思想的人，但是為什麼會走到這一部，讓人可惜。。。。
從宋思明的角度闡發了兩句，呵呵，這部劇一直存電腦里沒刪。。。。。。

5. 馬克-《蝸居》劇中人的道德楷模

kao!~

6. 蝸居究竟告訴我們什麼

您好： 蝸居其實就是演繹出現在我們現實生活中的一套戲，但是它是事實存在的，男人有錢了，就包二奶，三奶。。。卻不知道自己的妻子的委屈！鄙視猶如蝸居中的男主角，歧視做別人二奶的女主角,對家庭不負責任的男人是不會有好結果的，而做別人二奶的女人是會得到報應的。告訴我們，要從故事中得到啟發，男人有錢了，要善待老婆，不能再外面搞三搞四，而女人不要去為了得到目的而出賣自己，去破壞一個美好的家庭！
麻煩採納，謝謝!

7. 我是不是道德觀有問題看了《蝸居》，我並不覺得海藻有什麼錯

不是你的道德觀出了問題。而是你有了自己獨立思考的能力。

道德規范之所以存在，是為了最大程度的維護現有的社會秩序。除此之外，別無他意。

我並不是否認現有的主流道德規范，因為這是必要的，我們既然要安然生存在這個社會中，就必須要有規范，要去遵守。 但是我們也要有自己的想法，這很正常。我覺得你的思想沒有問題。

8. 你對蝸居的宋思明和海藻怎麼看，是沖擊了道德底線嗎

蝸居的內容 非常符合 現實社會！宋思明和海藻純屬二奶或情人關系，你說他們沖擊道德底線 那是肯定的。 因為法律和人們的思想觀 是不承認他們是合法的！但是在現實生活中我們對這方面已經太不以為然了！很多有權有勢男人都有這樣的

9. 《蝸居》傳達可疑價值觀 只能「賣身」么

所有這些小障礙，都不是海萍自己去解決的，而是通過妹妹海藻的身體為中介，讓宋思明去擺平的。宋思明彷彿成了英雄，貪官成了美的化身，這讓人反胃。 資料圖：小說《蝸居》。 中新社發 許康平 攝 原題：《蝸居》傳達了一種可疑的價值觀念 在筆者讀過的大量當代「爛書」中，小說《蝸居》並不算最爛，但也夠「爛」的。原以為這是一部當代年輕人的遭遇小說，沒想到是一部忘年交式的「愛情」小說。讀完後我有一種上當受騙的感覺。就敘事語言、情節設置這些純技術問題而言，它有它的特點，敘事節奏也把握得不錯，流暢且好讀。這正是令一般讀者和電視劇改編者著迷的地方。一般而言，電視劇的傳播效果要大於小說，而小說的藝術效果要大於電視劇。這個作品恰恰相反，小說的藝術效果還不如電視劇。主要原因在於，這部小說的價值觀念很成問題，它的所有技巧，都在為一種可疑的價值觀服務。 掙錢的速度跟不上房價上漲的速度，「沒有房子的苦惱和悲劇」這一主題，牽動了所有年輕人的心。這是小說《蝸居》引起廣泛關注的重要原因。小說的主人公海萍和蘇淳、海藻和小貝這兩對，大學畢業後留在了大城市做白領，但一套住房都沒有。市長秘書、貪官宋思明，卻有很多套豪宅和用不完的錢。有什麼辦法讓他們之間的資源配置更合理一點呢？從社會角度看辦法很多，一種是革命，「打土豪分田地」，將貪官宋思明的房子奪過來分了。這種老土的辦法今天無疑行不通。另一種是改良，通過社會管理制度和調節手段的改革，阻止貪官佔有更多，並讓房價再低一點、普通人的工資再高一點，海萍和海藻就可以買房了。但是，面對這一漫長的社會調節過程，她們倆都耗不起，海萍的孩子出生了、海藻要結婚了，還沒有自己的房子，連首付的錢都湊不夠。第三種辦法就是「市場」調節，讓宋思明將自己多餘的房子和錢勻出一部分給海藻，海藻用自己的青春和身體作為回報。 如果既不想「革命」，也沒有耐心等待社會慢慢地「改良」，更不願意做貪官和妓女，還有沒有別的辦法呢？比如「掙扎」，設定人性的底線，在底線的邊緣上掙扎和煎熬，用人的尊嚴的力量，襯托生活的悲劇，賦予底層生活以價值和尊嚴；比如「逃離」，哪怕是逃離之後再一次落入新的圈套，等等。有人馬上會反擊：「你傻冒」。在市場和權力面前，真正的文學可能就是「傻冒」，否則，我們將會不斷地讀到像《蝸居》這樣的「傻冒文學」。毫無疑問，長篇小說《蝸居》的敘事並沒有給別的方案留下任何空間，彷彿只有賣身投靠這條路似的。它極力支持第三種方案，用青春和身體作為交換條件：海藻得到了房子和錢，宋思明的慾望得到了滿足。《蝸居》就准備這樣悄悄地兩清。 其實，作者並不敢明目張膽地在價值上支持第三種方案，而是在敘事技巧上做文章。為了讓第三種方案出台變得順理成章，首先，作者將所有的障礙都設置在海萍和蘇淳面前，目的在於為宋思明不斷出場做鋪墊。孩子要跟父母在一起就必須購房，購房需要首付，首付沒有錢；貪官宋思明有錢，妹妹海藻正年輕，是宋思明所欲求的，於是開始了「等價交換」。首付的錢解決之後，海藻本來可以離開宋思明，與男友小貝重修於好，可是姐夫蘇淳突然「犯罪」了，只有宋思明才能將蘇淳救出來，於是海藻再一次投入宋思明的懷抱。海萍還遇到了許多小障礙：租房子、找家教、辦公室遭遇，等等。所有這些小障礙，都不是海萍自己去解決的，而是通過妹妹海藻的身體為中介，讓宋思明去擺平的。這些都成了海藻不得不當「小三兒」的現實基礎和敘事借口。小說敘事，就這樣一步一步將海藻逼成了「娼妓」，這似乎不符合道德的要求。怎麼辦？於是作者將海藻設計為一種「無私奉獻」的人，她之所以不斷地放棄道德底線，不是為了自己，而是為了姐姐的幸福。為他人的幸福而墮落，不是道德可以評判的，那是一種神聖的墮落。這一切都是隱藏在敘事學的煙幕之中的。 宋思明，作為一位身居高位、在市裡呼風喚雨的人，憑什麼整天為海藻這位私營公司小白領的家事去奔波呢？是愛情呀！愛情成了一塊遮羞布。為了讓「愛情戲」成立，首先要貶低不成功的男性：海萍的丈夫蘇淳和海藻的男友小貝。盡管他們都很愛這兩姐妹，但他們掙錢很少，沒有能力首付，身體和精神都不振作。然後是美化宋思明：外貌好、學歷高、會說英語，遇事沉穩、處事干練。宋思明像魔術師一樣，能從左邊口袋裡變出錢、右邊口袋裡變出高級轎車鑰匙、腰裡吊著一大串房子的鑰匙。只要海藻缺什麼，他搖身一變就出來了。宋思明還具備了情人的內在條件：心細、善於調情、身體也不錯。這樣的品味男，不立馬獻身於他更待何時？小說在處理海藻與小貝的關系時，寫得十分粗糙，明顯地不想與小貝廢話。小說將大量的筆墨用於宋思明和海藻交往的細節描寫，給人一種感覺，海藻不是用身體換房子和錢，而是在談戀愛。 長篇小說中的任何事件，其效果都是結構性的；但小說敘事的指向卻是有總體性的。這部小說的敘事，明顯地指向了一種很可疑的價值觀念：金錢和權力就是救星，還可能激發出愛情。當它通過文學的形式講述的時候，就是要將一種很可疑的價值觀念形式化、美學化。小說結尾，宋思明為海藻准備了500萬，安排了出國的退路，後因急忙趕到醫院去看海藻而死於車禍。宋思明彷彿成了英雄，貪官成了美的化身，這讓人反胃。