知乎道德為什麼
⑴ 為什麼知乎上大神那麼多 知乎上看到很多回答實在是太精闢了。
知乎是從專業性的小眾網站開始做問答的，起點就比較高。
其實原本網路知道上也有不少牛人，但相對於知乎來說，網路知道更關心的不是問答的質量，而是瀏覽量流量和廣告插入量等商業化指標或者可以說最簡單粗暴的錢字。這對於普通用戶來說也許無所謂，也就是挑一挑能找到個應急用的回答就好，沒有也不太指望，但對於常駐的高質量回答者來說，整天看著一堆廣告SQ灌水機器人提問，是一種難熬的折磨，非常之沒有成就感。
雪上加霜的是網路知道的應對思路。
網路一方面認為錢可以代替成就感，用了商城這種東西來吸引回答——結果造成更嚴重的刷分和機器人問答，本身又自作聰明的反復在商城兌換上做鬼，讓高水平回答者很難真的獲得回報。
另一方面網路知道近幾年搞的專家認證和高質量問題，並沒有把真正的專家吸引到（因為真心不想花錢，也懶得去跟資格較真），反而是那種追查三代式的個人資料曝光把很多人嚇跑了（誰會相信網路的節操把那麼多個人信息給你啊）。而所謂的高質量問題更加搞笑，它並沒有認真挑選問題的質量（應該是機器選的），而是把所有的責任都推到回答者頭上，有一堆非常可笑的格式要求和字數要求，還必須通過水平不高還很雞婆的管理員來人工認證——話說管理員那麼多要求，就自己回答了唄，回答者打老半天字，不說能像知乎那樣獲得一定量的關注，反而被一個jp念叨的想自殺，這成就感從哪兒來？
總的來說，知乎的成功就是網路知道的失敗，雖然近年來知乎也遭受了基礎用戶擴大，總體回答素質下降的問題，但從基本的框架和經營理念來講，想做的比網路知道更差也很難（已經倒閉的新浪愛問算是難得的一個，可是人家倒閉了）。
⑵ 為什麼守法的人不道德知乎道德的人不守法
觀點錯誤。
1、多數守法的人在一定程度上是道德的人，因為法律規范往往都是道德規范；少數利用法律的漏洞和缺陷牟取私利的人才是不道德的人。
2、道德的人會守法，因為守法是道德的基本規范。例如：
①個人品德（公民基本道德規范）：愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻。
②社會公德：文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環境、遵紀守法。
語句的對稱不能掩蓋思想的荒謬。
⑶ 為什麼知乎的問答質量如此之高
玩了知乎兩年，我在程浩去世事件的前六個月注冊知乎帳號，當時還是需要人工審核，不像現在開放注冊，現在的知乎雖然多了龐大的水軍和段子手，但是總體來說，各類問題回答也多了很多。
回到題主的問題，我只能說：因為每人的回答都很認真，所以我也無法不認真回答。
這是最初的一小批人決定和影響了後面了一大批群體的作用，知乎的運營方為此做出了不少努力，像當初我在知乎私信給知乎創始人@黃維新，沒過多久就收到回復了。
題主看看下面那些回答【沒有水B、打廣告的吧、傻發】
這也是知乎和知道的人群屬性不同，或者說是知乎的影響了人，起碼最基本的素質都有著差距。
為什麼玩知乎都比較願意認真起來呢？
因為別人都很認真和你交流，我也要認真地回復別人，這是種自發性的行為。
就算的回答者的爭論，一般都是有理有據地反駁對方的觀點，不會像粗話連篇無意義地爭吵。
據我玩知乎的時間，知乎也不免有好幾次大規模的大牛相互之間的撕B大戰，也不乏想出名吸引關注的三無用戶靠噴大牛。
還有企鵝和360的官司撕逼大戰水軍之類，還有陳老師的健身回答被企業抄襲還很囂張，版權問題打官司之類的。
【知乎裡面的人道德都很高尚】
這不是道德高尚的問題，而是很簡單的滿足自己需求的行為。
⑷ 是人性的扭曲還是道德的淪喪 知乎
九旬老太為何慘死街頭 數百頭母驢為何半夜慘叫 小賣部安全套為何屢遭黑手版 女生宿舍內褲為何頻頻失權竊 連環強奸母豬案究竟是何人所為 老尼姑的門夜夜被敲究竟是人是鬼 數百頭母狗意外身亡背後又隱藏著什麼 這一切的背後!!是人性的扭曲還是道德的淪喪?是性的爆發還是飢渴的無奈 敬請關注今晚八點CCTV1頻道[阿佳的不歸之路]讓我們跟隨鏡頭走進變態狂的內心世界.
⑸ 你認為為什麼知乎老是給人一種大家都懂很多的感覺
首先我感覺裡面的人的確是非常有知識和淵博的，然後他們回答的問題也比較多，有邏輯，這樣會讓人感覺知乎給人一種非常懂的感覺，所以我覺得這是非常正常的。
⑹ 知乎生活周刊 · 中國原來是這么回事萬經之王《道德經》講了什麼
這本書沒有任何理論，又何談講了什麼？說有以講為目的的專家叫獸都可以蹲牆角唱專東方屬紅了😁。開個玩笑。
道德經主體不是講什麼道理。而是通過不同的角度引導讀者自己去思考。
表面上那些角度是互相矛盾的。但是一旦三法合一各復其根。你的世界觀就會有一次超級升華。
升華到什麼程度？
可以用過任何人的言行反觀這個人經歷牛不牛？
可以通過任何人與人的交流反觀社會整體運行情況牛不牛？
可以將表面上相互矛盾的事物事態聯系倩雲起來看到大象無形背後的真實情況牛不牛？
吹了這么多，其本質核心只有一個，那就是要做到這些的人必須完成「自我」的升華。而這就需要從這個人學會自己去思考開始。
所以一切外來的道理不會對這個人有任何幫助反而會限制這個人的思想，陷入自障。
這就是道德經所講的。（不講為講）
⑺ 為什麼知乎的戾氣那麼重
現在的互聯網平台，人員都是參差不齊的。所以，什麼人都可能出現，無需介懷，網路上的事情看看就算了，不需要較真。
⑻ 對當代中國道德現狀怎麼看 知乎
在商人利益面前，道德確實稱不了幾兩！
⑼ 為何百度知道上搞道德綁架的人那麼多
有可能都是為了財富值而已，還有每天的回答任務數
⑽ 溫飽是不是談道德的必要條件知乎
辯題：《溫飽是談道德的必要條件》
正方：劍橋大學隊
反方：復旦大學隊
主席：黎學平
時間：1993年8月25日晚上
（掌聲）
主席：各位來賓、觀眾朋友，晚上好！歡迎光臨1993年國際大專辯論會初賽第四場，也就是最後一場初賽。今晚的優勝隊伍將會進入半決賽，他們將同昨晚的優勝隊伍，就是悉尼大學爭奪一席決賽權。能夠打進大決賽的兩支隊伍將獲得豐富獎金，冠軍隊伍將獲得10000元現金獎，亞軍隊伍也可獲得5000元現金。至於今晚哪一隊會勝出呢？稍後自有分曉。相信大家對這個辯論會的比賽規則都相當熟悉了，我就不再重復。
今晚將在我們的辯論群英會中較量的兩支隊伍是劍橋大學和復旦大學。現在給您介紹雙方的辯論代表。
在我右手邊的是正方劍橋大學的代表。第一位是湯之敏，經濟系第三年博士生；第二位孫學軍，英語系第二年博士生；第三位吳俊仲，工程系第二年博士生；第四位季麟揚，社區醫學第一年碩士生。（掌聲）在我左手邊的是反方復旦大學隊的代表。第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究所二年級；第二位季翔，法律系二年級；第三位嚴嘉，法律系四年級；第四位蔣昌建，國際政治系碩士班三年級。（掌聲）
今晚我們的評判團也有五位。他們是：鍾志邦博士，鍾博士是三一神學院研究院主任；（掌聲）第二位是許廷芳律師，許先生是新加坡廣播局董事；（掌聲）第三位是郭寶昆先生，郭先生是實踐表演藝術中心藝術總監；（掌聲）第四位是魏維賢博士，魏博士是南洋藝術學院名譽院長；（掌聲）第五位是張夏幃先生，他是國家藝術理事會支援及公關處處長。（掌聲）
今晚我們的這個辯題和大家都非常有關系的，那就是：溫飽是談道德的必要條件。溫飽是談道德的必要條件。反方的立場是：溫飽不是談道德的必要條件。雙方的立場是抽簽決定的。
現在我宣布：1993年國際大專辯論會初賽第四場正式開始。首先請正方第一位代表湯之敏同學表明立場和發言，時間3分鍾。（掌聲）
湯之敏：各位好！今晚的論題是「溫飽是談道德的必要條件」。溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說，我們不能夠脫離溫飽而空談道德。
什麼是道德？有人說，道德是人們判斷是非好壞的價值標准。我問對方同學，人們判斷是非好壞的基礎到底是什麼？歸根到底是看這個事物符合不符合人的需要。而我再問對方同學，人要生存，最起碼最基本的需要是什麼？就是溫飽。那我再來問對方同學，假如我們談一種道德，結果是大家的溫飽都不能保證，我們還要不要這種道德？當然不要。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
什麼是道德？有人說，道德是人的行為准則。我問對方同學，人們定出行為准則是干什麼的？定出行為准則，是為了滿足人的需要。我再問對方同學，人要生存，最基本、最起碼的需要是什麼？就是溫飽。讓我再來問對方同學，假如我們定出一種行為准則，結果是大家的溫飽都不能保證，找還要不要這種行為准則？當然不要。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
飢寒時，能不能脫離溫飽而空談道德？當然不能。我問大家，對飢寒的人，我們最應該做的是什麼？我們最應該做的是讓他們解除飢寒。所以此時，我們最應該講的，是能夠幫助他們求得溫飽的道德。飢寒人最愛聽的是什麼？是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。如果你談道德連他們的溫飽都不能保證，就不可能推行成功。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
歷史上，伯夷、叔齊恥食周粟，寧肯餓死。（時間警示）在那裡，溫飽是否就不是談道德的必要條件了？當然不是。伯夷、叔齊可算是仁人志士，仁人志士的道德能否在社會上推廣，我們姑且不論，我門問大家，仁人志士一生奮斗，為的是什麼？為的是救天下。而我再問大家，天下人要生存，最基本、最起碼的需要是什麼？就是溫飽。讓我再來問大家，假如仁人志士一生奮斗，結果是天下人的溫飽都沒有保證，他們還會不會這樣做？不會。他們這樣做還有沒有意思？沒有意思。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。謝謝。（掌聲）
主席：謝謝湯之敏同學。接下來我們請反方第一位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是3分鍾。（掌聲）