立法的基本價值取向
㈠ 反映公民意願是立法的基本價值取向是否正確
法律具有鮮明的階級性，是統治階級意志的反映。
本題在我國，法律是黨的主張和人民意志的統一。
公民與人民要區分開。
㈡ 社會主義法治理念的價值取向
公平正義是社會主義法治的基本價值取向。
法治有兩項最基本的要求，一是要有制訂得良好的法律，二是這種法律得到普遍的服從。所謂「良好的法律」，就是體現社會公平和正義的法律。所謂「普遍的服從」，就是法律的實體正義和程序正義都得到全面的實現。現代法治既是公平正義的重要載體，也是保障公平正義的重要機制。公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現。公平正義是人類社會文明進步的重要標志，是社會主義和諧社會的關鍵環節。隨著市場經濟的發展，社會結構的變動，利益關系的多元化，社會公平問題日益凸顯出來。高度重視、科學分析、正確解決這些問題，對於保持社會的穩定與和諧，減少社會風險和動盪，至關重要。解決公正問題要綜合運用政策、法律、經濟、行政等手段，堅持依法、及時、合理解決的原則，採用教育、協商、調解、司法等方法。最重要的是要通過推進社會主義法治進程，逐步建立並從法律上保障公平的機制、公平的規則、公平的環境、公平的條件和公平發展的機會。社會主義立法要體現全社會對公平正義的要求和願望，使正義的要求法律化、制度化，使實現正義的途徑程序化、公開化。社會主義司法制度的根本任務就是要保障在全社會實現公平正義。由於我國封建傳統的影響，人們在思想上不同程度地存在著重實體公正、輕程序公正的觀念，特別是在執法環節，一些執法人員片面追求事實真相，重口供、輕證據，違反法定程序，甚至刑訊逼供、超期羈押。因此，我們必須大力提倡和強調實體公正與程序公正並重的、全面的公正觀念。
㈢ 我國社會保障立法的價值取向
社會保障法的價值體系中,確立以人為本、尊重基本人權、兼顧社會安全與社會公平的回多層次的價值取向答. 同時,為了保障立法目標的實現,要提升中國社會保障立法的層次,實行統一立法模式,制定《社會保障法》,對社會保障的適用主體范圍、基本原則、各方權利與 義務、法律責任以及社會保障基金的運作模式作出系統而又完備的立法規定
㈣ 什麼是立法價值
什麼是立法價值這個命題是以承認立法價值的存在為預設條件的。然而，對於立法或法律能否進行價值的分析與判斷，在西方法律思想家中卻有著不同的看法。分析法學的創始人之一的英國的約翰？奧斯丁主張，對法律的評斷僅僅是對法律規范結構的分析，特別是進行邏輯關繫上的分析。而不必對規範本身的好與壞進行價值上的判斷。奧斯丁說：「法律的存在是一回事，它的功過又是另一回事」。 不過奧斯丁認為，應當充分考慮功利原則對立法的指導作用，立法者在立法時對功利已做了必要的考慮和分配，法學家所要研究的只是「法律是什麼」而非「法律應當是什麼」的問題。漢斯？凱爾遜創立的純粹法學則強調，只需對法的規范進行客觀地實在研究，而排除任何價值判斷的因素，只用形式邏輯的方法對法律概念進行推理和判斷，而不必考慮法律的「應然」因素。赫伯特？哈特運用邏輯實證主義的哲學，提出了只需研究「實際上是這樣的法」的觀點，一般不主張對法的價值進行道德判斷，竭力反對立法倫理主義，但他承認「最低限度的自然法」是和實在法相輔相成的。就傾向性觀點而言，上述學者反對對法律進行價值分析，對認同「立法價值」這個命題也持保留態度。
承認法律價值並主張對之進行立法價值的分析與評判的學者大有人在。主張以正義為立法內在價值的學者如古希臘的亞里士多德和現代的羅爾斯，盡管他們對「正義」的解釋不盡一致，但他們都承認有一種價值尺度作為立法的依據，法律不過是通過立法的正義的具體體現。其他一些堅持自然法學說的學者也都把理性、公平或者平等視為法律的內在價值，而立法只是遵循並且再現這些價值原則的具體活動。把屬於道德哲學范疇的價值觀運用於立法和對法律的評價，是支持立法價值論的主要特徵。因為在立法過程中對行為價值的認同或排斥、對社會關系的價值定位，都顯現了人們對社會道德觀念和價值取向的要求。主張以利益作為立法內在價值的功利主義，實質上是把利益需要當做一種核心的價值尺度來要求和評判立法活動，並以立法對「最大多數人的最大利益」的確認為其價值取向。
作為價值的正義和作為價值的利益的提出，是對否定立法價值的否定。事實上，「惡法亦法」的形而上學觀點在被法西斯分子利用之後，對人類社會造成的傷害是有目共睹的。現在，不顧立法價值選擇的合理性與科學性，而僅僅強調合法性的立法，同樣潛藏著某些否定人類美好價值的危險。例如，有的國家利用立法形式推行反人權的政策，或者通過立法使不公平的財產分配合法化。
什麼是價值和立法價值？在哲學范疇，「所謂價值，就是客體與主體需要之間的一種特定（肯定與否定）的關系。」在人與外界事物的關系中，作為客體的外界事物對與作為主體的人的有用性和有益性，構成了價值的基本關系。立法價值通常不是指立法作用或立法的有用性，而是指立法主體的需要與立法對象（法律所要調整的對象）間的相互關系，表現為立法主體通過立法活動所要追求實現的道德准則和利益。所謂立法主體，在民主政體下是指立法權效力范圍內的全體人民，特別是他們的立法代表。立法者作為全體人民的代表所要謀求實現的，不僅是立法內在的祟高道德准則-正義、公平等，同時也是立法外在的利益形式。這種正義與利益的結合，構成了現代立法價值不可分割的兩個方面。
在有的西方學者看來，「『公平』一詞常被用來解釋『正義』，但是與『正義』一詞的一般意義最為切近的詞是『應得的賞罰』。一個人如果給了某人應得的或應有的東西，那麼前者對後者的行為便是正義的行為」。 對正義的理解和認識，往往表現為一種「應當」的道德評價。而是否「應當」，剛來自於一個社會的文化傳統中形成的道德體系。亞里士多德和他的追隨者強調「分配正義」，意思是指社會利益和社會負擔應得到合理分配，體現在立法的指導上；就是要使權利與義務、權力與責任等的規定處於一種合理狀態。美國著名政治思想家羅爾斯在他的《正義論》中主張，對所有的社會基本價值――自由和機會，收入、財富和自尊的基礎――都要平等地分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。基於這種正義理念，他提出了兩個正義原則：一是平等自由原則；二是差別原則和機會的公正平等原則。第一個原則不難理解，而差別原則是指分配的正義要「合乎最少受惠者的最大利益」。正義通過包括立法在內的各種制度的合理分配而得到實現。分配的價值取向是實現正義，而正義的外在形式就是公平的利益——有形的或無形的各種利益。 利益能不能成為立法的價值而存在，這是一個需要進一步討論的問題。自然法學家主張理性、公平、正義等是立法的價值內容，利益不一定能納入立法價值的體系。不過，也有一些學者比較強調利益作為價值在立法中的導向作用。龐德認為，法律並不能創造利益，但法律發現利益並在確定了它的范圍之後，又制定出保障這些利益（個人利益、公共利益和社會利益）方法。 功利主義法學家更是推崇利益的價值內涵，把立法的價值完全設定在以利益為核心的價值范疇。
馬克思主義認為，法律是一定經濟關系的體現，而「每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現出來」， 「無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已。」 經濟關系在一定意義上可以歸結為利益關系，這種利益關系明顯地影響、制約或推動著立法的價值判斷與選擇，成為促使立法者產生立法願望的動機和引導立法者實施立法行為的價值目標。
但是，僅把利益作為立法價值或許是不全面的，因為將利益這種價值細化以後，呈現出來的是各種不同的甚至是對立的利益，立法要在諸種利益之間求得平衡，就應當引入更高形態的標准即正義的價值標准，用正義或公平來確定各種利益的歸屬，使利益的分配達到各萬基本能接受的程度。同時，如果只注重立法的利益價值，就可能滑向功利主義一邊，使立法的利益價值發生難以容忍的傾斜。通過立法對私有財產的過分偏袒，導致「貧者愈貧，富者愈富」的兩極分化，就是實例。在中國，貧富分配不公正、兩極分化的現象同樣存在。從立法價值上分析，「讓一部分人先富起來」的利益傾斜，盡管也強調了通過勞動依法致富。但是，由誰來「讓」，由政府還是市場？進一步追問：由政府根據什麼規則來「讓」以及由市場按照什麼機制來「讓」，結果都可能是截然不同的。如果政府偏私，例如制定了「部門保護主義」的立法，或者具有「地方保護主義」色彩的立法，或者立法時失察――「好心辦壞事」，或者立法被個別人、利益團體操縱而導致「傾斜」等等，那麼，這些立法讓「一部分人」富起來，很可能就會有腐敗，官僚主義，或者「以立法謀私」等的嫌疑。在很多情況下，社會存在的貧富分化正是立法和某些制度造成的。因為所依之法如果失之公允，就可能正是立法導致了這種不公正現象的發生。所以，依法致富並不能完全保證利益分配的公平。只有符合公平價值要求的立法，才能使立法的利益價值得到恰當分配，迸而保證「通過勞動依法致富」具有更明確的合理性和真正意義上的合法性。
市場分配利益也需要公平（正義）的立法機制來調控。市場本身具有按照價值規律分配利益的功能，但市場的內在動力是利益最大化，甚至是「惟利是圖」。市場分配利益只提供了分配的原動力和某些計算標准，但不能保證分配利益的過程及其結果是社會普遍接受的公平（正義）。只有通過事前經充分表達意志、討價還價、相互妥協等社會協商機制，使人們達成相對公平（正義）的價值共識，再把這種共識規范化、法律化，形成為立法，依據這樣的法律規則和既定的程序來進行市場分配，或許才可能有這個社會評價認可的市場分配利益的公平（正義）。
立法價值當然還包括其他內容，例如人權、自由、公共秩序、社會道德、國家安全、文化習俗。這些立法價值還可以進一步細分，例如將人權細分為個人人權與集體人權，少數人的人權與多數人的人權，生命權與人格尊嚴權，政治權利與經濟社會權利，等等。這些立法價值都可能產生沖突、不一致、不和諧等問題，都可能在不同的立法過程中出現，需要立法者去加以權衡和解決。所以說，在憲政民主條件下，立法實際上就是一個實現立法價值、平衡利益需要、解決矛盾沖突的過程。
民法主要是保護公民的人生權物權等基本權利不受侵害，商法主要是保護貿易的公平
㈥ 消費者權益保護法的立法背景與價值取向
關於「消費者權益保護法」的價值取向的觀點，李昌麒教授認為是「消費者的人身、財產安全、交易公平和消費者福利」 [2]寧立志教授指出：「消費者權益保護法的價值取向是『人權』、『秩序』和『效益』」。 [3]崔廣平提出，「消費者保護法的價值為公平價值和秩序價值」。 [4]還有人認為是：安全價值、福利價值、公平價值。 [5] 另外有人認為，「消費者權益保護法」的根本目的在於維護經濟生活的正常秩序，維護經濟發展的平衡，切實保護消費者合法權益不受侵犯。 [6]本文認為，「消費者權益保護法」的基本價值取向應該是「人權價值」和「秩序價值」，正如《消法》第1條規定：「為保護消費者的合法權益（可歸結為人權價值）、維護社會經濟秩序（可歸結為秩序價值），促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法」。
㈦ 最新民法草案的立法價值取向
民法以公平為價值取向是對的。
民法（Civil law），是規定並調整平等主體的版公民間、法人間及其他權非法人組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。是國家法律體系中的一個獨立的法律部門，與人們的生活密切相關。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括單行的民事法律和其他法律、法規中的民事法律規范
㈧ 什麼是我國憲法和法律的基本價值取向
保障公民的自由平等是我國憲法和法律的基本價值取向。法律上的自由平等觀念最為核心的內容是依法享有和行使自由的觀念、法律面前人人平等的觀念。
一切進步的法律約束人們的行為的目的，不是為了廢除或壓制人們的自由，而是為了保護和擴大人們的自由。正如馬克思所言：「法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運動的措施一樣。」
人們在理解和行使憲法和法律所賦予的自由時，應樹立依法享有和行使自由權利的觀念。做到以下兩個方面：
一方面，善於行使和運用憲法和法律所賦予的自由權，充分表達和實現個人的意願和追求，促進社會的進步和發展；
另一方面，嚴格依照憲法和法律所規定的各種制度和程序行使自由權，不得超越法定的范圍和界限。
(8)立法的基本價值取向擴展閱讀
公民在守法上一律平等。所有公民都必須平等地遵守法律，依照法律規定平等地享有和行使法律權利，平等地承擔和履行法律義務。在社會主義國家，不承認有任何享受特權的公民，也不承認有任何免除法律義務的公民。
公民在適用法律上一律平等。國家行政機關、司法機關在適用法律時，對於任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、財產狀況、社會地位、居住期限等有何差別，都要給予平等對待，從而保證每個公民的合法權益都平等地受到法律保護，任何公民的違法犯罪行為都平等地受到法律追究和制裁。
㈨ 我國民法基本價值取向包括( )。 A、平等 B、自由 C、秩序和發展 D、強制
肯定是ABC，民法價值取向不可能是強制，刑法才是
㈩ 如何正確選擇立法的價值取向論文
一、我國立法價值取向的定位
（一）立法價值取向的內涵
所謂立法價值取向就是指人們進行立法活
（二）我國立法價值取向的定位⑶
從當前社會發展階段和立法價值本身的屬性來看，
第一，法治統一優位：法治統一與法制統一相結合
這種價值取向即是說，我國立法既要追求法制
作為立法價值取向的「法制統
我國是統一的單一
第二，民主優位：民主與集中相統一的價值
這種價值取向就是說，我國立法既要進一步體現民
立法上的民主與集中，二者是有機統一
除此之外，之所以要以民主價值為優位，是因為立法
第三，自由優位：秩序與自由相
這種價值取向就是說，我國立法既要重視
立法，在某種程度上，即意味著秩序。秩序是立
秩序與自由雖然都是立法的價值取向，但兩者
第四，效益優位：效率與效益相統一的價值取向
這種價值取向要求我國立
在立法上，效率與效益既緊密相關又明顯區別
除此之外，之所以要堅持效
二、我國立法價值取向實現的障礙
立法價值取向的實現，是立法價值目標的現實
（一）法律制度設置上的障礙
在法律制度的設置上，立法價值取向是難以協調
制度內容上的矛盾。在
2.制度表述上的失誤。制度表述上的問題
（二）社會物質生活條件的障礙因素
社會物質生活條件是法的最終基礎
（三）傳統立法價值取向的障礙因素
中國古代的立法，有著幾千年的悠久歷史。在
（四）價值多元的障礙因素
價值多元在立法上的表現是十分明
三、我國立法價值取向實現的條件
（一）法律制度具有良好的立法價值取向設定
立法價值取向應在法律制度上得以正確
立法價值取向在法律制度
2.立法的價值取向應在
3.立法價值取向應在法律制度上得以始終貫徹。立法價
（二）立法制度創新
立法制度是立法活動、立
第一，民主立法制度的建立。民主是
由於立法的民主化主要體現為立法
第二，科學立法制度的建立。現代立法應當
建立科學立法制度，必須建立科學的立法許可權劃分、
（三）立法理念的更新
立法理念，是人們對立法的必要性和重要性以
1.人民主權的理念。人民主權是社會主義民主
2.憲法
3.尊重和保障人權的理念。
4.效益的理念。立法的目的不在於法律
此外，立法價值取向的實現還依賴於憲法