法學鬥士

❶ 有什麼網站可以咨詢法律問題

咨詢法律問題的網站有許多，如中國法律顧問網、法律援助網，法邦網…等，還有其他許多，不過建議你最好還是去你附近的律師事務所去問問，在這網路上問似乎不大方便咯

❷ 法律援助法鬥士我的案子已經到了執行廳，可他說找不到人沒辦法執行。執行法官讓我自己找人。我該咋辦

執行通知書無法直接送達。對被執行人財產採取強制措施會受到影響。

❸ 法鬥士網的創始人介紹

許開辰
法鬥士網聯合創始人&CEO
全球最大的律師事務所歐華律師事務所（DLA Piper） 前合夥人
耶魯大學法學院，法學博士（JD）
哈佛大學化學系，碩士
新加坡國立大學，學士 （一等榮譽） 黃浩
法鬥士網聯合創始人&CTO
奇虎360 前架構師
趕集網 前技術總監
北京大學計算機系，學士、碩士

❹ 卓爾不群的雅典

蘇格拉底（公元前470—公元前399）曾經說過：「雅典就像一匹鈍馬，而我就是一隻不斷叮它，讓它具有活力的牛蠅。」[1]正是他的這種性格使得他成為了一個傳播思想的鬥士。他通過與別人討論，在剛開始時裝作一無所知，經過討論，使同他交談的人明白他們自己的不足與缺點。這種蘇格拉底式的反諷使很多智者當眾出醜，他們視蘇格拉底為眼中釘，而這些人大都是當時有影響的人物。蘇格拉底之所以像牛蠅一樣不斷的叮咬他的同胞是因為他內心有某種力量非讓他如此不可，他總是說他的心中有「神明指引」，而這正好成了他的反對者們抓住的他的致命把柄。他的反對者以慢神、創造新神和敗壞青年的罪名來控告他，結果他在一個由501人組成的法庭上，以281票對220票被判有罪，以毒酒結束了自己的生命。

我們已經知道當時雅典已經是一個非常講究民主的城邦了，那為什麼蘇格拉底這個偉大的思想家會被處死呢？而恰恰是死在這民主的審判之下？前文用大段的篇幅對蘇格拉底的生平進行敘述，是為解答這些困惑做的一個鋪墊，也是我們藉以了解雅典司法制度的一個切入點。

陪審法院是雅典司法制度的一個最大的特點，雅典的陪審法院並不同於我們現代意義上的法院，它的權力比現代法院要大得多，它實際是控制政府的主要機構，它可以審查當時政治生活中幾乎所有的問題，其判決是最終的。陪審法院的陪審員最多可達6001人，一般案件也要有501人、1001人、1501人進行審判。按當時的法律，陪審員由選舉產生。對蘇格拉底進行審判的是一個由501人組成的法庭。

從蘇格拉底之死我們可以看到雅典陪審法院制度存在著如下的缺陷。首先，人數眾多，陪審員未受過專門的法律訓練，他們進行判斷不是根據固定的法律，而是根據他們的個人喜好，這使得判決帶有極大的偶然性，法庭上的辯護能否打動聽眾往往決定著被告的命運。這種制度也在很大的程度上造就了它的另一個缺陷，這就是，法律發展的停滯和法律的不確定性。在雅典這種審判制度下，大眾的審判代替了法官的評判，專業的法律知識已經顯得不重要了，人們醉心於研究如何演講，如何用動聽的語言打動台下的聽眾，法律在這種情況下只是大多數人的喜好，所以法律在雅典是不確定的。第三、輿論左右審判。在這樣一種審判制度下，輿論要比法律和事實重要的多。前文講過蘇格拉底牛蠅一樣不斷的叮咬著他的同胞，用他那反諷式的談話使很多有一定影響力的人出醜，這使得蘇格拉底在審判中處於不利的地位。可以說在雅典的這種制度下，誰主宰了輿論，誰就可以主宰審判。第四、通過主觀的投票選舉決定客觀上的事實。這是雅典審判的一個不合邏輯的缺陷。審判是沒有任何調查和取證質證的，換句話說，審判不須要任何的證據，證據的作用是很微不足道的，最後的投票才是決定有無犯罪和應受何種處罰的依據。這種通過他人的投票來決定被告犯罪與否的審判顯然是不合邏輯的。正因為這些缺陷的存在，才導致了蘇格拉底的死。蘇格拉底是死在雅典的民主審判之下的。「（蘇格拉底的死）在民主身上永遠留下了一個污點，這乃是雅典的悲劇性罪行」。[2]

雅典的民主制度雖然存在著以上的缺陷，但那種民主的精神應該為當今社會所吸收。雅典的民主審判也給了我們今天創建司法制度時很大的啟發。首先，法律應該是確定的。確定的法律是公正審判的前提，確定的法律也可以威懾犯罪。有人如此評價雅典司法「雖然希臘人有司法制度，卻很難說他們有法律制度。他們沒有制定出法典……他們在司法上的一個貢獻，民眾陪審法庭，採取了最易流於任性的形式，而於任何法律科學根本的不相容」。[3]所以法律應該明確。其次，要有專業的法官和理性的審判。法官應該熟悉法律和能熟練運用法律，英國大法官柯克曾經說過「法律乃是一門藝術，一個人只有經過長期的學習和實踐，才能獲得對它的認識」。[4]雅典的民眾是沒有受過專業的法學教育的，雅典的審判屬於情緒化的，判決往往憑一時的激情作出，會導致判決的隨意性。法院和法官應是對付這種隨意性的有力的工具。再次、審判中要重視證據的作用。判決的作出要有足夠和充分的證據，如果證據不足不能對任何人作出有罪的判決。證據應該以物證為主，而不能僅僅依靠口頭的證詞就作出判決。這幾點從雅典民主審判制度的不足得出的啟發已經為今天的司法制度所吸收，在當今審判制度中起著重要的作用。

蘇格拉底作為一個智者，本可以逃避死刑，但他沒有逃避，而是慷慨赴難，他的這種選擇是對雅典民主審判的諷刺。蘇格拉底死了，死在雅典的民主審判之下，死在了雅典民眾的手中，留給後者的是對雅典制度的無限的深思。

參考：http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=179588

❺ 尋找法律的印跡2經典語錄

360網路
目錄
簡介
目錄

尋找法律的印跡
法律是什麼?這是本書作者一直在追問的問題。他循著法律的印跡，開始了一次偉大的精神之旅:通過尼羅河俾格米人對於自己發現的食物香蕉的一種先佔觀念，證實了人類法律最原始的足跡---"權利"的足跡;通過古希臘神話中雅典娜基於人性的審判，宣示了古希臘人天然的神學情懷和宗教感受;通過手持天平利劍、蒙眼閉目的正義女神，宣示了古羅馬人對法律"成熟穩重"、"公平正義"的期求。

書名
尋找法律的印記--從古埃及到美利堅
作者
余定宇
ISBN
9787503645235
頁數
275
定價
28.6
法律類書籍法學著作法律相關書籍尋找法律的印跡讀後感法律稻草人論法的精神法律的正當程序法律人的思維方式中國法律與中國社會中國法律的傳統與近代轉型
簡介
通過貝卡利亞對"罪行法定"、"罪刑相適應"、"懲罰人道化"的論述，折射出了這位天才悲天憫人的人道主義光芒和哲學的激情;通過讓英王約翰低下尊貴頭顱的《大憲章》和服從法官判決、依法賠償平民的德王威廉一世以及現代的夏威夷椰子的民告官案宣示了公民自由和權利的至高無上;通過轟動全球的紐倫堡納粹戰犯大審判，驗證了"惡法非法"、實在法低於自然法所傳達的社會正義觀念;通過洛杉磯警察毆打黑人事件和人權鬥士馬丁·路德的"我有一個夢"，宣示了"不分種族的正義和友愛";通過美國"米蘭達規則"和震驚全球的辛普森案宣示了公民擁有不自我歸罪的權利、疑罪從無以及個案公正與社會秩序之間的價值沖突、選擇;等等。

娓娓道來的法律故事配合多幅充滿傳統風情與偉大召喚的歷史遺址、原始文件的油畫和照片，全書勾畫了一幅宏大的歷史畫卷:正是這些不同身份的人物和不平凡的事件孕育了當代西方法律制度的基本原則、規則。其中，對它們之間的源流關系，作者的考據是十分謹慎到位的。

❻ 法鬥士網的創始人是什麼背景

法鬥士網和網路有合作吧，整體權重是3，但各地區律師關鍵詞排名都很高。

❼ 在國外取得法學博士學位後回國能不能直接申請律師執照

你好，得是國家承認的學歷。另外只有副教授才有資格申請

❽ 法學真正能學到什麼

1.學法學，理論只是入門，關鍵是培養你的法學思維和運用法律解決實際問專題的能力。我當初報屬法學的時候以為只是死記硬背，背法條，但後來才發覺法學的魅力，不是記住某某法條，而是法條內在的要求和精神印在腦子里，在實際生活中遇到問題的時候很自然地善於運用法律，維護自己的權益，比如我曾經運用民法知識與轉租的房東交涉，並獲得免房租及違約金。
2.成績跟就業沒有必然聯系，當然，你要努力使自己成績好，即使不是決定因素也有很大影響力。成績之外關鍵是鍛煉自己的實際能力，可以去實習，也可以多參加相關社會實踐，學以致用。
3.為中國法制事業做些貢獻，起初大家都這么想，都這么偉大，但這也說明了你不了解社會，缺少實踐，過於理想化。把自己的目標定的現實一些才會有動力，融入社會你才有為法制事業做貢獻的機會。還有你說的未來難以「賺錢」指的什麼錢，指工資的話確實不如做生意的和公司之類，其他收入嘛就要看你的境界了，為法制事業做貢獻的話也不至於「難以」賺錢，沒這么慘的，只是不能大吃大喝或者狂買奢侈品罷了，不過樓主，如果你這種理想能夠一直堅持下去的話我就想當欽佩你了，有可能成為法學家的。

❾ 蘇格拉底為什麼會被雅典人處死

蘇格拉底（公元前470—公元前399）曾經說過：「雅典就像一匹鈍馬，而我就是一隻不斷叮它，讓它具有活力的牛蠅。」正是他的這種性格使得他成為了一個傳播思想的鬥士。他通過與別人討論，在剛開始時裝作一無所知，經過討論，使同他交談的人明白他們自己的不足與缺點。這種蘇格拉底式的反諷使很多智者當眾出醜，他們視蘇格拉底為眼中釘，而這些人大都是當時有影響的人物。蘇格拉底之所以像牛蠅一樣不斷的叮咬他的同胞是因為他內心有某種力量非讓他如此不可，他總是說他的心中有「神明指引」，而這正好成了他的反對者們抓住的他的致命把柄。他的反對者以慢神、創造新神和敗壞青年的罪名來控告他，結果他在一個由501人組成的法庭上，以281票對220票被判有罪，以毒酒結束了自己的生命。
陪審法院是雅典司法制度的一個最大的特點，雅典的陪審法院並不同於我們現代意義上的法院，它的權力比現代法院要大得多，它實際是控制政府的主要機構，它可以審查當時政治生活中幾乎所有的問題，其判決是最終的。陪審法院的陪審員最多可達6001人，一般案件也要有501人、1001人、1501人進行審判。按當時的法律，陪審員由選舉產生。對蘇格拉底進行審判的是一個由501人組成的法庭。

從蘇格拉底之死我們可以看到雅典陪審法院制度存在著如下的缺陷。首先，人數眾多，陪審員未受過專門的法律訓練，他們進行判斷不是根據固定的法律，而是根據他們的個人喜好，這使得判決帶有極大的偶然性，法庭上的辯護能否打動聽眾往往決定著被告的命運。這種制度也在很大的程度上造就了它的另一個缺陷，這就是，法律發展的停滯和法律的不確定性。在雅典這種審判制度下，大眾的審判代替了法官的評判，專業的法律知識已經顯得不重要了，人們醉心於研究如何演講，如何用動聽的語言打動台下的聽眾，法律在這種情況下只是大多數人的喜好，所以法律在雅典是不確定的。第三、輿論左右審判。在這樣一種審判制度下，輿論要比法律和事實重要的多。前文講過蘇格拉底牛蠅一樣不斷的叮咬著他的同胞，用他那反諷式的談話使很多有一定影響力的人出醜，這使得蘇格拉底在審判中處於不利的地位。可以說在雅典的這種制度下，誰主宰了輿論，誰就可以主宰審判。第四、通過主觀的投票選舉決定客觀上的事實。這是雅典審判的一個不合邏輯的缺陷。審判是沒有任何調查和取證質證的，換句話說，審判不須要任何的證據，證據的作用是很微不足道的，最後的投票才是決定有無犯罪和應受何種處罰的依據。這種通過他人的投票來決定被告犯罪與否的審判顯然是不合邏輯的。正因為這些缺陷的存在，才導致了蘇格拉底的死。蘇格拉底是死在雅典的民主審判之下的。「（蘇格拉底的死）在民主身上永遠留下了一個污點，這乃是雅典的悲劇性罪行」。

雅典的民主制度雖然存在著以上的缺陷，但那種民主的精神應該為當今社會所吸收。雅典的民主審判也給了我們今天創建司法制度時很大的啟發。首先，法律應該是確定的。確定的法律是公正審判的前提，確定的法律也可以威懾犯罪。有人如此評價雅典司法「雖然希臘人有司法制度，卻很難說他們有法律制度。他們沒有制定出法典……他們在司法上的一個貢獻，民眾陪審法庭，採取了最易流於任性的形式，而於任何法律科學根本的不相容」。所以法律應該明確。其次，要有專業的法官和理性的審判。法官應該熟悉法律和能熟練運用法律，英國大法官柯克曾經說過「法律乃是一門藝術，一個人只有經過長期的學習和實踐，才能獲得對它的認識」。雅典的民眾是沒有受過專業的法學教育的，雅典的審判屬於情緒化的，判決往往憑一時的激情作出，會導致判決的隨意性。法院和法官應是對付這種隨意性的有力的工具。再次、審判中要重視證據的作用。判決的作出要有足夠和充分的證據，如果證據不足不能對任何人作出有罪的判決。證據應該以物證為主，而不能僅僅依靠口頭的證詞就作出判決。這幾點從雅典民主審判制度的不足得出的啟發已經為今天的司法制度所吸收，在當今審判制度中起著重要的作用。

蘇格拉底作為一個智者，本可以逃避死刑，但他沒有逃避，而是慷慨赴難，他的這種選擇是對雅典民主審判的諷刺。蘇格拉底死了，死在雅典的民主審判之下，死在了雅典民眾的手中，留給後者的是對雅典制度的無限的深思。
|||
對於史料記載，我比較懷疑。蘇格拉底在當時是有很多支持者的，他可以說是一個非常有影響力的人物。總之我懷疑他自己想以死的方式，來換取個人的獨立和覺醒。一種自我犧牲。
||||||
因為他主張人文和科學所以觸犯了神，所以處死了他

❿ 跪求1500字的《東京審判》觀後感，要求從法律角度闡述

《東京審判》觀後感
《東京審判》講述了第二次世界大戰結束後，盟國組成遠東國際軍事法庭，對日本戰犯進行審判的那段歷史。東京審判從1946年5月開庭，持續到1948年11月宣判終結，歷時兩年零七個月，最終把東條英機等7名戰犯送上絞刑架。
這部戲的很多鏡頭都讓我難以忘懷。印象最深的應該就是開頭,是因為法官的座次問題，梅汝敖堅持一定要按日本簽定投降書的順序排列法官的座次，因為這關乎中國的尊嚴，這是一個中國人的堅持,錚錚鐵骨,義正詞嚴，最終,法庭長只能對梅汝敖說：你成功了……還有一段對話讓我印象很深：
「中國會因為有你這樣的鬥士而自豪！」
「我不是鬥士，我是法官，中國的法官」
這短短的兩句話讓我震撼，它表達了一個中國人的自豪和自信，讓我為中國有這樣的一個法官而感動。在法庭上，許多犯人竟無視法官的存在，有的脫鞋，有的痛哭，還有一個甚至站起身來打了前面一個人的頭，說：「東條，我要殺死你！」這個犯人就應為裝病而逃脫了一次死刑。
第二次讓我意想不到的是當進入法官問訊時，東條英機、板垣真四郎等戰犯卻異口同聲地說道「我無罪」，這是無視國際法律、無視人道主義的軍國主義表現。在審判過程中，東條英機、板垣真四郎等說，「我們出於同情和友誼」，「我們是熱愛和平的日本人」，「我們是自衛戰爭，不違反國際法的戰爭」，「日本沒有侵略滿洲的任何行為」。更加令人痛恨的是，在抗日戰爭中，日本竟殺死了二百零一萬五千多個中國人！
決定死刑時，濃重的壓抑，激昂的鬥志充斥了熒屏，一個砰然摔碎的水杯，一個不大的投票箱，梅汝璈慷慨激昂的講話，緊緊揪住了我的心。在決定是否死刑的面前，11個法官決定用投票的方式來採取反對或贊同。盡管早已經知道了答案，但我依然不知所措。 「反對」「反對」「贊成」「反對」「反對」「贊成」「反對」，我的心已經開始發涼了。失望，不，絕望已經開始浮現於眼前，11個法官如果按這個頻率出現，中國將沒有任何的機會！
「贊成」「贊成」「贊成」「贊成」，漫天的烏雲突然消散了，心裡別提多敞亮了，真有撥雲見日，花開月明之感。痛快！我們應該牢牢記住這些名字：土肥原賢二、松井石根、廣田弘毅、東條英機、武藤章、板垣征四郎、木村兵太郎，記住並永遠把他們釘在歷史的恥辱柱上，以警示我們，警示後人。
梅法官又贏得了勝利，他用對戰爭犯的正確判處,告慰了百萬被屠殺的中國國民的亡魂。 而今，這些曾經給中國人民，給亞洲人民造成深重苦難，巨大損失的惡魔們卻被供奉到了日本的靖國神社，供其朝拜，這種公然給戰爭罪犯招魂的行徑是對正義的褻瀆，公理的踐踏！
這部電影讓我知道了中國的歷史，日本人燒殺掠奪，經過八年奮戰，中國終於打敗了日本。我一直在思考這個問題：為什麼日本這樣一個小小的島國，竟敢如此猖狂？而中國這樣一個具有輝煌歷史的泱泱大國卻不堪一擊呢？媽媽告訴我，日本早在19世紀，就已經打開國門，向西方發達國家學習先進的科技，壯大自己的軍事力量；而中國即從清代以後，就閉關自守，固步自封，神州大地慘遭日軍鐵蹄踐踏，不正說明了落後就要挨打的道理么？長大後，我一定要好好報效祖國，不讓中國再受欺負、受侮辱！能夠然古老中華為我們這新一代而感到驕傲和自豪！身體里流著中國鮮血的我，絕不會忘記這段歷史，歷史的記憶代代相傳！
東京審判的法律意義
東京審判的法律意義也是很深的。是對傳統國際法原理的繼承與發展，也是確立現代國際法尤其是戰爭法基本原則的一次重要實踐，為20世紀下半葉對國際戰爭罪犯的審判提供了充分和堅實的理論和實踐基礎。
東京審判，正式名稱是「遠東國際軍事法庭審判」，其組織機構、訴訟程序等是由《遠東國際軍事法庭憲章》規定的。根據憲章規定，遠東國際軍事法庭由美、中、英、蘇、澳大利亞、加拿大、法、荷、紐西蘭、印度和菲律賓11國各派一名法官組成，由澳大利亞法官威勃擔任庭長。與法庭組成人員相對應，在盟軍最高統帥下面，還設立了國際檢察處，由11國各派1名檢察官組成，作為一個起訴機關，在審判中代表11個國家擔任原告。由於其負責對甲級戰犯的控訴，許可權非常大，故首席檢察官即檢察長便由美國人並且是麥克阿瑟的親信季楠擔任。
參加東京審判的中國法學界成員主要有法官梅汝璈，檢察官向哲濬，法官助理楊壽林，檢察官顧問倪征等。在兩年半漫長的審判中，向哲濬檢察官、倪征顧問等盡心敬業，有時常常是廢寢忘食，全力尋找各種證據，在一次次的辯論中，以一樁樁鐵證歷數了各個戰犯的種種侵華罪行。在定罪量刑階段，梅汝璈法官又日夜與各國法官反復磋商，最後終於將坂垣征四郎、土肥原賢二、松井石根這三個對中國人民犯下累累罪行、欠下無數血債的戰犯，連同東條英機等一起共7人，送上了絞刑台，為受到日本侵略者殘害的中國以及亞太地區人民伸張了正義。
東京審判在現代國際法學史上具有里程碑的意義。
首先，東京審判確立了現代戰爭犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著《戰爭與和平法》一書中指出，對於違反國際法的犯人，捕獲者或審判者有權處其死刑。但是，一直到二次大戰前，戰爭犯罪的概念僅局限於違反戰爭法規或慣例的行為，如殺人、放火、姦淫、虐俘、殘害平民等。東京審判（包括之前的紐倫堡審判）將戰爭犯罪的概念予以擴展，增設了破壞和平罪與違反人道罪。並通過審判實踐，對這兩種犯罪予以法理上的闡明。
東京審判確立的第二項新的戰爭罪是破壞和平罪，對於此項罪名，在法庭審理中曾有過激烈爭論。被告方以兩個質疑試圖否定法庭的管轄權：一、被告們參與戰爭時，侵略戰爭是否已被定為犯罪？如果當時不定為犯罪，那麼即使到了現在（審判時）定為犯罪，被告也是無罪的，因為「法律不能溯及既往」；二、縱使當時已定為犯罪，參與其事的個人是否也應該負責？
東京審判強調，上述兩項質疑，早在紐倫堡審判時即已解決，其法理依據為：侵略戰爭早已在國際法上被公認為是犯罪，而且是「最大的國際性罪行」，這已由一系列國際公約所證明。東京審判指出，紐倫堡審判在法理上是充分的，它沒有創設而只是以實踐行為適時地宣布了侵略戰爭是犯罪這一項國際法原則。
至於個人是否應承擔責任問題，法庭上被告以及西方某些國際法學者（包括東京審判的個別法官）提出了四個否定理由：一、侵略戰爭是一種「國家行為」，是國家主權的一種行使或表現，對其負責的應該是國家而不應該是個人；二、侵略戰爭是國際法上的犯罪，國際法是以國家而不是以個人為主體，個人在國際法上是沒有責任的；三、國際法對於違反它的規定的國家有制裁，但對於違反它的個人因沒有規定製裁方法而無從著手處罰；四、按照刑法原理，犯罪必須有犯罪者的「犯罪意思」，個人參加戰爭時是不可能有犯罪的意思的。
東京審判指出，關於第一項理由，由於國際法對國家和個人同時規定了義務，因此，對於破壞國際法的個人進行處罰是有法理根據的，在實踐上也是有「奎林案」等所支撐的。法庭強調，說個人應對侵略戰爭負責，並不等於國家可以免除責任。但由於現代國際法對國家責任更強調的是民事賠償，而加重民事賠償又會增加各侵略國人民的負擔，故強調對野心家和好戰者個人的刑事責任，將是現代國際法發展的趨勢。
第二和第三項理由也是站不住腳的，因為國際法對處罰個人早已有了制裁方法，其實踐事例也是舉不勝舉，從對海盜和販賣人口的懲罰，到一系列國際公約，這個問題是早已解決了的。
對於第四項理由即犯罪的意思問題，東京法庭的判決書明確指出，第一，人人有知曉和遵守一切現行法（包括國際法）的義務，對於現行法的愚昧無知，不能作為免除個人罪責的辯護理由；第二，被告們在從事侵略的時候，縱使不能精確地了解侵略在國際法上是何等嚴重的罪行，但是以他們的知識和地位來說，他們決不會不知道破壞條約、攻擊鄰國的行為是錯誤和有罪的。因此，不能說他們沒有「犯罪意思」。
東京審判的實踐以及對上述法理的闡述，為二次大戰後國際法上戰爭犯罪理論的發展貢獻了有益的學術見解。1949年以後通過的各項旨在維護世界和平、保障人權的《日內瓦公約》，所遵循的就是由紐倫堡和東京審判所確立下來的關於戰爭犯罪的原則。1993年聯合國安理會第827號決議通過的《審判前南罪犯國際法庭規約》和1994年安理會第955號決議通過的《盧安達國際法庭規約》，所依據的主要也是上述戰爭犯罪的概念，只是在表述時作了一些變化而已。
其次，東京審判確立了各項戰爭犯罪的基本原則。這些原則包括：一、追究犯罪者個人的刑事責任原則；二、官職地位（官方身份）不免除個人責任原則。三、長官命令不免除個人責任。
梅汝璈在《遠東國際軍事法庭》一書中闡述道：兩個法庭之所以採取這一立場，法理的根據在於一個人只應該服從合法的命令，而不應該服從違法的、犯罪的命令。倘使他因服從命令而違反了明顯的、無可否認的戰爭規則，他便應該負不可逃避的責任。因為如果不這樣來認識問題的話，而只是把責任向發布命令的上級長官推，推到最後，將只有國家元首一個人或高級首長幾個人對某些戰爭罪行負責了。這對於戰爭法的有效實施會有極大損害。
這就是為什麼最後只有東條英機、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、松井石根他們幾個高級戰犯才判刑，也就是我認為非常不合理的地方！ 這部影片讓我看得熱血沸騰，不管是從法律意義上說還是從政治意義上說，她都喚醒了人們那顆愛國的心。讓人們的心為之顫抖！