國際法治與人道文明

Ⅰ 法治和人治，的優缺點各在哪裡

1. 法治的優點
法治的社會中，法具有絕對的權威，一切的行為與交往都有確定的模式可以遵循，人們憑借法律的指引來確定自己的行動，人們憑借法律可以預見他人的行為，以及自己和他人行為的結果。人們合法的預期利益可以得到實現，人們權益的受損可以用法得以補償。許多的社會生活都在法的秩序中有序、和平地穩定地進行著，人們享受法所帶來的穩定與安全。
2. 法治的缺點
法雖可以確立一種人們普遍遵循的一種社會秩序，但是正是它的優點往往成了它致命的缺點。秩序一定的穩定性、持續性、連續性往往意味著一定的保守性和滯後性。社會生活的繁紛復雜，以及社會的變動不居，有限的條條框框是不能完全框定多彩的世界。既存的社會規則往往因為社會的變化變得不合時宜，新情況的出現往往在以前的本本里找不到應對的辦法。
1. 人治的優點
人具有的主觀能動性，正是認識不斷變化世界良方。社會不斷在在進步，人也不斷在發展。雖然，過去的規則不能應對現實的需要，可人能及時因時因地制宜，最大限度地保持認識與現實的一致。充分發揮人的主觀能動作用可以針對現實生活的千變萬化和適用對象的不同特點，最大限度地實現個別正義，從而使法律規范所追求的社會正義獲得有效分配，有利於緩解法律規范穩定性和適應性之間的內在的緊張關系使法律更具活力，在這方面判例法國家通過官造法以及判例法內部衡平法對普通法的特殊補充機制而保持了很好的社會適應性。規則的形成和制定需要復雜的程序和長期的時間，因此法治在瞬息萬變的世界裡變得色彩暗淡。「船小好掉頭」個人對社會變化的反應總是敏感的，個人的反應總是迅速的，個人的意志總是集中的。個人的決策不需要復雜的程序和時間，能夠緊扣時代的變遷。
2. 人治的缺點
作為社會的一種治理的模式，則應當需要大家普遍地接受和認可。人治，必竟是一種個人表達的意志，這種個人意志和眾人的意志又能在多大程度上保持一致呢？個人與眾人總是存在差異的，個人的決定未必就符合縱人的需要。人治的社會里眾人的命運被系於個別人的手中，許多人的命運常常因為有權者個人的喜怒哀樂而改變。人們對自己的命運和前途沒有了合理的預期，成天生活在惶惶不可終日的狀態。掌權者的號令朝令夕改，人們的行事則完全憑著對掌權者個人意志的猜測作為指導。因而，人治也是往往充滿著危險，人治往往有走向專制，人治往往損害人們的合理預期，人治也往往與人們追求穩定安全的心理需要不相一致。

Ⅱ 比較戰爭法，武裝沖突法，國際人道法和國際人權法的異同

學術界經常把國際人道法局限於日內瓦法，或者籠統地等同於戰爭法、武裝沖突法，這多有不妥。為了深入研究、廣泛准確地傳播國際人道法，需要對此作一番深入的考察。

一、國際人道法的界定

（一）國際人道法的定義

國際人道法(International Humanitarian law)，中文也譯為「國際人道主義法」或「人道主義法」。雖然早在一個半世紀以前，有關國際人道法的條約就出現了，但「國際人道法」的概念，則出現得比較晚。直到1949年締結四個日內瓦公約，公約文本也只是提及「人道主義組織」和「人道主義活動」，①並沒有出現「國際人道法」的術語。不過，在四個日內瓦公約的召喚下，50年代初，國際法學家們已經開始使用「國際人道法」的稱謂了。到了1956年，紅十字國際委員會提交給在新德里召開的第19次國際紅十字會議的文件——《關於限制戰時平民居民所遭受的危險的規則草案》，不僅使用了「國際人道法」的術語，而且還初步把它定義為「特別地從日內瓦和海牙會議的文件派生出來的國際法規則」。1968年在德黑蘭舉行的國際人權會議通過的關於「武裝沖突中的人權」的ⅩⅩⅢ號決議，不僅使用了這個術語，還明確了該術語具體包括了哪些公約。[1](P406)1971年國際紅十字會召開的「重申和發展適用於武裝沖突的國際人道主義法政府專家會議」，標志著國際社會完全接受了「國際人道主義法」的術語，並在此後被普遍使用。②隨著「國際人道法」術語越來越廣泛的使用，也就越來越迫切地要求准確界定「國際人道法」的概念。

紅十字國際委員會1981年的出版物，曾對國際人道法有過一個明確的界定，說它是「由協定或習慣所構成的，其目的在於為解決由國際性和非國際性武裝沖突直接引起的人道問題，以及出於人道方面的原因，為保護已經或可能受武裝沖突影響的人員及財產而對有關沖突作用的作戰手段和方法的選擇進行一定限制的國際規則。」[2](P1)這個界定，精當地指明了國際人道法以條約和習慣為淵源，以存在武裝沖突（包括國際性的和非國際性）為適用條件，以解決武裝沖突直接引起的人道問題為目的，以限製作戰手段和方法、保護有關人員和財產為內容。

1996年，國際法院在其就聯合國大會要求提供的關於以核武器相威脅和使用核武器的合法性問題的咨詢意見中，也對國際人道法做了權威闡述。該「意見」第78段指出：「傳統國際法上所稱『戰爭法規慣例』部分地以1868年《聖彼得堡宣言》和1874年布魯塞爾會議為基礎，是人們在海牙進行編纂（包括1899年和1907年海牙公約）的結果。『海牙體系』，更准確地說，《陸戰法規和慣例的章程》規定交戰各方行為的權利與義務，並限制其在國際武裝沖突中殺傷敵方人員所使用的手段和方法。除此以外，還有旨在保護作戰部隊的傷病員和不參加敵對行為，即戰爭受難者的『日內瓦法體系』（1864年、1906年、1929年和1949年公約）。這兩個在武裝沖突中適用的法律體系互相緊密地聯系在一起，並逐漸發展成為今天被稱之為『國際人道主義法』的統一的、復合的法律體系。」國際法院的這一闡述，突出地強調了國際人道法包括原來的「海牙法」和「日內瓦法」兩個體系，是這兩個體系緊密地聯系在一起逐漸發展而成的統一的、復合的法律體系。

綜合紅十字國際委員會出版物的界定和國際法院的闡釋，聯系國際人道法自那時以來的發展，吸收自那時以來學界界定國際人道法的成果，我們認為，國際人道法的界定，可以簡明地表述為：國際人道法是由協定和和習慣構成，從海牙法和日內瓦法發展而來的，在國際性和非國際性武裝沖突中限製作戰手段和方法，保護已經或可能受武裝沖突危害的人員及財產，以最大限度地滿足武裝沖突中人道要求的統一的國際法規則體系。

Ⅲ 世界法治文明始於哪一成果

四大文明古國一般用來指代古巴比倫、古埃及、古代中國、古印度等四個人類文明最早誕生的地區。但對由於古文明缺乏准確的文獻紀錄，其具體誕生時間學術界尚有爭論...

Ⅳ 國際人道主義法的構成

國際人道法的主體包含於1949年的四個《日內瓦公約》中。迄今為止，世界上所有國家都已同意接受其約束。通過進一步的協議——關於保護武裝沖突受難者的1977年兩個《附加議定書》以及2005年關於新增特殊標志的《第三附加議定書》，《日內瓦公約》得到了補充與發展。
還有若干其它協議禁止使用某些武器和軍事戰術，並保護某些類別的人員與財產。這些協議包括：
· 1954年《關於發生武裝沖突情況下保護文化財產的公約》及其兩個《議定書》；
· 1972年《禁止生物武器公約》；
· 1980年《特定常規武器公約》及其5個《議定書》；
· 1993年《化學武器公約》；
· 1997年關於禁止殺傷人員地雷的《渥太華公約》；
· 2000年《〈兒童權利公約〉關於兒童捲入武裝沖突問題的任擇議定書》
如今，國際人道法的許多條款被接受為習慣法——即，所有國家均受其約束的一般規則。 國際人道法只適用於武裝沖突，而不適用於國內緊張局勢或動亂（例如孤立的暴力行為）。該法只在沖突開始後才予以適用，並且平等適用於沖突各方，而不論是哪一方發動的戰爭。
國際人道法區別對待國際性與非國際性武裝沖突。國際性武裝沖突至少涉及兩個國家。它要遵守更廣泛的規則，其中包括四個《日內瓦公約》和《第一附加議定書》中的條款。
非國際性武裝沖突則發生在一國領土之內，既包括正規武裝部隊與武裝反抗團體間的斗爭，也包括不同武裝團體之間的斗爭。適用於國內武裝沖突的規則十分有限，它們主要規定在四個《日內瓦公約》之共同第3條以及《第二附加議定書》中。
區分國際人道法和人權法非常重要。雖然二者有部分類似的規則，但是，這兩個法律部門卻是獨立發展並包含於不同條約之中的。特別是，與國際人道法不同，人權法適用於和平時期，在武裝沖突期間，其許多規定都可能會被中止。 國際人道法涉及兩個方面：
· 保護那些沒有或不再參加戰斗的人；
· 限製作戰手段（特別是武器）和作戰方法（例如軍事戰術）。 國際人道法保護那些沒有參與戰斗的人，例如平民、軍隊中的醫務和宗教人員。它還保護那些已經停止參加戰斗的人，例如受傷、遇船難和生病的戰斗員以及戰俘。
這幾類人員的生命與身心健全也應受到尊重。他們還享有法律保障。在任何情況下，它們都必須獲得保護與人道待遇，而不加以任何不利區別。
更具體地說：禁止殺戮或傷害已投降或不能戰斗的敵人；交戰各方須對其控制下的生病或受傷的人員予以收集和照顧。醫務人員、設備、醫院和救護車均須受到保護。
還有一些詳細的規則規定了在敵方控制下戰俘的拘留條件以及對待平民的方式。這包括提供食物、住所和醫療護理以及與家人的通信權。
國際人道法還規定了許多可被用於辨別受保護人員的明顯可識別的標志。主要標志是紅十字、紅新月以及識別文化財產和民防設施的符號。 國際人道法禁止使用可導致下列後果的所有作戰手段和方法：
· 無法區分參戰人員和未參戰人員（如平民），其目的是保護平民居民、平民個人和平民財產；
· 造成過分傷害或不必要痛苦；
· 對環境造成嚴重或長期的損害。
因此，國際人道法禁止許多武器的使用，包括爆炸性子彈、化學和生物武器、激光致盲武器以及殺傷人員地雷。

Ⅳ 國際人道法的基本原則包括人道原則,比例原則,禁止報復原則和什麼原則

l、人道原則：保護戰爭受害者。這是國際人道法的核心，非戰斗員必須得到尊重、保護和人道待遇。
2、區分原則：在作戰中必須嚴格對戰斗員與非戰斗員加以區別，這是國際人道法最基本的限制和規定。
3、軍事需要與比例原則：在戰爭中使用暴力攻擊軍事人員和目標是合法的，但軍事需要不是絕對的，應盡可能地
限制所造成的傷害和損害。
4、禁止報復原則：嚴禁對於受保護的對象採取任何報復行為。

Ⅵ 法治和國際的不同，因立法的人不受約束不是人民的意願

中國仍然使用《商鞅法》。三個一法：一賞一罰一教。

Ⅶ 法治與人治的優缺點，舉實例說明！！！

1.政治權威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非「聖賢政治」。國家領導人身上的神聖光環已不復存在,在公眾眼裡,他不僅要過世俗生活,而且也免不了會和大家一樣犯錯誤。人們已不太在乎領導人有多麼迷人的超凡魅力,不太關心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關注的是他的實際政績,關注的是他能否增進大家的福利和權利。人們對待領導者的情感也由狂熱歸於平淡,理性的成分逐漸增多。
2.法律權威強化 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權威性,社會秩序主要表現為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關系均納入法律規范的調整范圍。法律成為社會控制的主要方式。法律的至上性意味著沒有任何個人能夠凌駕於法律之上,即便貴為國家元首也必須服從法律以及根據法律做出裁判。
3.權力競爭優化 在法治政治中,權力是由下至上,逐級授予的,掌權者是由下而上選舉的。他們必須承諾對選舉他們的人負責,並尊重、保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福權。權力主體在政治舞台上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關,為了爭取到更多的選票,權力主體必須兢兢業業,恪盡職守,做出實實在在的政績。在人治政治中,人民的選票千萬張,不如上級領導嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權力競爭有了嚴格的制度來規范,從而變得有序、透明。任何領導人都無權個人指定他的繼承人,下任領導者的產生只能經由選舉,舍此別無他途。權力競爭納入制度化軌道,政治運行變得平穩有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會公眾當中建立起了一種穩定的心理期待,保證了社會的持續、有序發展和長治久安。
三、人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是「法治與人治相結合」的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。這種觀點當中所說的「人治」實際上是強調在立法、執法、守法的過程中要依靠人,強調人的重要性。而傳統的人治則將「人治」理解為一人說了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統一的學者指出「徒法不能自行」的道理之時，「法治」派一方面並不否認這種認識的正確性,但同時又論辯說,法治並不否定人的作用,但關鍵是人要服從法。人要服從法實際上是法的嚴肅性問題,人治與法治的爭論實際上並不涉及法律的嚴肅性問題,主張「人治與法治應該結合」的學者沒有否定法的嚴肅性,倒是主張法治的學者有意淡化人的作用,這是爭論中非常奇怪的現象。人治與法治被人為地放到傳統與現代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過程中發揮了一定的作用,但同時它又將傳統的治國之道人為地放到了人治的范疇,這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法和守法?這些難道靠法就能解決?當代一些法學家將法治看成是一種「機制」,以為法律可以靠一種「機制」來運行。這里實際上隱含著這樣的假設,即只有以利益為基礎所形成的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因比,這種機制並不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭論對將法治作為治國方略發揮了一定的意義,但當法治目標已確立時,法治本身的內涵並沒有達成共識。法治究竟是什麼?外界和學術界理解的法治並不相同,學界之外的法治信條是:法律必須體現公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學術界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那裡法治已擴展為現代文明、現代管理機制,並且與特定的「民主形式」聯系在一起。法治和作為法治對立面的人治都已經脫離了其本來涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而「拔高」法治的做法對法治社會的確立究竟是有利還是有害? 當法治被「拔高」為一種能夠「自行」的機制的時候,法治也就成了技術性問題,只要將西方的法治模式移植過來就可以了,但問題絕不是這樣簡單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發揮作用。經過多年的法制建設,法律形式和以前相比已經非常完善,但人們仍然覺得漏洞很多,這說明漏洞並不是法制就能解決的。越是將法治「拔高」就越是降低法治,陷入「以術治國」法家的「法治」之中,不利於法治的確立。若法治是一種文明的話,它應是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那麼「以德治國」就多餘了。實際上,提出「以德治國」就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，「法立而可守,則德可大、業可久」

Ⅷ 法治與人治存在那些主要區別

(一) 法治與人治的根本區別。什麼是法治?什麼是人治？所謂法治，最基本的特徵是法律能夠約束國家權力。即當法律與當權者個人的意志發生沖突時，法律高於當權者個人的意志，法律能支配權力。「法律就是國王」。所謂人治，最基本的特徵是個人意志凌駕於法律之上，權力支配法律。「國王就是法律」。人治與法治的根本區別就在於法大於權，還是權大於法。
(二)「法治」是現代文明的重要標志。有法則治，無法則亂，是不證自明的規律。縱觀當今世界，法治國家不斷增多，人治國家不斷減少，人類社會由「人治」走向「法治」是歷史的必然。正如古希臘法律思想家柏拉圖在《法律篇》中所講：「如果一具國家的法律處於從屬地位，沒有權威，我敢說，這個國家一定要覆滅；然而，我們認為一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律。這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。」
(三)依法治國將是中國走向輝煌。法律在國家治理中具有至高無上的權威，是「法治」的根本標志。中國數千年的封建社會，實行的是人治。「法自君出」，皇帝的意志就是法律。法律在國家治理中從屬於皇權。這種封建專制，曾給中國廣大的勞動人民帶來過深重的災難。
改革開放前，我國對法治的建設沒有足夠的重視。再現過以政策代替法律，以領導人的言論代替法律，無法可依，有法不依的怪現象。以致最終釀成了「文革」那場全國性的大動亂。歷史的經驗證明：如果實行權大於法，法律沒有至高無上的權威，就會給國家和民族帶來災難和不幸；如果實行法大於權，國家和民族就會有希望。一個反對法治崇尚人治的政黨容易產生腐敗，一個反對法治崇尚人治的國家只會衰亡。黨中央曾強調指出：中國將走「依法治國、建設社會主義法治國家」的發展之路。順應了歷史發展的潮流，符合人民的心願。這將是中國走向輝煌的一條光明之路。

Ⅸ 國際人道法的基本原則包括人道原則,比例原則,禁止報復原則和什麼原則如題 謝謝了

l、人道原則：保護戰爭受害者。這是國際人道法的核心，非戰斗員必須得到尊重、保護和人道待遇。 2、區分原則：在作戰中必須嚴格對戰斗員與非戰斗員加以區別，這是國際人道法最基本的限制和規定。 3、軍事需要與比例原則：在戰爭中使用暴力攻擊軍事人員和目標是合法的，但軍事需要不是絕對的，應盡可能地 限制所造成的傷害和損害。 4、禁止報復原則：嚴禁對於受保護的對象採取任何報復行為。

Ⅹ 西方法治文明特徵是什麼

西方法律文明特徵是：資本主義性質民主法治，三權分立與制衡，人權自版由，法律面前權人人平等，私人財產神聖不可侵犯，有權就有制約等憲政綱領下的法律體系。以意思自治，契約自由等為原則的民商法體系，無法律規定不為罪，法不溯及既往，罪罰相應等為原則的刑罰體系，錯綜復雜的經濟法和行政法體系。較豐富的社會保障法體系，和需要完善的資源與環保法體系。另外從整體上分兩大法系，即大陸成文法系和英美不成文（習慣）法系。其正由個人意志自治向社會公益徘徊發展中。