當代法學家
A. 當代法學雜志主編是誰
主管
吉林大學
主辦
吉林大學
編輯出版
《當代法學》編輯部
社長
姚建宗
主編
霍存福
國內發行
吉林省報刊發行局
地址
長春市前進大街2699號
郵編
130012
標准刊號
ISSN 1003-4781
CN 22-1051/D
《當代法學》雜志創刊於1987年，是一本國內外公開發行的雙月刊法學學術性理論刊物，國內刊號CN22--1051/D，國外刊號ISSN1003—4781，郵發代號12—342；由吉林大學主管、主辦，吉林大學法學院承辦。創刊近20年來，繁榮法學學術研究，弘揚法治精神；推動社會法制進程，關注社會熱點問題，薈萃學術精品，為憲法、行政法、經濟法、民商法、刑法、刑訴法、國際法、環境法、軍事法等部門法的法學專家、法學研究的工作者搭建一個學術研究的平台，構建起對國內外進行法學學術交流的窗口，讓高層次法律人才脫穎而出，是它一直所秉持的辦刊宗旨。
《當代法學》雜志在辦刊中，突出以各部門法前沿、熱點問題研究為重點的辦刊定位，突出雜志自己的特色。主要欄目有：「百家思潮」---傳播和評價在學科領域里具有重要價值和普遍影響的尤其是具有原創性的理論、學說、思想；「前沿探索」---探討法學理論和法律實踐中的新興、熱點問題；「學科論要」---就關乎法學學科建設和發展的重要問題陳詞立論；「新視界」聚焦傳統法律職業研究的盲點，闡幽發微；以及「方法鉤玄」、「比較與借鑒」、「立法聚焦」、「實務求真」等十幾個欄目。
1992年以來，《當代法學》一直被評為全國法律類核心期刊。並且是CSSCI來源期刊。
B. 當代中國十位法學家的法學格言
法律的真諦，就是沒有絕對的自由，更沒有絕對的平等。——我國著名法學家郭道暉
民眾對權利和審判的漠不關心的態度對法律來說,是一個壞兆頭.——龐德
在一個法治的政府之下,善良公民的座右銘是什麼?那就是「嚴格地服從,自由地批判」.——邊沁
以黨治國的觀念,就是國民黨惡劣傳統反映到我們黨內的具體表現.——鄧小平
以後的世界是要以禮樂換過法律的——梁溯溟
法之修也不可不審,不可不明.而欲法之審、法之明,不可不窮其理.——沈家本
法立於上則俗成於下.——蘇撤
政在去私,私不去則公道無.——傅玄
法律是通過影響人們的行為而實現對社會關系的調整——張文顯
從社會的角度看,法是一種社會現象
從文化的角度看,法是一種文化要素——梁治平
法學：
法學又稱法律學、法律科學，是以法律、法律現象以及其規律性為研究內容的科學，它是研究與法相關問題的專門學問，是關於法律問題的知識和理論體系。
法學，是關於法律的科學。法律作為統治階級制定的強制性規范，其直接目的在於維持社會秩序，並通過秩序的構建與維護，實現社會公正。作為以法律為研究對象的法學，其核心就在對於秩序與公正的研究，是秩序與公正之學。
法學是世界各國高等學校普遍開設的大類，也是中國大學的十大學科體系之一，包括法學、政治學、公安學、社會學四個主要組成部分。在社會上，業餘人士和普通老百姓習慣將法學專業稱之為法律專業。
C. 當代主要法學流派及其代表人物
中國當代法學流派
（一）紅派
所謂紅派法學家，就是學術上走紅，學術理論受到學術界的高度重視，政治上得到寬容，三十來歲就能當上博導的一批法學家。主要代表人物有中國人民大學的王利明、趙秉志、陳興良，北京大學的武樹臣，武漢大學的黃進，等等。
（二）黃派
所謂黃派法學家，就是能將法學研究的成果轉化為極有價值的改革建議，從而有力推動中國的政治、經濟以及司法體制改革的的法學家。他們善於聯系實際，善於運用法學原理進行現實批判，關注民生，力主改革。他們不僅著述豐富，而且分量沉重。在他們的代表作中，往往以黃金般的語言來表達他們的主要觀點和主要主張。主要代表人物有：中國政法大學的江平，《中國法學》雜志社的郭道暉，中國社會科學院的梁慧星，等等。
（三）紫派
所謂紫派法學家，是指那些比紅派法學家更多一層紅色的法學家。
紫派法學家的特點是，參與改革但不首倡改革，對已有的改革措施和改革理論常從較正統的角度進行解釋、論證和宣傳。在他們身上往往環繞著一層紫色光環。他們在政治上頗受重視，經常參與重要法律的起草；他們在學術上也很有地位，大多有博導、會長、理事長等等的學術職務，全國性的教材也常常由他們主持編寫。 紫派法學家的另一個特點是，他們對於別人（尤其是青年人）的探索常持批評態度，而他們的批評往往又是以政治批評為主，以學術批評為輔。一九九六年的所謂「曉南風波」正是這一特點的重要表現。② 最有代表性的紫派法學家是張光博。 張光博是大連海事大學經濟法律學院教授，主攻憲法學和法理學。
（四）灰派（經院派）
所謂灰派法學家，是指那些埋頭於學術研究，不太關心現實生活，較少進行現實批判，不提具體改革建議的法學家。他們在法學界很出名，但在法學界之外的知名度明顯不如黃派和彩派，甚至也不如藍派和綠派。 灰派法學家學術功底深厚，著述甚豐。他們雖然迴避現實政治問題，但他們的學術成果往往成為紅派人物和黃派人物的學術依據。 北京大學的龔祥瑞早在八十年代初出版的《比較憲法和行政法》一書中，就認真地論述過法治和法制的區別，但由於他沒有聯系中國的實際進行現實批判，所以就沒有產生多大影響。灰派與黃派的主要區別就在於此。 灰派法學家的主要代表人物有：北京大學的龔祥瑞，張國華，沈宗靈，趙震江，姜明安，等等。
（五）藍派 所謂藍派法學家是指那些竭力主張充分開放、充分借鑒和移植西方法律和西方法學的法學家。走向藍天和大海是藍派的基本特點。
藍派法學家學貫中西，博古通今，思想活躍，思路開闊。他們傾心於中西法律文化的比較研究，對中國傳統的法律文化有深刻的揭示和批判。他們大多出生於五十年代末六十年代初，與紅派法學家是同齡人。與紅派不同的是，他們一般不考慮在學術界的社會地位問題，不重視博士、博導等頭銜。與紅派相同的是，他們一般也不進行太多的現實批判。
藍派法學家的主要代表人物有南京大學的張中秋，蘇州大學的周永坤，文化部中國藝術研究院的梁治平，等等。 張中秋的代表作有《中西法律文化比較研究》，《法律與經濟 1
1/2頁
——傳統中國經濟的法律分析》，等等。梁治平的代表作有《新波斯人信札》，《法辨》，《法律的文化解釋》，等等。
（六）彩派
彩派法學家是指那些同時具有多種色彩的法學家。 彩派法學家的代表人物有：南京師范大學的公丕祥，吉林大學的張文顯，南京大學的范建，華東政法學院的曹建明，蘇州大學的楊海坤，杭州大學的胡建淼，中共中央黨校的石泰峰，等等。彩派法學家不僅學術成果豐富，而且學術組織能力十分突出，社會交往面十分寬廣。他們另一個重要特點是，對所有的學派皆能寬容，也為所有的學派所寬容。因此，他們總是五彩繽紛的。在他們身上，黑派可以看到黑，紅派可以看到紅，紫派可以看到紫，藍派可以看到藍，灰派可以看到灰，黃派可以看到黃，白派可以看到白，霧派可以看到霧，綠派可以看到綠。 彩派與紅派大體上也是同齡人，學術地位略次於紅派，政治地位卻強於紅派，大多兼任高等院校的行政領導職務，不是校長，就是院長，至少也是個副院長什麼的。
（七）黑派
黑派是指那些被認為是主張全盤西化，在法學界搞資產階級自由化，在政治上犯過嚴重錯誤的法學家。近年來，他們很少發表論文或出版論著。主要代表人物有群眾出版社的於浩成，北京大學的袁紅兵，中國政法大學的陳小平，等等。
（八）白派
法學界的白派人物的主要特點有二：其一是頭腦一片空白，在他們的著作和文章中，以及在他們的課堂上，沒有任何屬於他們自己的觀點和理論，更沒有改革或不改革的意見和主張；其二是以**為主要目的，白花花的銀子不賺白不賺，賺了不白賺，學術、學位、職稱等等，無非是**的手段而已。 但平心而論，白派法學家在普及法律知識方面還是有一定貢獻的。
（九）霧派（變色派） 所謂變色派，就是無一定色彩，隨著氣候的變化而變化的法學家流派。
該派就象水蒸汽一樣，一會兒灰色，一會兒白色，一會兒黑色，一會兒藍色，一會兒發
D. 誰是當代有名的法學專家
法學家，一般是按照法律部門分類的，分為：理論法學、法律史學、回憲法學與行政法答學、刑法學、民商法院、訴訟法學、軍事法學。刑訴法學屬於訴訟法學的一個分支。
按照《當代中國法學名家》所載，訴訟法學較為專業的學者有：
「卞建林 常 怡 陳光中 陳桂明 陳瑞華 陳衛東 程榮斌 崔 敏 樊崇義 顧培東 江 偉景漢朝 李 浩 劉家興 龍宗智 沈達明 沈德詠 宋英輝 譚 兵 譚世貴 湯維建 田平安 汪建成 王國樞 王敏遠 王亞新 徐靜村 嚴 端 楊榮馨 張衛平 周國均 左衛民 孫長永 李昌道」等人。
E. 求某位（或者多位）當代中國法學名家的故事的書(如他的傳記，自傳等！)（自己好難找，求大家幫幫我拉！）
當代中國法學名家（全四冊）
F. 北大中文核心期刊當代法學摘要
是核心期刊
《當代法學》雜志創刊於1987年，是一本國內外公開發行的雙月刊法學學術性理論刊物，國內刊號CN22--1051/D，國外刊號ISSN1003—4781，郵發代號12—342；由吉林大學主管、主辦，吉林大學法學院承辦。創刊近20年來，繁榮法學學術研究，弘揚法治精神；推動社會法制進程，關注社會熱點問題，薈萃學術精品，為憲法、行政法、經濟法、民商法、刑法、刑訴法、國際法、環境法、軍事法等部門法的法學專家、法學研究的工作者搭建一個學術研究的平台，構建起對國內外進行法學學術交流的窗口，讓高層次法律人才脫穎而出，是它一直所秉持的辦刊宗旨。
《當代法學》雜志在辦刊中，突出以各部門法前沿、熱點問題研究為重點的辦刊定位，突出雜志自己的特色。主要欄目有：「百家思潮」---傳播和評價在學科領域里具有重要價值和普遍影響的尤其是具有原創性的理論、學說、思想；「前沿探索」---探討法學理論和法律實踐中的新興、熱點問題；「學科論要」---就關乎法學學科建設和發展的重要問題陳詞立論；「新視界」聚焦傳統法律職業研究的盲點，闡幽發微；以及「方法鉤玄」、「比較與借鑒」、「立法聚焦」、「實務求真」等十幾個欄目。
1992年以來，《當代法學》一直被評為全國法律類核心期刊。並且是CSSCI來源期刊。
G. 【法律家法律思維方法有哪些內容】【當代法律方法論的爭點有哪些】...大家給點詳細的回答
法律思維是法律人應有的基本品格
來源:政法論壇(中國政法大學學報)
石旭齋
西方社會的法治歷史以及法學發展歷程表明,法律人(法律職業共同體)對法治道路的選擇、法治國家的推進以及法學學科的進步和發展均已做出不可磨滅的歷史貢獻。近年來,我國法學界也由此提出為推進社會主義法治國家的早日實現以及法學學科的繁榮發展,應當盡快建立和形成法律職業共同體。而判斷法律職業共同體的存在與否以及法律人素質和水平的高與低,主要的不在於其擁有法律知識的多與少,更在於其獨特的思維方式與優良的思維品質,即是否擁有嚴密的法律思維這一基本品質。
一、法律思維是一種不同於其他思維的職業性思維
對於法律思維是否屬於職業性思維,理論界並無分歧,關鍵是對法律思維作為一種專業性、職業性思維到底具有哪些特點和品質,可謂仁者見仁、智者見智,然而總體上學界更多的是服從法治國家及其實踐需要,賦予法律思維以一定的價值屬性。①本文力圖基於「思維」本身的規律和屬性,著眼於法律思維與其他思維的本質區別,提出法律思維所具有的幾項基本屬性,旨在說明正是由此從根本上決定了法律思維是法律人所必不可少的基本品格。
(一)法律思維以法律語言為思維語言
思維是客觀事物在人腦中間接的和概括的反映,是藉助語言所實現的理性認識過程,也就是說「思維活動及其模式的建構是在語言直接參加的條件下完成的」[1](P·67),因而語言和思維緊密地聯系在一起。法律作為一種專門的技術知識,當然也與語言密切相關。「語言不僅是傳達法律觀念、法律制度、法律規范、法律心理的特殊的、難以剝離的外在形式,而且,當法律一旦形成,語言就成為它不可分割的有機體。……對於法律,我們不可能通過視角直觀到它的任何抽象的或具體的意義,只能通過語言符號的整合、組織,才有可能認識法律、理解法律。」[2](P·49-52)語言不僅是法律的表達形式,而且法律的意義也必須依靠語言來建構,被用來表達和建構法律意義的法律語言就成為貫穿於法律的制定、研究和運用全過程的語言文字表意系統,因而法律語言是一種典型的思維語言,而且為法律思維所必需。因為「不同的職業擁有不同的語言系統和語詞,不同的語詞則產生不同的思維。我們學會了什麼語言,我們就學會了如何按照我們特定的角色思考問題」[3](P·1)。為此,作為法律人除了必須具備豐富的法律知識及其理解和運用能力外,還必須掌握規范的法律語言及其基本知識和理論,具體包括法律語言學的基礎理論,語音、語義、詞彙和句法的基本知識,書面文字和口語的基本要求,以及基本的法律術語的內涵和外延,甚至還包括法律語言哲學的一些理論知識,同時還必須具有運用法律語言的技能,只有這樣才能以法律語言為基礎開展社會交往、進行法律思維、從事法律職業活動。
(二)法律思維以「崇尚法律」、「恪守公正」為思維定勢和價值取向
「思維定勢是思維模式的基本要素,它指主體調整認識指向和行為方式的特定的重點和限定性機制」。「任何思維模式都有其定勢,沒有定勢的思維模式是不存在的。」[1](P·125)因而,思維定勢直接體現和展示著特定思維模式的突出功能和特有屬性,並積極影響和有效強化思維主體的角色定位及其思維價值取向,由此決定了群體性思維必然有著共同的思維定勢和一致的價值取向,並使其內在地區別於其他專業性、職業性思維。法作為人類社會中一定歷史時期以內的典型行為規范,不僅具有規范、統一等重要屬性,而且自從被古羅馬人選擇成為構建和規范社會秩序的基本規則以後,最終成為法治國家、法治社會中具有最高權威的行為規范系統,特別是受自然法思想的啟迪和教化,「法律至上」觀念深入人心,這也就決定了法律思維的思維定勢主要表現在「崇尚法律」,面對任何社會矛盾和社會糾紛,基本任務在於作出合法與非法的判斷,並對照法律規定,「以權利義務為線索」,最終作出權利安排和義務界定。同時,公平、正義作為法的永恆價值追求,從根本上決定了法律思維的基本價值取向也在於「恪守公正」。法律思維也由此明顯區別於其他思維模式,比如,倫理思維(道德思維)以是否合乎道德要求為思維定勢,以善惡評價為價值取向;經濟思維以投入產出比較為思維定勢,以追求經濟效率為價值取向;政治思維以政治利弊權衡為思維定勢,以是否合理、有利為價值取向。
(三)法律思維是一種理性主義引導下的經驗思維
法律制度實際上是人們通過理性的努力,在總結和凝聚已往社會經驗、知識基礎上,運用一定的技術並基於一定的意志和利益需要,對理想社會關系和秩序狀態的能動建構。因而法律的實施實際上也就是法律人理解和運用這樣一個集合了理性和經驗的法律規定解決社會矛盾和社會糾紛的過程,既非單純的思辨,也非單純的經驗判斷。在這一「理解」和「運用」過程中,一方面,法律人作為法律的實踐主體,必須綜合運用法律原理,理性解讀法律規定,②講求和遵從邏輯,③恪守並闡釋社會公正,同時,還要綜合考察千變萬化、復雜多樣的案件事實,最終通過社會矛盾和社會糾紛的解決實現對社會秩序進行合理的建構。因而,法律思維必然是在一定理性主義指導下的思維活動,與法律人的哲學觀、價值觀等理性認識和思考密不可分。德沃金就認為在具體案件中,法官就適用法律上的爭論在深層次上都體現了在抽象層面上的理論爭論,所以其爭論不僅是「具體的」,而且是「抽象的」;不僅是「實踐的」爭論,而且是「理論的」爭論[4](P·164)。另一方面,「法律的目的要求法律職業者能夠完美地結合運用經驗分析和價值判斷」[5](P·107),可以說「法律思維就是一種經驗條件下和范圍內的法律人的職業活動」[6](P·49)。因為,作為法律規定的法律概念、法律規范以及法律原則等具有普遍性和抽象性,面對復雜多變的社會現實,不可能「一一對應」,這就要求法律人在充分運用自身的理性認識的同時,還要積極採用經驗分析。比如,當有人購買了100支假冒的派克鋼筆後,請求依照消費者權益保護法相關規定獲得雙倍賠償時,法官除了依法對「消費者」進行理性分析外,還應從經驗角度判斷在通常情況下購買100支派克鋼筆是否真的是為了「消費」的需要。
(四)法律思維是一種群體性思維
法律思維的主體涉及所有「法律人」,也即法律思維為法律共同體所共有,因而有學者即從這一角度來定義法律思維:「法律思維方式是職業法律群體根據法律的品性進行概括總結所形成的思維定勢,是受法律意識和法律操作方法所影響的一種認識社會現象的方法。」[7](P·103)包括法官、檢察官、律師乃至法學學者等在內的所有法律人,形成了一個穩定的群體組織結構,並運用規范、統一的法律語言,而且在其職業思維過程中圍繞著共同的目的和心理需要,遵循著共同思維邏輯和價值取向,並因此而得以相互溝通和理解。當然,法律思維這一群體思維在其模式建構上也區別於原始公社等依靠自然演變而得以建構的群體思維,它屬於「人為設置」的建構模式[1](P·111)。也就是說,作為一個法律人,其法律思維的養成,主要的不僅僅是通過參與群體的職業活動而受到長期的潛移默化的影響,它需要經過專門的培養和訓練,才能具備與同一個職業群體內其他成員相一致的、穩定的思維模式和方法,並達到一定的層次和水平。
二、法律思維是法律人應有的基本品格
(一)法律思維是法律人的職業特徵和法律職業共同體的聯結紐帶
從社會學意義上說,法律職業是指受過專門的法律教育、具備法律預先規定的任職條件、取得國家規定的任職資格而專門從事法律工作的一種社會角色。在西方法學著作中,法律職業是指直接從事與法律有關的各種工作的總稱,通常又指從事這些工作的人員即所謂「法律人」,其中包括法官、檢察官、律師、法律顧問、公證人和法學教師等,但主要指法官和律師,特別是律師。所謂法律職業共同體則是由以法律為業的律師、法官、檢察官等法律人因為職業的接近和目標的一致而自然地或者通過一定製度的力量形成的職業群體。
把「法律人」視為一種職業至少意味著「法律職業內在地擁有一系列獨具的特徵,因此能夠區別於其他職業。這些獨具的特徵和要素包括語言(所謂法言法語),適用法律的技藝,獨特的思想方法和推理過程,特殊的組織形式,獨具的符號系統,職業傳統,等等」[8](P·14)。法律人正是通過法律思維使其在行為方式上和思維方式上具有了明顯的獨特性和職業性,從而在觀察社會、解決社會矛盾和處理社會糾紛時,具有了不同於其他社會角色的眼光和方法。
一切以語言為媒介的社會關系都需要語言意義的識別機制和制度,以達到交往的目的。「不同的人是在用不同的方式表達自己的道理;在不同背景的人內部,道理很容易被相應的語言所闡釋,達到溝通和形成共識;而在他們相互之間,則又很難達到相應結果。所以,法律人需要的是形成一套自己的話語系統,它包括自己的行業概念和職業語言、職業思維、職業方法。」[3](P·1)維系法律職業共同體的力量和因素,除了其成員從事著「法律職業」這一表層因素外,更重要的是其所有成員作為法律人有著共同的知識背景、思維方式、社會目標和心理願望,並以此作為相互交流和溝通的基礎。因而,法律思維內在地成為聯結法律職業共同體內部成員之間團體關系的紐帶。
(二)法律思維是法律推理和法律論證的核心內容
理論和實踐均已說明,法律人的職業活動絕非如同分析實證主義法學所比喻的自動售貨機———吃進的是法律條文,吐出的是法律判決。現行法律規定本身就是一個由法律概念、法律規范、法律原則和一般法律思想與法律理念構成的開放體系。約翰·格雷甚至認為,制定法就如同判例、習慣、法律專家的意見、倫理原則、政策等一樣,是法律的淵源而不是法律本身。法律適用者在形成真正的法律規則時,是以這些淵源為依據的。正是結合這些淵源和具體案件的事實,法律適用者才在判決過程中「制定」了法律規則,而這種法律適用者「制定」的規則才是真正的法律[4](P·71-72)。本傑明·卡多佐、傑羅姆·弗蘭克、盧埃林、奧利佛·霍布斯等作為規則懷疑主義者,都否認了把規則看成法律的惟一表現形式的說法。為此,法律人在理解和運用法律過程中,單純的形式推理是不夠的。在以成文法為主的大陸法體系中普遍採用的演繹推理,即「三段論」推理方式———根據法律規范這一「大前提」,結合案件事實這一「小前提」,推導出「結論」即法律判決;在以判例法為主要法律淵源的普通法體系中,從特殊事實中概括出一般結論的歸納推理則具有顯著地位,同時,「遵循先例」的司法原則也決定了從特殊到特殊的類比推理也具有重要意義。然而,一旦作為法律推理的大前提(法律規范或者具有法律效力的判例)存在缺陷或者受到懷疑,形式推理的意義也就會受到局限,特別是形式推理難以很好滿足法律推理過程中的價值判斷的需要。④所以,實質推理在法律推理中成為必不可少。⑤不僅如此,「法律問題首先是一個很復雜的社會問題,它牽扯的往往不僅是一個法律判斷,也可能是一個道德或正義的判斷,也就是說是價值的判斷,這是一個方面。另一個方面是說它要處理的問題不是直線的,即並不是說一個案件僅依靠法律按照邏輯三段論處理就一定能解決問題,而是一種對話式的討論過程。另外,法律的判斷或思考,它必須表達為一種公共的意見」,「所謂公共意見,它不能是私見,即它不能僅僅是一個個人的主觀的意見,你的認識或判斷必須是經過論證的……,這就是法律論證理論思考的一個出發點。」[9](P·21)所以,「法律論證」才是法律人在法律實踐、特別是司法實踐中綜合運用法律規定以及價值判斷對有關命題展開討論的更加普遍的法律方法。⑥然而,無論是法律推理,還是法律論證,實質上都是依託於或者說是表現為法律人的法律思維活動。「法律思維是法律方法的核心內容,因為只有依靠正確的思維活動,包括嚴格合法的法律推理、法律解釋和法律論證,才可能形成、推導出解決法律問題的正確結論,真正做到『依法辦事』。法律技術、法律程序、法律設施等則都是圍繞著法律思維並為了配合法律思維的特殊性而生成的。」[3](P·1)
(三)法律思維是法律生命延續和價值實現的基本需要
法律現象屬於社會現象,既是為了適應對日益復雜化的社會關系進行調整的需要而得以產生,也是為了追求和實現一定的社會秩序狀態而存在和發展。任何法律規定本身並無意義,只有當它作用於一定的社會關系以後才能得以體現和展示其作用和價值。因而「法律的生命在於理解、詮釋和運用。……人對法律理解的程度決定法律效力的邊界,如果離開人們對法律的理解、詮釋和運用,法律的生命便會停止」。「在嚴肅的法庭里,由法官、當事人、律師、檢察官的參與所進行的活動。主要是一些思維活動。在這里,最不可缺少的便是這些生命主體對法律與事實的理解和詮釋。」[10](P·32)如果說立法者通過法律思維發現法律,賦予「規則」以法的生命,那麼司法者、執法者是通過法律思維活化法律,在社會關系調整過程中延續法的生命、實現法的價值,正所謂「沒有規則,法官照樣可以判案;沒有法官,規則卻永遠無法獲得生命。」[11](P·97)「徒法不足以自行」,正是依靠法律人的法律思維才使法律得以豐富、發展和實現．
H. 中國當代法學家有哪些
一、梁慧星
主攻學科：民法學
專屬別稱：中華人民共和國民法典之父
標志學說：民法解釋方法
代表著作：《民法解釋學》、《民法學說判例與立法研究》、《法學學位論文寫作方法》
主編叢書：《民商法專題研究叢書》、《民商法論叢》
公共事件：主持《中華人民共和國合同法專家建議稿》
二、陳興良
主攻學科：刑法學
專屬別稱：中國刑法哲學開拓者
標志學說：刑法哲學
代表著作：《共同犯罪論》、《刑法哲學》、《刑法的人性基礎》、《刑法的價值構造》
主編叢書：《刑事法評論》、《刑事法判解》
公共事件：出具劉涌黑社會案專家法律意見書
三、朱蘇力
主攻學科：法律社會學
專屬別稱：波斯納的中國頭號粉絲和傳人
標志學說：法治的本土資源
代表著作：《法治及其本土資源》、《制度是如何形成的》、《送法下鄉》、《道路通向城市》、《也許正在發生》
主編叢書：《波斯納文叢》
公共事件：製造甘德懷考博事件
四、賀衛方
主攻學科：司法制度
專屬別稱：生在美國極有可能競選總統的中國法律人
標志學說：具體法治
代表著作：《司法的理念和制度》、《具體法治》、《運送正義的方式》
主編叢書：《司法文叢》
公共事件：發表法學隨筆《復轉軍人進法院》
五、龍宗智
主攻學科：刑事訴訟法學
專屬別稱：跳躍於理論與實踐之間的中國刑事法律學人
標志學說：相對合理主義
代表著作：《相對合理主義》、《理論反對實踐》、《刑事庭審制度研究》
主編叢書：《西南政法大學學子學術文庫》
公共事件：出任和辭去西南政法大學校長。
I. 中國當代最有名望的法學家有誰啊
國際法：王鐵崖
民法：梁彗星
刑法：空缺
刑訴：陳光中
民訴：常怡
法史：張晉藩
憲法：曾憲義
法理：太多，推薦賀衛方
經濟法：李昌麒
國際私法：韓德培
J. 請問有誰能推薦給我幾本介紹當代法學家的傳記
你的問題比較難，我估計你找不到。因為真正的法學大家，他們偉大的是著作。而論社會效應，卻未必有那些法律出身的政壇人物、律師大，如果你要找林肯傳記那很簡單啊。
怎麼學法律？好好學習，天天向上就是了。關注他們的生活，不如關注自己的生活。法律本來就是為現實而生的。