社會秩序的維系主要靠道德

⑴ 辯論賽：社會秩序的維持主要依靠道德

法制與道德是社會不可或缺的安定元素，那麼社會的秩序主要是靠法律來維持，還是主要靠道德來維持呢？就這一主題，在五一期間，我校學子在蓮花北村舉行了一場主題辯論賽，用辯論這種形式 為社區居民宣傳了道德觀、法制觀。 正方： 社會秩序主要是靠道德來維持 反方： 社會秩序主要是靠法律來維持 正方： 1、社會秩序是指：社會運行過程所表現出的有條不紊的客觀狀態。2、道德：是一種社會意識形態，是人們以善惡為標准並依靠社會輿論、內心信念和傳統習俗來維持，是人們共同生活及行為的准則和規范。3、維持是指保護、維護與支持。 首先道德對社會秩序的調整相較法律更廣泛，更具持久性。道德深刻反映了人性對價值合理性的追求，並滲透到政治、文化、經濟社會生活的方方面面。我們的農民兄弟，他們無法讀懂那些晦澀深奧的法律條文，但他們卻靠著祖祖輩輩世代相傳道德約束著自己的行為。 其次道德使人自律，修身，行善從而又根本上消除不安定因素維持社會秩序。對於國家工作人員而言，培養和樹立良好的的個人道德和職業道德，是其正確執法和司法的先決條件，對於公民個人而言，只有具備良好的道德品質，才能自覺地遵守法律，嚴格約束自己言行舉止，做文明合格公民。 其三，道德教導人向善，法律僅僅起到威懾和懲罰的作用。如何使一個犯罪分子改過自新重新回歸社會，重新貢獻社會，這還需要道德的教化與熏陶。道德促進人的不斷自我完善，使人與人之間和諧相處，促使人與社會和諧發展。 反方： 對方辯友說法律滲透面小，可我們看到法律在政治、經濟、娛樂等各個方面發揮作用保障公民的利益，打擊違法犯罪。對方辯友只看到法律懲戒的滯後性，卻沒有看到它在教育方面的超前性，即法律可以使人們預先估計到他們的行為將會產生的法律後果，且在調整人們的行為時，對受制裁人的影響。對企圖違法者的威懾和對一般人行為的示範。 先明確幾個定義：法律是由立法機關制定，國家政權保證執行的行為規則，體現統治階級的意志，是階級專政的工具之一。道德是社會意識形態之一，它通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。 首先，法律在維持社會秩序時具有時效性。法律的重要目是預防犯罪，它規定了公民的權利和義務，使人們在實踐中容易把握，是相對穩定的；法律在生效期間是反復適用的，同樣情況同樣適用，這些性質保證了直接作用於破壞社會秩序的行為本身，及時有效地制止違法犯罪，而道德則要通過抽象的間接地作用才能對社會秩序進行維持。實施法律是一種直接的社會調控方式，其調整的過程和結果達到了時間和效果的統一，具有時效性。其次，法律的實施具有強制性，它能保障最大限度地發揮作用。它要求國家機關的一切職權根源於法律，並要依法行使；一切政黨、組織和公民個人均必須在法律范圍內活動。這根本上保證了公民權利得到切實維護，保證違法犯罪行為被依法追究，從而維持社會秩序的穩定。

⑵ 社會秩序的維系主要靠道德的四辨陳詞！

你好，那個好象沒有,不過有類似的也許對你有不少幫助
護社會安定主要靠法律／道德（正方－法律，辯詞）
一辯陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友大家好：
我要闡述的觀點是：社會安定主要靠法律維持，我的重點論述理由如下：

1． 從適應現今社會主義初級階段特徵來論。社會主義初級階段仍然是社會生產力不夠發達，社會物
質財富不夠豐富，而道德作為社會經濟的上層建築，也遠未能達到理想的水平。換句話說，道德不可能
獨立發展成為維持整個社會安定的主要力量。給對方辯友提個醒：到了共產主義社會或許這會成為可
能，但那並不是我們今天要討論的。

2． 從階級狀況和階級斗爭形勢來論。在我國，雖然剝削階級已經消滅，但階級斗爭仍然存在，還有
形形色色的敵對分子從經濟、政治、思想文化、社會生活進行著蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活
動。這是極大的社會不安定因素，對此不進行有力的斗爭和制裁，社會安定根本無法談起。道德的階級
性卻決定著它對此是無能為力的，換句話說，在階級社會里統治階級的道德觀念和道德標准對被統治階
級是不起任何作用的，取而代之的只能是統治階級的法律制裁！

3． 從法律的作用和效能來論。法律不僅是實行人民民主專政的工具，不僅是制裁敵對分子的銳利武
器，法律更是調整、解決統治階級內部關系和矛盾的重要手段，這樣，對統治階級有利的社會關系和社
會秩序（也就是我們所說的社會安定）才能真正建立起來，並且在國家的強制力作用下發揮作用來維持
社會的安定。這兩方面的重要作用的合並，足以顯示，法律在維護社會安定中起主要作用。

4． 從法律與道德的約束力比較來論。法律的強制性與權威性是道德規范所無法比擬的，道德的規范
作用主要依賴社會輿論、個人信念、習慣以及傳統與教育來維持，顯然這是軟約束，它對既有的違法犯
罪行為不起作用，或者說道德的真正作用單純是預防性的，而法律卻能標本兼治，它是兩方面的，它既
有權威的懲罰作用，又有強大的威懾力，起到有效的預防作用。這就使法律比道德在維護社會安定中具
有的更重要的作用。

5． 辯題中強調的是對社會安定的維護，既然是維護社會安定，顯然解決問題的重點應針對社會的不
安定因素，而不是針對有有利因素。辯題本意就是對少數造成社會不安定因素的應付，法律與道德誰更
有效。我們的回答是：法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、實效性是道德望塵莫及的。
綜上所述，我方完全有理由相信社會安定主要靠法律來維持。謝謝。」
二辯攻辯提問
「曾經有一位備受道德尊崇的人，殺害了一位深受道德譴責的惡人，而大快人心，請對方辯友用你的道
德觀作如下判斷：

1． 殺人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--殺了人對方辯友還要認為他的道德高尚，請問你這是什麼道德觀？
（一個殺人者此處強調道德的矛盾性）
（不高尚）--可是為什麼又會大快人心呢？請對方辯友解釋一下。〔也就是對方辯友的道德觀與大家
是不統一的，那麼到底是聽你的，還是聽大家的？ 〕

2． 從剛才對方辯友的回答不難看出，用道德標准連判斷事情的是非曲直都很難，我是否可以再問對
方，用道德如何來處理這一事件。請明確回答！

3． 僅僅受到道德譴責就夠了嗎？如果這樣，人們可以去做類似的事情了，比如殺人搶銀行等等，而
只要等著道德來譴責就可以了結了。這樣的話，社會安定如何維持？

4． 很多活生生的例子告訴人們，道德並不能真正解決問題。對方辯友恰恰把道德無能為力而造成惡
果的責任推卸給法律，對方辯友是否有不道德的嫌疑呢？」
三辯攻辯提問：
「1. 對方辯友是否承認社會是由統治階級和被統治階級構成的？

2. 請問對方辯友，如果社會安定靠道德來維持，那究竟是靠統治階級還是被統治階級的道德？
（被統治階級）對方辯友，你不覺得你的邏輯是滑天下之大稽嗎？被統治階級的道德怎能臨駕於統治階
級之上成為維護社會安定的工具？這樣，兩者的關系豈不是倒過來了？同時，不是和你的邏輯再次矛
盾？顯然，維護社會安定這個角色不適合讓矛盾的道德來擔任。轉3.（1）
（統治階級）轉3.（2）

3．（1）從剛才對方辯友的話語中我明白了一點，統治階級的道德標准和道德觀念可以讓被統治階級
接受認可，是這樣的嗎？
（是的）對方辯友的記憶力顯然並不好，我方一辯陳詞中已經說了，統與被統兩者的道德是根本對立，
水火不融的，那如何讓一方接受另一方的道德觀？如果可以，顯然就不存在階級了，可面對現實，被統
治階級會不斷造成社會的不安定，請問道德對此能起什麼作用？

（不是）既然不是，那麼被統治階級或者敵對分子圖謀造反，造成社會混亂，道德還能起維護作用嗎？

3．（2）那好你想用統治階級的道德去維護誰的社會安定？是統治階級呢，還是被統治階級？請明確
告訴我。
（被統治階級）真是笑話，國家是統治階級的國家，社會是統治階級的社會，他們會放棄己利去維護敵
對階級？轉3.（1）

（統治階級）那麼對方辯友是否承認被統治階級必將對社會安定造成破壞？（不承認轉4）（承認）那
道德能起作用嗎？（能）如何發揮作用？……我想告訴對方辯友，面對階級矛盾，道德顯然是無能為力
的，它又怎能起什麼維護作用？
4．經我方歸納，我國的社會不安定因素不外乎：一、人民內部矛盾，也就是統治階級內部矛盾；二、
代表被統治階級的極少數敵對分子的破壞。請問對方辯友，你們所說的道德合不合適解決這兩大矛盾？
在一辯陳詞中，我方已經明確指出，法律不但是調解人民內部矛盾的重要手段同時也是制裁敵對分子的
銳利武器，唯有它才能更好得維護社會安定，而道德卻望塵莫及。」
攻辯小結：略
自由辯論論據：
「1． 法律是促進社會主義民主建設、實現人民當家做主的根本保證；是保證國家穩定，長治久安的
關鍵所在！
2． 法律為那些憑借行政和道德手段所難以解決的利益沖突和社會矛盾提供合理有效和安全的解決方
法，所以法律是維持社會安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建設的有力保障，道德的規范也要以法律為保障，法律是道德的權力支
柱，要維持社會安定主要靠法律。
4． 法律是黨的主張與人民意志的統一、是集體智慧的結晶，是人類社會文明的重要內容與標志。

5． ***通知明確指出：依法治國是社會文明和社會進步的重要標志，是國家長治久安的重要保證。對
方辯友不知道嗎？
6． 法律不僅調整個人行為，而且具有調整全局性社會關系（如階級關系）的功能，法律是實現國家
職能建設社會安定最重要的、經常的、不可缺少的手段，法律較之道德必然起著主導作用！

7． 在存在著階級斗爭、存在道德價值體系對立、需要國家和法律的社會歷史階段，法能不居於主導
地位？
8． 黨的十四屆六中全會指出，要高度重視道德建設對法治的依賴和法制在道德建設中起的決定性作
用！

9． 法律對違法分子採取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在認罪服法的同時，深刻反
省，洗心革面，懸崖勒馬，棄舊圖新。
10． 法律具有的明確性、肯定性、普遍性特點，使全社會成員通過法律清楚地知道，國家提倡和保護
什麼，反對和禁止什麼，從而維持整個社會的安定繁榮。

11． 建國以來，有一段時期正是因為忽略甚至否定了社會主義法治的價值和作用，以致未能防止和制
止「文化大革命「的發生，這樣鮮活的歷史經驗教訓，對方辯友還是未能吸取馬？這令我深感遺憾！
12． 在市場經濟利益、慾望的驅使下，人們的道德觀念和道德行為很容易發生脫節，這就是我們常說
的「語言的巨人，行動的矮子」。對方辯友還要對道德情有獨鍾，不是太荒唐了嗎？

13． 馬克思在《資本論》中有一段話：「如果有20％的利潤，資本家就會去冒險；有100％的利潤，
就願意去冒坐牢的危險；有200％的利潤就願意去冒殺頭的危險。」中國也有俗話說「財迷心竅」，這
種情形在利益分配主要市場化的今天也不例外，這是商品社會的異化帶來的，這不是靠思想道德教育能
夠改變的！

14． 有調查顯示當今人們道德認識水平明顯提高，但是卻存在高認識、低行動，高期望、低參與的狀
況，這足以說明道德這種理想化的東西太不實用了。
15． 道德是「言義而不言利」的，是一種極高的「聖人」標准，缺乏社會大多數人遵循的准則，在當
前市場經濟環境下，這種純粹的道德標准，往往因缺乏權利的關懷而被多數人敬而遠之，所以，它不可
能成為維持社會安定的主要力量。

16． 在此我要奉勸對方辯友應該吸取民法精神，義利兼顧，從傳統的道德主義泥淖(nao)中走出來。
17． 在這里我要提醒對方辯友注意：1．法律的服務范圍是社會秩序中最重要最核心的部分。2． 法
律具有國家強制力，有利於約束人的行為。3. 道德對人的作用局限為對人的教化，而法律具有懲戒，
保護，預防三大特徵。
18． 我們不否認道德是法律的基礎,但是一幢高質量的樓房,人們會選擇地基呢還是地基以上的漂亮樓
層,有形和無形的意義是顯而易見的呀！

如果這個問題讓對方辯友更加糊塗，鑽入牛角尖，那麼我想再打一個比方。對於老鼠而言究竟是貓的畫
像來得有威懾力還是一隻實實在在會抓老鼠的貓更具威脅？同樣，無形而主觀的道德和實實在在的法律
哪個對社會不安定因素更有壓制力？這樣的比較，我想對方辯友和在座的各位都能看得相當清楚吧？

今年1月11日，台州市發生一起市民哄搶50萬現金大案。案發後，公安部門試圖讓哄搶者依靠自己的道
德幡然悔悟，結果無人歸還贓款，迫不得已，公安部門只能用法律手段強制進行偵破處罰，才追回
31.73萬元現金。對方辯友也看到了，面對這樣的社會問題，道德根本不起作用，更談何維護社會安
定，顯然法律卻能很好的解決這一矛盾

有這樣一則事例：南丹礦窟透水特大事故主要負責人莫壯龍涉嫌貪污被判入獄。之前莫父一直信任其
兒，並叮囑兒子切勿受賄。然而，當親情、良知和道德尚且靠不住時，誰能療救貪官？除了無情的制
度，除了嚴刑重典，誰也不能阻止貪官前進的腳步
（當對方辯友說法律只是「亡羊補牢」時）
對方辯友一定要否認法律的預防作用，我也只能隨你說去，退一萬步，法律至少能夠做到「亡羊補
牢」，而道德連「亡羊補牢」都無能為力呀！

2．多少因貪污受賄而被法律嚴懲的貪官，他們為什麼要去貪污呢？是因為利益的驅使，私慾的膨脹
呀。因此，道德根本起不了預防作用，東窗事發之後道德還是不起作用，這時法律挺身而出，伏魔降
妖。你看是道德重要還是法律重要？

3．很多事實都能說明，道德觀在利益面前是非常脆弱的，沒有法律的嚴懲與威懾，道德只能形同虛
設！

4．誰要是在法律面前玩火，必將引火燒身，必將受到法律嚴懲最終落得應有下場。

5．正因為道德的軟弱使不少人有恃無恐，最終走向邪惡的深淵。

6．道德是制定法律的基礎，但是為什麼要把道德法律化呢？這不正是因為法律比道德重要呀！

7．道德在判斷善惡是非時，存在個人的差異性，可變性，模糊性，而且經常會產生兩難的處境，更不
用談用道德來處理問題。」
總結陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友，大家好！
經過幾個環節的激烈辯論，不知在座的各位都有哪些收獲，或許大家包括電視機前的各位觀眾朋友都
有不少感受吧。我也不否認今天的對手給我留下了深刻的印象，那就是：盡管我方辯友們通過了極大的
努力，以足夠的理論和事實依據，從社會發展的現狀和我國國情出發，以階級社會和階級矛盾的分析為
依據，以對辯題的深刻剖析為生命，以對辯

題本意的確切理解為根本，以對法律與道德進行全面的綜合比較為事實，以辯題涉及的范圍為戰場，以
對方辯友的不足之處為突破，我們做到了不厭其煩，耐心而細致，我們設身處地，友好而善意。我們曾
幾次把對方辯友從遙遠的理想拉回到辯論的現實。我們無數次的要求對方辯友警戒，我們運用類比、舉
例、和設問，我們費盡心思，循循善誘，可是對方辯友並未領情，實在讓我佩服。不領情倒也

正常，因為，雙方的觀點是根本對立的，怎能相互強加給對方呢？就像統治階級與被統治階級的道德觀
念是根本對立的，是無法強加的，要是可以強加給對方，那麼，今天的辯論會自動產生結果，根本就不
用勞評委的駕了不是？
對方辯友也許一直期望站得高看得遠，可是今天的比賽就像是一個蹺蹺板，它永遠都遵循此起彼伏
的規律，對方辯友卻站錯了地方，要知道雖然站得

高看得遠，但是站在蹺蹺板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越輕。對方辯友在這場辯論賽中，正
是以一個正確的理論指導了一個被錯誤理解的觀點，實在有些可惜。對方辯友文采飛揚，才華出眾，主
次分明，脈絡清晰，他們剛才的論辯奉獻的是一篇難得的「命題作文」，可是，萬萬沒想到，到頭來
這只是一篇離題之作，這讓我再次深感遺憾！那麼，對方辯友犯下的錯能不能原諒呢？道德上也許不應

該指責，因為他們不是蓄意的，何況，對方辯友也為此付出了太多的心血，但是，在相當於法律的比賽
規則上他們是無法逃脫責任的，他們要為此承擔起責任。理性而無情的法律，你真讓他們敢怒不敢言，
理性而內心的道德你卻是那麼的無奈。
謝謝！」 17021希望對你有幫助！

⑶ 社會秩序的維系主要靠道德

社會的發展主要靠德治

一辯開場陳詞
各位評委，同學：
晚上好！首先我要指出剛才對方一辯陳詞中的兩點錯誤：一是對方辯友說他們的法律是理性的法律．我想請問對方辯友，法律也有理性和感性之分嗎？二是對方辯友說道德有階級的烙印．對方辯友請不要忽略法律的本質是階級統治的工具，難道法律就沒有階級的烙印嗎？
我方認為社會的發展主要靠德治．原因如下：
第一，德包括政治素質，思想素質和道德素質．」道德」是社會意識形態之一，是人們共同生活及其行動的准則和規范，是全體人民形成普遍認同和自覺遵守的行為規范，並以此來規范全體社會成員的行為，提高整個民族的道德水平，保證社會的社會健康發展．眾觀歷史，統治者在立法時總是努力把一個社會中最基本，最重要的道德規范挑選出來，通過立法的程序上升為法律，道德不僅僅是立法的基本原則，法律規范也是由道德規范轉化而來的．因此，法律就是具有強制性道德．
第二，何為德治？德治包括要求國家的所有官吏及一切行政人員必須是有道德的人，要求統治者對」道德」必須身體力行，所謂」其身正，不令而行；其身不正，雖令不從．」要求重視道德威，羞恥心，才能從內心構築起抵禦一切誘惑的堅固防線．
第三，任何社會的發展都離不開道德的宣傳與規范．只有道德才能保證立法的公平，執法的工整守法的自覺．法的創始人猛德斯鳩曾經說過：」支配和統治一切的在君主政府中是法律的力量，在專制政府中是永遠高舉著君主的鐵拳，但是在一個人民的國家中，還要一種推動的樞紐，這就是道德．」失去了道德的支撐，將出現有法不可依，執法無法嚴；失去了道德的支撐，知法犯法，知法犯法的現象將會越來越多，失去了道德的支撐，法制再嚴，法典再全也只是徒有虛名．
以德治國是時代的呼喚．修身，齊家，治國，平天下首倡修身．孔子說過：」為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之．」希望大家明白，法律只是維護國家政權，維護社會秩序的一種手段，而道德才是社會發展的根本．
因此我們有理由相信，社會的發展主以德治，治療輔以法治．

⑷ 社會秩序的維系主要靠法律還是靠道德

法律和道德作為上層建築的組成部分，都是維護社會秩序、規范人們思想和行為的重要手段，它們相互聯系、相互補充。
法治與德治，從來都是相輔相成，相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬於政治建設，屬於政治文明；德治屬於思想建設，屬於精神文明。二者雖然范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應始終注意把法制建設和道德建設緊密結合起來，把依法治國和以德治國緊密結合起來。
道德和法律作為人們的行為規范，對社會關系都有調節作用。但兩者的調節作用不同，道德對社會關系的調節主要靠教育的力量 、社會輿論和個人內心信念的力量，所以，道德要發揮調節社會關系的作用 ，必須有人的自覺性這個重要條件；而法律則不同，法律對社會關系的調節，主要是以國家機器（警察、法庭、監獄等）為後盾，靠法律制裁這種強制手段起作用的。法律發揮它在調節社會關系中的作用，必須有強有力的國家機器這個條件。法律和道德的不同作用，決定了兩者不可相互替代，只有互相配合，相輔相成，才能相得益彰 。由此可見，無論道德萬能論還是法律萬能論都是片面的。因為，無論是道德還是法律，在它們單獨起作用時，都會表現出它本身的局限性。法律的特點是強調強制和他律，道德的特點是強調自覺和自律。法律重在對人們犯罪後的懲罰，以發揮它的警示作用；而道德重在教育和規勸，提高人們的道德自覺，以避免犯罪。法律著重要求的是人的外部行為的合法性，思想意識領域不是法律調整的對象。而道德所要求的不僅僅是人的外部行為，它還要求人們行為動機的高尚、善良。對人們行為的「內在」影響，是道德發揮作用的特殊機制。動機與行為、教育與法制，是道德和法律的不同功能，但又是相互補充，不可分割的。在現代社會的政治生活中，法治是必不可少的，在沒有法治的社會中，其正常的生活秩序是不可想像的。但是，法律也不是萬能的，因為在極其復雜的社會生活中，特別是對那些微觀的生活領域，對那些特殊的人際矛盾，法律無法發揮作用。而且，法律作用的剛性特點，還必須有政治、道德、文化等意識形態因素做基礎，否則，它的作用是不可能持久的。所以，如果是法律單獨發揮作用，而沒有一定的道德輿論相輔佐，那麼就常常會由於失去社會的支持而不能達到真正的目的。同樣，在治理國家的過程中，如果是道德手段單獨發揮作用也是不可能的。道德的約束是軟約束，沒有法律手段作後盾，道德的作用常常會由於缺乏必要的強制力量而顯得軟弱無力。對那些沒有自覺性的人，對那些明知故犯的人，道德是無能為力的。如對一個黑社會的頭目講道德、講良心，是不會有絲毫效果的。就是對那些個人道德水準高的人，也無法擺脫制度弊端的影響。因此，在治理國家中，道德和法律必須緊密結合，二者缺一不可。
從歷史上看，古代的中國社會主要宣傳以德治國。中國古代德治思想的主體內容，大多包括在中國傳統儒家的倫理思想體系之中。從先秦時期到清朝末年，中國古代德治思想由孔子、孟子、荀子等儒學家奠定思想基礎和理論框架，經過漢代學者初步進行系統的整理和論證，再經過宋明以來諸多思想家的理論思辨和邏輯分析，最終形成一個內容龐大、邏輯嚴謹的思想體系。中國古代德治思想要求國家統治者和社會管理者，進行自我修養，陶冶性情，先成為仁德賢明的君主或清正廉潔的官吏，然後，再用已修之身去管理國家、社會和人民，實現「齊家、治國、平天下」的政治目的。中國古代德治思想的核心內容是仁民愛物，孔子和孟子學說的主體即是以仁為本，以德治國，要求統治者以寬厚、仁愛之心來管理國家、教化人民，惟其如此，君主才能與天同德。中國古代德治思想還主張秉公執法、廉潔奉公、愛國圖強、尊賢惜才、提倡廉政、反對腐敗。但是，由於缺少法治做基礎，道德便成為政府控制社會各階層、平衡矛盾沖突的手段，道德被政治化了，它還要擔負起本應由法律承擔的職責。在這種情況下，道德是不堪重負的，因為道德教化無法改變政治權力的現實運作規則，於是便形成了政治人的雙重人格，即他們嘴裡高唱禮義廉恥，暗地裡卻做著一些傷天害理之事。因此在非法治的國度里，腐敗是很普遍的，並且具有整體性特徵。它表現為官僚集團一致對下的壓榨，對庶民百姓無節制徵收賦稅，敲詐勒索、搜掠民財。綜觀古代中國，腐敗還具有公開性、猖獗性和賄價不斷上漲的特點。漢唐以後，隨著中國官僚政治制度的逐步成熟，腐敗現象隨之迅速蔓延。唐代穆宗時，大臣韓弘以財物賄賂權貴，滿朝文武除一人沒有受賄外均接受賄賂。到了元代，「居官者習於貪，無異盜賊……，其間頗能自守者，千百不一二焉」。到了清代，腐敗更加公開，民間流傳「三年清知府，十萬雪花銀」。乾隆四十六年（1781年）破獲了一起清朝最大的貪污案：甘肅布政使王亶望侵吞賑災銀兩案，1000多萬兩銀子全部被蛀蟲侵吞，甘肅省上至總督，下至州縣衙役，全省官員 「無不染指」，先後有56人被正法，46人被流放，甘肅省的官員幾乎「為之一空」。

古人雲：「君子之德風，小人之德草。」草隨風倒。由於中國有「官本位」傳統，中國人自古便「以吏為師」。沒有法律和制度的有效制約，政治的清明與否，完全依賴於做官者的品德、操守。清正廉明、道德高尚者能夠領袖群倫，垂範社會，促進社會風氣的好轉。相反，如果大部分官員放縱自己的私慾，道德敗壞，便直接誘發、刺激了社會風氣、公共道德的敗壞。由此可見，以德治國只有與依法治國相結合，才能將國家治理好。德治與法治相輔相成，緊密結合，乃治國之道。「法治」如同做手術，「德治」如同預防疾病和鍛煉身體，兩者都很重要，缺一不可。現實社會生活中不乏法治與德治相結合取得成功的範例，如獨立以前的新加坡政府，官場腐敗不堪，被稱為20世紀世界瘟疫。自1959年以來，新加坡政府十分重視對公務員的道德教育，同時對公務員的道德自律的實現，採取了非常嚴格的制度化管理，很快，一個貪污舞弊成風的政府轉變為一個國際上公認的廉潔政府。

總之，「法治」與「德治」緊密結合乃是科學的治國之道，加強道德建設是「以德治國」的重要舉措。在實現社會主義現代化的過程中，我們在強調「法治」的同時，也要強調「德治」的重要性。加強道德建設，有利於「以德治國」的實施，是「以德治國」的重要組成部分。加強道德建設，能夠促進廣大人民群眾道德水平的提高，改善社會道德風尚，使人們能夠明辨是非、善惡、美醜，維護社會穩定，從根本上杜絕犯罪的思想根源。道德是通過說服教育、社會輿論發揮作用的。一種強大的社會輿論，能對社會的一些重大問題，發生極其重要的影響。它能夠在潛移默化中，改變人的性情，變化人的氣質，轉變社會的風氣，形成良好的道德氛圍。

⑸ 辯論題目,社會秩序主要是靠道德維持,正方不主要,反方主要

正方一： 謝謝主席！尊敬的評委，對方辯友，各位嘉賓，大家好！

生活在現代社會中的人總是離不開秩序。從小的方面說，出門有交通秩序，上班有工作秩序；從大的方面說，貿易來往有經濟秩序，參政議政有政治秩序。那麼，這些秩序如何維系呢？我方認為社會秩序的維系主要靠法律，也就是說國家主要靠法律來調節人們的利益關系，保持社會協調運行。第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美醜，告訴人們什麼該做什麼不該做。而法律定規則劃界限，更告訴人們如何去做。我們熱愛道德，崇尚道德。講道德可以改善民風、民情，影響社會風尚。但要維系社會秩序主要還是靠法律。可以說，道德與社會風尚息息相關，而法律與社會秩序唇齒相依。第二，法律作為他律和自律的統一，在維系社會秩序上能夠標本兼治。
人們自覺立法來約束自身行為，確定社會秩序的內容與規則，使生活有序化，規范化，條理化；而法律意識深入人心，人人自覺守法護法，更保證了社會秩序的井然有序。至於少數害群之馬，法律可以通過外在強制與懲戒，迅速修復局部受損的社會秩序，使社會航船乘風破浪、永往直前。第三，法律具有保護，預防，懲戒王大功能；三足鼎立，穩固地維系著社會秩序。法律是保護神，保護一切人的合法權利，如陽光、空氣、水源，無時無刻不在呵護我們。法律是預防針，可以防患於未然，使一些居心不良的人懸崖勒馬，雷池止步。法律是無情劍，刀光劍影下邪惡何處立足？鐵面無私中罪行怎能藏身？有道是：「千里之堤，毀於蟻穴。」一個癌細胞可能會威脅人的生命，一個社會的毒瘤可能會葬送國家的前程。托爾斯泰說得好「行善需要努力，懲惡更需要努力。」所以，懲惡揚善的法律才是社會秩序的根本保障。綜上所述，法律在維系社會秩序時，既可以未雨綢緞，也可以亡羊補牢，既可以懲治罪惡，又可以保護良善。所以說社會秩序的維系主要靠法律！謝謝各位

反方一：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。第一，國家秩序與社會秩序是完
全不同的兩個概念，這是現代社會主要標志之一、第二法律並不是自律和他律的統一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維系主要靠道德。「道德」是人們行為規范價值評判的總和。「法律」是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規范。而「社會秩序」是人與人之間關系以及社會活動相對穩定協調的狀態。第一，道德是社會秩序的依據。道德作為行為規范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處於穩定協調富於活力的狀態，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏
議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，

各自的道德體系密切相關，而法律最重要的精神——正

義與公平，正是道德所確立的人類社會水恆主題。我方

並不否認在社會秩序的維系中法律的作用，但是如果一

個社會的道德體系無法左右法律的制定與執行，那又如

何產生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果

一個社會的法律系統不能配合道德的提高與深化，就算

它具備各種經典的條文，也終將被廢棄。德國希特勒也

曾主張法律的庄嚴與神聖，但沒有起碼的人性與道德，導

致30年代德國成為人類歷史上最黑暗的社會秩序。第

三，道德是社會秩序主要的制約力。從西方倫理學的

「德性論」與「幸福論」，到當代倫理學的「感性主義」，

無不強調個人自律與社會制約雙重道德手段。而中央電

視台的「東方的空」弘揚美善、鞭笞邪惡，播出以後推

動問題的迅速解決

正方二：謝謝主席！大家好！首先指出對方辯友犯的兩個錯誤。第

一，對方辯友說法律的核心是道德，可是我們知道，法律

和道德都來源於人類的理性。康德就曾經說過：法律和道

德都是建立在理性命令基礎之上的。對方辯友不要搞混

淆了。第二，對方辯友一再強調道德教化的作用。如果道

德教化真的是這樣神通廣大的話，那我們看—下吧，東郭

先生對狼也循循善誘，仁盡義至，可是結果呢，他還不是

差點讓狼給吃了嗎？下面我將從社會秩序與法律、道德的

關系進一步闡述我方觀點。

第一，社會秩序的維系需要權威性的行為規則。法律

是由國家制定頒發的文件，具有至高無尚的權威性。法律

不是嚇唬鳥用的稻草人，它用「和平的暴力」保護人們安

居樂業，真正做到「布大信於天下」。有了法律，社會生

活才能有序化、條理化。而道德是憑借輿論批評、良心譴

責來約束越軌者。但道德無法保護道德，沒有了法律，善

良的人們在邪惡的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社

會秩序的維系需要明確具體的言行准則，而不是含蓄抽

象的精神約定。法律通過具體的規則和程序劃定個人、群

體競爭的跑道，使每個人都有恰當的位置，都有能拼搏奪

冠的機會。一法在手，道路清晰，目標在前。而道德不為

行為圈點劃線，但它能勉勵人自信自強。因此以法為主，

輔之以德，將無堅不摧。第三，社會秩序的維系需要協調

一致的步伐。正是法律把人們行為納入同向一律的軌道

正所謂：「一民之軌莫如法。」法律的統一性還表現在法律

面前人人平等。沒有高低貴賤，沒有貧富之分、思想家盧

梭說得好：「法律必須具有普遍性，並在其命令范圍內對

全體人適用。因為它的基礎是理性。」而道德卻存在理解

上的差異性，會影響人們行為的協調一致。「一千個觀眾

就有一千個哈姆雷特。」如果每個人都有自己的是非觀

念，大下必定是非不明；天下事非不明，社會秩序從何談

起呢？綜上所述，我方認為法律直接維系社會秩序，而道

德勸人向善，間接的有助於社會趨向和調與完滿。謝謝大

家!

反方二：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！對方辯友一上來

就引用康德的話，可是別忘了康德還說過：在人類存在

的社會中，「理性就是道德性。」「國有道，雖加刑，無刑

也；國無道，雖殺之，不可勝也。」道德才是法之根本。

看問題要著本質。不能光看錶面呀！對方說維系社會秩

序靠法律。請問法律又是靠什麼來維系社會秩序的？那

就是道德。只有道德，才能保證立法的公平，執法的公

正；只有道德，才能保證守法的自覺。首先，守法是什

么？是法律，還是道德？我們因為怕被處罰而守法，還

是因為覺得那是一種美德而守法？難道對方辯友認為大

多數人去守法不做壞事是因為害怕被判刑嗎？要是那樣

的話，那可真是危險人物噗！照對方的觀點，在一個秩

序的社會，那極少數的危險人物是這個社會主要的，

而我們大多數人守法，有守法的美德倒是次要的了。這難

道是你們的邏輯嗎？事實表明，守法觀念越強，社會越

強調這種守法觀念，我們的社會中危險人物就越不敢冒

險，社會秩序就越穩定。再從執法的層次看，執法的公

正靠什麼？靠執法者的良心。良心就是個人品行符合社

會道德的標准。無論是亂世用重典，還是盛世之大赦，重

典不是亂典，大赦不是亂赦。重典與大赦無不歸因於執

法者望天下更太平、社會更穩定的動機。這種動機就是

個人品行與社會道德的相一致。立法也是道德，立法的

依據首先要有守法的可能性。我們說過，守法本身就是

一種公德，否則立了法又沒有人遵守，最後只好法不責

眾了。執法要有勇，立法要有才，可是「才而無德謂之

奸，勇而無德謂之暴」啊！現代社會，法律的作用比原

來大了許多，我方從不否認這一點。但是，這本身就是

道德的需求，它隨時受到道德的約束。總之，道德不僅

貫穿了立法、執法和守法的始終，而且是整個法律系統

真正有效運作的保證。對方辯友說維系社會秩序靠法律，

那麼我們應該說是道德保證了法律的維系功能。謝謝各

位!

正方三：謝謝主席！大家好！對方一再說法律就是無形的他律。可

是我們知道，今天世界青年在結百年之好時都不會忘了

先去登記，請間這不是自律又是什麼呢？所以說，法律是

自律和他律的統一。對方二辯又說，法律要靠道德來維系

社會秩序。我們都想為國家來招財進寶，可是如果沒有稅

法，那麼我們怎麼知道要交給誰？交多少？如何交呢？所

以，對方帶友說的守法美德，其實就是法律的意識深入人

心啊！今天對方辯友給我們說例子，可是說來說去卻找到

了古代社會，這是不是意味著已經承認了在現代社會部

分，對方已經同意我方的觀點呢？好，那麼我們就看在剩

下的那一部分，社會秩序是主要靠法律還是靠道德（來維

系）。第一，人類社會不斷進步的歷史正是法制不斷完善

的進程。從《左傳》記載的「刑鼎」到羅馬《十二銅表

法》，從《人權宣言》到《拿破崙法典》，從英國300

年來的法制傳統，到香港一浪高過一浪的「廉政風暴」，請

對方辯友告訴我們，哪一個國家，哪一個時代，社會秩序

的維系主要靠道德？貞觀一年唐朝只處死29人，這是法

律約束的結果；新加坡一年中7萬公務員只發現7例犯

罪，這是法律完善的成績。所以說 法正則行順，行順則

國泰，國泰則民安，民安才有社會的秩序。第二，法律是

傘，為我們這風擋雨。《教育法》讓孩子有讀書識字的權

利，《消費者權益保護法》讓顧客成為真正的上帝，《婚姻

法》「願天下有情人終成眷屬」。法律意識「隨風潛入夜，

潤物細無聲」。第三，法律是劍，伸張正義斬妖孽。該賞

不賞是對善的嘲弄和褻瀆，該罰不罰更是對惡的姑息和

慫恿。維系社會秩序當然要選擇信得過，靠得住，強有力

的手段。日本政壇金丸信銀檔入獄，義大利十蘭廉潔運動

如火如荼，法律之劍笑傲於江猢，無往而不勝。道德可以

揭示病痛，而無法繼續療救；道德可以明辨善惡，而無法

制裁惡行。人類社會正在法與非法、罪與非罪、義與不義

的較量中認識到，只有以法為主，輔之以德，才能抑惡揚

善，激濁揚清，使文明的演變百尺竿頭，更進一步！謝謝

各位

反方三：謝謝主席！評判，對方辯友。首先必須提出對方同學的

一個錯誤。東郭先生的故事告訴我們「狼是不可教化

的」，可沒說「人是不可教化的」啊！（掌聲）按對方同

學的理論，社會秩序包括了社會的每一個角落，而法律

呢，就要去維護每個角落的秩序。要是這樣的話，我們

什麼都要去立法了，那麼今天是不是也要立一個「尊敬

主席法」，「尊敬評委法」，否則對方同學站起來時就不會

說「謝謝尊敬的主席」了。（掌聲）法律既然是有這樣強

大的力量，那麼為什麼在中國第二部《婚姻法》頒布以

後，離婚率卻逐步的上升呢？好了，讓我們再從事實和

理論的兩方面來繼續看看我方的觀點吧。第一，古今中

外社會秩序的有效維系都是側重於道德而非法律。從中

國的德政到當前兩個文明的提倡，從古希臘的賢人政治

到當代西方宗教精神，無不體現出道德的主導作用。兩

千多年前，孔夫子先生雖身處亂世，卻心憂天下，發展

出了一套以「仁、義、禮、智、信」為核心的道德倫理

體系，為歷代歷朝所效法，至今，依然是我們中華民族

生生不息的文化源泉 為什麼古今中外在主要靠道德維

系社會秩序這方面不謀而台呢？這是因為，在任何的社

會，道德所調整的社會關系范圍比法律遠要廣泛得多，它

深入我們生活的每個角落。第二，秩序社會的維系主要

靠道德教化。古今中外，一個秩序社會無不將道德教化

作為維系社會穩定的首要方法，因為道德教化具有強大

的社會誘導作用，它能在社會後代身上形成社會所倡導

的思想品行。中國的德、智、體全面發展，香港的德、智、

體全面多方教育，不正是不同社會在基礎教育中重視道

德教化的最好例證嗎？4位優秀的南京大學同學，該不會

忘記「三好學生」的評定標準是什麼吧！而80年代末，

西方中小學廢除體罰、由品性教學取而代之的運動再一

次說明：不同國家都意識到社會穩定的根本保障只能是

人們發自內心的約束。只有從根本上解決社會動盪和誘

因，社會秩序才能得以維系。因此，在維系社會秩序上

法律只是一個副作用，而道德才是起主導作用的。謝謝

大家！

⑹ 社會秩序的維系主要靠法律還是靠道德

道德，是一個地區長時間積淀所形成的價值觀。是主觀的，不具有強回制性。
法律，是基於當地的答實際情況寫成的成文的規定。是客觀的，具有強制性。
所以我個人認為，法律是某一地區道德的精華和最低線。只有堅持「法制」，才能維護和平時期的社會秩序正常化，因為法律是基礎。而道德的存在可以讓社會更佳溫暖有意義，更有人情味，讓我們的生活過得更好，所以也要堅持「德育」，也就是道德教育。

⑺ 社會秩序的維系主要是靠道德還是法律

法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。

法律有效實施有賴於道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。

法律是准繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國基本方略、依法執政基本方式落實好，把法治中國建設好，必須堅持依法治國和以德治國相結合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現代化。

(7)社會秩序的維系主要靠道德擴展閱讀：

但從某種意義上說，法律與道德之關系，只是法律之性質問題的一個方面。此外，對法律之性質的看法，蘊含於所有對法律發展的解釋之中。當今關於法律之性質的討論，即將被關於法律之目的或目標的考慮所取代。同樣，以往關於法律和道德的討論，即將被並入關於法律在整個社會控制過程中的地位這一更廣泛的考慮之中。

有關法律史的解釋，爭論也不再以那種假設為基礎，即存在某種單一的理念，憑此可以隨時隨地、隨心所欲地解釋所有關於法律和法律史的現象。但19世紀的討論絕未因此而喪失其重要性。我們的工作離不開已有的法律材料和法學工具，惟有批判地研究昨日的法學思想，才能把握那些材料及其潛在價值，以及那些工具的潛在價值

⑻ 社會秩序的維系主要靠道德還是法律

一、認識道德

（一）道德的定義：所謂道德是指人們的行為准則和行為規范的總和，它是人類所特有的調整人與人、人與社會以及人與自然之間關系的行為規范的總和。

「道」在我國古代典籍中是指事物運動變化的規律或規則，「德」則是指人們對道有所得於己，自己把握了道就是德。這是就人和自然界的關系而言的，把這一關系推廣到人與人、人與社會的關系，就是比較全面的道德關系了。其實，道德一詞的含義是很廣泛的，《論語》說：「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃」，這里所說的「德」主要指人的品德；「以德報德」則指人的行為；而「為政以德」又指某種思想或思想體系，也包含行為規范和准則的意義。《荀子》書中有「夫是之謂道德之極」的話，這里的「道德」二字指品質、品德；《禮記》曰：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善」，「道德仁義，非禮不成」，強調了善惡評價和最高目的；《鹽鐵論》說：「廣道德之端，抑末利而開仁義」，「以道德為城，以仁義為郭，……文王是也，以道德為胄，以仁義為劍，……湯武是也」，這里的道德不但包含有道德准則和規范的意義，而且還包含有道德教化和道德教育的意義。

馬克思主義倫理學認為，道德作為一種社會范疇，屬於上層建築領域，其中包含著意識形態方面，是一種特定的社會現象。道德現象是由社會經濟關系所決定的用善惡標准去評價的一種社會現象。人不能離開群體而孤立地生活。一個人生活在社會中，其行動必須顧及別人或自己所屬群體的利益，否則就會引起糾紛或沖突。早在原始社會中，人們為了維護部落成員的共同利益，協調彼此的關系，就產生了一些約定俗成的、調節各人行為的准則。遵守這些准則，便稱之為善，就會受到輿論的贊許或使個人感到心安理得；否則，便稱之為惡，就會受到眾人的譴責或使個人感到內疚而力求改正。這些由輿論力量與人們的「良心」所支持的行為規范及其施行的總和，就是道德。人，能夠同禽獸區別開，成為真正的人，其中的一個重要的標志就是道德。人們的各種行為都有各自的道德准則，人們的行為必須遵守道德，否則要受到法律制裁和道德譴責。

可見，所謂道德，就是以善惡為標准，依靠社會輿論、傳統習慣、教育和人的信念的力量來調節人與人之間、個人與社會之間和人與自然之間關系的一種特殊的行為規范。概括地說，道德的調節是以善惡作為評價人與事的標准；它的調節手段是非強制性的；它調整的方向是首先維護整體利益。
（二）道德的作用：
1、道德的社會作用
一個社會的主體道德，對經濟基礎的形成，鞏固和發展有巨大的推動作用。社會的發展是由社會的基本矛盾即生產力和生產關系、經濟基礎和上層建築的矛盾運動的結果。道德屬於上層建築，一方面它由經濟基礎所決定，另一方面，它對經濟基礎的形成、鞏固和發展產生巨大的推動作用。如建立在資本主義商品經濟基礎之上，要求自由、平等、博愛等道德觀念，在資本主義經濟關系建立過程中和形成之後，都在為資本主義的商品經濟包括自由貿易、等價交換、勞動力的自由買賣唱頌歌；同時，它又對封建社會的特權思想、等級觀念、封建專制，進行激烈地批判，這些對於資本主義經濟基礎的形成、鞏固和發展都發揮過重要作用。

先進道德對於發展科學技術和社會生產力有促進作用。科學技術和社會生產力的發展，都是和人的積極性和創造性活動分不開的，積極性的高低又與道德水準的高低密不可分，道德水平高的科技工作者會以極大的熱情投入工作，在業務上精益求精，只有如此，在科學上才會有新發現，技術上才會有創新，進而為社會創造無窮的財富。

道德在階級社會是階級斗爭的重要工具。不同的階級有不同的道德，每一階級的道德都是為本階級利益服務的，在階級社會進行階級斗爭，道德就成了對立階級斗爭的工具，如封建社會統治者宣揚忠君思想，如「君讓臣死臣不得不死」；「普天之下莫非王土，率土之賓莫非王臣」，以此確保皇權的神聖不可侵犯。而農民則提倡「等貴賤、均貧富」；「王侯將相寧有種乎？」「普天之下皆兄弟，上帝視之皆赤子」的思想。

道德對於調整人際關系，維護正常的社會秩序具有重要作用。自從有了人類社會，人與人之間便產生了各種各樣的社會關系，同時也產生了各種矛盾和斗爭，而道德可以在矛盾雙方起到調節作用。道德告訴人們行為准則以及評判標准，人們若按統一規范去行動，人際關系就會被理順，矛盾就會減少，社會就會穩定。

2、道德對個體的作用

道德的社會功能是通過其人的個體功能來實現的。道德對個體來說，具有認識、調節、評價和教化的作用。正是由於這些作用，道德才能規范人的行為，調節人們之間關系，從而維護社會正常秩序和促進社會發展。

（1）道德具有認識作用。道德就是要使人認識到個人在社會、職業和家庭中應擔負的責任，也就是認識到社會、職業和家庭對個人的道德要求。人具有自然屬性和社會屬性，自然屬性是天生的，如進食、求生、佔有等慾望；社會屬性則是後天的，是漸漸形成的。人需要自然屬性，更需要社會屬性，因為人是不可能脫離於社會存在的。如果人不對自己的自然屬性加以必要的約束、克服，人的社會屬性就不會形成，社會也就不會存在。要使一個人形成社會屬性，對其進行道德塑造就顯得非常重要。而進行道德塑造的第一步就是要認識到社會對我們提出了哪些要求？要求我們在道德范圍內做哪些事情？比如，「八榮八恥」就是社會主義道德觀對我們的要求，就是我們在道德認知上的參照物。

道德的認識作用還體現在對社會道德規范的認識上。社會對各種角色都有相應的系統的道德規范，如企業家有企業家的道德規范，教師有教師的道德規范……任何一個人只要進入社會，成為社會的一員就必須遵守道德規范。「愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻」是《公民道德建設實施綱要》提出的我國公民的社會道德規范，「八榮八恥」使這一道德規范更為具體化和生動。社會道德規范明確了，社會公民都能夠按照其要求去規范自身的角色行為，就會在進行社會行為選擇時認識到對自己的要求，從而能夠按社會道德規范進行道德選擇和行為選擇。

（2）道德的調節作用。一個人在社會中的交往中，形成了多種多樣的交際關系和多種多樣的利益關系。怎麼交往？用什麼態度交往？用怎樣的責任心去交往？只有通過道德調節，才能協調好各種關系，讓自己的行為更符合社會道德規范。如果道德調節作用消失了，人們都按照本能去選擇，按照人的自然屬性去解決問題，社會就會變得一團糟，因此，人們必須按社會屬性去交往，道德感就是社會屬性，如果沒有道德感，一切都從本能去選擇就容易犯錯誤。

（3）通過道德的評價而形成社會輿論作用。人的社會屬性要求每個人不僅要關注自我，更要關注社會。關注社會的一個很重要的方面就是要對社會上發生的各種事情進行善惡評價、道德評價。這些道德評價積累、發展到一定階段就變成道德輿論。現在，社會的一個隱患，就是人們在道德上的麻木——對社會上違背道德規范的事情不發言，不表態，有些人甚至根本不產生道德情感，這是非常危險的趨勢。我們必須要對社會行為進行評價，要分清善惡，明辨是非。如果每個人都來參與道德評價，就能形成一個強大的道德輿論力量，就能使社會道德規范更為完善，也就能充分地發揮出道德的評價作用。

（4）道德的教化作用。道德是後天的，人的道德是可以教化的。道德可以把壞人教育好，可以把不成熟的人教育成熟，可以提升人的精神境界，可以使人的自然屬性漸漸縮小和社會屬性漸漸放大，可以把不文明、野蠻變成文明。正是基於道德的可教化性，中央、公務院才幾次下發關於加強和改進公民、大中小學生道德建設的意見的文件，以期通過道德教育來形成良好的社會道德風尚，培養社會主義的建設人才。

道德為什麼能規范人的行為和調節人們之間的關系呢?道德作用的核心是利益。但是，這種利益不僅是個人利益、物質利益或經濟利益，而是多方面的利益和各種層次的利益。比如，個人、他人、整體、單位和社會的利益；眼前和長遠的利益；物質和精神方面的利益；有形和無形的利益；經濟、政治、社會利益……。不同的人有不同的利益觀，有不同的利益價值判斷與選擇，由此而區分出一般道德標准和高尚的道德情操。每時每刻都首先維護他人、整體、社會利益的人，不苛求個人利益，甚至犧牲個人利益，就是很高尚的道德行為；不侵犯他人、整體和社會的利益則是對每—個公民最基本的道德要求。
二、認識法律
（一）法律，是國家的產物，是指統治階級（統治集團就是政黨，包括國王、君主），為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。
法律是維護國家穩定、各項事業蓬勃發展的最強有力的武器，也是捍衛人民群眾權利和利益的工具，也是統治者統治被統治者的手段。法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權利與義務。其中一種區分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國家則會以他們的宗教法條為其法律的基礎。
（二）法的作用
1、法的規范作用
法的規范作用分為五個方面：
指引作用。這是指法律對個體行為的指引作用，包括確定的指引、有選擇的指引。確定指引一般是規定義務的規范所具有的作用，有選擇的指引一般是規定權利的規范所具有的作用。
評價作用。這是法作為尺度和標准對他人的行為的作用。
預測作用。這是對當事人雙方之間的行為的作用。
強製作用。這是對違法犯罪者的行為的作用。
教育作用。這是對一般人的行為的作用，包括正面教育和反面教育。
2、法的社會作用
法的社會作用是指維護特定人群的社會關系和社會秩序。
大致包括兩個方面：
（1）維護階級統治方面的作用。主要表現在調整統治階級和被統治階級的關系，調整統治階級和同盟者之間的關系，調整統治階級內部之間的關系。
（2）維護社會公共利益，執行社會公共事務方面的作用。
三、法與道德的關系
法和道德雖然都對人的行為發揮規范、制約作用，但它們的作用有著明顯的區別。這些區別正是道德作用的特殊性的體現。

首先，法是階級社會所特有的現象，而道德規范則存在於人類社會發展的一個歷史階段。

其次，法是統治階級通過國家制定或認可，並由國家強制力保證實施的。所以，任何國家只能有一個法律體系。在階級社會里由於各個階級的物質生活條件不同，它的道德標准也不同，所以有多少階級就有多少個道德體系。法和統治階級道德關系至為密切，法是統治階級意志的反映，法也是統治階級道德標準的體現，法與統治階級道德有著共同的階級本質和共同的目的。

再次，道德規范所調整的范圍要比法調整的范圍廣。法的強制力量不可能消除所有社會生活中的消極現象。有些大家公認的不道德言行，或者有悖於傳統習慣和公眾輿論的壞事，不可能全部用法律、法規來解決。法律、規章制度的作用范圍是有限的，而道德力量卻能管到法律管不到的地方。從這個意義上來說，道德的作用十分寬泛，它幾乎無處不在，並長期起作用。例如，一個講道德的人背著別人做了不道德的事情，從良心上就有內疚的壓力，道德的影子始終跟隨著他。這就是道德規范不可替代的作用。

第四，法和道德規范的標准不同。法律標準是基礎性的，而道德標准雖然是多層次的，但一般來說更強調高尚性。因此，法律規范的是人的行為底線，是人的行為的最低標准；而道德規范標准要高於法律，高尚的道德標準是人類追求的一種精神境界。

第五，法和道德制約作用的緯度和層次不同。法律是由國家憑借強制力量來實施的，其對人行為的規范制約主要來自於社會制約（雖然個人為了避免犯罪也會自我制約）；道德則是通過社會的輿論、風俗習慣、個人良心、自省、教育等方式發揮制約規范作用的。也就是說道德的制約是兩維的，包括社會制約和個人的自我制約。良心、自省是一種自我制約。具有一定道德修養的人不僅能夠自我制約，而且自我制約會在社會制約下不斷加強，人的道德水平和道德追求會不斷提升，這是一種精神的力量。可見，道德制約有很強的精神作用。單就這一點來看，道德作用可以延伸為一種更高層次的制約。
四、和諧社會中，秩序的維系需要靠道德和法律的雙重作用
道德的作用更多體現在自我約束和約定俗成，在大眾生活領域可以彌補法律的不足，這種約束作用是可以貫穿個人乃至社會生活始終的；但在道德體系崩潰，個人或社會集體無視道德的約束作用時，即可以發揮法律的強製作用。

因此，道德和法律應該起到相互輔助的作用。和諧社會的建構，既要靠道德，也要靠法律。

⑼ 社會秩序的維系主要靠法律還是道德（急需辯論素材！！！）

道德是法律之母，法律來源於道德。沒有道德的法律是空盪盪的法律，沒有道德支持的法律是沒有人心的法律。
社會穩定不是說有人犯罪就打擊，如果不加強精神文明建設，那隻有斬草除根把這個人滅口才能消除這個社會的犯罪，很明顯是不行的，
建設我們新社會主義的道德，讓人們心裡有一種維護道德的意識，培養出這個社會，這些人群的正確的人生觀價值觀，讓他們主動去維護社會主義道德。而不是靠打擊被動維護，法律嚴懲與威懾是不得不實施的行為。
暴力可以解決問題，但不能本質上解決。
維護社會穩定靠新社會主義道德。靠新風氣，要從娃娃抓起，法律哪有從娃娃抓起的？

⑽ 社會秩序的維系主要靠道德還是法律報告總結

關於這個題目的辯論賽的總結詞，供參考
我們認為今天這個辯題的主題是很有意思的。（社會秩序的維系）主要是靠法律，還是靠道德，應該說給雙方隊員都留一個了幾乎同等的機會。總的來說，今天這一場的辯論是非常精彩的。雙方發揮得很充分，觀點論述得比較深刻，應該說是旗鼓相當，或者說，水平是非常接近的。雙方辯論都抓住了主要論據。正方一開始，從風尚和秩序之爭提出來，指出風尚靠道德，秩序必須靠法律反方就提出法律和道德關於是理性還是感性的問題。是自律還是他律的問題，有關執法和守法的基礎應當是道德，或者不是道德的問題；緊接著又提出到底法律和道德是作為判斷社會秩序的標准，還是維系社會秩序的標准；以至於更進一步提出法律和法制之爭，指出有法靠法律並不等於說是靠法制，法律還有惡法和善法。這樣一些問題，叫我們看來，它涉及的問題深度是比較好的，也可以說這兩個問題應有的面大致上都已經涉及到了。在雙方談到這些問題的時候，應該看到有些地方辯論的 還是很精彩的。比如說，反方談到立法尤其是守法和執法，（指出）如果沒有一個道德作為基礎是不行的，同時舉了一些很好的例子來說明。正方（在這個問題上）也舉了一些很好的例子來說明。比如說一個人東西被偷了，被盜了，他到底首先想到的是報案，通過法律來解決，還是說主要靠小偷或強盜他的良心發現。這樣都抓住了一些問題的實質。反方還提到了一個很重要的問題，我覺得還有待於深人的（探討）。比如說，反方提出法律並不是萬能的，法律也有死角，並不是一切東西都要通過法律來制定。實際上這個問題點出了我們非常重要的一個問題，就是說並不是一切社會生活和社會秩序都能夠由法律來界定。我們常常看到的排隊「加塞」的現象 喜新厭舊的現象。一種新的第三者插足的現象，或者見死不救的現象，難道都能用法律來解決嗎？顯然也不能夠在這一點上，反方抓得比較好。正方也有很多很有意思的。比如說，正方提出道德本身是有不同的標准，他用的一句話：「一千個觀眾有一千個哈姆雷特。」
我看這就是說，道德在不同人的眼睛裡面可能有不同的看法。同性戀在我們看來可能是不道德的行為，也許在某些人認為還是挺有意思的行為。（笑聲〕這就是每個人有每個人的標准了。可見，在這個問題上，道德的弱點就在於沒有一個統一的標准，而法律不管怎麼樣，國家有一個統一的法律制，統一的准則，使得你必須服從這個東西。在討論過程中，有幾位辯論隊員表現得也都很不錯。像反方的一辯和三辯，他們在表達自己的意見時表現出來的應變的能力和機警，論述問題的簡潔和具有一定的幽默感，給評委留下了很深的印象。正方的三辯韓璐同學在這次辯論賽裡面反應非常機敏。當對方講到孔子是注重道德教育的時候，她很機敏地提出來說孔子說「危邦不入」。那個地方如果法制搞得很不好，很亂，孔子都不去，對吧？可見在這些問題上是能夠很善於抓住一個細微的問題來表述自己的觀點。正方的四辯在表述她的觀點的時候邏輯比較嚴密，闡述得比較有力，這都給我們留下了很深的印象。
應該說，這樣的一個辯題也不可能從絕對方面去理解。如果要說有些不足的話，我看可以有三個不足吧。第一個不足是，如何能夠抓住對方的論點裡面的弱點再加以更充分的說明，我們評委覺得還可以搞的再深一點。比如剛才所講的法律的死角問題和法律不是萬能的問題，比如道德的多種標準的問題。比如還有一個問題也談到了，但是也沒有展開，即法律本身確實有一個威懾的力量。第二個就是，如果我們從更深一步的角度來看，應該說法律和道德也有它相輔相成、相互融化在一起的特點。第三個呢，就是，辯論方面總是用一些比較華麗的詞句——我是比較欣賞更多的朴實的辯論。（掌聲）當然免不了用一些更華麗一點的語言，但是太多華麗語言，反而有時候給人家一種矯揉造作之感。所以我覺得辯論應該提倡用更樸素（的語言），用事實用論據用說明這樣的東西來加強他的感染力和說服力、這就是我們對今天的
這場辯論的看法。