法學研究什麼

㈠ 法學研究生，研究的是些什麼內容。

法學研究生也是分好多方向的
研究本專業領域內的國內外法律
包括立法，法律實施等等

㈡ "中國法學" "法學研究" 哪個好

同學，目前開設法學專業最出名的是中國人民大學，中國人民大學是「985工程」和「211工程」重點建設大學。中國人民大學同等學力在職研修在理論經濟學、應用經濟學、法學、政治學、新聞傳播學、社會學、馬克思主義理論學科全國第一。中國人民大學是法律碩士、公共管理碩士MPA、會計碩士MPAcc專業學位研究生教育指導委員會秘書處所在單位。來自（中國在職研究生招生網）

㈢ 法律碩士（法學）主要學什麼

樓上的樓上說錯了。
這兩個專業畢業後都是雙證，學位證和畢業證（學歷證）。
法律碩士（非法內學）招生容對象為非法學本科其他同等學力的考生。法律碩士（法學）招生對象為法學本科。
區別就是招生的對象不一樣，你本科學的是法律類專業還是非法律類專業？如果你學的是法律類專業那你只能報法律碩士（法學）而不能報法律碩士（非法學），反之亦然。

㈣ 法律研究生和法學研究生有什麼差別

法律是理論研究與實踐經驗相結合的產物。既要研究法律，又要研究法律的適用，以及基本的法律理論和論證。畢業後，我有能力在畢業後學習法律。當然，你也可以在實務部門工作。而法學專業，一般更具體，如法律秘書等，法學和法學是兩個不同的專業，法律在很多方面都優於法律，比如考生的素質和系統的深度學習。

㈤ 法學研究生和法碩有什麼區別

法學碩士和法律碩士的本質區別

時下社會上存在一種錯誤認識，只知道法律碩士，而不知道法學碩士。實際上，客觀的說二者是兩回事，有著本質的區別，雖然都是學習法律的，但含金量是明顯不一樣的。

一、招生條件是不一樣的，法學碩士必須要求本科畢業，不招收同等學歷；法律碩士要求具有國民教育序列大學本科學歷（或具有本科同等學力）的非法律專業的畢業生。本 科畢業生必須工作二年以上。同等學歷的專科畢業生必須工作三年以上。這里的差別在於同等學歷可以報考法律碩士，而不能報考法學碩士，且法律碩士必然是原來沒有學過法律的。

二、考試試題不同。法學碩士參加的是這幾年越來越難，但考生越來越多的研究生入學考試，難度之大有目共睹；而法律碩士的考試雖然政治理論課、外語考試是一樣的，但專業課考民法學、刑法學和綜合考試（含憲法、法學基礎理論、中國法制史），為全國聯考科目，難度有限（已經形成了規范的復習教材）。

三、錄取比例不一樣。法學碩士的錄取比例，一般都是在10:1左右，北大等名校更達20:1，而法律碩士一般是3:1。

四、培養方式不同。法律碩士基本是自費，如北大的是每學分800元，論文指導和論文答辯費6000；法學碩士有公費也有自費。

五、教學方式不同。法學碩士分專業採取導師制，每個學生一個導師（教授或者副教授），在讀期間能夠得到導師的不斷輔導，深入學習相關法律理論。而法律碩士不分專業，也沒有導師，學習的課程只是法律的基礎課，共十二、三門，45學分。最後只不過找個老師輔導一下論文而已。

綜上所述，我們應該認識到從總體而言，法學碩士無論從本身的考生的素質、接受到系統深入的學習等諸多方面都優於法律碩士。

但現在存在的問題是二者不分，社會上包括很多用人單位認為法律碩士就是學習法律的碩士，殊不知二者的本質區別。而且有的學校，也縱容了這種社會的誤解，比如人民大學、中國政法大學，它們讓法律碩士在畢業分配的意見書上自己填寫專業:民法、經濟法、刑法等隨便，使得魚目混珠，為用人單位選拔人才設置了障礙，甚至產生誤導。所以筆者在此直言，以澄清這個常識性的問題。

㈥ 法學研究的基本方法有哪些

一
階級分析法：用階級和階級斗爭的觀點去觀察和分析階級社會中各種社會現象的方法
二
價值分析法：通過認知和評價社會現象的價值屬性，從而揭示批判或確證一定社會價值和理想的方法
三
實證分析法：在價值中立的條件下，以對經驗事實的觀察為基礎來建立和檢驗知識性命題的各種方法的總稱
。包括以下六種
1社會調查法，社會調查法是有目的、有計劃、有系統地搜集有關研究對象社會現實狀況或歷史狀況材料的方法。社會調查方法是研究性學習專題研究中常用的基本研究方法，它綜合運用歷史研究法、觀察研究法等方法以及談話、問卷、個案研究、測驗或實驗等科學方式，對有關社會現象進行有計劃的、周密的、系統的了解，並對調查搜集到的大量資料進行分析、綜合、比較、歸納，藉以發現存在的社會問題，探索有關規律的研究方法。
2歷史研究法，
歷史研究法是運用歷史資料，按照歷史發展的順序對過去事件進行研究的方法。亦稱縱向研究法，是比較研究法的一種形式。在政治學領域中，它著重對以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。
3比較研究法，比較研究法可以理解為是根據一定的標准，對兩個或兩個以上有聯系的事物進行考察，尋找其異同，探求普遍規律與特殊規律的方法。
4邏輯分析法，主要是指「語言的轉向」之後出現的分析哲學、科學哲學中所使用的分析方法。這種方法利用現代數理邏輯這個強有力的工具，對語言進行分析，並通過語言分析來解決傳統的哲學問題。
5語義分析法，語義分析法是運用語義區分量表來研究事物的意義的一種方法。
6定量分析法，定量分析法（quantitative
analysis
method）是對社會現象的數量特徵、數量關系與數量變化進行分析的方法。

㈦ 法學是什麼法學的研究對象是什麼這兩個問題的答案是不是一樣的

法學（英文：law，science of law，又稱法律學或法律科學）是研究法、法的現象以及與法相關問題的專專門學問屬，是關於法律問題的知識和理論體系。

法學研究對象
（一）法律的起源、發展和消亡
（二）法律的本質和作用
（三）法律和其他社會現象的關系
（四）法律的創制和實現
（五）法律的價值

㈧ 法學主要是研究什麼的啊 ！

法學專業主要課程有法學基礎理論，憲法學、民法學、民事訴訟法學、刑法學、刑事訴訟法學、行政法學、行政訴訟法學、經濟法學、國際法學（國際公法、國際私法）、司法務實等。

㈨ 法學主要學什麼

主要課程有：

1、法理學。是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。它的研究范圍十分廣泛，主要包括法律的起源、發展和消亡、法律的本質和作用、法律和其他社會現象的關系、法律的創制和實現。

2、《馬克思主義哲學原理》馬克思主義哲學原理是政治教育專業學生的必修課程，是政治教育專業學生必須掌握的馬克思主義基礎理論知識中的一個重要組成部分。

3、《憲法學》。憲法學是以憲法為研究對象的一門學科，屬於法學的分支學科。

4、《刑法學》。刑法學以世界各國刑法為研究對象，是研究犯罪和刑罰、刑事責任及其罪刑關系的科學。它屬於部門法學的范疇，是部門法學中最重要的學科之一。

5、《邏輯學》。研究思維規律的學問。邏輯和邏輯學的發展，經過了具象邏輯—抽象邏輯—具象邏輯與抽象邏輯相統一的對稱邏輯三大階段。

(9)法學研究什麼擴展閱讀：

法學可以分為很多分支學科，主要有：
1、理論法學，又稱基礎法學

研究法的基本概念、原理和規律。中國法律院系為這個學科開設的課程稱為法學基礎理論（簡稱法理學）。

2、法律史學

可分為法制史和法律思想史。

3、國內法學

指一國各部門法學，包括憲法學、行政法學、民法學、經濟法學、勞動法學、環境法學、刑法學、訴訟程序法學以及軍事法學等。

憲法是一國的根本法，因此，在國內法學體系中，憲法學佔有主導地位。

4、國際法學

包括國際公法學、國際私法學和國際經濟法學等。

5、立法學

研究立法原則、規劃、立法體制、立法風格、立法程序、立法技術以及法律匯編、立法評價等問題。

6、法律解釋學

對法律條文的內容和文字進行闡釋，相當於中外歷史上所稱的注釋法學。

7、法社會學

通常指通過社會現實問題研究法律的社會功能、實行和效果等問題。

8、比較法學和外國法學

比較法學是對不同國家（或特定地區）法律（包括該國法和外國法之間，外國法之間）的比較研究。因此，比較法學和外國法學密切聯系。

9、法學和自然科學、技術科學或其他社會科學之間的一些邊緣學科

如科技法學 、 法醫學、司法鑒定學、司法精神病學、法律統計學等。

法學專業就業前景：

種種信息表明，中國巨大的法律市場需求尚未開發。廣大農村地區、中小企業的法律需求和服務還沒有啟動。就個人律師的擁有量而言，根據有關資料統計。

全國平均每萬人擁有律師的數量僅為0.8個，這個比例不但低於發達國家，而且還低於一些發展中國家。就企業方面講，我國現有企業5000萬多家，僅有4萬余家聘請了律師當法律顧問。

法學專業就業目前面臨的尷尬局面只是暫時的，隨著經濟的發展、社會的進步，隨著社會法治認識的的增強，隨著法治環境的改善，社會對法律人才的需求將會越來越大。

大學學法學的就業方向：

1、審判機關

法院是依法獨立行使國家審判權的國家機關。人民法院歷來是法學專業學生就業的主要領域，也是法學專業學生「專業對口」、實現職業理想的重要目標。

2、檢察機關

檢察院是依法獨立行使國家檢察權的國家機關。同審判機關一樣，各級檢察機關同樣是法學專業畢業生就業的熱門行業。

3、公安機關

公安機關是國家的治安行政機關和刑事執法機關。在中國，公安機關是國務院和各級人民政府領導下的行政職能部門，是國家行政機關的重要組成部分。

4、政府機關

機關，泛指國家黨政機關或團體為實現其職能而設立的、負責指揮和控制行政活動的機構，包括政府辦公機關、財政系統、金融系統、政法系統、科學衛生文化系統。

㈩ 法學研究方法有哪些

一、社會調查法
這是《調研報告》最大的特色所在，也是對法學傳統理論研究方法的突破。《調研報告》一文主要採用的是訪問調查與問卷調查相結合的方式。
1、訪問調查
訪問調查的主要優點是靈活方便彈性大，可適用於定性研究與定量研究。《調研報告》一文採用無結構式訪問調查中的重點訪問與深度訪問的方式，主要對30餘位受訪對象進行深度訪談，這些受訪對象的資格一般為具有一定文化知識水平、對沉默權有所了解的公檢法司人員和社會各界人士。但《調研報告》在採用訪問調查方式的時候，在其對調查結果的評述中並未將被「深度訪問」的對象的意見單列出來，更沒有對在進行深度訪問過程中所取得的超出原先設計的問題之外的新信息新收獲在文章中予以闡述。因為不論調查者的思維有多縝密，在與受訪者面對面的訪問調查中總能得到意想不到的新收獲，若能將這些收獲也在文章中稍作提及，將會使文章內容更豐富也更具說服力。
2、問卷調查
由於訪問調查本身具有一定的局限性，如費用較高，所需人力和時間較多，從而對規模即「量」產生限制性影響，因此為獲得較全面客觀的結果，多採用將訪問調查與問卷調查相結合的研究方式。《調研報告》一文正是將這兩種方式同時結合運用的範例。其在調研中共分發問卷423份，收回有效問卷400份，其中公安人員45份，檢查人員69份，法官40份，律師27份，教學科研人員82份，普通居民137份。通過這種定量的研究方法，確保了調研方法的科學性。
《調研報告》一文通過對訪問調查與問卷調查這兩種方式的結合運用，使我們可以清楚地看到其對調研結果所起的重要作用：①用具體詳實的數據為「沉默權在中國」這一課題研究提供豐富的實證資料。如對「沉默權：中國老百姓的認知度有多大」這一問題，調查者就以具體數據進行說明：「絕大多數（平均佔96.7%以上）的被訪者對沉默權『知道』或『知道一點』，只有極少數被訪者（平均只佔3.3%）對沉默權一無所知，這說明我們對沉默權的的啟蒙與宣傳起到了很好的效果。」②為理論設計提供依據。《調研報告》一文在第四部分「中國沉默權的規則設計」部分對沉默權規則的微觀設計與實施沉默權的配套措施均做了一定理論上的闡述。可以說，這部分理論的升華完全是基於前述對沉默權的調查研究的基礎之上。如在對我國的沉默權規則應當在多大范圍、多大程度上適用，其就以調研結果對之進行闡述：「調查統計揭示，今後我國在制定沉默權規則時，沉默權的使用范圍不是越大越好，也不是越小越好，而是應予適當的限制（有71％的被訪者持此觀點）；沉默權的適用階段應主要適用於偵查階段（此階段在訴訟三階段中的贊成比例最高），或者偵查、起訴、審判三個階段都予適用（有43％的被訪者這樣認為）。」
由此可見，調查研究方法是最具客觀性及科學性的法學研究方法，也只有這種方法才能更好地為實踐服務。
二、統計分析法
《調研報告》一文運用數理統計學的方法對調查所獲的龐雜的數字進行定量分析，從而為理論推斷提供了強有力的依據與支持，其運用的統計分析方法主要有以下兩種類型：
1、單變數描述性統計分析
《調研報告》採用的是定類變數，其取值只為類別屬性——職業，即其只將調查對象分為公安人員、檢查人員、法官、律師、教學科研人員和普通居民這六類，對每一個具體變數並無大小、程度之分。同時，從其收回的問卷數量可以看出，普通居民是出現頻次最高的變數值，為137份，即Mo=普通居民，其異眾比率Υ=(N-fmo)/N=(400-137)/400=0.6575。這說明眾數「普通居民」並不具有較高的代表性，即其餘各個變數均佔有一定比例，可反映出本次調查在對象的選取上是顧及各類調查對象的深度及廣度，從而避免片面性，較具客觀性。
2、推斷性統計分析
推斷性統計分析是根據樣本資料對總體的特徵進行推斷。《調研報告》一文主要採用通過樣本對總體的未知參數進行估計的參數估計中的總體成數的區間估計法。如在第二部分「沉默權：真的很美好嗎」的「沉默權的價值評判」中，其調查結果顯示有80％的律師認為沉默權是一項好制度，若以收回的27份律師問卷調查為樣本，同時假設該調查的置信水平為95％，則P=80%=0.8，F(t)=95%，t=1.96，n=27，則總體成數的置信區間是0.8±0.15，即65%—95%。由此可見贊成沉默是一項好制度的律師有65％到95％的比例。因此，用此方法可以對其他未被調查的律師的意見情況進行一個總體估計評判，從而未沉默權的理論分析提供更廣闊的依據空間。
三、邏輯思維方法
理論思維是社會科學研究過程的後期階段，其特點是在對文獻資料或實證資料整理簡化和定量研究的基礎上進行思維加工，從感性認識上升到理性認識。綜觀《調研報告》一文，可以看到其在形式邏輯上主要採用了歸納的方法。《調研報告》採用的是不完全歸納法，其只是對某類對象的部分進行調查，據其具有或不具有某種屬性從而推論出該類對象的全部具有或不具有某種屬性，這就是不完全歸納法。在本篇調查報告中，這種方法的運用比比皆是。如在第二部分「沉默權：真的很美好嗎」的「沉默權存在的理論基礎」中，對「沉默權是否是無罪推定原則的必然要求」這一問題 ，在所有被訪者中有41％認為不是，22％回答不知道，只有37％的人認為是，可見作出准確判斷的被訪者比例並不高，從而推出「我們的普法與政法人員的培訓工作，仍需進一步加強」的結論。可以說，歸納方法的運用，是一種從個別到一般的思維過程，在調研中這種方法的應用尤其重要，可以使調查結果具有真實性與可信性。
四、組織移植的法律移植方法
組織移植原是生物學中的概念，將其引入法學領域，用以類比研究法律移植問題。法律移植是指將其他國家或地區的法律制度或機制和操作技術，納入本國的法治體系中。其存在著與器官移植相類似的問題——「成功地為受體所接受」地問題。我國的許多法律存在著未經深思熟慮就把市場經濟發達國家的法律簡單移植過來，造成異體排斥使許多法律移植失敗的情況。為了改善我國的刑事訴訟法，有必要進行法律移植，而沉默權的引入就是法律移植方法的體現。我們知道，沉默權制度作為現代刑事證據制度的重要內容，其最早使源於羅馬法，後來逐漸在世界各國刑事訴訟種發揮著重要的作用。而中國刑事訴訟法開始引入沉默權只是近幾年的事。因而就產生了沉默權在中國的可適應性問題，即中國社會現有的土壤是否真正適合沉默權這一「舶來品」的生長。可見，我國刑事訴訟法學界在不斷完善自身的進程中，也意識到應引入國外已有的先進經驗，即移植國外法律制度，同時也認識到不能盲目引進，必須結合我國的實際情況，找出我國刑事訴訟法的缺陷以及導致這些缺陷的可遺傳的「人文基因」（即社會環境），然後尋找和培育可以用來替代和改良「人文基因」的優良基因或方法。於是，在對沉默權進行正式規范之前對其進行一定的調研，發掘其在中國的可適性有多大及完善該制度的措施就顯得相當必要且重要。但不管怎麼說，採用法律移植的方法引入沉默權，是完善我國刑事訴訟法律制度的一條相當便捷的途徑，同時也開辟了一個嶄新的課題，具有相當的研究價值。
五、實證分析法
實證分析作為一種研究方法，其實包含著邏輯實證分析和經驗實證分析兩個基本層面。通常所說的「實證分析」一般只是指後者，也就是「社會分析方法」。所謂「經驗實證方法」是按照社會學本身的模式，將法律實施視為一種社會現象，並對這些現象作出社會學解釋的方法。可以說，在幾乎所有社會科學的實證分析方面，社會分析方法是最基礎、最普遍的一種研究方法。實證分析法是屬於描述性方法的范疇。所謂描述性方法即對現實存在的法律規范和法律活動作經驗性的表述和說明，即歸於實然（is）的范疇。實證分析法屬於一種基本的研究方法，與之相對應，在具體方法上主要注重社會調查。
在《調研報告》一文中，其在整體上採用的就是實證分析的方法，通過設計「沉默權：中國老百姓的認知度有多大」、「沉默權：真的很美好嗎」以及「沉默權在中國：是奢侈品嗎」這三個大問題再輔以各個具體的小問題來完成這一次實證調研工作。用實證分析法來研究法學並不多見，常用的是價值分析法（下文將具體闡釋），而實證分析法的作用就在於，以《調研報告》為例，通過具體親身的調研工作能獲取真實可靠的第一手資料，可以真正對社會各界對沉默權的真實看法有個大致把握，而這些素材是法學研究者坐在書房裡所無從知曉的。而且，也只有通過這種親身的調研，才能知道引入沉默權制度到底是利大於弊還是弊大於利。法學研究就應該是源於實踐而高於實踐，若脫離實踐，只能成為無源之水、無本之木。正如在法學界最早對實證分析與價值分析進行劃分的實證主義法學鼻祖邊沁就極力主張法學研究應以實然法為主。實際上，法律的制定、實施和改革本身必然要作用於社會，也會構成一種極為復雜的社會現象。法學研究者如果僅僅將觀察視野局限在法律規則本身，就會忽視大量的制約法律實現的社會因素。就刑事司法制度的實施而論，目前中國就出現了一系列的問題，其中之一就是刑訊逼供，這就使對沉默權作為一種權利的研究成為必要。可以說，刑訊逼供本身並不符合刑事訴訟法的規定，甚至與刑事訴訟法直接相違背。但是，它為什麼發生且相當普遍，這就不僅涉及到刑事訴訟立法本身不嚴密的問題，還涉及到社會問題，因此，要對這一問題作出解釋分析，就必須採用諸如數據統計分析、訪談、社會調查等經驗分析方法，以較為精確的方式觀察某一法律現象的現狀、成因和發展軌跡，發現制約法律制定和法律實施的具體社會因素以及它們相互間的關系。通過這樣的分析，法學者可以為人們提供有關某一問題動態的、立體的、定量的解釋，使得自己對某一問題的認識盡可能接近客觀實際情況。這就如醫學上診斷與治療的關系一樣。社會學的分析就好比醫生對病情進行診斷，這一工作應盡可能精確，使得有關病症的病理、程度、成因得到准確的分析。至於治療甚至手術活動，則屬於建立在「知」之上的「行」的范圍了。
六、價值分析法
價值分析法是與實證分析法相對應的研究方法。法學者通常用它來論證某一原則、規則、制度的正當性和合理性，或者批判某一制度或現象的非正義性。價值分析法屬於規范性方法的范疇，所謂規范性方法是找出既有法律規范和法律實踐中的不足，並開出解決問題的處方，即歸於「應然」(ought)的范疇。對於實然與應然，我認為它們之間並不存在無法跨越的鴻溝，它們是相互關聯補充的，應然是以實然為基礎，實然以應然為歸宿。就《調研報告》而言，其前三部分顯然採取的是實證分析法，而第四部分則是明顯的價值分析法