法學概論論文我國當前法治途中的困境與希望

㈠ 李志平的主要論著

1、《我省城市建設中政府公共資金運作法治化研究》2007年8月中國法學會行政法學研究會年會交流論文，第二作者，3·2萬余字，四川省社會科學項目（2005年11月8日批准，2007年7月5日結項）
2、《論檢察監督與審判獨立的法治化運作》，《公安法治研究（貴州警官職業學院學報）》2006年5期，獨撰，1·2萬余字，全國優秀社科學報
3、《論我國刑事審判管轄的完善》，《江海學刊》核心刊物2005年第4期 第二作者1·0萬字，本文由人大《復印報刊資料、訴訟法學、司法制度》2005年第10期全文轉載
4、《建設社會主義和諧社會——談權威司法誤區與司法權威建樹》，2005年11月全國副省級城市法學會第十七次法學理論研討會交流論文，獨撰，0.9萬字，本文（李志平）被成都市法學會推薦在大會發言
5、《以事實為根據，以法律為准繩原則研究》，《政治與法律》核心刊物，2003年2期 獨撰，⒈7萬余字，本文由人大復印報刊資料目錄索引
獲得四川教育學院科研一等獎
6、《攜帶凶器剪斷防護欄翻窗入室劫財案的定性問題研究》，《民主與法制建設》省級理論刊物2003年12期，獨撰，0.7萬字 ，
7、《我省地方性立法應關注的問題》，《民主與法制建設》省級理論刊物2003年3期，第二作者0.7萬字
8、《刑事審判獨立與公正的保障》，《福建政法管理幹部學院學報》省級理論刊物2002年2期，第二作者，⒈1萬余字
9、《民事審判監督程序的改革和完善》，《公安法治研究（貴州警官職業學院學報）》省級理論刊物2002年4期，第二作者，0.8萬字，本文由人大復印報刊資料目錄索引
10、《在押被告人立即釋放問題研究》，《法學雜志》核心刊物2001年6期 第一作者，0.6萬字，本文由人大復印報刊資料目錄索引
11、《海峽兩岸國家賠償法之比較》，《海峽兩岸法律制度比較研究》，四川大學出版社2001年3月第1版，第二作者，0.8萬字，全國發行
12、《刑事檢察審判運作中若干妨礙司法公正問題及對策》，北京大學刑事法理論研究所《刑事法判解》第3卷，法律出版社2001年2月第1版 第二作者，⒈1萬余字，全國發行
13、、《刑事檢察審判運作問題探析》，福建政法管理幹部學院學報》省級理論刊物2001年1期，第二作者，⒈0萬余字
14、、《刑事再審制度改進與完善探析》，《中國刑事法雜志》核心刊物2000年4期，第二作者，⒈7萬余字，本文由人大《復印報刊資料.訴訟法學、司法制度》2000年9期全文轉載15、、《西部大開發與我省教育的發展改革》，2000年9月全國副省級城市法學會第十三次法學理論研討會交流論文 第一作者，0.7萬字，獲得全國副省級城市法學會第十三次法學理論研討會優秀論文獎
16、《我國法制建設的里程碑：從依法辦事到依法治國》，《四川法學研究》省級理論刊物1999年1期 第一作者，⒈1萬余字
17、、《從依法辦事到依法治國》，1999年4月全國副省級城市法學會第十二次法學理論研討會交流論文，第一作者，1萬字，本文（李志平）被成都市法學會推薦大會發言，並獲得全國副省級城市法學會第十二次法學理論研討會優秀論文獎
18、《抗訴運作完善機制之法律思考》，《中央檢察官管理學院學報》1998年第1期，核心期刊1萬余字，獨撰，人大復印報刊資料。訴訟法學，司法制度1998年第5期全文轉載，末文獲四川教育學院科研成果二等獎。
19、《我國企業知識產權運用中的問題及對策》，《企事業法律顧問》1996年第1期，（省級理論刊物）4千餘字，獨撰。
20、《論法官自由裁量權》，《法學與實踐》1995年第1期（省級理論刊物）1萬2千餘字，獨撰。
21、《法官刑事自由裁量權及其合理控制探析》，《中國法學》1994年第4期，（權威核心期刊），1萬余字，獨撰。
22、《論我國行政訴訟法對企業的法律保護》，《企事業法律顧問》（省級理論刊物）1993年第2期，1萬余字，獨撰。本文獲四川省企事業法律顧問研究會優秀論文獎。
23、《析刑事裁判文書存在的問題》，《中南政法學院學報》1993年第3期，（核心期刊）1萬余字，獨撰。
24、《關於行政訴訟法學科地位的思考》，《浙江省政法管理幹部學院學報》1993年第1期（省級理論刊物）1萬余字，第二作者，本文獲四川省訴訟法學研究會優秀學術論文一等獎。
25、《刑事裁判文書改進探析》，《法學雜志》1993年第3期（核心期刊）7千餘字，獨撰。
26、《論偵查的法定概念》、《公安大學學報》1987年增刊（核心期刊）1萬余字，第二作者。
27、《以案講法——一個專橫無恥的女支書》、《文明》1986年第4期（省級刊物）1萬余字，獨撰
28、《近年來反訴制度研究的主要問題與觀點》，《法學研究》（權威核心期刊）1986年第5期，1.5萬字，第一作者
29、《對盜竊罪「數額較大」問題的看法》《福建司法》1984年第2期，3千餘字，《省級理論刊物》，第一作者。
30、〈淺談我國刑罰的特點〉1983年11月7日《福建法制報》2千餘字，獨撰
專著：
1，《刑事檢察審判運作法治化問題研究》 ，四川人民出版社2003年7月版 獨撰，15萬字，全國發行
2，《刑事訴訟法新論》，四川人民出版社2001年6月版，合著，撰寫第30章，1·5萬余字，全國發行
著作：
3、《行政訴訟法實用指南》，1991年成都科技大學出版社出版，撰寫2章，3萬余字，全省發行。
4、《中國共產黨與中國特色的社會主義》1991年成都科技大學出版社出版，撰寫「一國兩制」專題，6千餘字，全省發行。
5、《法學概論導讀》，1993年成都科技大學出版社出版，編寫4萬余字。
6、《行政訴訟法學》，1994年7月四川大學出版社出版，撰寫5、12、15章共7萬余字，全國發行。本書獲四川省法學會優秀學術著作三等獎。
7、《教育法規知識》，，四川人民出版社2001年5月版，合著，撰寫第9章3·7萬余字全省發行
8、《行政訴訟法學》，，四川人民出版社2002年7月版，合著，撰寫第6、7、8章，7·2萬余字，全國發行
9、《民事訴訟法學》，四川大學出版社2003年4月版，合著，撰寫第9、10、15、16、21、22章，13·3萬字，全國發行
10、《刑事訴訟法學》，四川大學出版社2004年6月版，合著，撰寫第12、14、16、22章，8·8萬余字，全國發行
11、《民事訴訟法學》，清華大學出版社2008年1月版，合著，撰寫第3、5、8、14章14·9萬余字，全國發行 。

㈡ 王繼軍的學術研究

主要研究方向為經濟法
主要講授經濟法學、法學經典著作選讀等課程。
已在《法學研究》、《法學評論》、《新華文摘》、《中國法學》等刊物上發表論文30餘篇；
已出版《市場規製法研究》（獨著）、《市場經濟條件下民商法與經濟法的關系》（與汪淵智等合著）、《新編經濟法》（主編）等著作；
主持國家、省部級研究項目以及委託研究項目共11項。 1、礦產資源有償取得法律問題研究，《政法論壇》，2008年第6期；
2、論公法與私法在市場經濟中的作用，《山西大學學報》，2008年第6期；
3、社會安全與法律安全淺論，《山西政法》，2008年第8期；
4、研究性理念與法學本科教育的模式創新，《晉中學院學報》，2008年第4期；
5、山西大學法學院的復健與發展，《三晉法學》2008年第3輯；
6、國有企業市場退出問題的物權法考察，《三晉法學》2007年第2輯；
7、論中部崛起與競爭法律秩序，西北大學學報(哲學社會科學版) 2007年第2期；
8、論公法私法的劃分與區別，山西大學學報(哲學社會科學版)2006年第4期；
9、物權法草案的社會主義性質與違憲性辨析，《三晉法學》2006年第1輯
10、 公用企業改革與市場規製法，《山西大學學報》，2005年第3期
12、對新《對外貿易法》中反壟斷與反不正當競爭條款基本問題的思考《美中法律評論》2005年6期
13、完善市場經濟體制中的法制環境建設，《中共山西省委黨校學報》，2004年3期
14、新《對外貿易法》中關於反壟斷與反不正當競爭條款的規定，收錄於《中華人民共和國對外貿易法》規則解析，2004年8月
15、電信業反行政壟斷的反思——從國際長途話費提高談起，《生產力研究》，2004年1期。
16、高等法學教育現代化的思考，《山西大學學報》，2004年3期。
17、論市場規製法的基本原則，《山西大學學報》，2003年3期。
18、鍛造警察法學教育的學術界石——評陳晉勝教授的《警察法學概論》《山西大學學報》，2003年2期。
19、入世後宏觀調控法與市場規製法的協調問題，《宏觀經濟研究》，2003年5期。
20、試論地方大學法學教育模式，《海峽兩岸法學學術研討會首屆全國JM教育論壇論文匯編》，2002年4月。
21、晉商誠實信用法律文化特點研究，《理論探索》，2002年第4期
22、傳統法律文化與山西票號的興衰， 人大復印資料，《法理學.法史學》，2002年11期（全文轉載），《山西大學學報》，2002年第3期。
23、試論商業秘密交存制度，《經濟問題》，2002年第3期。
24、關於我國反壟斷法的幾個問題，《安徽大學法律評論》，2002年第1期
25、對加入WTO後中國大陸經濟法功能的再認識—兼論經濟法與民商法的關系,人大復印資料《經濟法學.勞動法學》，2002年5期（全文轉載），《法學家》，2001年第6期。
26、 公司董事表見代表制度之我見，人大復印資料《民商法學》，2001年11期（全文轉載），《現代法學》，2001年第3期。
27、對加入WTO後中國大陸經濟法功能的再認識—兼論經濟法與民商法的關系，《第7屆海峽兩岸法學學術研討會》，2001.5.14
28、堅持馬克思主義法學 促進法學研究創新，《山西大學學報》，2001年第3期
29、論特別取回權—國有企業法人財產權制度新創設研究，《法學評論》，2000年第3期
30、反經濟壟斷中的豁免問題研究—中國壟斷性企業集團立法的合理性分析,《經濟問題》,2000年第8期
31、經濟法是市場規製法與宏觀調控法的有機結合，人大復印資料《經濟法學.勞動法學》，1999年3期（全文轉載），《法律科學》，1999年第1期。
32、刑事訴訟證據制度的立法完善，《國家檢察官學院學報》，1999年第2期。
33、股份有限公司累積投票制度研究，人大復印資料《經濟法學、勞動法學》，1999年1期（全文轉載），《中國法學》，1998年第5期
34、附贈式有獎銷售的若干法律問題，《法學研究》，1998年第5期
35、市場經濟應是民主與法制經濟，《新華文摘》，1998年6期（全文轉載），《經濟問題》1998年第1期。
36、鄧小平法制思想論綱，《山西大學學報》，1998年第1期
37、股份有限公司股東累積投票制度研究，《山西財經大學學報》，1998年第1期
38、不動產、企業集合財產轉移佔有擔保債權研究，《中國法學》，1996年第4期
39、解決我國若干經濟問題的法律對策，《山西大學學報》，1992年第2期
40、對我國經濟法制建設的反思，《山西大學學報》，1990年第1期
41、對我國刑法修改和解釋的思考，《文科學報文摘》，1988年6期（全文轉載），《山西大學學報》，1988年第3期
42、未構成犯罪的人在被關押期間逃跑是否構成逃脫罪，《中國法制報》，1984.9.21 1、《經濟法》法律出版社2006年1月 主編
2、《國際經濟法》法律出版社2006年1月 主編
3、《市場規製法研究》（獨著），中國社會科學出版社，2005年2月出版。
4、《市場經濟條件下的民商法與經濟法》（合著，國家社會科學規劃基金資助項目成果），人民法院出版社、中國社會科學出版社，2003年6月出版。
5、《新編經濟法》（主編），山西經濟出版社，2000年5月出版。 1、市場規製法理論問題研究 高等學校校內人文社會科學研究 O509030 2005.04
2、反行政壟斷研究 山西省教育廳人文社科項目20053203 2005.06
3、市場規製法研究 教育部人文社科項目 01JA820022 2001.05-2005.07
4、山西法制環境建設研究 山西省教育廳A0401 2004.08-2005.12
5、山西企業競爭力培養與反壟斷、反不正當競爭法律問題研究 山西省科技廳 031032-1 2003.07-2005.06
6、公用企業與市場規製法研究 山西省電力公司 0306025 2003.06-2005.06
7、民法、商法、經濟法的功能、作用與相互關系 國家社科基金項目 00bfx011 2000
8、山西地方經濟立法及民主政治問題研究——山西企業競爭力培育與反壟斷、反不正當競爭法律問題研究山西省軟科學研究項目 03056 2003
9、太原市地方法規與城市競爭培育法律問題研究 太原市科技局 031108 2003
10、法學理論教學隊伍建設問題與實踐 山西省21世紀初高等教育教學改革一般項目0205726 2002
11、山西市場經濟法治環境研究 省市自治區教委人文社科研究規劃項目 99003 1999
12、民事審判方式改革研究 山西省教委人文社科研究項目 9409 1994
13、山西市場經濟法治對策研究 山西省社科規劃項目 93051 1993
14、市場經濟行政管理法律規范問題 山西省教委人文社科研究項目9309 1993
15、民事審判方式改革研究 山西省社科規劃項目 93051 1993
16、市場規製法理論問題研究 高等學校校內人文社會科學研究 0509030 2005
17、市場規製法研究 山西大學社科研究項目 0109031 2001
18、強化預算監督的有關法律問題 企事業單位委託研究項目0108059 2001
19、國有企業財產權制度研究 企事業單位委託研究項目9908026 1999
20、附贈式有獎銷售的若干法律問題研究 企事業單位委託研究項目 9808020 1998
21、社會主義市場經濟中的行政管理研究 山西大學社科研究項目9711002 1997
22、我國經濟法若干理論問題探討及對策 山西大學社科研究項目9109 1991 1、2006年山西省社會科學聯合會評為2004——2005年度先進社科工作者
2、2006年《市場規製法研究》一書榮獲二00五年度「百部（篇）工程」一等獎
3、2005年山西省首屆傑出中青年法學家稱號
4、2005年「光榮從事律師工作二十周年」「光榮從事律師工作二十周年」榮譽稱號
5、2005年山西省高校法學師資理論隊伍建設問題與實踐 山西省2005年優秀高教研究成果三等獎
6、2005年 尊老敬老先進個人榮譽證書
7、2005年為政之道 山西省社科界「保持共產黨員先進性與加強黨的執政能力建設」高峰論壇優秀論文獎
8、2005年保持共產黨員先進性教育活動中優秀共產黨員
9、2005年社會安全與法律安全—公安機關執法目標研究山西省公安機關執法能力建設理論研討會特別獎
10、2004年《市場經濟應是民主與法治經濟》獲山西省第四屆社會科學研究優秀成果 一等獎
11、2003年《傳統法律文化與山西票號的興衰》獲2002年度「百部（篇）工程」一等獎
12、2002年《對加入WTO後中國經濟法功能的再認識—兼論經濟法與民商法的關系》獲山西省高校人文社科研究優秀成果一等獎
13、2002年《市場經濟應是民主與法治經濟》獲第三屆山西省高等學校人文社會科學優秀成果 一等獎
14、2001年《運用模擬法庭教學法，培育高素質法律人才》獲山西省人民政府教學成果 一等獎
15、2001年《經濟法是市場規製法與宏觀調控法的有機結合》獲山西省第三屆社會科學研究優秀成果二等16、獎2000年《對新世紀發展律師業的幾點思考》獲山西律師2000年大會一等獎
17、1999年《市場經濟應是民主與法治經濟》獲1998年度「百部（篇）工程」優秀成果獎
18、1998年《關於中美瑞合資建立長治鋁廠項目法律咨詢意見書》獲山西省社會科學研究成果推廣應用獎二等獎
19、1998年《關於中美瑞合資建立長治鋁廠的法律咨詢意見》（咨詢報告）獲山西省教委人文社會科學研究成果 二等獎
20、1997年《不動產、企業集合財產轉移與有擔保債權研究》獲1996年度「百部（篇）工程」優秀成果 優秀成果獎
21、1997年《試論依法治省與山西市場經濟法制對策》獲山西省依法治省理論研討會 一等獎
22、1995年《對我國經濟法制建設的反思》獲山西省人文社會科學研究優秀成果二等獎
23、1994年《庭審制度改革研究》（研究報告）獲山西省社會科學研究成果 推廣應用獎二等獎
24、1993年《對我國經濟法制建設的反思》獲社會科學研究優秀成果佳作

㈢ 當代中國為什麼把依法治國作為治國方略(法學概論第五章)

沒有法治的國家是混亂的。
任何一個國家想要強大，公平和公正的法律是必要前提。

㈣ 求!法學概論的論文

中國可否移植沉默權初探內容提要:沉默權是被告人的一項重要的訴訟權利，它是被告人的防禦權、人格權，是對國家權力的制約權；它有體現刑事訴訟價值、豐富刑事訴訟職能、實現刑事訴訟結構公正、完善刑事訴訟證據規則的作用；沒有沉默權的權利體系是不完備的權利體系。本文試圖通過對沉默權內涵的淺述，並聯系我國具體的司法實際，闡述在我國設立沉默權的重要意義。
我們在看香港、歐美警匪片時經常可以看到這樣的畫面，當警察上前逮捕犯罪嫌疑時，一邊會說：「你有權保持沉默，但你所說的一切將作為呈堂證供」，這就是我們對沉默權制度最初也是最直觀的一個認識。這套說詞就是著名的「米蘭達警告」，也即沉默權在西方國家司法實踐的重要表現。本文試從中分析沉默權的內涵，論證其在刑事訴訟活動中的重要性與必要性，探討在我國建立的問題。
一、沉默權的含義
沉默權有三層含義：1、不被強迫自證其罪；2、有權拒絕陳述；3、不因拒絕陳述而被作出不利於己的法律推定。具體來說，就是有關官員不能對犯罪嫌疑人、被告人施加任何強制（包括精神的、物理的）來逼迫其供述自己的罪行，承認自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以對有關官員的提問保持沉默或拒絕回答，並且不會因此而受到追究，司法機關不能把沉默或拒絕回答問題作為其有罪的證據，以此來加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提問之前有關官員有義務告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默的權利；如果違反這些規定而實施的一切行為和所獲取的材料，不能作為認定有罪的證據。
二、我國司法實踐情況及建立沉默權的重要意義
在中國，目前仍未確立沉默權制度。當然這與我國的實際情況是分不開的。在長期的司法實踐中，將當事人的口供擺在了一個相當重要的位置上，這一方面是因為我國的偵查技術不夠先進，所以需要當事人的口供指引；另一方面，重視當事人的口供確實可以提高辦案效率，更好地打擊犯罪。但是，在忽視沉默權的中國，文明發展到現在，開始不斷暴露出一些問題。比如，越來越頻繁見諸於報端的刑訊逼供。雖然我國刑法對刑訊逼供罪有明確的規定，但司法機關在其偵查、起訴甚至審判活動中，以刑訊逼供，特別是以威脅、引誘、欺騙等其他非法方法收集證據的現象卻屢禁不止；對公民的任意傳喚、拘傳、羈押甚至超期羈押，以及對被限制自由的公民實施的非人道待遇等等現象也是常有所聞。刑訊的原因很多，其中最重要的原因是有罪推定思想和嚴重依賴口供的口供主義的影響。而法律規定「應當如實回答」又常常在道德觀念上支持辦案人員對犯罪嫌疑人施加各種壓力甚至刑訊。其實，要有效地制止這種現象，要從許多方面入手，比如建立有效的監督機制，而在司法上，更要對這些刑訊逼供的證詞採取根本的否決方式。因此，在我國建立沉默權制度，有其重要的意義。
首先，確立沉默權是保障公民權利的需要。經驗表明，在刑事訴訟中，最容易且頻繁受到侵犯的是受追訴人的權利。受到刑事追訴的人與擁有特殊權力和專門技術手段的追訴官員相比，本來就處於劣勢地位，如果再賦予追訴官員強迫其陳述的權力，被追訴者的其他權利就會因此而毫無保障，也容易助長追訴官員刑訊、威脅等非法行為。而賦予其沉默權，實際上是要增強其在刑事程序中與追訴一方相抗衡的手段，以達到維護被追訴者合法權利，抑制追訴權濫用的意圖。任何公民（包括無辜的人），都可能涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默權，實際上是對每個公民權利的保障，是人權保障的一個重要組成部分。在人權呼聲日益高漲的今天，對公民權利的保護，以免受到國家強制的侵害，就更要在各方面加以有效的保護。隨著社會的進步、民主的發展，中國也開始越來越重視對訴訟當事人權利的保護，因此，將刑事訴訟當事人的位置擺到與追訴機關平等的地位上來是發展的必然趨勢。
其次，確立沉默權能有效防止冤獄的發生。由於被追訴者享有沉默權，為追訴官員的取證增設了障礙，追訴官員就不得不放棄通過逼取認罪口供來獲取有罪證據，他必須充分收集其他證據，這就為查明案件真實，防止冤錯提供了保證。這對維護社會長治久安具有十分積極的意義。因為如果冤獄太多，社會就難以長久穩定。
第三，確立沉默權有助於實現程序上的公平。現代法治國家刑事訴訟注重程序的正當與文明，強調尊重和保障受訊問人的人格尊嚴和意志自由，沉默權就是一個體現。從理論上講，沉默權是同強調訴訟結構平衡、當事人的主體地位、無罪推定原則及舉證責任的原理緊密聯系在一起的。因為強調訴訟中控、辯雙方的對等性，就不得對受追訴的人科以協助追訴一方追究其刑事責任的義務。否則，就毫無公平可言。既然承認受追訴的人的主體地位，從而承認受追訴的人意志的獨立性，他就享有充分辯護的權利，在不願答辯時也就享有不做答辯、不予回答即沉默的權利，而不得違背其意志強迫其做出答辯。否則，受追訴的人就會成為不具有獨立性的訴訟客體。既然根據無罪推定原則，任何人在被法院依法宣判有罪以前在法律上視為無罪的人，那麼，指控其犯罪的一方為證實其有罪，就必須負有提出充分證據的責任，而不能強迫他本人提出證據證明自己有罪或者無罪。從證據理論上講，沉默權規則也是對偏重自白的證據觀的否定。在糾問式刑事程序中，自白被稱為「證據之王」和「最佳證據」，在證據運用上強調「無供不錄案」，自白的證據價值被片面誇大了。為獲取作為最佳證據的自白，以便得以定案，導致了刑訊的合法化和。
法外刑訊的廣泛適用。沉默權的訴訟理念卻恰恰相反。承認沉默權，就表明了這種程序本身並不把破案的希望寄託在獲取認罪口供上面。正是基於這一點，並基於對人權保障的追求，在確認沉默權的程序中，均嚴厲禁止並在出現時堅決予以制裁一切違背供述人意志的強迫取證的方法。
三、在我國移植沉默權制度的一些探討
（一）目前我國有無沉默權
沉默權在許多國家得到確立，那麼正在走向法治化的我國是否確立了沉默權或者規定了沉默權制度的某些內容了呢？有人認為，我國法律規定了沉默權，理由是刑訴法第九十三條規定，犯罪嫌疑人對偵查人員所提出的與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。也有人認為，我國法律雖然沒有明確規定沉默權制度，但已經蘊含在立法精神中，法律賦予了犯罪嫌疑人、被告人自我辯解、辯護的權利，對某些問題拒絕回答的權利，已經隱隱約約可以看到沉默權的身影。
但大多數學者認為，我國還未確立沉默權制度，上述兩種看法是對沉默權制度的誤解。我也同意這種觀點，因為沉默權內涵包括：1、不被強迫自證其罪；2、有權拒絕陳述；3、不因拒絕陳述而被作出不利於己的法律推定。再來看看我國的立法規定，我國刑訴法第四十三條規定：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據；刑訴法第九十三條規定：對與本案無關的問題，犯罪嫌疑人有拒絕回答的權利；但同時刑訴法第九十三條也規定：犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應如實回答，這與沉默權的第二層含義「有權拒絕陳述」相違背。
由此可見，我國立法並未確立沉默權制度，相反，我國實行的是「坦白從寬，抗拒從嚴」的刑事政策。在司法實踐中，也是這么做的，如果犯罪嫌疑人在審訊中如實地交代了問題，就有可能得到從寬處理；相反，如果犯罪嫌疑人在審訊中拒不交代問題，對審訊人員的提問置之不理或進行翻供，那麼在公訴人提起公訴時，必然會將這些作為從重處罰的情節向法官一道闡述，法官也會根據「抗拒從嚴」的刑事政策予以判決，這就極有可能加重對犯罪嫌疑人的刑罰。這與沉默權的第三層含義「不因拒絕陳述而被作出不利於己的法律推定」相違背。綜上所述，我國雖然已加入了《公民權利和政治權利國際公約》，現行法律也賦予了犯罪嫌疑人、被告人廣泛的權利，如自我辯解和辯護的權利，對與本案無關的問題拒絕回答的權利，允許犯罪嫌疑人、被告人為自己作無罪、罪輕辯護的權利，這些規定符合沉默權的第一層含義「不被強迫自證其罪」，但這些規定還是與沉默權制度有很大的距離。應該說，雖然我國沒有確立沉默權制度，但隱約可以看到沉默權制度的一些身影。
（二）我國是否需確立沉默權
始於300多年前的沉默權制度，如今得到國際社會的廣泛認同，這與沉默權制度本身符合人類保障人權的需要是分不開的。沉默權制度設立的合理性在於：
1、符合人道主義的要求。強迫犯罪嫌疑人自證其罪是違反人性的，在封建社會，刑訊逼供是合法的，自證其罪似乎是天經地義的。而資本主義制度代替封建主義制度，其最大的進步就在注重保護人權，提出「自由、平等、博愛? 、」三大口號，並用合理的法律制度否定了刑訊逼供等殘暴、野蠻的方法，而沉默權制度正是由於其具有保護人權的本質特性而被立法者所採納。
2、從訴訟結構上來看，賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權實際上是賦予他們一個與司法機關相抗衡的權利，因為在訴訟中，被告人本身就處於劣勢地位，個人是很難與整個偵查機關、整個國家相抗衡的，法律賦予了偵查機關許多個人所沒有的職權，為了保證控辯雙方力量對比的相對均衡，同時也盡可能地保護犯罪嫌疑人的正當權益不受侵害，賦予犯罪嫌疑人以沉默權，以便使訴訟結構更合理化。
3、從防範、抑制偵查中非法行為的角度來看，賦予犯罪嫌疑人以沉默權有著積極的預防作用。由於犯罪嫌疑人的口供是直接證據，而且它最有可能真實、全面、具體地展現案件事實，特別是在受賄案中，尤為突出。審訊人員為了獲得口供，犯罪嫌疑人在偵查階段就常常遭受刑訊，甚至出現對犯罪嫌疑人逼供的現象。如果賦予犯罪嫌疑人以沉默權，就可以免除其回答的義務，刑訊逼供的現象就會大大減少。
4、從保護個人隱私的角度來看，賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權，那麼對於司法人員提出的有關涉及個人隱私的問題就可以不予回答，可以更為有利地保護犯罪嫌疑人的個人隱私。雖然我國現行法律也規定了對於偵查人員提出的與本案無關的問題，犯罪嫌疑人有拒絕回答的權利，但往往偵查人員會以所提問題與案件有密切聯系為由，來窺探犯罪嫌疑人的個人隱私。所以為了徹底保護個人隱私，有必要設立沉默權。
沉默權制度在理論上具有上述合理性，而且得到了國際社會的廣泛認同，許多國家確立了此制度。我國已經加入了《公民權利和政治權利國際公約》，根據國際法優於國內法的原則，有義務在國內法上規定沉默權制度。我國目前推行的審判方式改革就是要建立類似英美國家的辯論式訴訟模式，而這種訴訟模式就需要賦予被告人以沉默權。因此有學者提出沉默權也應該在我國找到其棲身之地。
當然，沉默權也不可避免的有其本身的弊端。因此，英美法系國家在長期的實踐中，形成了對沉默權的一系列制約措施。美國在刑法上首先規定，如實供述的被告人可以得到從輕處理；其次，陪審團強迫證人作證的權利和檢察官強行搜查的權利給被告人造成巨大的心理壓力。以上兩點的結合是對沉默權最有力的制約。而英國也於1994年在《刑事審判和公共秩序法》中對沉默權的適用進行了一定的限制。
是否適用西方的沉默權制度，一直是中國法學界討論的重要問題之一。隨著社會的發展，我們也能更好地認識這一制度的優劣，而如何更好地發揮沉默權的優勢，有效地抑制它的缺點也成為了法學家探討的問題。沉默權是文明發展、人權保障的重要標志，它可以更好地保護刑事訴訟被追訴人的利益，維護程序的合法。但同時，它也為偵查人員的辦案設置了不少障礙，成了一些不法分子規避處罰的方法。總之，當我們確立了符合法治社會要求的刑事訴訟理念後，重要的問題就在於如何使這種理念能夠在客觀上貫穿於我們的現實生活與司法實踐。為了能夠在刑事訴訟中，充分而有效地保障公民的合法權利，僅僅確認一些法治的理念是不夠的，沒有一些充分有效的程序性監督制約機制，即使法律明文規定沉默權，犯罪嫌疑人、刑事被告人也難以不開尊口。沉默權仍會像許多其他規定一樣而流於形式。
四、結語
可以說，確立沉默權是司法制度進步的標志。作為一種成熟的法律制度，「沉默權」在司法和審判的實踐中起到了不容忽視的作用。我國目前的司法制度也已日益完善，不少專家認為，目前中國實行這項制度的時機已經逐漸成熟，因為修改後的新刑訴法不但吸收了西方法律「無罪推定」的原則，而且規定在刑事偵查階段，律師可提前介入。也許不久之後，沉默權作為證據立法中的重要內容會積極加入我國的刑事訴訟中。

㈤ 法學概論的作者簡介

陳業宏，1963年生，湖北省武穴市人，法學博士、博士後，華中師范大學法學三級教授，博士生導師，兼任中國國際經濟法學會理事、中國法學會WTO法研究會理事，湖北省人民政府法律顧問室法律顧問，武漢市WTO事務委員會專家委員，湖北省經濟法學會常務理事，湖北省國際法學會常務理事，湖北省民商法學會常務理事等學術職務。在商務印書館、中國社會科學出版社、湖北人民出版社等多家出版機構出版《中外司法制度比較》、《利用外資中的國有資產流失及法律防範研究》、《中國海外投資法律問題研究》、《建設社會主義法治國家的理論與實踐》、《高科技創業投資的促進與法律保障問題研究》等十多部學術專著，主編《新編國際經濟法學》、《國際金融法》、《經濟法學》等多部教材。獲得「首屆中國優秀法律圖書獎」、中南六省區優秀學術著作一等獎、湖北省第三屆社會科學三等獎、武漢市第九屆社會科學優秀成果二等獎等多種獎項。另外，在《法學評論》、《法律科學》、《經濟法制》、《法學雜志》、《江海學刊》、《江漢論壇》、《當代世界與社會主義》、《武漢大學學報》、《上海財經大學學報》、《華中師范大學學報》、《科學學研究》、《江蘇社會科學》等20多種重點核心期刊上發表學術論文80多篇，其中有十多篇論文被《新華文摘》、《高等學校文科學報文摘》、《檢察日報》、中國人民大學報刊復印資料《經濟法》、《民商法學》、《經濟法學·勞動法學》、《刑法學》、《國際法學》、《投資與證券》、《科技管理》等轉載或復印。

㈥ 學習《法學概論》的現實意義

希望我的回答對你有用！

我國現正處在社會主義初級階段。全國各族人民的目標是回實現四個現代化、建答設有中國特色的社會主義。在社會主義初級階段，則要以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創業，為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家而奮斗。實現這一目標，必須加強社會主義法制，實行法治，繁榮法學。概括地說，學習法學概論的意義有：

首先，有利於法制觀念的樹立。
其次，學好法學概論對確認和保護公民的正當權利和自由，改善國家機關的工作，提高管理水平和工作效率，防止官僚主義、主觀主義等方面，都有重大意義。
再次，學好法學概論對增強管理經濟的自覺性、預見性和決定的科學性無疑有很大的幫助，因為法學中凝結了人們運用國家權力管理經濟的經驗和措施。
最後，法與政治、道德密切相連。學好法學概論對提高公民的政治覺悟、公民意識，培養人們高尚的思想、情操和道德觀念，培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會成員，建設社會主義精神文明，也有十分重大的意義。

㈦ 陳光中的學術思想和理論

陳光中治學嚴謹，崇尚科學，倡導創新，注重務實。既立足於中國國情，又密切注視國際研究動向和趨勢，幾十年來孜孜以求、筆耕不輟，著述等身（出版著作35部、教材19本、論文220多篇），形成了自己系統的學術思想。主要體現在以下幾個方面： （1）關於訴訟價值觀
陳光中認為訴訟法的價值可分為工具價值和獨立價值；在現代法治國家，實體法和程序法相輔相成，不能有主次之分；應當承認，訴訟法的第一價值是保證實體法的正確實施，同時也不能忽視其自身重要的獨立價值。實體法和程序法不是機械的並重而是動態的並重。
（2）刑事訴訟目的觀
陳光中主張法的權利本位觀，刑事訴訟在總體上也應當以權利為本位，打擊犯罪歸根到底是為了維護人權。但刑事訴訟直接的目的應當是懲罰犯罪與保障人權相結合。刑事訴訟中的人權保障的內涵，狹義上應指訴訟參與人，特別是當事人的訴訟權利的保障，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中處於弱勢地位，其權利應當是保障的重點。我國傳統上重打擊輕保障，因此既要講懲罰犯罪和保障人權相結合，又要重點突出保障人權。應當將「保障人權」載入刑訴法條文。同時，他認為強調人權保障並不意味著放棄懲罰犯罪的價值追求，而是主張在加強人權保障的同時防止削弱打擊犯罪，在強化犯罪嫌疑人、被告人權利保障的同時強化被害人等其他訴訟參與人的權利保障。
（3）刑事訴訟結構觀
陳光中認為，科學而合理的刑事訴訟結構才能保證實現司法公正，現代法治的刑事訴訟結構應貫徹控審分離、控辯平等對抗、審判方居中裁判的原則。他主張，中國刑事訴訟中應當包括兩個三角結構：一個是在審判階段中，控辯平等對抗，法官居中裁判的大三角結構。另一個是審前階段由偵查機關、犯罪嫌疑人以及審批逮捕、審查起訴的中立裁決者組成的三方結構。
此外，他還認為職權主義和當事人主義這兩種訴訟結構各有長短，兩者適當結合最有利於實現我國刑事訴訟的目的，應吸收西方兩大訴訟結構的長處來改革我國刑事訴訟結構。我國刑事訴訟結構近似大陸法系的職權主義，應適當吸收當事人主義的一些做法，同時又不能完全照搬，應保持法官在庭審中有限的主動性。
（4）刑事訴訟效率觀
在司法公正與訴訟效率的關繫上，陳光中主張「公正第一，兼顧效率」。他認為，在刑事訴訟價值中，公正處於核心地位，因為刑事訴訟的根本目的是保證實現社會公平和正義，具體而言就是通過正當程序查清案情，懲罰犯罪、保障人權，以一種和平和非自助的方式解決國家與被告人、被害人與被告人之間的矛盾，從而恢復被犯罪行為破壞的社會秩序。當然，公正的優先地位不是絕對的，在一定情況下，為了效率，不得不對公正的價值作出適當的犧牲，但是這種犧牲不能過分，否則就會違反司法的基本要求。 （1）客觀真實與法律真實相結合的訴訟真實觀
陳光中認為，辯證唯物主義認識論和價值論是我國刑事證據制度的理論基礎。他不同意否定認識論對證據制度起指導作用的觀點。他認為刑事訴訟證明的目的是要努力查明案件事實真相、達到訴訟客觀真實，即司法人員的主觀認識力求符合案件客觀事實。他主張客觀真實與法律真實相結合。由於訴訟證明的復雜性，訴訟價值追求的多元性，刑事證明不能只適用一個統一的證明標准，而是要有層次性，如適用推定等，這樣就必須適用法律真實原理。但是如果法律真實不與客觀真實相結合，必然不同程度地走向主觀主義。
（2）證據裁判原則
證據裁判原則是現代法治國家刑事訴訟中認定犯罪事實時必須遵循的原則。訴訟證明方式的演進歷史，不應以歐洲大陸為中心，而應擴展至世界范圍,將其分為神明裁判、口供裁判和證據裁判三個階段。證據裁判原則要求以口供以外的證據作為認定案件事實的主要根據。證據必須具有客觀性、關聯性、可采性。定罪證明標準是 「事實清楚，證據確實充分」，這是主客觀相結合的標准，其中「事實清楚」是主觀標准，「證據確實充分」是客觀標准。刑事訴訟法新增加的「排除合理懷疑」標准，將其作為證據確實充分的關鍵條件。但不能照搬西方對排除合理懷疑關於「接近確定性」或「95%」的解釋。對案件的主要事實應達到結論唯一性，以嚴防冤案的發生。
（3）刑事證明理論
陳光中主張，我國刑事訴訟中的證明，在廣義上，應當指公安司法機關和當事人以及他們所委託的辯護人、代理人收集、運用證據認定刑事案件事實的活動。對於證明責任問題，他主張對舉證責任和職務證明責任進行區分，舉證責任是指在法庭審理階段，控辯雙方對法庭承擔提出證據證明自己的主張的責任。而職務證明責任是指公安司法機關基於職責，在訴訟證明中所應達到的要求，即在對犯罪嫌疑人、被告人作出有罪的處理性決定時必須具有證據證明犯罪事實的責任，它要解決的是國家專門機關在追究犯罪時與犯罪嫌疑人、被告人的關系問題。
（4）刑事證據原則和規則的完善
陳光中主張為了實現證據制度上科學化、法治化和人性化，根據國際人權的有關規定並參考外國的證據法，應當確立以下原則、規則：無罪推定，不得強迫自證其罪，非法證據排除規則，證人拒絕作證特權，傳聞證據規則等等。他力主疑罪從無，認為疑罪從輕實質上是有罪推定並且是產生冤假錯案的重要成因。1996年刑訴法修改，增加證據不足作無罪處理的重要規定，這與陳光中的努力有關。對於非法證據排除規則，陳光中主張建立相對排除的非法證據排除規則，即刑訊獲取的口供一律排除，不具有證據效力；實物證據則由於其具有不可替代性而應採取裁量排除原則，即根據違法程度、案件的性質、公益的保護等因素綜合加以酌量考慮，具有一定的彈性。在非法證據排除的舉證責任和證明標准上，當犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辯護人認為指控犯罪的證據為非法取得並提出相關線索時，偵查機關、檢察機關應當提供證據證明其為合法取得，其證明標准為確實充分，至少要達到證據明顯優勢。 （1）加強被告人權利保障
陳光中認為，在當前，刑訊逼供是最大的程序不公，冤枉無辜是最大的實體不公。為了遏制刑訊逼供，陳光中主張，擴大刑訊手段的解釋范圍，即刑訊不僅指對肉體上的施加暴力，而且包括精神上的折磨；實現看守所中立，並由其進行全程錄像或者錄音；賦予犯罪嫌疑人、被告人有相對的沉默權。
（2）完善辯護制度
陳光中始終認為，辯護制度是一個國家司法制度是否民主、法治、文明的重要標志。1955年他在《政法研究》上發表的處女作論文中就通過介紹蘇聯辯護制度主張在新中國建立辯護制度。後又在兩次主編的刑事訴訟法修改建議稿以及發表的文章中，力主不斷完善辯護制度。如主張律師在偵查階段應當以辯護人的身份參加，會見犯罪嫌疑人不被監聽，有權收集證據等。他是最早主張在我國建立法律援助制度的學者之一。他認為對於可能判處無期徒刑、死刑的案件，應當全程實行法律援助制度。
（3）強化被害人的權利保障
陳光中早在20世紀80年代中期就已經提出應加強被害人人權保障。在上次修改刑事訴訟法時，他主張在加強被告人權利的同時擴大被害人的權利。經立法部門和學者的共同努力，1996年修改的刑事訴訟法把被害人列為當事人之一，賦予了他申請迴避權和要求人民檢察院抗訴的權利，從而加強了對被害人權利的保障。當前他又主張制定新法，創建被害人救助制度。
（4）腐敗犯罪案件偵查手段的完善
陳光中認為，在我國的腐敗犯罪案件偵查中，檢察機關取證能力較為有限，難以有效地打擊腐敗犯罪。《聯合國反腐敗公約》第50條第1款明確規定了在腐敗犯罪案件偵查中可以使用控制下交付、特工行動和電子或者其他監聽形式等特殊偵查手段。但我國1996年刑訴法對這些手段均沒有作任何規定。因此他建議，修改刑訴法應當賦予檢察機關反腐敗偵查部門有使用特殊偵查手段的權力，2012年刑訴法再次修改時吸收了此建議，將特殊偵查手段納入刑事訴訟法規制范圍之內。同時，他特別強調，在強化犯罪偵查能力的同時，加強對檢察機關權力的制約也非常必要。
（5）二審程序的進一步完善
陳光中認為，我國刑事二審程序在懲罰犯罪和保障人權方面發揮了重要作用，但在權利救濟和保障公正方面的功能尚未完全發揮出來。1996年刑訴法修改對二審審判改革力度明顯不夠。為充分發揮二審程序的功能，刑訴法再修改應當堅持全面審查原則、擴大開庭審理的范圍、完善上訴不加刑原則、改革發回重審制度、創建當事人和解制度。惟有如此,刑事二審程序才能更加民主化、法治化、科學化。
（6）死刑復核程序的完善
陳光中認為死刑案件人命關天，死刑復核程序是最後一道把關的程序，應當向訴訟化方向進一步完善：第一，法官應當訊問被告人；第二，必須有辯護人參與，被告人及其近親屬沒有聘請辯護律師的，應當指派法律援助機構的律師參加。第三，對控辯雙方有爭議的重要證據要認真細致地核實，必要時可以到當地召開不公開的聽審會，通知辯護律師和公訴人到場，對證人、鑒定人等言詞證據來源加以質證，以便更有效地判明這些證據的真實性。以上部分主張被修改後的刑事訴訟法所採納。
（7）再審程序的改造
陳光中認為，我國傳統觀念上強調「實事求是，有錯必糾」，單純追求實體公正，具有片面性。現代化的再審程序必須把既判力理念、禁止雙重危險（一事不再理）規則、程序安定性與糾正錯判結合起來，區別有利於被判決人和不利於被判決人兩種情況做不同處理。他認為在再審理念上不能只強調程序終局性而不注意糾正生效裁判實體錯誤，特別是對無罪錯判有罪的已生效裁判任何時候都應當允許申訴，在查清案件事實真相後，必須加以改判平反，還無辜者以清白。
（8）完善未成年人刑事程序
陳光中認為原刑訴法對未成年人被追訴人的特點關注和權利保障很不夠，主張再修改時應專章設立未成年人訴訟程序，規定「教育、感化、挽救」的方針和「教育為主、懲罰為輔」的原則，確立全面調查、分案處理和辦案人員專業化的制度；實行指定辯護制度，提高逮捕標准，建立未成年人刑事污點消除制度，並率先提出增設附條件不起訴程序。以上主張大多被2012年刑事訴訟法所吸收。
（9）刑事和解制度的構建
陳光中認為，近些年來，在建構社會主義和諧社會的大背景下，刑事和解理念已成為理論界和實務界的共識。實務部門通過開展試點，積累了許多寶貴的經驗。刑事和解制度體現了中國「和為貴」的傳統和諧文化，能有效地解決刑事犯罪所帶來的各種糾紛和矛盾、有利於提升被害人的程序性主體地位並提高訴訟效率。刑事和解應當貫穿於偵查、起訴、審判和執行的刑事訴訟全過程。同時還應加以規范，使其發揮最大功能，將弊端減少到最低限度。如防止被害人漫天要價以及放縱犯罪或者處罰過輕現象。
（10）刑事賠償制度的建立
早在20世紀80年代中期，陳光中教授就率先關注和倡導建立中國的刑事賠償制度。他指出，為了進一步發展社會主義民主，健全社會主義法制，應當盡快建立刑事賠償制度，以使憲法和民法通則的有關規定具體化，保護公民的合法權益。他建議，享有刑事賠償請求權的條件，應當包括錯誤羈押和錯判，錯判以無罪枉判為限。關於賠償的范圍和標准，他認為，我國確立刑事賠償制度時應當以賠償經濟損失為主，賠償金應當由國庫支付。他還建議，司法人員在執法過程中，如果挾嫌報復、玩忽職守，造成錯誤羈押，侵犯公民的合法權益，除了應依法追究其行政責任外，還應當承擔民事責任。這些建議，後來大多被1994年通過的國家賠償法所吸收。十多年後，根據法治建設發展，立法機關啟動國家賠償法的修改。陳光中積極參加修改座談會，還在權威刊物發表論文，對如何改革刑事賠償制度提出系統建議，其中不少主張為2010年通過的國家賠償法修正案所吸收。 （1）與聯合國刑事司法准則的銜接
在聯合國司法准則問題的研究上，陳光中率先敏銳地認識到了該問題的重要性，其研究在國內居於領先地位。1998年，陳光中與加拿大刑法改革和刑事政策國際中心合作推出的《聯合國刑事司法准則與中國刑事法制》一書，是國內最早專門探討聯合國刑事司法准則在中國的實施問題的專著。他認為，聯合國人權准則是從人類社會共同的要求中概括出來的准則，我們應當予以尊重。對於我國已經締結或者參加的國際條約，則應當認真、嚴格地予以遵守，不宜與之發生明顯的不協調的現象。他認為目前我國的刑事法律在保護人權方面已經有了較大的進步，應當在此基礎上進一步創造條件，努力使我國締結或者參加的國際條約的內容在我國能真正得以實現，必要時還要對現行法律進行修改，與國際條約相接軌。
2002年，陳光中主持起草了《關於我國加入聯合國〈公民權利和政治權利國際公約〉的建議書》，並公開發表在《政法論壇》雜志上，他希望通過該建議書促進我國早日批准和實施《公民權利和政治權利國際公約》，促使我國人權狀況進一步改善，促進我國的刑事司法文明程度的進一步提高。對於我國批准和實施該公約的條件問題，他認為，隨著我國法制建設的發展，我國基本具備批准和實施公約的條件。對於公約與我國國內法的協調問題，他認為，我國憲法沒有對國際法和國內法的關系問題作出原則性規定，將來應當對該問題在法律上加以明確，確立優先適用國際法的原則。對於該公約條款的保留問題，陳光中建議，在批准公約時盡量不保留，把保留和聲明的條款減少到最低限度。關於該公約的批准時間問題，他建議，我們應當積極創制條件，認真做好各種准備工作，以爭取盡快批准公約。
（2）對外國法制經驗的借鑒
早在1988年，陳光中主編了《外國刑事訴訟程序比較研究》一書，這是建國以來我國法學界第一部系統研究外國刑事訴訟程序的專著。在對待外國法治的態度上，陳光中教授認為，西方國家法治的一些內容，反映了人類社會文明發展的成果，反映了立法、司法活動的共同規律，不能簡單地用階級性予以否定，應當在立足我國國情的基礎上，認真加以借鑒和吸收。特別是從「二戰」結束至今的近半個世紀中，世界各發達資本主義國家在刑事訴訟制度方面有不少變革和發展，其中有些方面反映了刑事訴訟活動的一般規律和發展趨向。這些規律和趨向值得我們重視和研究。2004年，陳光中教授又主編出版了《21世紀域外刑事訴訟立法最新發展》一書，比較全面地介紹了世界各主要國家和地區刑事訴訟立法的最新變革動向以及聯合國有關刑事訴訟的條約，為我國刑事訴訟法再修改及探討刑事司法發展規律提供重要資訊。但是，陳光中教授從來不盲目相信西方的制度，認為，對外國法的移植和吸收，必須同本國國情相結合。 1. 《刑事證據制度理論》（合著），群眾出版社1982年版。
2. 《中國古代司法制度》（第一作者），群眾出版社1984年版。
3. 《外國刑事訴訟程序比較研究》（主編），法律出版社1988年版。
4. 《律師學教程》（主編），中國政法大學出版社1988年版。
5. 《中國法律教程》（主編），法律出版社1991年版。
6. 《中國刑事訴訟程序研究》（主編），法律出版社1993年版。
7. 《中華法學大辭典·訴訟法學卷》（主編），中國檢察出版社1995年版。
8. 《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿與論證》（第一主編），中國方正出版社1995年初版，1999年再版。
9. 《聯合國司法准則與中國刑事法制》（第一主編），法律出版社1998年版。
10. 《中國刑事訴訟法實施問題研究》（主編），中國法制出版社2000版。
11. 《中德不起訴制度比較研究》（主編），中國檢察出版社2002年版。
12. 《中華人民共和國證據法專家擬制稿（條文、釋義與論證）》（主編），中國法制出版社2004年版。
13. 《審判公正問題研究》（主編），中國政法大學出版社2004年版。
14. 《21世紀域外刑事訴訟立法最新發展》（主編），中國政法大學出版社2004年版。
15. 《刑事再審程序與人權保障》（主編），北京大學出版社2005年版。
16. 《<公民權利和政治權利國際公約>與我國刑事訴訟》（主編），商務印書館2005年版。
17. 《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》（主編），中國法制出版社2006年版。
18. 《中國大網路全書法學卷（修訂版）》（副主編，並任其中的「刑事訴訟法」、「司法組織」學科主編），中國網路全書出版社2006年版。
19. 《比較與借鑒——從各國經驗看中國刑事訴訟法改革路徑》（第一主編），中國政法大學出版社2007年版。
20. 《聯合國打擊跨國有組織犯罪和反腐敗公約程序問題研究》（主編），中國政法大學出版社2007年版。
21. 《中國司法制度的基礎理論問題研究》（第一作者），經濟科學出版社2010年版。
22. 《陳光中法學文選外文卷「Chen Guangzhong：Selected Works on Law」》，中國政法大學出版社2010年版。
23. 《陳光中法學文選》（三卷），中國政法大學出版社2010年版。
24. 《中國刑事二審程序改革之研究》（主編），北京大學出版社2011年版。
25. 《<中華人民共和國刑事訴訟法>修改條文釋義與點評》（主編），人民法院出版社2012年版。
26. 《刑事訴訟法》（第五版）（主編），北京大學出版社、高等教育出版社2013年版。
27. 《法學概論》（第五版）（主編），中國政法大學出版社2103年版。
28. 《證據法學（修訂版）》（主編），法律出版社2013年版。
29. 《論檢察》（獨著），中國檢察出版社2013年版。
30. 《非法證據排除規則實施研究》（主編），北京大學出版社2014年版。 1. 《蘇聯的辯護制度》，載《政法研究》1955年第2期。
2. 《關於刑事訴訟中的證據分類與間接證據的幾個問題》（合作），載《政法研究》1956年第2期。
3. 《我國古代刑事立法簡述》，載《政法研究》1963年第4期。
4. 《略論封建法制》，載《法學研究》1979年第1期。
5. 《試論我國封建法制的專制主義特徵》（合作），載《社會科學戰線》1980年第1期。
6. 《應當批判地繼承無罪推定原則》，載《法學研究》1980年第4期。
7. 《中國古代的上訴、復審和復核制度》，載《法學評論》1983年第3、4期合刊。
8. 《日本的刑事訴訟法——赴日本考察報告》（合作），載《法學研究》1985年第6期。
9. 《刑事損害賠償制度芻議》（合作），載《中國法學》1987年第1期。
10. 《關於檢察制度改革和刑事訴訟法的幾個問題》，載《浙江法學》1987年第3期。
11. 《外國刑事訴訟法程序的近期發展趨勢》，載《比較法研究》1987年第4期。
12. 《中國刑事訴訟法的形成和特徵》，載《中國刑事法的形成與特色》（第1卷），日本成文堂1989年 版。
13. 《關於中國的判例制度研究》，載《立命館法律評論》（日本）1989年第4期。
14. 《處理兩岸間刑事法律之我見》，載曾憲義等：《大陸法律學者論「海峽兩岸關系暫行條例」》，台灣蔚里 法律出版社1989年版。
15. 《刑事訴訟中證明責任問題新探》（合作），載《法學研究》1991年第2期。
16. 《中國刑事訴訟法中的起訴制度》，載《中國刑事法的形成與特色》（第2卷），日本成文堂1991年 版。
17. 《中國大陸的法學教育》，載《中國法制比較研究論文集》（台北）1992年。
18. 《關於反貪污賄賂立法若干問題的比較研究》（合作），載《立命館法律評論》（日本）1993年第8 期。
19. 《我國刑事訴訟目的與審判結構之探討》，載《政法論壇》1994年第1期。
20. 《世界刑事訴訟法發展趨勢與中國刑事訴訟制度改革展望（要點）》，載《93』刑事訴訟法學國際研討會 論文》1994年1月。
21. 《中國刑事訴訟制度改革之展望》（合作），載《刑事法律與犯罪比較研究》（法國·法文）1995年。
22. 《孫中山先生之民權主義法制思想》，載《政法論壇》1995年第2期。
23. 《論刑事訴訟法修改的指導思想》，載《法制與社會發展》1995年第4期。
24. 《刑事訴訟法修改芻議》（合作），載《中國法學》1995年第4、5期。
25. 《中國刑事司法制度：現況及發展趨勢》，載《中國法律》（香港）1996年第1期。
26. 《刑事司法人權保障的新篇章》，載《政法論壇》1996年第4期。
27. 《堅持懲罰犯罪與保障人權相結合，立足國情與借鑒外國相結合——參與刑事訴訟法修改的體會》，載 《政法論壇》1996年第6期。
28. 《中國刑事訴訟法之改革》，載《刑事法律與犯罪比較研究》（法國·法文）1998年。
29. 《刑事法制的回顧與展望》，載《中國社會科學》1998年第5期。
30. 《刑事訴訟法學二十年》，載《中國法學》1998年第4期。
31. 《<聯合國公民權利和政治權利國際公約>與我國刑事訴訟》，載《中國法學》1998年第6期。
32. 《刑事證據制度與認識論——兼並誤區論、法律真實論、相對真實論商榷》（合作），載《中國法學》 2001年第1期。
33. 《論刑事訴訟中的「中立」理念》（合作），載《中國法學》2002年第2期。
34. 《追求刑事訴訟價值的平衡——英俄近年刑事司法改革述評》（合作），載《中國刑事法雜志》2003年 第1期。
35. 《中國刑事強制措施制度的改革與完善》（合作），載《政法論壇》2003年第5期。
36. 《關於鐵路司法體制改革的幾點看法》（合作），載《人民檢察》2003年第12期。
37. 《刑訴法再修改之基本理念——兼及若干基本原理之修改》，載《政法論壇》2004年第3期。
38. 《改革、完善刑事證據法若干問題之思考》，載《證據法論叢》（第8卷），中國檢察出版社2004年 版。
39. 《論非法證據排除規則》，載《澳門檢察》2004年第5期。
40. 《試論我國刑事審判監督程序之改革》（合作），載《中國法學》2005年第1期。
41. 《刑事司法鑒定製度的進一步改革與完善》（合作），載《政法論壇》2006年第1期。
42. 《聯合國反腐敗公約與刑事訴訟法再修改》，載《政法論壇》2006年第1期。
43. 《刑事和解初探》，載《中國法學》2006年第5期。
44. 《附條件不起訴：檢察裁量權的新發展》（合作），載《人民檢察》2006年第7期。
45. 《司法、司法機關的中國式解讀》（合作），載《中國法學》2008年第2期。
46. 《國家刑事賠償制度改革若干問題之探討》（合作），載《中國社會科學》2008年第2期。
47. 《刑事訴訟法再修改若干問題之展望》，載《法學》2008年第6期。
48. 《改革開放30年的刑事訴訟法學》（合作），載《現代法學》2009年第1期。
49. 《訴訟真實與證明標准改革》（合作），載《政法論壇》2009年第2期。
50. 《刑事訴訟立法的回顧與展望》，載《法學家》2009年第5期。
51. 《建國初期司法改革運動評說》（合作），載《首屆中國法學名家論壇論文集》2009年4月。
52. 《我國勞動教養制度改革》（合作），載《人民司法》2009年第15期。
53. 《偵查階段律師辯護問題研究》（合作），載《中國法學》2010年第1期。
54. 《再談刑事和解》，載《法學研究》2010年第1期。
55. 《中國語境下的證明責任問題探討》（合作），載《法制與社會發展》2010年第2期。
56. 《刑事證據制度改革若干理論與實踐問題之探討——以兩院三部<兩個證據規定>之公布為視角》，載 《中國法學》2010年第6期。
57. 《關於司法權威問題之探討》（合作），載《政法論壇》2011年第1期。
58. 《刑事訴訟法再修改視野下的二審程序改革》（合作），載《中國法學》2011年第3期。
59. 《我國公訴制度改革若干問題之探討》（合作），載《法學研究》2011年第4期。
60. 《論刑事訴訟中的證據裁判原則——兼談<刑事訴訟法>修改中的若干問題》（合作），載《法學》2011 年第9期。
61. 《關於修改後<刑事訴訟法>司法解釋若干問題的思考》（合作），載《法學》2012年第11期。 62. 《比較法視野下的中國特色司法獨立原則》，載《比較法研究》2013年第2期。
63. 《論不得強迫自證其罪原則》，載《澳門研究》2013年第1期。
64. 《關於深化司法改革若干問題的思考》（合作），載《中國法學》2013年第4期。
65. 《刑事訴訟法學研究的回顧與展望》（合作），載《訴訟法學研究》（第十八卷）2013年9月。
66. 《論無罪推定原則及其在中國的適用》，載《法學雜志》2013年第10期。
67. 《我國勞動教養制度改革之探討》（合作），載《中國法律》2013年第5期。
68. 《嚴防冤案若干問題思考》（合作），載《法學家》2014年第1期。
69. 《應當如何完善人權刑事司法保障》，載《法制與社會》2014年第1期。
70. 《我國刑事辯護制度的改革》，載《中國司法》2014年第1期。

㈧ 當代中國法治進程中的主要障礙及解決對策，急！論述題，法學概論。

一黨執政