地方人大立法研究

㈠ 對於地方人大和地方政府，在立法和規章制定許可權上，有什麼劃分沒有

對地方權力機關與行政機關的職權許可權，可做如下劃分：

1、在保證憲法、法律和行政法規的實施方面，法律、行政法規授權地方人大做出規定的事項，由地方性法規規定之；法律、行政法規、部委規章授權由政府做出規定的事項，由政府以規章規定之。

2、依法應由人大討論、決定的本行政區域內政治、經濟、社會、文化、教育等重大事項，由地方性法規規定之；依法屬於政府行政管理職權范圍內的事項，由政府以規章規定之。由於憲法和有關法律對地方人大與政府的許可權規定多有交叉重疊，而人大是地方最高國家權力機關，地方人大與政府對地方立法事項的許可權發生異議時，應當由人大或其常委會決定管轄歸屬。

3、涉及平等主體之間民事關系調整的事項，由地方性法規規定之；屬於政府內部各部門相互關系的事項，由政府以規章定之。

4、涉及對政府實施法律、行政法規進行監督或者規范政府行為的事項，由地方性法規規定之；屬於應由政府自行決策的事項，由政府以規章規定之。

5、根據特別授權決定的規定，應由地方法規或者政府規章規定的事項，須依授權決定的要求分別做出規定。

6、不屬於中央專屬立法權的事項，在國家尚未立法而需要地方根據本地區實際情況創製法律規范時，原則上應由地方性法規規定之；地方人大認為有必要授權政府予以規定時，可以授權政府以規章規定之。

在劃分地方權力機關和地方行政機關的立法許可權時，應當本著適當限制政府規章的原則，要求地方政府制定行政規章必須有法律、行政法規和地方性法規的依據；無依據的，政府不能自行制定規章。但也有一種觀點認為，這一要求不切合中國實際，因為現代行政應當是積極的法治行政，在沒有法律、行政法規和地方性法規做依據的情況下，應當允許地方政府可以根據憲法和地方組織法規定的職權，以黨和國家的方針政策為依據，根據本行政區域內社會實踐和經濟發展的具體情況，制定行政規章。筆者認為，一般情況下，政府規章的制定應當遵循「立法有據」的原則，以保證行政行為的合法性；但在特殊情況下，如政府需要運用規章維護公民的權益，保障公民權利和促進公共福利等，則可以依據相關的立法原則或者立法精神，制定政府規章。

㈡ 天津市人大立法研究院和人大代表進修學校的政審大約何時結束

人大學校去年底招考，今年2月份體檢，三月份政審，然後就沒消息了，很想知道為什麼，天津市在我們後面考的事業單位考試都公示上班了，甚至天津公務員考試的那幫人都政審完了該上班了，我們還一直在等，我們這群人何去何從，怎麼辦？？

㈢ 地方人大有沒有立法提案權

1、地方人大、國務院部委、民族自製區、特別行政區沒有立法提案權。主要規定是《中華人民共和國立法法》。

2、附相關條文：

第十二條

全國人民代表大會主席團可以向全國人民代表大會提出法律案，由全國人民代表大會會議審議。全國人民代表大會常務委員會、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向全國人民代表大會提出法律案，由主席團決定列入會議議程。

第十三條

一個代表團或者三十名以上的代表聯名，可以向全國人民代表大會提出法律案，由主席團決定是否列入會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入會議議程。專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。

第二十四條

委員長會議可以向常務委員會提出法律案，由常務委員會會議審議。國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定列入常務委員會會議議程。如果委員長會議認為法律案有重大問題需要進一步研究，可以建議提案人修改完善後再向常務委員會提出。

第二十五條

常務委員會組成人員十人以上聯名，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定是否列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常務委員會會議議程。不列入常務委員會會議議程的，應當向常務委員會會議報告或者向提案人說明。

如有幫助，請採納！

㈣ 全國人大立法程序大致包括哪幾個環節

全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會制定法律一般要經過四個階段：

1、提出立法議案。

2、審議立法議案。

3、表決和通過立法議案。

4、公布法律。

(4)地方人大立法研究擴展閱讀

地方性法規的制定程序是：享有立法提案權的有地方人民代表大會舉行會議時的主席團、常務委員會、本級人民政府和代表（3人以上附議），由主席團提請大會討論，並經全體代表過半數通過。

通過的地方性法規須報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。

立法原則的指導和規范

社會主義市場經濟下的立法工作，是一項規模巨大的社會工程。

如何保證不同種類、不同立法部門所制定的法律、法規在目標方面具有一致性，在調整范圍方面互相配合協調，構成一個完整的法律、法規系統，充分發揮其系統的整體功能。

如何避免各級各部門的立法機構或參與立法的機構為本地區或本部門的利益而爭奪權利，逃避義務，如何保證立法在全國范圍內的統一性，具有預測性和相對的穩定性，有一些指導思想和普遍遵循的原則是必要的。

一些學者曾從理論上對此進行過探討和研究。

例如有人認為中國的立法的指導思想應該是五個有利於：即有利於社會主義民主建設；有利於市場經濟的建立和完善；有利於發揮各立法主體的積極性；有利於法律的貫徹實施；有利於社會主義法制的統一。

有的學者認為，立法的原則應包括民主、公開、公正、權力義務相一致等。

也有的學者認為，立法原則還應包括中央和地方分工負責、配合協調、新法優於舊法、上級法優於下級法、立法監督等。

但是目前這些討論還限於研究階段，到作為普遍遵循的原則還有相當的距離，還需要作大量的工作。

㈤ 如何發揮人大在立法中的主導作用 推動科學立法民主立法精準立法

堅持人大在立法中的主導地位,推動科學立法、民主立法、精準立法，提高立法的針對性和精細化水平，是新形勢下加強和改進立法工作的一個重要著力點，也是充分發揮立法引領和推動作用的必然要求。按照黨的十八屆三中、四中全會關於地方人大立法的工作要求，地方人大及其常委會作為法定的立法機關和立法機構,在立法過程中應進一步明確人大及其常委會的立法主體地位，彰顯主要的、導向性的主體功能,充分發揮人大及其常委會在地方立法中的主導作用。
一、要注重發揮人大在立法選項中的主導作用
法律法規立項工作是體現人大立法主導作用的關鍵，是立法主導性的第一道關口；制定立法規劃，選擇確定好立法項目，決定著地方立法的價值取向，關系著立法工作的成敗得失。一般法規立項要經過立法預測、立法徵集、調查研究、分析比較和科學論證。在立法選項階段，地方人大一定要牢牢把握主動權，不斷健全立法項目公開徵集制度，堅持立法公開、開門立法。首先要通過各種媒體，向社會廣泛徵求立法項目，積極引導公眾提出立法項目，廣納民聲民意，克服以往那種以行政部門申報為主、受制於行政部門立法積極性的不良現象。其次立法選項要體現人民意志。立法選項涉及具體應該立什麼法？需要立什麼法？要根據社會發展和人民群眾的需求，按照輕重緩急、成熟與否的原則進行逐項論證。應注意堅持問題導向，從服從服務於區域經濟社會發展的大局考量、且急需解決的事項中選取立法項目，而對那些涉及有關行政執法方面的立法項目、或一些立法條件不成熟、條件不具備、需要不迫切的問題，堅持能不立就不立，能緩立的就緩立，要加強重點領域立法，把保障公民權利公平、機會公平、規則公平，保障公民人身權、財產權、基本政治權利，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利作為立法重點，實現公民權利保障法治化。再次要做好立法項目的統籌協調，做好立法選項的審查工作。一方面應積極探索立法協商的方式、方法和途徑，建立健全立法決策咨詢制度，加強人大及其常委會與政府的整體協調，通過召開立法徵集座談會、論證會、聽證會，充分聽取社會各方面的意見和建議，對初選立法議題進行逐一篩選，從而使立法選項既能充分反映民意，又能體現各方利益平衡；另一方面立法計劃編制要注重長遠規劃和年度計劃相結合，長遠規劃要進行預測和頂層設計，注重前瞻性、戰略性，注重法律法規體系的科學性和完整性。年度計劃要以問題為導向，注重解決社會生活中的實際問題，防止受部門提議立法權的誘導，努力改變「政府提什麼，人大立什麼」的傳統慣例，從而為立法決策更加充分體現各方面、各領域對立法引領和推動作用的呼聲和期盼奠定了堅實的基礎。
二、要注重發揮人大在立法起草中的主導作用
立法的起草工作直接關繫到法律的質量，也決定著立法工作的成敗。因此，立法計劃由誰來編制? 法規草案由誰來起草? 在很大程度上決定著立法的質量和水平。目前，關鍵是加強人大的主導作用，明確立法權力邊界，切實改變過去那種法律法規草案文本由政府部門起草、再提交人大審查，向社會徵求意見提請人大審議通過的錯誤做法，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。地方人大在具體的立法實踐中，不能當「甩手掌櫃」，要敢於勇於挑起立法計劃編制和主導法規草案起草的重擔，推進立法主體多元化，一些立法事項，既可以聘請相關法律顧問、由人大專門委員會或常委會相關工作機構負責起草法規草案，也可以委託大專院校、專家學者、社會團體、科研機構或者公民起草，還可委託市轄區（縣、市）人大及其常委會在廣泛徵集民意、認真調查研究的基礎上，提出地方性法規草案的建議稿。對綜合性、全局性、基礎性等重要法律草案，應當成立由人大及其常委會有關專門（工作）委員會牽頭、政府法制辦和有關部門、人大代表及專家學者共同組成的專項立法起草小組，積極探索立法機關主導、社會各方有序參與的立法途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑，充分汲取各方智慧，廣泛凝聚社會共識；對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機關引入第三方評估，通過座談、咨詢和分析論證，並將法規規章草案向社會公開，充分聽取各方意見，最後協調決定。同時要建立健全法律法規集中起草制度，積極探索開放式、多元性的起草機制，建立健全立法專家顧問制度、徵求人大代表意見制度、向下級人大征詢立法意見機制、社會公眾溝通機制，發揮好人大在立法起草過程中的統籌協調作用。
三、要注重發揮人大在立法審議中的主導作用
立法審議是立法的重要環節，法律法規草案的審議工作也是立法工作的最後一道關口，必須精雕細琢，細之又細,充分發揮常委會組成人員、人大代表的作用。首先，要嚴格遵守立法程序，依法行使立法權。立法審議法規草案是一項政治性、法律性、程序性很強的工作，決不能簡單省事走過場，必須嚴格按照法定的立法程序進行。提交人大審議的法規草案應有提案人、依法向本級人大提出法規案，先由專門委員會對法規草案進行審查，並向大會作出說明；列入大會議程的法規案印發會議，由人大及其常委會組織進行討論，提出修改意見，法規案在審議中有重大問題需要進一步研究的，可授權常委會相關機構根據代表的意見做出修改，提請下一次會議進一步審議；對法規草案涉及的一些重要問題意見分岐較大、爭執不下時，可暫緩審議。這里需要說明和強調的是審議法規案，應盡量採用「二審三表決」（即經過兩次人大常委會會議審議後不提交第二次會議表決，在召開第三次人大常委會會議時不再進行審議，直接提交第三次會議表決）或「三審」（即經過三次人大常委會會議審議後提交第三次會議表決）的審議模式。目前最常用的「二審」（即經過二次人大常委會會議審議後提交第二次會議表決）方式，普遍存在以下缺憾：草案在第二次會議期間審議提出來的許多意見，由於馬上要提交表決，時間緊迫，人大法制機構來不及仔細推敲，難於充分研究吸收。「二審三表決」的審議方式可以充分利用第二次和第三次人大常委會會議間隔的兩個月時間，解決以上缺憾。其次要保證充分的審議時間，充分汲取各方智慧。一方面，要克服直到人大常委會會議召開前一天才拿到法律法規草案的現象，敦促有關議案提前提交並送到審議者--人大常委會組成人員和有關人大代表手上，讓他們有足夠的時間進行審議前的研究、分析和論證，這是決定草案審議工作質量的前提。另一方面，在人大常委會會議期間，審議時間也要給足，讓人大常委會組成人員有充足的時間逐條甚至逐句審議草案條文，同時也給人大法制機構留足時間研究吸收人大常委會組成人員在審議中提出的修改意見。對立法中的重大問題和分歧意見，需要在深入調研基礎上，把握好各方利益訴求，平衡好各種利益關系，防止部門利益法制化，維護人民群眾的根本利益。第三，要明確各審次的審議重心，提高表決程序科學性和民主化水平。一審著重審議草案的體例、框架、結構和重點、焦點問題。二審要對草案的條文進行逐條逐句審議；三審重點看吸納公眾意見進行立法修改情況。同時應探索法規草案條文單獨表決機制，對經過修改後仍有重大分歧的個別條款，先實行單獨表決，然後才進行整體表決，從而真實反映審議者的意見。對涉及面廣、綜合性強，事關區域改革發展穩定和人民切身利益的重大事項作出規定的法規草案，建議事先進行立法評估，進行科學論證分析，提請人代會審議通過，發揮好人民代表大會的立法功能作用，從而使地方立法上合國家法律政策規定，下合人民群眾的心願和要求，真正實現科學立法、民主立法、精準立法，推動全面實施依法治國的進程。

㈥ 淺析地方人大如何行使重大事項決定權

肇州縣人大常委會 孫萬昌
討論、決定本行政區域內的重大事項是《憲法》、《地方組織法》、《監督法》賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。近幾年來，隨著我國「依法治國」方略的深入實施，民主法制建設的逐步推進，法律架構的進一步完善，地方人大常委會在行使重大事項決定權方面有了充分的法律依據，也進行了積極有益的探索和實踐，取得了較好的效果。但是，不可否認，由於政治體制、民主意識及地方人大常委會自身建設等因素的影響，致使地方人大常委會在行使重大事項決定權的過程中存在著一些不盡如人意的問題，在一定程度上弱化了地方人大常委會重大事項決定權的行使。現僅就地方人大常委會如何行使重大事項決定權，談幾點看法，以求拋磚引玉，不當之處請批評指正。
行使重大事項決定權存在的問題及成因
《地方組織法》第44條對縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會的職權的做出了明確規定。我們可以看到，在地方人大常委會依法行使8個方面14項職權中，就有9項屬於決定或帶有決定的性質，佔64、3%。可見，地方人大常委會對本行政區域內各方面的重大事項具有廣泛的決定權。然而，工作實踐中地方人大常委會往往存在著行使重大事項決定權不到位的問題。
一是「七多七少」。即審議具體工作多，審議執法少；審議經濟工作多，審議政治文明和精神文明建設少；審議具體事項多，審議人事少；審議部門負責人工作多，審議 「一府兩院」領導班子成員少；形式上審議多，實質性審議少；抽象審議多，具體審議少；檢查權、審議權運用多，決定權、處置權運用少。
二是「六個了之」。重大決策的監督由於缺乏嚴密的程序和嚴格的懲治措施，滿足於「無提無決、有提有決」，只能一決了之；審議和聽取「一府兩院」工作報告由於缺乏跟蹤問效和督辦不力，滿足於提提建議、發發督辦函，只能一聽了之；執法檢查由於缺乏追蹤處置，滿足於說說看看，走走過場，只能一查了之；民主評議和述職評議由於缺乏反面典型的公開暴光，難於落實整改，滿足於評評議議，口頭承諾，只能一評了之；人事任免由於缺乏延伸監督，滿足於考考試、畫畫圈、發發證，只能一任了之；組織代表視察由於缺乏深入了解，滿足於「雪過地皮濕」，只能一視了之。
上述這些問題，說明地方人大，特別是沒有立法權的地方人大常委會行使重大事項決定權還不到位，而且很大程度上影響了人大整個職權的行使。究其原因，有以下三個「不到位」：
(一)行使決定權的認識不到位。首先是地方人大常委會習慣長期以來「堅持黨委領導」的思維定勢，在思想觀念上及工作中往往重視黨的意志而忽視國家的意志；重視黨委決策而忽視如何通過法定的形式、法定程序將黨的主張變為國家意志、人民意志。其次是有些地方人大常委會擔心行使決定權多了，會被認為是在「與黨委爭權」；有的還錯誤認為，「大事由黨委決定，人大沒有必要再作出決議、決定，多一事不如少一事」。從而，導致地方人大常委會對本行政區域內屬於決策性的重大事項和重大問題在認識上的誤區，自縛手腳，考慮「不越權」問題多，考慮「失職」問題少，寧可「失職」，也不願「越權」。
(二)行使決定權的主動性不到位。根據憲法和法律的規定，地方人大常委會討論決定本行政區域內有關政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。這個規定，雖然不具體，但給予地方人大常委會的許可權是較大的。因此，只要人大常委會認為是重大事項的，就有權作出決定。然而，實際工作中，地方人大常委會在行使重大事項決定權方面，除每年審查和批准本級國民經濟和社會發展計劃以及財政預算外，對重大投資項目、重大改革措施以及其他有關經濟、政治、文化和社會事業等方面的重大事項，依法作出決定或決議的很少。這在很大程度上說明人大常委會自身的主動性不夠，不敢或不善於行使重大事項的決定權。寧可弱化行使手中的權力，甚至將重大事項決定權束之高閣，也不願承擔過多的風險，使人大常委會失去了很多行使決定權的機會。
(三)行使重大事項決定權的議事能力不到位。議事能力的高低，直接關繫到人大常委會能否准確、有效地行使重大事項決定權。目前，一些地方人大常委會由於受到自身議事能力限制，致使行使決定權處於很難的地步。主要體現在：一是不按程序辦事。該列入人大常委會會議審議的重大事項不列入，怕麻煩，圖省事。二是隨意性比較大。對作出的決定，事前不進行必要的、可行性的調研和論證。對一些技術性強、專業程度高的重大事項，也不聽取有關方面專家意見，盲目草率作出決議。這樣的決議即使作出，也是空洞的、無實質性內容。三是自身水平不適應。近年來常委會組成人員素質雖然較以前有了提高，但從當今社會發展的要求來看，決策能力尚有差距，對一些長遠性、全局性的問題如何行使決定權還看得不準。特別是在審議一些專業性較強的重大事項時，由於缺少專業人士的參加，所提建議、意見也只能「隔靴搔癢」，不能切中要害。在很大程度上制約了決策的民主化和科學化。
地方人大常委會有效行使重大事項決定權的對策
(一)必須進一步樹立對行使決定權的「權威意識」。重大事項決定權是地方人大常委會最根本的職權，是憲法和法律規定地方人大常委會的神聖權力，也是憲法和法律賦予地方國家權力機關的重要職責。地方人大常委會如果不能充分行使好手中的這一權力，那麼人民當家作主的權利就不能得到保證，民主政治就得不到體現，就難以樹立起與法律相適應的權威。為此，我們必須不斷深化地方人大常委會行使決定權重要意義的認識，不斷增強行使決定權的責任感和使命感，打消思想上的顧慮和認識上的誤區，把人民當家作主的民主權力落到實處。在樹立「權威意識」的同時，要保證地方人大常委會決定權的行使，還要正確認識和處理好與「兩權」關系，即與同級黨委領導權和與同級政府行政權之間的關系。在人大決定權和黨委領導權的關繫上，必須堅持黨的領導原則，也就是說人大常委會要在黨委的領導下行使決定權。但這並不等於黨委的領導權就能取代人大常委會的決定權，黨委的決定就可以替代人大常委會的決定。這是因為黨的領導是政治原則、政治方向、重大決策的領導，而實現這種領導的方式是人大常委會通過法定程序把黨的涉及國家事務的決策主張變為國家意志，使黨的領導在國家政權中得到體現，保證黨的領導權和人大常委會的決定權同時得到落實。同時，人大常委會在作出有關重大事項決定前，要堅持向同級黨委匯報，取得黨委同意後，再作出決定，這樣不僅能夠使憲法和法律賦予的重大事項決定權得以行使，而且能夠保證所作出的決定更加符合實際，能夠得以貫徹實施。在人大決定權與政府行政權關繫上，地方人大常委會是權力機關，它決定著國家和地方的各項大事，政府負責執行。政府作為人大的執行機關和行政機關，承擔的是執行法律、行政法規和上級國家行政機關的決議、決定等任務。因此，政府行政機關必須在法律、法規規定的范圍內開展工作，嚴格做到依法行政。對應由人大常委會審議決定的重大事項，人大常委會應增強重大事項決定權的自覺性和超前性，要求政府及時提請審議。這樣，人大行使重大事項決定權就可能做到既不「越權」，也不「失職」，憲法和法律賦予人大的職權才能夠得到有效行使。
(二)必須進一步增強行使決定權的主動性。地方人大常委會既是民主決策的主體，也是行使決定權的主體，應積極發揮地方國家權力機關的主體作用，變被動為主動，化消極為積極，理直氣壯地行使決定權。首先要准確行使決定權。要准確有效地行使決定權，就必須對重大事項界定清楚，力求做到具體化，否則地方人大常委會在行使決定權時就會縮手縮腳，顧慮重重。因此，界定重大事項應注意把握四條原則：一是合法性原則。即根據有關法律的規定來確定重大事項的范圍。對憲法和法律、法規沒有規定的，人大常委會應該敢於討論、決定，切實行使好這項職權。對法律有規定但不具體的，必須按照法定職責范圍來選擇和確定，做到既積極探索，又不與憲法和法律相抵觸。二是全局性、長遠性原則。確定重大事項必須圍繞黨的中心任務，著眼於本行政區域內全局、根本、長遠的問題。三是群眾性原則。凡與人民群眾的切身利益息息相關、人民群眾反映強烈的熱點、難點問題，如勞動就業、物價、社會治安等都應該確定為重大事項，適時作出決定。四是可行性原則。確定重大事項必須從本行政區域實際出發，有切實的可操作性。按照這四條原則，來確定重大事項，既可以避免人大常委會越權干涉政府的日常事務，也可以促進人大常委會更加自覺主動地行使決定權，減少和避免工作中的失職。其次要依法行使決定權。只要是符合憲法和有關法律的規定，屬於本行政區域內根本的、長遠的、全局的重大事項，地方人大常委會都應該依法行使手中的決定權，克服思想上存在的怕影響關系、怕得罪人、怕今後事難辦等等顧慮，充分發揮自身的主動性、創造性，嚴格依照法定程序作出決議、決定，進一步樹立權力機關的應有形象，維護人大常委會的權威
(三)必須進一步提高行使決定權的水平。地方人大常委會組成人員素質如何，工作方法是否得當，直接關繫到人大常委會行使決定權水平的高低。因此，人大常委會必須把好「三關」，進一步促進行使決定權水平的提高。一是把好「學習關」。地方人大常委會必須加強常委會組成人員的學習，全面理解領會黨的路線、方針、政策，並掌握必要的法律法規和科學現代化知識等，不斷提高全體人員的理論水平和工作能力，這樣，就能做到既敢於行使決定權，又善於行使決定權，依法作出正確的決議、決定。二是把好「素質關」。要做到決策科學化，必須全面提高人大常委會組成人員的整體素質，將具有政治、經濟、法律、科技、教育等各方面的人才，具有一定的社會活動能力和參政議政能力的人員吸收到人大常委會中來。三是把好「調研關」。調查研究是保證決定權正確行使的前提和基礎，必須倡導求真務實之風，方法上可採取座談、走訪與問卷調查等形式相結合，深入基層，貼近群眾，廣泛聽取人大代表和群眾的呼聲，力求掌握翔實的第一手材料。只有通過調查研究，才能反映人民群眾的願望和要求，准確地把握社情民意，也才能將人民群眾的難點、熱點問題反映上來。

㈦ 省人大立法調研員是干什麼的

主要是調查研究准備進行立法的法律法規是否符合立法的需要和條文是否合理合法。

㈧ 人大主導地方立法的程序有哪些

一、對地方人大及其常委會在立法工作中的主導作用的認識

自1979年地方組織法賦予地方人大及其常委會立法權以來，地方立法為國家立法積累了有益經驗，為地方治理提供了法治保障，對保證憲法、法律和行政法規在本行政區域內有效實施，促進改革開放和社會主義現代化建設發揮了重要作用。但在30多年的地方立法實踐中，特別是改革開放以來，由於社會管理事務的日益復雜和民眾需求的多元化，社會各方面對立法的需求越來越迫切，行政部門主導立法的模式雖然在一定程度上提高了立法效率，滿足了特定歷史條件下經濟社會發展對立法的需求，但由此產生的部門利益法制化等問題嚴重影響了地方立法質量的提高。為適應全面推進依法治國需要，修改後的立法法從法律層面上對我國現有立法體制機制的完善作了頂層設計，強調人大及其常委會要加強對立法工作的組織協調，發揮在立法工作中的主導作用。對地方人大及其常委會而言，充分發揮在地方立法工作中的主導作用，用好、用足、用實立法權，既是科學立法、民主立法的本質要求，也是堅持和完善人民代表大會制度的應有之義，是立法工作與時俱進適應改革發展的迫切需要。

我們理解，地方人大及其常委會在立法工作的主導作用主要包含以下三個層面：一是在立法總體思路上統籌考慮。在黨委的領導下對立法工作進行通盤考慮、總體設計，突出人大統領立法工作全局的作用，緊緊圍繞經濟社會發展的大局和改革發展穩定的全局來謀劃和組織立法工作，增強立法的針對性、及時性和系統性，發揮立法的引領、推動作用。二是在立法具體環節上統籌協調。在立項、起草、審議、修改等各個環節發揮統籌協調作用，合理配置立法資源，牢牢把握立法進程，既充分調動政府、社會等有關各方的積極性，妥善平衡各方需求，積極回應社會關切，又要防止部門利益干擾，樹立立法機關的權威性。三是在法律制度設計上的決策主導。對法規中涉及公民有關權利、義務的確定，執法主體權力、職責的設置，以及具體法律責任條款的設定等內容，在把握合法性、合理性原則和進行科學論證的基礎上，敢於決策，善於決策，在矛盾的焦點上「劃杠杠」。

二、地方人大及其常委會在地方立法工作中主導作用發揮的現狀及問題

（一）對地方立法工作統籌協調不夠。從當前地方立法實踐看，地方人大及其常委會無論是在立法的總體思路、頂層設計方面，還是在立項、起草、審議等立法具體環節方面，統籌協調作用發揮不夠。

1．對立法與改革關系的處理統籌考慮不夠。改革開放初期，我國的法律體系還不健全，法律法規數量較少，而改革發展的任務重、時間緊，因此這一時期的改革更多的是「先破後立」，往往是改革實踐走在前面，然後通過立法來確認、鞏固改革成果。這種「先改革、後立法」的總體思路雖然一定程度上促進了當地的經濟建設，推動了改革發展進程，但也存在嚴重弊端，比如，一些改革措施的「良性違法」得到認同並體現在法規具體條文中，出現了立法者「闖法律紅燈」的現象。現在，在全面推進依法治國新常態下，特別是在中國特色社會主義法律體系形成之後，國家社會生活各方面總體上實現了有法可依，很少有法律的空白領域，因此，如何統籌處理立法與改革的關系，實現立法決策與改革決策相銜接，是地方人大面臨的重要課題。

2．對人大與政府在立法中的角色定位統籌考慮不夠。地方人大對哪些事項必須由人大立法，哪些事項可以由政府制定規范性文件，統籌考慮得不夠。立法實踐中有的時候存在一些應當制定地方性法規的事項，地方政府卻制定了規范性文件，規避了人大立法程序；有的不是必須制定地方性法規，通過制定規范性文件就可以滿足實際管理需要的事項，最後卻進入了人大立法程序，立法資源被過度使用導致「繁法擾民」。

3．對立法隊伍建設統籌考慮不夠。長期以來，人大及其常委會比較注重人大立法工作專門機構的建設，而對人大代表、常委會組成人員的立法能力建設有所忽視。在抓立法隊伍建設的時候，往往更注重專門機構的設置和專業力量的配備，對人大代表和常委會組成人員的立法培訓不夠重視，直接影響了法規審議質量。另一方面，人大及其常委會、政府對本地區政府法制隊伍建設也統籌考慮不夠。一些由人大組織專題教育培訓、法制講座、立法研討會等活動，邀請政府法制部門參與的並不多；平時交流更多的是業務往來，人才互相交流的渠道不暢通，立法工作中的新動態、新要求、新思路等信息共享不夠，等等。

（二）對確定具體立法項目的主導不夠。從立項工作的實際情況看，人大被動「等米下鍋」的現象較為普遍。政府及其部門對一些工作中亟需或者涉及本部門切身利益的立法項目，爭先上報；而對一些涉及多部門且分歧較大或者復雜利益關系、社會矛盾集中的立法項目，往往積極性不高，無法立項。雖然在立項的程序上，要求擬列入年度立法計劃中的項目須是經過充分調研論證，具備立法的必要性、可行性，並經人大常委會主任會議討論通過後才能確定,
但由於在立項的前期環節，人大主動調研不夠充分，缺乏有效的工作機制和專門的信息渠道來全面系統地掌握社會立法需求，因此很容易受到政府及其部門立法積極性的制約和影響，導致制定的立法規劃計劃往往更多是各部門立法建議項目的簡單拼盤匯總，或是平衡各部門意見後的妥協結果。

（三）對法規起草工作主導不夠。目前，大多數法規草案是由政府部門起草，人大自主起草的法規草案比重偏低，且多數是涉及人大履職、民主法制建設等方面的立法項目，涉及具體行政管理事項的較少。雖然政府有關部門長期在一線從事相關具體工作，在其工作領域對相關業務更為熟悉，在法規起草上有一定優勢，但是行政機關受其許可權和視角的影響，往往將立法的注意力集中在強化行政管理職能上，而忽視全局利益和社會利益，存在部門利益傾向；一些綜合性較強、需要多個部門聯合起草，或者社會矛盾比較集中、各方意見分歧較大的項目，部門經常互相推脫，不願意牽頭起草，導致一些重要法規遲遲不能出台。

（四）人大代表在立法中的作用發揮不夠。從目前人大代表參與立法的現狀來看，代表作用發揮得仍然不夠理想。一是代表議案和意見建議及時轉化為立法規劃計劃的數量非常少。二是立法過程中代表參與立法的廣度和深度不夠。邀請代表參加立法調研、論證、聽證等活動不足，特別是基層人大代表表達意見的途徑有限，難以實質性參與立法活動；代表列席常委會會議的效果不夠理想，確定列席代表名單時沒有綜合考慮代表的專業特長、職業特點等，導致難以提出高質量、有針對性的意見和建議；存在「重意見收集、輕處理反饋」的問題，影響了代表參與的積極性。

地方人大及其常委會在立法主導作用發揮方面存在的這些問題，我們認為原因是多方面的，比如對人大常委會作為國家權力機關的認識不夠，立法制度的頂層設計還不完善，科學合理的立法工作機制有待健全，立法隊伍建設相對滯後等等，但其中一個很直接的原因就是人大主導立法能力不夠，與立法任務不相適，主要表現為：一是作為立法主體的常委會組成人員在結構上需要進一步優化。兼職委員多、專職委員少，由於兼職委員一般都有繁重的本職工作，很難投入更多精力用於立法工作。其次，專業人才數量較少，尤其缺乏精通法律、財經等方面的人員。二是專門委員會專業化水平有待提高。組成人員專業構成不合理，法律專業人員偏少；來源單一，大多是領導幹部和企事業單位負責人，專家學者和基層人員偏少；兼職委員較多，不能保證經常參加立法調研和審議活動。三是當前地方立法工作隊伍建設存在一些問題。有的立法工作者對實際情況特別是基層情況和人民群眾意願了解不夠，不能擺脫部門利益的掣肘；立法工作隊伍建設的體制機制有待完善，幹部知識結構單一、年齡結構偏大，幹部隊伍流動緩慢，進出通道不暢等等。

三、新形勢下發揮地方人大及其常委會在立法工作中主導作用的路徑和措施

在新起點上發揮好人大及其常委會在立法工作中的主導作用，要著力堅持黨的領導這個根本，抓住立法工作的組織協調這個關鍵，突出立法工作機制的健全完善這條主線，強化立法隊伍建設這個根本保障。

（一）堅持黨的領導是根本

黨對法治的領導，一個重要方面就是領導立法。堅持黨對立法工作的領導，就是要確保黨的主張通過國家立法機關，按照法定程序轉變為國家意志，使之成為全社會一體遵循的行為規范和准則。因此，人大在立法中的主導作用，必須是在黨的領導下的主導作用；越是堅持黨的領導，就越能有效地發揮人大的主導作用，保證立法正確的政治方向。地方人大在立法工作中需要不斷完善黨委對立法工作中重大問題決策的程序，凡立法工作規劃、年度立法計劃、重要的立法項目以及立法隊伍建設等，都要及時通過常委會黨組向黨委請示匯報，積極爭取黨委的支持。凡立法中涉及重大體制和重大政策調整的，決策權在黨委，必須由黨委討論決定，以確保重大立法決策體現黨的主張和人民的共同意願。有些問題雖不涉及重大體制和重大政策調整，但社會高度關注、各方面意見分歧較大、無法協調形成共識、利益博弈難以平衡的，也應當由常委會黨組向黨委報告，由黨委決策。

（二）抓好統籌協調是關鍵

一是統籌協調立法與改革相銜接的關系。對各方面提出的改革思路和措施，主動從立法上研究可行路徑和解決辦法，確保改革在法治軌道上推進。同時，突出發揮立法的引領和推動作用，對實踐證明行之有效的改革措施，及時上升為地方性法規；對現行地方性法規規定與改革決策不一致的，及時予以修改或者廢止；需要法規授權的，按照法定程序作出授權；對改革的方向確定了，但具體怎麼改、制度怎麼設計還沒有成熟意見的，應當有一定的前瞻性，為將來的改革發展預留空間。

二是統籌協調人大與政府在立法中角色定位的關系。進一步完善與政府及相關部門的立法工作聯系溝通機制，對立法過程中出現的重大問題、重大事項，加強與政府及有關部門的協調溝通，特別是對法規草案涉及的管理體制、職責分工、機構編制、預算安排等存在重大分歧的，要認真研究、協調，有的問題可以讓政府先行協調，提出方案；或者引入第三方評估，向黨委請示報告，由黨委決策。

三是統籌協調人大法工（制）委與有關專門（工作）委員會作用發揮的關系。加強法工（制）委與有關專門（工作）委員會的協調配合，發揮「統」與「專」兩個優勢，做到1+1＞2。有關專門（工作）委員會開展立法調研活動，應當有針對性地邀請法工（制）委參與，以便於提前了解法規中的重點、難點問題。法工（制）委在法規草案進入常委會一審之後，應當邀請有關專門（工作）委員會參與對法規草案的修改和調研活動；審議法規草案時，邀請有關專門（工作）委員會成員列席會議。

（三）完善工作機制是主線

1．完善立法選項機制，牢牢抓住法規立項的主動權

一是拓寬立法項目來源。結合經濟社會發展需要、人民群眾立法需求以及上位法制定修改情況，及時收集相關立法信息，加強立法調研，梳理、研究提出計劃建議項目。廣泛向社會公開徵求立法項目，更多地向常委會組成人員、人大代表、下一級人大常委會、基層立法聯系點、社會組織等徵集立法項目。

二是加強立法項目的評估論證。建立完善立法選項評估論證制度，加強與有關方面的溝通聯系，科學確定立法項目。在聽取項目提出單位關於項目調研論證情況的報告後，組織有關專門（工作）委員會、常委會立法顧問及有關專家學者等，對建議項目的立法依據、必要性、可行性以及法規可能產生的社會影響、社會效果等進行評估論證。

三是重視人大代表提出的立法議案和建議。不斷完善代表議案、建議與立法規劃計劃編制相銜接的機制，將關系本地發展大局、關系人民群眾切身利益、條件相對成熟的立法建議項目優先列入立法計劃。同時，建立完善相關機制，為人大代表參與立法創造條件。

2．完善法規起草機制，把握法規起草的主導權

一是逐步提高人大自主起草法規的比重。進一步充實相關專門委員會、常委會工作機構的立法力量，拓寬人大自主起草法規的范圍，逐步提高自主起草法規比重。建立由人大相關專門委員會、常委會工作機構組織有關部門參與起草綜合性、全局性、基礎性等重要法規草案制度，對法律關系復雜、涉及面廣、協調難度大的立法項目，還可以吸收人大代表、專家學者、社會團體等參與起草。同時，也應注重藉助外力，對法規中涉及管理體制、機構編制、部門職責、經費保障、執法隊伍等方面的內容，要充分聽取政府及相關部門的意見；對法規中專業性較強、需要調研論證的內容，可以委託高等院校、科研單位等研究，為立法提供智力支持。

二是完善委託第三方起草法規機制。對部分專業性、技術性較強或者涉及多個執法主體和不同利益群體、立法難度大的立法項目，可以採取委託高等院校、科研機構、社會團體起草的形式，發揮專家學者在立法工作中的智囊作用。同時，為確保委託起草的質量，人大要全程參與委託起草過程，向受託單位明確立法宗旨、基本思路和原則，並及時就起草中的重點、難點問題加強指導。

三是完善人大提前介入法規起草機制。現階段，考慮到人大立法力量有限，政府在立法工作中仍將發揮重要的基礎和支撐作用，因此，除了一些綜合性、全局性、基礎性的立法項目，多數法規草案的起草工作還是應當由政府法制機構及相關部門承擔。在這種情況下，相關專門委員會、法制工作機構要提前介入到法規的起草工作中，對法規草案內容的合法性、合理性、規范性及時進行指導。同時，及時掌握立法進展情況，對起草中涉及的重點、焦點、難點問題進行指導和協調，把在起草過程中發現的矛盾和問題解決在法規草案提交人大常委會審議之前。

3．完善法規草案審議機制，提高審議質量

一是加強專門委員會審議。有關專門（工作）委員會應發揮「專」的優勢，把握好法規草案審議的第一道關口，對立法的必要性、成熟性、可行性進行充分調查、論證和研究，解決立不立法、能不能立法的問題；同時對法規草案涉及的重要制度、工作機制等問題，特別是起草階段各方意見不一致的問題進行研究並提出意見。法制委要注重發揮「統」的作用，根據常委會組成人員、有關專門委員會的審議意見和其他有關方面的意見進行統一審議，重點調研、審議法規草案的合法性、合理性、規范性問題，並在審議結果的報告中全面、准確地反映各方面的意見以及意見吸收情況。

二是改進常委會審議。首先，合理劃分常委會會議一、二審的重點內容。一審應側重審議立法必要性、可行性，重要制度設計的合理性，以及是否與上位法相抵觸等問題；二審應側重審議法規草案的修改情況，包括意見的吸納情況、存在的主要矛盾和分歧、各方面的協調共識等問題。其次，改進審議程序。綜合考慮法規草案的社會關注度、常委會組成人員審議意見等因素，增加「隔次審議」，保障有充足的時間開展調研論證和對法規草案進行修改完善。同時，在審議的形式方面，除了採取分組審議外，還應選擇社會關注度高、利益關系復雜的法規，對其中主要問題召開聯組會議或者全體會議進行審議，以便常委會組成人員充分發表見解。

三是探索開展人民代表大會審議。重視發揮人民代表大會的立法職能，可以每屆選擇一兩件關系本地區經濟社會發展大局、關系人民群眾切身利益、社會普遍關注的法規，在常委會審議後適時提交人民代表大會審議通過。

4．完善人大代表參與立法機制，拓寬人大代表參與立法渠道

在編制立法規劃計劃時，充分聽取和吸收人大代表的意見。確定年度立法計劃時，將代表議案和建議、批評、意見中相對集中的熱點、難點問題作為重要依據。組織開展立法調研、聽證、論證、修改、評估等活動，邀請相關專業領域的人大代表參加，增加一線代表、基層代表參加活動的數量。設立人大代表法制專業小組，結合代表的職業和自身興趣、專長，圍繞常委會年度立法計劃，有針對性地組織代表參與地方立法工作。完善人大代表列席常委會會議、專門（工作）委員會會議制度，增加列席人數，擴大列席范圍。

5．完善公眾參與立法機制，擴大公民有序參與立法

一是完善公民參與立法的制度措施。完善公民旁聽人大常委會會議制度，拓展旁聽人員范圍，增加旁聽人員名額；探索實行立法聽證的簡易程序，根據實際情況，務實、靈活、多樣地進行立法聽證，可以請進來，可以走出去，可以一對一地聽、一對一地反饋，也可以集中聽取、集中匯總通報；完善立法基層聯系點工作機制，在下級人大常委會、高等院校、社區等設立立法基層聯系點，更直接、更便捷地了解基層組織和人民群眾對地方立法的需求。

二是改進法規草案公開徵求意見的方式方法。在公開徵求法規草案意見建議時，一並公布法規的立法背景、法規中擬解決的重點問題、擬採取的立法措施等內容，增強針對性。在徵求意見的形式上，廣泛通過報刊、電台、電視、網路、手機簡訊和立法官方微博等媒體和現代通信手段發布公告、消息和公益廣告，公布法規草案，引導社會公眾關注和討論。此外，還要探索建立社會公眾意見吸納情況反饋機制，及時向社會公布意見吸納情況，並實行獎勵制度，激發公眾參與立法的熱情。

三是重視發揮政協委員、民主黨派、社會團體等在立法中的作用。進一步健全完善政協委員、民主黨派、工商聯、無黨派人士、人民團體、社會組織參與立法的相關機制，拓寬參與主體，擴寬參與途徑，增加參與實效。在參與主體方面，綜合考慮可行性、代表性和時效性等方面因素，把自願報名、隨機抽樣和指定參與等方式結合起來，拓寬參與主體的覆蓋面，增強參與主體的代表性和均衡性。在參與途徑方面，除了發送書面徵求意見函，還可以組織召開立法座談會、論證會、聽證會、說明會和立法評估等活動，使參與主體能充分表達其意見主張。在成果的運用方面，對意見建議原汁原味整理並形成書面報告，逐條逐項加以研究，作為立法的重要參考。對能吸收的意見充分吸收，並及時予以反饋。

（四）加強隊伍建設是保障

人大在立法工作中主導地位的實現，還有賴於建設一支正規化、專業化、職業化的立法隊伍。適應新常態下立法工作的新要求，地方人大及其常委會必須全方位、多途徑、多渠道加強立法工作隊伍建設，為人大發揮立法主導作用提供人才保障。

一是強化立法力量配備。首先，增加具有法律理論水平和法治實踐經驗的常委會組成人員比例和法制委委員比例，逐步提高人大常委會專職委員比例，充實各專門（工作）委員會中經濟、法律、科技、文化等方面的專業人員，注重從人大常委會工作機構負責人中優先考慮組成人員人選。其次，加強立法工作機構建設，充實立法工作人員，建立從符合條件的基層幹部、法官、檢察官、律師、法學專家中選調、招錄既懂法律又了解基層情況的立法工作者制度。

二是強化立法工作人才培養機制。強化立法工作人員的教育培訓，通過培訓進修、掛職鍛煉、出國（境）研修、理論研討等多種形式培養立法工作人才。鼓勵立法工作者多到基層調研，拓寬立法工作者基層鍛煉渠道，除到其他黨政機關掛職鍛煉外，也可以選派立法工作者到院校、企業、社區等見習、掛職。

三是強化立法工作人才交流機制。建立完善幹部輪崗交流機制，形成立法、執法、司法三支幹部隊伍交流方案和舉措，暢通立法機關與黨委政府及其部門的幹部交流渠道。

㈨ 有誰在2010年報考天津人大立法研究所，有誰通過政審，政審都審查什麼

人大學校去年底招考，今年2月份體檢，三月份政審，然後就沒消息了，很想知道為什麼，天津市在我們後面考的事業單位考試都公示上班了，甚至天津公務員考試的那幫人都政審完了該上班了，我們還一直在等，我們很需要解釋，這么長時間都干什麼了，我們這群人何去何從，怎麼辦？？