高中作文道德與法律

A. 高中作文：道德與法律之間的關系。應該怎麼寫

二者的區別可歸結為：
1、產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2、表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在於人們的意識之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3、調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
4、作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5、內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，並不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

道德與法律又是相互聯系的。
它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

總結：
道德與法律是調節人們思想行為、協調人際關系、維護社會秩序的兩種基本社會規范。道德與法律雖然在調節領域、調節方式、調節目標等方面發揮的作用和方式存在很大不同，但是二者作為上層建築的重要組成部分相輔相成、缺一不可，共同服務於經濟社會健康有序的發展。社會主義思想道德集中體現著精神文明建設的性質和方向，對經濟社會的發展具有巨大的能動作用。在改革開放和社會主義現代化建設的整個過程中，思想道德建設的基本任務是：堅持愛國主義、集體主義、社會主義教育，加強社會公德、職業公德、家庭美德和個人品德建設，引導人們樹立建設和發展中國特色社會主義的共同理想和正確的世界觀、人生觀、價值觀。社會主義法律是工人階級領導下的廣大人民意志的體現，是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的行為規范的總和。社會主義思想道德為社會主義法律提供了思想基礎和價值目標；社會主義法律為社會主義思想道德提供了制度保障。

B. 與法律,親情,道德為話題的高中議論文

法律、道德、親情,三者緊緊相繞,互相角力,道德和法律都認同的真相,其實就是親情使出的「魔咒」。 正如林泰所說:「什麼是真相?大家相信什麼,

C. 急：5篇以「道德與法律」為主題的作文

法律與道德 所謂法律信仰，就是人們對法律的無限信服與崇拜，並以之為行為的最高准則。「一個社會公眾對法律的信仰生成相當重要，它是一個國家法治化的關鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言『法律必須被信仰，否則它將形同虛設』才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。[2]」法律信仰是人們對法律的一種認同和依歸，其實質是追求法律至上和法律統治。只有信仰法律，才可能守法。法律作為公平、正義的象徵，守法僅是法信仰的外在表現形式，守法精神才是法信仰的靈魂。守法精神要求的是主體不僅遵守法律，更重要的是把守法內化為道義上的一種責任和義務，變被迫守法為自願守法，由強制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
綜觀人類社會發展史，越是民主化和秩序化的社會，該社會場景下的市民對法律的崇尚和需求就越強。這些市民之所以追求法律（規則）至上，首先是他們習慣於信賴法律規則；更重要的電子商務資料庫是他們有條件通過法律規則來保障自身權利實現的最大化和對政府權力控制的具體化。這是因為「法律規則是一種普遍、穩定、明確的社會規范，是一種公共權威，而非人格權威、特權威嚴及親情，在調整社會向高層次發展中，能自動地排除或抵制偶然性、任意性及特權的侵害，使社會在嚴密的規范化、制度化的良性運動中，形成一種高度穩定有序的秩序和狀態；其次，法律規則對人們的生活安排方面，它要求個人之間、個人與政府及組織之間有一種默契，一種自我調節的機制，這種『默契』和『調節機制』經法律的確定性配置後，能促成人類生活的高度和諧，予以人的自由與尊嚴最大化保障，讓人有絕對的權力，不依賴於階級或國家，設計的是一幅自由自在的充滿人性關懷的生活模型。」[3]因此，要提升一個國家公民整體的法律素養，應從兩方面著手，一是傳授給公民法律知識和培育其法律意識乃至法律信仰；二是大力推進社會的民主化和法治化進程。勿容置疑，作為造化育人的高等學府，主導性培育和快速提升青年學生的法律素養，是其參與社會現代化進程和塑造「現代型人才」不可推卸的職責。然而，近年來一升再升的大學生犯罪數據，頻頻向我們告示：校園並不平靜，大學生們的法律素養還十分貧瘠。廣州市司法局的吳雲南等同志對廣東全省49所普通高校進行了調查，結果念人震撼，1981—1998年，這49所普通高校曾有違法和犯罪的學生626人，約占同期在校學生總數的干分之二。浙江嘉興市秀洲區人事勞動保障局兩名公務員2003年4月3日下午在辦公室里遇刺。警方確認，犯罪嫌疑人周一超時年22歲，是浙江大學農業與生物技術學院農學系應屆畢業生。原來，他在該區公開招考公務員中，已通過筆試、面試，但健康檢查不合格，未被錄用。因情緒悲觀，產生報復念頭，遂遷怒於人事部門的招考人員，最終導致行凶殺人。2003年3月28日，在南京市浦口區檢察院掛牌成立了全國首家大學生犯罪預防中心，南京大學、東南大學等南京10所高校成為首批中心成員。之所以要建立這個「大學生犯罪預防中心」，是因為該院通過調查分析發現，2001年該區在校大學生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，並且還得出結論，大學生犯罪大多是因為不懂法。
面對這些觸目驚心的大學生犯罪數據，能夠予之以較為恰當的解釋是：現行的學校「法制教育」課，根本沒有讓學生真正懂法。正如「硫酸傷熊」案當事人劉海洋（清華大學學生）所言：「我們上大一就學了《法律基礎》課，學了民法和刑法等，但我只知道獵殺野生動物違法，但用試劑燒傷動物園里的動物是不是違法就不清楚了，從這段心語中，也許會讓我們得到比「事件」本身更富有檢討意義的啟示，我國高校的法制教育模到了非改不可的地步了。 法律與道德 法制教育的認識定位要變革。 根據我國官方的有關文件精神及實踐做法，學校的「法制教育」從屬於「德育教育」，並沒有自身獨立的地位。「法制教育」次第於「道德教育」的認識及定位是不大合理的，把法 制教育視同為道德教育，事實上按照道德教育的套路來開展法制教育課，不僅難以達到法制教育的教育性，由此還將至使「法制教育」遭受埋沒。正是受這種不合理認識因素的影響，長期以來，大大小小的高等學府里，很難看到獨立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其結果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。
道德教育與法制教育均系屬於社會價值教育范疇，它們既有區別也有聯系，從聯繫上講，兩者的目的同一的，都是為了培養適宜社會需求的「合格公民」；從區別上講，道德教育重在凈化人的內心世界，法制教育重在規范人的外在行為。我們說提升人的品質，應從思想和行為兩方麵塑造，益於採用法制教育與道德教育的結合，但不存在法制教育從屬於道德教育或道德教育從屬於法制教育的問題。所以，法制教育的教育性發揮，需要建構一個屬於法制教育本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排。 法制教育的師資隊伍要優化。 法制教育是一項政治性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育，不僅要有明確的目標、規范的內容和相對穩定的教育渠道，而且必須有受過正規培訓、具有一定理論水平和實踐經驗的法律教師隊伍。現行的所謂「法律教師」，不少為「半路出家」，甚至是從未接受過法律專業教育的政工幹部，此番情景下「出爐」的「弟子」會有多少法律素養也就可想而知了。 高等學校的法律教師不僅要深諳學校教育規律和青年學生成長規律，而且要具備比較系統的法律學科知識和較高的法律素質。不同的學校應根據自身條件，通過專、兼、聘等多種形式，形成一支具有相當水平的精乾的專職教師為主體，同時聘請部分長期從事司法實務或法學教育工作的兼職教師為補充，整合組建地道、高質的法制教育師資隊伍。 第三、法制教育的內容設置要調整。高等學校的「法制教育」是為了培養大學生的法律意識（法律信仰）和法律知識（法律技能），主要應包括法學基礎理論、基本法律知識和法制觀念教育。通過法學理論教育，讓學生掌握馬克思主義法學的基本觀點，在思想上樹立起法律權威；要通過講解和介紹憲法，使學生了解憲法是民主制度的產物，幫助學生樹立正確的權利義務觀念，樹立國家主人翁意識；結合不同專業，有選擇地向學生介紹一些部門法，培養學生守法、護法、用法的知識技能和自覺意識。
目前，不同類別的所有高校，強行劃一地以開設一門《法律基礎》來應付「法制教育」，由於課時少，內容龐雜繁多，教授者，猶如蜻蜓點水，匆忙趕進度，只能是簡單地進行一系列知識羅列和堆積；學習者，往往疲於應付，死記硬背，應付過關考試，師生都苦不堪言。這顯然有悖於「法制教育」的真實目的。法制教育的內容選擇上，比較合適的做法是在不同類別的學校開設不同層次的法制教育課。根據學生所在的學校類別、所學的專電子商務資料庫:57:;4%2!!;*;)"業及各校的側重點需要，除進行憲法、刑法、民法等大法的一般性普及外，還開設一些與各校專業（行業）相關、與各類學生受體相通的法律課程，使「法制教育」貼近大學生的生活，融入大學生的內在性需要。 第四、法制教育的實施方式要要改進。高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有規律。法制教育是「認同」規范、「接受」規范和「消化」規范的教育，是培養自覺、自願的守法精神和塑造體現民主、正義、效率、公平等現代法治理念的教育，依靠傳統的枯燥無味的「課堂說教」事實上很難奏效，較適宜的是讓學生在生動、直觀的實踐活動中感受要遵守及如何遵守這些規范。

D. 責任與道德（高中作文）

古人歷來重視道德修養，把誠信作為人道德修養最基本的內容，作為修身、齊家、治國、平天下的最基本的道德規范。
古人從天地生養萬物的過程中，看到了天地真實無妄、自強不息的特徵，就把這種特徵稱作「誠」。並由此推出人的行為准則：「是故誠者，天之道也；思誠者，人之道也」，指出了人應思誠而與天道相通。「信」從造字結構看，「人言為信」，關於信的論述有「一諾千金」、「言必信，行必果」、「一言既出，駟馬難追」等。古人為人誠實、恪守諾言的例子比比皆是。
例如孔子教育他的學生對待學習的態度是：「知之為知之，不知為不知」。知道的就說知道，不知道的就說不知道，這才是真正的知，不自以為是，要虛心。說話辦事要言行一致，「君子恥其言而過其行」。
孔子在《論語》中談個人修養和待人之道時多次說到「信」：「為人謀而不忠乎？」、「與朋友交而不信乎？」、「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？」人無信則無以立，無以行。孔子在談到治理國家大事時說：「民無信不立」，認為「信」比軍隊、糧食還要重要。
北宋的范仲淹青年時在睢陽讀書，認識了一位姓李的術士。一天，那個術士得了重病，請人找來范仲淹說：「我這里有一個煉金秘方，我的兒子年紀小，不能把點金術給他，現在我把這秘方交託給你。」術士把秘方和煉成的一斤白金封好交給范仲淹，就病故了。
幾年後，范仲淹當了諫官，他找到那個術士的兒子，對他說：「你的父親會使用神奇的點金術，當年他過世的時候，因為你年紀還小，所以就托我先保管秘方，如今你已長大，應當把這個東西還給你。」於是就拿出那個秘方還有白金一起交給術士之子，那個密封的記號還保存完好，沒有被打開過。
還有一個著名的誠信故事：「種世衡不失信於羌人」。北宋名將種世衡到青澗城戍邊時，巡視撫問境內羌族部落。牛家族首領奴訛倔強自負，從不服從宋朝地方管理。種世衡與他約定，次日到帳下慰問部族。誰知當晚下起了大雪，次日道險難行，而奴訛部落又處於偏僻的山溝，眾官勸阻種世衡改天再去，種世衡堅意踐約。
奴訛以為大雪種世衡必不來，沒想到他頂風冒雪而至，感服，急聚族人聽命。此後，當地羌族相繼來歸。種世衡的軍隊秋毫無犯，深得人心，與羌民和睦相處，人稱「種家軍」。後來每當西夏軍犯宋，羌民即先通報，並傾力相助，因此宋軍每戰必勝，使邊境得安。
誠信是為人、處世之本，是對人的本性、人的價值、人的使命提出的基本要求，是一種美德，更是一種責任。古人常用「至誠」的標准來規范自己，協調人與人的關系，提高社會道德水準。

E. 寫一遍道德與法律的500字作文

讓法律在心間長駐
我們生活在法制的國度,處處需有法,處處需遵法,而作為青少年,我們要應該讓法律在心間長駐.
因為重要,所以學法
我們從初中開始便開設了法制教育課程,法律的重要性可見一斑.通過學法,我們對法律有了逐步的認知,法制觀念也由此提高.我們懂得了在法律范圍內什麼事該幫,什麼事禁止做.怎樣行使權利,如何履行義務……而假如我們是法盲,也許在觸犯法律後也不知道自己的行為是違法的,由此產生的後果就必定嚴重了,據統計,在各類犯罪人員中,不知道什麼是違法行為或不懂法的人數占總數的一半以上.所以,學習法律是我們立足於法律社會的基礎,是創造美好未來的重要保證.
因為重要,所以守法
遵守法律和憲法是我們每個公民應盡的義務.俗語有雲：「沒有規矩,無以成方圓.」法律的制定是維護社會秩序的根本途徑,所以為了社會的安定,更是為了我們自身,我們必須自覺守法.而且法律所規定的內容,必定是著眼於公民的利益,因此我們沒有理由反對,沒有理由不遵循,更沒有理由背道而馳.雖然我們有追求個性的自由,但這並不意味我們能標新立 異,無視法律的存在.與法律抗衡的結果只有一個,就是自毀前程.在我們身邊,同齡人知法犯法的例子不勝枚舉,而為了燦爛的明天,我們能不守法嗎?
因為需要,所以用法
我們都曾做過這樣的一道題目：當自身利益受到侵害時,該怎麼辦?回答是：用法律武器維護自己的權利.我們是這樣說的,但未必能完全做到.當我們真正遇到類似的事時,經常是「大事化小,小事化了」,從而放棄了行使權利.殊不知,這種息事寧人的態度是不明智的,是縱容他人的錯誤行為.既然我們學習了法律,就要善於運用,以法律之矛,攻違法之盾,敢於與黑暗勢力作斗爭,為社會盡自己的一份力.
法律是和諧之基,有了法律社會才能發展進步；法律是文明之花,有了法律公民才能提高素養；法律是實踐之果,有了法律國家才能長治久安.因此,讓我們一起學法、守法、用法,讓法律在我們心間長駐

F. 道德與法律，作文

什麼是法律？法律是由國家制定或認可的行為規范；是由國家立法機關制定或認可的；是對社會成員具有普遍約束力的行為規范；是以國家強制力保證實施的行為規范。所以我們又常常把法律稱為「國法」。
因此，一直以來，法律給我們的感覺就是很遠的。其實，法律就在我們身邊，因為法律與道德是分不開的，那麼法律與道德的關系又是什麼樣的呢？
有這么一個故事：
某村的張大爺一生操勞，撫育了六個兒子，他用全部財力和滿身疾病換來了兒子們的成家立業。長子承包村裡的魚塘，一年純收入三萬余元，但對老人卻「一毛不拔」，其他幾個兒子也拒絕贍養老人。張大爺孤獨地住在村外簡陋茅屋裡，靠鄰里接濟度日，也無錢看病，村委會幹部多次出面調解，要求六個兒子共同贍養老人，但六個兒子卻互相推脫，老人的生活一直無人照顧，村裡人對此義憤填膺，主動幫助老人打官司。法庭調解無效後，判決六個兒子每年共同支付張大爺三千元贍養費，共同承擔醫療費用。
這樣的故事經常在我們身邊發生，在道德無法差遣人們去負起應負的責任時，法律就會體現出它的強制性。
大千世界，紛繁復雜，法律制定得再多，也不能詳盡地規范社會生活的所有方面，法律可以嚴禁遺棄、拒絕贍養老人的行為，但卻無法使人們自覺地尊敬老人。道德則涉及社會生活的一切方面，深入人們的心靈，以特定的方式在更廣的范圍內約束人們的思想和行為。
所以，法律與道德是相輔相成的，法治與德治同樣重要，必須把兩者結合起來。現在的中國便是實行依法治國和以德治國，其根本目的就是為了保證人民群眾真正成為國家的主人。因此，我們應為自己是中國人而感到驕傲。
那麼，我們青少年該如何護法、維德呢？
我們應該要增強法制觀念，自覺地守法、護法，又要提高自身的道德素質和道德水平。以此，來維護法律與道德。

G. 法律與道德的作文素材

1、ATM機引發的牢獄之災——法律與道德的較量

2006年4月，由於 銀行櫃員機（ATM取款機）出故障，打工仔許霆分171次取款17.5萬元，被法院一審以盜竊金融機構罪判處無期徒刑，事件引發爭議。案件被發回重審，然而在第二次審判中，許霆一句「本意是想把錢取出來，保護好還給銀行」的出格話令公眾大倒胃口。

有網友稱，許霆事件是既得利益集團與弱勢群體的一次利益PK，也有專家認為該案「量刑過重」。

2、南京小伙做好事成被告——良心是什麼

南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反被告上法庭。9月，法院作出一審判決，裁定彭宇補償原告40%的損失，賠償45876元。判決書稱「從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院」。

然而，對這起法院用邏輯推理和分析的方法做出認定和判決的案件，網上輿論一片嘩然，網友幾乎一邊倒相信並支持彭宇，不停地有人站出來說自己好心幫忙被反咬一口的故事。此案唯一目擊證人陳先生在判決後情緒激動：「以後還有誰敢做好事？」。所有這些綜合在一起，大部分人認定彭宇是好心沒好報，簡直就是現代版農夫與蛇的故事，甚至有網友號召給彭宇捐款。

H. 高中作文:讓知識與道德並行，800字

哲學家薩特說過：「世界上有兩樣東西是亘古不變的，一是高懸在我們頭頂上的日月星辰；一是深藏在每個人心底的高貴信仰。」我們每個人都要有一個高尚的信仰——良好的道德。
我們國家的人民卻往往缺失了這些最重要的：禮儀，道德，正直，誠信，人文精神……我們應該避免這些不足，胡錦濤爺爺不也提出了「八榮八恥」來勉勵我們，讓我們有好的道德觀念和思想。八榮八恥像一面鏡子，照耀著每個公民的一舉一動，讓每個公民分清榮辱，樹立嶄新的社會風氣；它是光輝的，又是樸素的；它是崇高的，又是平凡的；它是理想的，又是現實的，更是我們今後工作的啟明星。八榮八恥也代表了時代的進步，代表了人們的道德觀，它是中國不斷進步的詮釋。
在我們的身邊有許許多多的人是值得我們學習的，我曾經在報紙上看到：計程車司機徐國平撿到乘客方女士丟失的新手機，通知方女士，方女士沒有時間去拿，他就讓妻子送到方女士的家中。一位普普通通的計程車司機作出了一般人所不能做的舉動，這種拾金不昧的良好品質是令人震撼的，讓人折服！我們學校里也發生過數件這種值得人學習的事情，就拿我的小學同學葉致遠來說吧！在一天下午，我們上完音樂課回到教室，途中，他撿到了一隻皮夾，內有現金百餘元，他毫不猶豫的上交給老師。事後，有人問他：「你為什麼不將錢占為己有呢？」他果斷的說：「如果我把錢占為己有失主一定會擔心的。」作為一個學生他能夠為他人著想，把別人放在第一位那是多麼的不容易啊！古人曰：「民無德不立，政無德不威。」有德，是修養、是文明、是基石；無德，是無信、是無恥、是卑鄙。
一個有道德、有修養的人，他會時時刻刻為他人著想，拾金不昧，不迷信愛科學，遵紀守法、艱苦奮斗，更是一個熱愛祖國的人。
周恩來，孔子，邱少雲，雷鋒……死而後已，認真對待學習，堅守紀律，為人民服務。這些偉人都是我們學習的榜樣，是我們的方向，是我們的啟明星。但對於我們來說，熱愛祖國不一定要氣壯山河，我們可以隨手撿起地上的每一張紙，在公共汽車上主動給老人讓個坐，在生活上不攀比……只有做好這一系列的小事，才能聚沙成塔、集腋成裘，當一個當值無愧的學生。
作為21世紀的接班人，有良好的道德觀，有健康的思想是最重要的。我們一定要履行我們的職責，從自身做起，從點滴做起，爭當社會主義的文明標兵。「少年強則國強，少年進步則國進步，少年雄於地球則國雄於地球。」讓我們行動起來，讓社會主義榮辱觀發揚光大，使八榮八恥在每個人心中永駐！

望採納，謝謝~

I. 一篇關於道德與法律的作文

社會轉型期的道德建設需要道德立法
道德建設是一項系統工程，它與經濟、政治、文化、教育密不可分，同樣地與法律相聯系。但縱觀進入社會轉型期後的我國法制建設工作，大多數限於經濟行為的規范，很少和道德建設相聯系，而道德建設，如上所述，又偏重於思想意識規范的「軟」建設。在這種情況下，道德建設社會效果的不盡人意，就帶有不可避免性。因為在社會轉型期，人的道德觀念最容易混亂，這可以說是一個規律。一個穩定有序的社會，較易形成一種普遍的精神信仰，而轉型期的社會恰恰破壞了人的普遍的精神信仰，沖擊了人們正常的信用關系以及行為選擇的預期。我國的社會轉型是從經濟到政治到思想的全方位轉型，舊的信仰體系受到了很大的沖擊，與此相適應的新的信仰體系又尚未建立，導致目前的社會處在一個精神信仰較為混亂的價值失范階段。社會轉型是一個過程，同樣，新的信仰體系的確立也是一個過程。在這一過程中，社會如果對有些人經常出現的嚴重的缺德行為或由於無德而引發的無序行為不給予及時、有力的制裁，這只能加大居心不良者投機冒險的僥幸心理，變本加厲地違法損德，從而偏離輿論的走向和價值取向，使這些人的行為更加無度，形成惡性循環，給轉型期社會的穩定帶來威脅。實踐證明，當有些人不能選擇正確的價值方向，尤其是不能將自己的行為控制在道德所允許的范圍時，法律的規范和強製作用是絕對必要的。因為這類行為的主體對非強制性的說教這一「批判的武器」自然是「充耳不聞」，而訴諸強制性的制裁這一「武器的批判」則能迫使其不敢擅自為惡。因此，要發揮社會轉型期道德的規范和強製作用，就必須進行道德立法。所謂道德立法，也就是指國家的立法部門將在社會中占統治地位的，為社會所必需的道德規范上升為具有國家意志性並以國家強制力保證實施的法律。其目的是促使社會成員更好地道德規范，以提高整個社會的道德水平。它作為加強「硬」件建設的一項具體措施，是社會轉型期道德建設的必然要求。
道德立法為社會轉型期的道德建設所需要，不僅表現在如上所述，而且還表現為在這一時期社會個體道德生長的外部動力上。人，既是道德建設的主體，也是道德建設的客體。誠然，人的意識自覺、意志自由是人類的尊嚴和驕傲之所在，但無數經驗事實還是證明這一點，人的自由和自覺並不是絕對的，在統計數字上，絕大多數人仍然難以超越人自然本性和種族遺傳所決定的種種需要。如吃、穿、行、性的需要；交往的需要；自尊、他尊的需要和自我實現的需要。顯然，個體的人只有先設法獲得這些需要的滿足，然後才談得上生存和發展。在我國的社會轉型期，由於歷史的原因，人們的上述需要，可以說比以往任何時候都表現得強烈和迫切。但是，作為道德的基礎卻是社會的整體利益，它體現的是社會全體成員的共同要求而非社會個體的特殊願望，它具有超越社會個體普遍性和相對獨立性，它所體現的共同利益與社會個體的直接的、具體的個人利益相比，表現出間接性、抽象性以及由此而產生虛幻和異己的性質。這就決定了道德社會對個體來說，具有外在的他律性。而「道德的基礎是人類精神的自律」①唯有達到自律，即在社會道德轉化成為社會個體道德，成為個體道德的需要時，道德才具有真正的現實性。
但是，人的道德自律精神不是天賦的，而是在後天的社會化過程中形成的，它不僅需要一定的經歷、體驗、知識作基礎，而且需要相當程度的理性思維能力和自我意識為前提。這就意味著，一個社會無論何時也無法使人人都同時具有自律精神。未完成社會化過程的青少年且不說，就是成年人，若是他的道德認識、道德情感、道德意志不健全，或與社會道德規范有偏差，也同樣不會自覺地尊重社會道德。因此，在社會轉型期社會個體道德的內化過程。而在這一過程中，社會對那些嚴重缺乏道德自律人給予法律制裁，正是使他這一內化得以實現的重要保證。這不只是一種理論上的假設或推測，而是被無數的心理學實驗所反復證明的事實。著名的心理學家皮亞傑認為，兒童道德判斷的形成，起初是出於對「制定」道德律令的成人權威的敬畏才遵守道規范的，而成人權威的樹立，責罰則是不可或缺的重要手段。具體地說，兒童之願意堅守道德，是因為只有這樣，才能避免種種不快的責罰，包括免受皮肉之苦。這就告訴我們，兒童的道德成長過程是由道德他律到道德自律的轉化過程。在這一轉化過程中，責罰是其必不可少的動力條件。事實上，兒童與成人的年齡差別不應成為否定上述結論在成人道德建設中具有同樣適用性的理由。因為道德的生長並不是年齡增長的函數，而是基於利益需要和個人利益與社會共同體利益的差異和矛盾，而這些都是永遠存在的。社會轉型期個體的道德生長並非是隨著年齡的自然增長而到某一特定階段便告結束，否則，我們只好得出每一個成人都已達到至善的謬論。成人仍有一個道德生長的繼續過程，這一過程仍表現為由他律到自律的發展趨勢。既然如此，那麼，在這一繼續內化的過程中，就仍離不開以利益為基礎的法律制裁。「人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關」②利益的動機是社會個體行為背後的根本動因。而社會轉型期的道德立法，正是在行為主體因其不道德行為或惡劣的品質在受到國家執法部門的制裁時，它作為一種強大的外部壓力，迫使行為主體在以後的道德生活中，不得不慎重考慮自己所選擇的行為及其由此產生的後果，並基於這一物質和精神利益得失的考慮而改邪歸正、棄惡從善。同時，也對那些處在道德素質較差層次的人產生一定的威懾作用，從而使其覺得「……無美德是痛苦的」。③實踐證明，對嚴重失德的人，社會應該使其體驗到不幸。如果惡人和惡行得不到應有的制裁，惡行就會因缺乏約束而橫行無忌，這已成為一個不可否認的事實。總之，社會轉型期人的內心信念的確立、自律意識的形成、道德義務的篤行、道德習慣的養成，需要一定的道德上的強制性。在社會轉型的初始階段，在人們的規范意識普遍還比較缺乏的時期尤其如此。只有當人們具備道德自覺的能力時，道德規范才會對人們行為有普遍的約束力，道德立法也就失去其存在的價值。因此，要加速社會轉型期社會個體道德生長的外部動力，達到道德建設的理想目的，就必須走道德立法的路子。

J. 高中作文： 關於法律和道德該如何權衡。怎麼寫要

盡管許多人認為法律程序很重要，但真正重要的問題，並且為人們一直關心的，一直是有關實體問題的法律判斷。到底張三是自然死亡還是被謀殺？如果是謀
殺，謀殺者又是何人？李四稱王五借的自己的錢，但沒有借條，也沒有其他目擊者；這個借貸真的發生過嗎？憑什麼我們相信發生過？王五歷史上有過借錢不還的歷
史？或李四的一貫誠實？並在當地有口碑？但如果李四是本地人，而王五是外地人呢？所有這些問題都是執法和司法中的大問題，正確或准確的裁決需要了解事實，
需要證據，需要證據隱含的諸多的信息。
事實上，程序之所以在今天的法律中變得逐漸顯著起來，重要原因之一是，至少有不少法律人對人們在多大程度上有能力准確發現事實真相有懷疑，因此
轉向嚴格的細致程序，或某些其他機制，例如古代的神判法、民間的抓鬮、以及陪審團等推定、舉證責任的分配。希望藉此來裁斷那些有關事實的難題，擺脫不確定
性和自我懷疑。即便如此，這些程序或機制也並沒有解決人們渴求到達的事實問題，它們最多隻是將這些問題以某種當時社會可以接受的方式掩藏起來了。這些機制
的存在本身恰恰例證了這些問題的永恆，以及對裁判者的永恆折磨。

然而，我們通常所說的事實問題，更准確地說，其實是一個信息問題，我們其實不可能完全復原並看到已經過去的事實，當我們說看到事實真相之際，我
們說的其實是，依據各種相關的信息，在我們現有的知識體系中，我們可以確信我們的關於必須裁斷的事實問題。由於信息的數量以及與相關事件的相關性不同，因
此不僅一個人對不同的問題的確信程度會有差別，而且因為個體之間的各種差別，不同的人面對同樣的信息，也仍然會有不同的確信，甚至在極端情況下，可能有相
反的判斷和確信。

相關的信息不僅在司法個案中對實現校正正義非常重要，在廣義的立法，行政決策和執法中，乃至當個案對未來具有示範意義之際的個案判決中，相關信
息也同樣格外重要。這首先因為，立法和行政決策涉及各種資源或價值物品的分配，影響面不但更為廣泛，而且持久。也還因為立法和行政決策的效果都發生在未
來，而政治責任要求立法者和行政官員在此刻做出效果良好的決策和行動，這需要大量的精確的信息，需要了解政治決策引發的眾多社會變數的互動可能產生的實際
後果。例如，勞動合同法會更有效保護勞動者嗎？保護了哪些勞動者？「對違反交通規則者，撞了白撞」和「機動車與非機動車相撞，機動車主負全責」，會取得設
想的社會後果嗎？

基於往昔的經驗和知識積累，人們有可能在一定限度內對未來做出比較准確的預測。但過往的知識和經驗，無論如何，都不足以精確預測並有效應對未
來，仍然需要不斷地獲得新的信息，新的知識，並做出相應的法律和法律行動的調整。在這個意義上，隨著現代社會對相關信息的獲取和處理能力的加強，就立法和
行政而言，今天的法治已經不再是，不可能僅僅是，依據規則的治理，事實上更多是依據信息的治理。

也正因此，早在250年前，休謨就指出，如果所有的事實/信息問題都能解決，那麼社會甚至不會存在有任何道德爭議。而獲得各種信息和有效處理信息的基本手段和平台是科技。

為了便於討論，首先必需對科學技術做出界定。如今人們習慣將科學技術聯系起來使用，但是這兩者實際上並不必然相聯系，在歷史上兩者曾長期分離。
科學一般以系統地理解世界為目的，是對人類知識的一種系統的整理和思考，在古代往往專屬於有限的貴族哲學家；科學因此並不總是等同於真理。而技術是在人類
在製造工具的過程中產生的，往往以便利為目的，盡管人們獲得的技術可能符合科學原理，卻與科學理論沒有直接的關系。只是到了近代以後，由於商業製造業的發
展，由於信息交流的增進，科學與技術的關系才密切起來，技術逐漸以現代科學實驗和科學理論為基礎發展起來。進入20世紀下半葉，科學技術已經有了高度的發
展，兩者的關系日益密切。今天，人們一般認為科學是以實驗觀察為基礎的、以系統地發現因果關系為目的的社會實踐，側重以認識世界為目的；而技術則是人類改
變或控制客觀環境的手段或活動，以改造世界為目的。根據這個初步的界定，我們可以分別從科學和技術這兩個方面討論對法律的影響。

科學對法律的影響

世界萬物之間有普遍的聯系，這一點人類很早就意識到了。然而，這些現象是如何具體聯系的，卻不是人們一眼就可以看穿的。因此，盡管人類從很早就
有了因果關系的概念，但是在某些具體的事物現象之間究竟有無因果關系，以及有什麼樣的因果關系，這些問題卻是人們至今一直在探討的，並將持久地探討下去。
必須指出，人們之間的法律關系並不完全由或自動為自然的因果關系所決定；但是，關於自然現象或社會現象的某種因果關系的確認往往會影響法律制度的運作。因
此，如果說科學是基於實驗觀察基礎上發現因果關系的一種系統努力，那麼，因科學發展而引發的對社會生活某一方面的因果關系的認定、理解和把握就常常會對法
律制度，並對通過這一制度完成的責任分配產生重大影響。

一個例子可以說明許多問題。中國古代文獻有一條不很起眼的記載，「姦宄殺人，歷人宥」；意思是說歹徒殺人與過往的行人無關。這一紀錄看起來很簡
單，但是仔細琢磨起來，卻可能反映了當時司法實踐的一個重要變化，而這一實踐的變化是由於人們對歹徒殺人的因果關系有了一個重要的具有轉折性的判斷。這一
記載之所以重要、值得記載，很可能在於，此前，歹徒殺人時，路過的人會受到處罰。這種做法，在今天看來當然是極其荒謬的；但是，古代人無法如同今天的人們
那樣科學地確認事件的因果關系，他們認為這種殺人的發生與過路的行人很可能有某種神秘的因果關系，並因此對路人施以懲罰。這並不是因為當時的人們要有意制
造冤案，而更多是因為他們在這一問題上的因果關系判斷有錯誤；這兩個現象的相繼出現很容易給人造成一種虛假的、然而在他們的世界中被視為正常的因果關系。
正是在經驗基礎上對事物因果關系的追究和發現，這種虛構的因果關系逐漸從人類生活中排除出去了，逐步確立起一種以經驗觀察和驗證為基礎的、在我們今天看來
是真實的因果關系。「姦宄殺人歷人宥」之所以是一段重要的歷史文獻，就在於它標志著人們對於以前共同分享的那種虛假因果關系的否定。盡管今天看來這一因果
關系的否認，太微不足道，但是對於中國法律史，這一個是具有空前重要意義的事件。它的意義不是認識論上的，而是法律制度上的，它對於當時的刑事法律制度運
作以及刑事責任分配都具有根本的意義。甚至這一意義不限於當時，它對此後中國社會這類刑事案件的責任追究和分配都具有了導向性和指導性的意義。因此，這是
中華民族歷史上因人們對因果關系的探索和科學理解而引發的法律制度上的一個重大事件，一個重要轉折。

從這個例子，我們可以理解科學地認識因果關系對於法律發展和制度變遷的重要意義。在很大程度上，古代世界各國的許多在今天看來荒謬的法律制度和
責任分配製度之所以發生，很重要的因素之一就是因為當時的人們對事物的因果關系缺乏科學的理解，甚至是無法獲得科學的理解。例如在西方古代，如果樹木、動
物、物品給人帶來了傷害，就會對樹木、動物或物品進行懲罰；又如，在西方中世紀，當瘟疫流行時，或出現其它天災人禍之際，往往會迫害一些離群索居、行為怪
異的人，指控他/她們搞巫術，或者將這些人流放；在許多社會中，都大量使用了神判、決斗的方式來分配刑事責任。究其原因，很重要的一個因素就是缺乏對科學
地因果關系的理解。而隨著人類在無數次錯誤地認定因果關系之後，人們逐漸累積起一些科學的因果關系判斷，因此，法律制度也就隨之發生了重大變革。今天，人
們已經不再懲罰動物、樹木或物品，不再有虛構那種騎著掃帚滿天飛、散布瘟疫的巫婆，不再將「針扎面人」之類的迷信的咒人做法——即使被詛咒的人確實在此期
間得了病甚至死亡了——作為一種犯罪，不再以神判或決斗之類的方式來分配法律責任、實施懲罰。這些法律規定或法律制度的變化並不是由於如今的人們變得更仁
慈了，而是人們對這些問題有了更多科學地因果認識。

必須指出，引發這些法律制度變化的並不僅僅是自然科學發現的因果關系，同樣也包括社會科學發現或構建的因果關系。一個重要例子就是法律家首先發
現，而首先由經濟學家首先系統明確表述的在損害相互性問題上的因果關系。在因相鄰權而發生的許多侵權案件中，例如工廠機器的雜訊影響了隔壁醫生的診斷工
作，許多人習慣於認為這里造成傷害的因果關系是廠家造成了對醫生的損失，因此法律責任應由廠家承擔，廠家應當停止使用機器，應當搬遷。但在大量的司法案
件，法官實際發現並確定了，這類傷害實際上具有相互性；因為在諸如此類的案件中，如果一味要求廠家變遷，實際上就剝奪了廠家自由使用地產的權利以及由於這
一權利帶來的收益，給廠家帶來傷害。因此，按照邊際原則，這里的傷害——無論對於哪一方來說——都是雙方造成的。因此，在此類案件中，許多法官並沒有用簡
單的、人們習慣的因果律分析處理這一問題，而是在司法過程中按照這種關於傷害相互性的因果關系來處理的。這實際上是採取了財富最大化的進路對相互沖突的權
利進行了配置。正是根據這些古老的司法案例，美國經濟學家科斯通通過他卓越的分析，更加明確系統地表述了這一原則。從而使得當代法律家對侵權制度、特別是
環境保護法、知識產權保護法制度都有了更為系統的理解，深刻地影響了與此直接相關或間接相關的法律制度和制度運作。

我在此僅僅是舉了兩個例子說明對因果律的科學探討和研究及其研究結論對於法律制度變革的深刻影響。但這並不是全部影響。人類在社會發展中對因果
關系的認識一直在不斷深入，深刻地影響了法律制度和法律原則。例如，社會學和犯罪學的研究使得現代社會的法律制度在處理犯罪問題時已不再僅僅依賴刑事懲
罰，開始注重其他社會工作，注重對犯罪根源的防治；對於成人和青少年的心理、行為因果性研究，不僅使得青少年法庭成為現代許多國家的法律組織機構的一部
分，而且監獄制度也發生了重大變化。這方面的例子是大量的，但是如果可以對這些變化作出一種法理學的概括的話，這就是——至少部分是——由於對因果關系的
重新認識導致了這種法律制度和原則的變化。

科學因果關系在法律上的限制

我們強調科學地因果關系對法律制度及其運作的深刻影響，但是我們不能簡單地認為科學研究發現的因果關系必然導致或應該導致法律制度的變遷。我們
必須指出，科學發現的因果關系僅僅是指出了事物現象之間的聯系，這種因果關系並不能直接而且也不應當直接決定法律責任的分配。這兩者是有重大區別的。

首先，科學研究發現的因果關系，即使完全正確，也往往會形成一個無限的鏈條。一個人犯殺人罪可能是由於父母離婚，由此造成了家境貧寒，從小無人
管教，受人歧視，因此誤入歧途，最終殺人犯罪。在這里，每個原因都可能是另一個或諸多原因的結果；如果不斷追求因果關系，可能無法判定法律責任。法律必須
在某個地方切斷這種因果鏈，僅僅考慮或著重考慮這其中的某一個因果關系，並以此為基礎確定責任的分配。因此，法律對因果關系的認定總是要受到社會其它因素
的制約的，科學發現的因果關系並不可能決定法律上的因果關系。

其次，我們還必須充分意識到，科學研究發現的因果關系並不可能窮盡世界的因果關系，甚至有些通過實證科學研究發現的，並為當時人們所接受的因果
關系也完全有可能是錯誤的。例如，龍勃羅梭曾通過實證研究發現犯罪與人的體型、腦容量、性別等因素之間有某種「因果關系」，這一觀點也曾一度為不少人分
享。但是，這種實證研究所確認的因果關系後來乃至今天看來有很多問題，如果依據這種自然的因果關系來分配責任或設計刑事懲罰制度，那麼就可能出問題。科學
永遠沒有完結，科學總是處於不斷地發展中，因此我們無論如何不應當假定我們今天關於世界的某些具體現象之間的因果關系認識已經是「真理」，是一切法律判決
的唯一可靠基礎。現實的科學研究及其發現都具有某種局限性，因此，不能完全依據或僅僅依據現有科學發現的因果關系來分配法律責任。如果科學自身還不是非常
堅實，那麼建築在這個不堅實的基礎之上的法律制度就有可能坍塌。對此，我們——社會和法律界——都必須保持高度的清醒。因為法律是代表社會在分配責任，可
能具有很強的壓迫人的力量。