法治節目遲來的懺悔
Ⅰ 普法欄目劇
普法《萬家燈火系列劇》和《道德與法治》演員很熟悉，是重慶節目《冷暖人生》里的人物
Ⅱ CCTV12所有法制節目的播出時間
00:20
中國法治來報道:法律保護你
00:50
大家看自法:大家可以參與的新聞
06:00
法律講堂:專家主題講座
06:30
今日說法:以案說法
06:50
道德觀察:觀察世間百態
07:10
法治視界
07:35
中國法治報道:法律保護你
08:05
大家看法:大家可以參與的新聞
08:33
庭審現場:目擊庭審過程
09:15
道德觀察:觀察世間百態
11:15
心理訪談:關注心理健康
11:38
法治視界
13:00
大家看法:大家可以參與的新聞
13:28
法律講堂13:58
今日說法:以案說法
14:20
道德觀察14:45
心理訪談:關注心理健康
15:08
電視劇
15:59
電視劇16:53
經濟與法回放
17:21
第一線17:49
法治視界
18:14
庭審現場:目擊庭審過程
18:57
法律講堂
19:30
中國法治報道:法律保護你
20:00
大家看法:大家可以參與的新聞
20:30
懺悔錄21:15
道德觀察
21:40
電視劇
22:31
電視劇
23:25
心理訪談:關注心理健康
23:50
第一線
Ⅲ 央視有哪些頻道有關於法律法制的節目呢
CCTV-1今日說法，每天中午12；38 ；CCTV-12（法制頻道），法律講堂每天18:55 ；CCTV-2，經濟半小時，每天晚10：00（主要是經版濟類的）和權經濟與法，每周一至周五晚20：30，周六23：10播出。
Ⅳ 以前看過個法制節目，名字記了，最近想看，請問下節目名稱有期節目
，青海衛視於近日推出懸疑類節目《風聲》，播出時間定在深夜，但不料節目首播便大戰告捷贏得好彩收視。第二期節目收視率0.13，份額達到1.4，在同時段所有上星衛視（包含）排名第5。
下周，青海衛視將把《風聲》調整至周一到周四每天23：10分播出，與目前該類節目第一名貴州衛視《真相》播出時間只相關1分鍾。擁有如此優秀的收視，看來王剛的《王剛講故事》已不是《風聲》的對手了，《風聲》的目標直指國內懸疑類電視節目頭把交椅，收視之爭將異常慘烈。
2、《拍案驚奇》由南方電視金牌主持，金話筒獎獲得者俎江濤擔綱主持；
3、《拍案驚奇》節目內容包羅萬象，令觀眾拍案叫絕！二、播出時間： TVS-1周一至周五 22：35－23：05重播時間： TVS-1 周一至周五13：20 — 13：53 08：37-09：10 三．表現形式：
Ⅳ 看過一個央視法制節目，忘了叫什麼了。想找一下
從心開始
2020-05-03期
不知道你說的，在這些節目里有沒有
Ⅵ 今天看了一個CCTV12的法制節目，十分惡搞
人們的價值觀是隨著社會改變的。現在的社會物慾橫流，人民實際生活水平愈來愈低，自然會導致價值取向的扭曲。所以樓主說的對，現在不需要高尚。
Ⅶ 經典的法制節目
法治在線是央視抄新聞頻道的節目襲吧？
推薦幾個個人認為比較好的法制類電視節目：
1.CCTV的《今日說法》：確實不錯，畢竟是王牌欄目，適合普羅大眾。採取案例說法的形式，包括對案件的報道和對案件的權威法律分析，有一定的時效性，側重通過揭示分析案件普及法律知識。
2.CCTV-12的《中國法制報道》：法制新聞節目，個人非常喜歡，推薦！兼顧新聞性與特定的法律專業性。
3.北京電視台《法治進行時》：非常好看，推薦！法治資訊節目，迅速報道發生在北京的法治事件，幾乎和發生的案件同步，甚至是現場目擊式的報道。特點是節奏快、信息量大，同時體現出人文關懷。
據說重慶衛視的《拍案說法》很好看，位列全國法制類電視欄目前十名，但我沒看過，不好評論。
Ⅷ 法制頻道cctv12的懺悔錄節目開播之前有一段話誰知道
沒有誰的心靈永遠一塵不染，戰勝自我擁抱健康...?
Ⅸ 請給我15個法制節目的案例，並各附上100字以上的分析。
校園法律案例分析 教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為 原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。
原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。
被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。
第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。
經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。
法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。
案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。