立法修訂方案
㈠ 《立法法》修訂的立法依據是什麼為什麼
依據是：中國憲法以及其他有關法律盡管對立法許可權的劃分、立法程內序、法律解釋容等問題作了原則規定。但由於憲法對立法許可權的劃分不夠具體、不夠明確，導致有些法規、規章與法律相抵觸或者法規、規章之間相互矛盾、沖突；有些法規、規章的質量不高，存在著起草和制定過程中片面強化、擴大部門的權力，為本部門、本系統帶來不應當有的審批權、發證權、收費權、處罰權；有的還超越職權，擅自解釋法律、法規，或者各搞各的規章。這些問題在一定程度上損害國家法制的統一和尊嚴，也嚴重地影響了正確執法。
為了提高立法質量，維護國家法制統一，制定一部《立法法》，對法律、行政法規、地方性法規、規章的制定做出統一的規定是非常必要的。
㈡ 法律修訂與修正的區別
法律的修正與修訂主要有以下區別：
審議的內容不同：
1、法律的修正通常提出修正案草案，審議機關的審議是針對修正案草案進行的，未作修改的部分不審議。
2、法律的修訂通常提出全面的修訂草案，審議機關的審議是針對草案文本的全部內容，而不是針對修改內容進行審議。
表決的內容不同：
1、法律的修正，在表決通過時，通過的是修改某某法律的決定或者修正案。
2、法律的修訂，表決通過的是整個修訂草案，如公司法的修訂。
公布的方式不同：
1、法律的修正，公布方式有兩種：一種是公布修改決定，即國家主席發布主席令公布全國人大常委會通過的法律修改決定，再由有關部門根據修改決定將修正後的法律予以重新公布。
2、法律的修訂，沒有修改決定，國家主席令直接公布全國人大常委會修訂通過的法律文本全文。
(2)立法修訂方案擴展閱讀：
1、法律修改是完善中國特色社會主義法律體系的重要路徑。法律修訂、法律修正和法律修正案是我國法律修改的三種方式，這三種法律修改方式呈現出不同的特點，各有優勢，立法機關根據需要適時地選擇一種方式或交替使用多種方式對法律進行修改。
2、我國法律的修改，立法機關在運用這三種法律修改方式時都存在一定的問題。在法律修改已經成為立法工作重點的背景下，立法機關應當著手完善法律修改方式以提升法律修改的效果。
㈢ 中華人民共和國食品安全法（修訂草案送審稿）的修訂過程
國務院已將《食品安全法》修訂列入立法計劃。國家食品葯品監管總局高度重視《食品安全法》修訂工作，按照科學立法、民主立法原則，制定工作方案，成立領導小組、工作小組和專家指導組；梳理當前食品安全工作中存在的突出問題，對《食品安全法》實施情況進行了評估；研究借鑒國內外有關食品安全工作的實踐和經驗；徵求各地區、相關部門、行業協會、食品企業以及社會公眾意見和建議5000餘條；委託有關單位開展課題研究30多項；召開相關座談會、研討會近30次；多次進行實地調研，聽取基層意見和建議。在此基礎上，形成了《食品安全法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱《送審稿》），共134條。
㈣ 中華人民共和國立法法的修訂歷程
2000 年3月15日，九屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國立法法》，並於當年7 月1日起實施。
2015年3月15號，十二屆全國人大三次會議上表決通過了修改後新的《立法法》。
㈤ 黨提建議,人大立法,政府調整方案順序
凡立法涉及重大體制和重大政策調整的，必須報黨中央討論決定。黨中央向全國人大提出憲法修改建議，依照憲法規定的程序進行憲法修改。
㈥ 法的修改、法的修正、法的修訂
，「修改」、「修訂」和「修正」三者到底有什麼區別呢？《現代漢語詞典》第五版對三者進行了明確的解釋。修改指「改正文章、計劃等裡面的錯誤、缺點」，修訂指「修改訂正（書籍、計劃等）」，修正指「修改使正確」。相比較而言，修改的外延最大，修訂次之，修正則最小；而從內涵來看，修改與修訂較為接近，都是改正錯誤、缺點的意思，而修正則明確地指向「修改使正確」,其更具體的意思是對缺點和錯誤部分進行修改使之正確。從運用角度來說，如果法律修改的內容較少，僅涉及部分條款，通常採用修正的方式，可稱之為部分修改。這種情況下，立法機關需要發布一個專門的立法性文件，具體列舉修改的內容。該專門的立法性文件又有兩種不同的形式，一種是修改決定，一種是修正案。前者如2007年十屆全國人大常委會第三十次會議通過的《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，對民事訴訟法的部分條款作了修改。後者以我國現行1982年憲法的四次修正和1997年刑法的七次修正最為典型。
與修正是部分修改不同，法律的修訂是對法律進行全面的修改，可稱之為整體修改。在修改方式下，立法機關僅需公布一個修訂後的整個法律文本，而無須公布專門列舉修改內容的立法文件。如十屆全國人大常委會第十八次會議於2005年修訂通過的新《中華人民共和國公司法》，對1993年的公司法進行了全面修改。
此外，修正與修訂的生效時間也不相同。採用修正方式修改的法律，同時有兩個生效時間，其中修改決定或者修正案有一個新的生效時間，原法律的生效時間不變，即未修正條款的生效時間仍為原法律的生效時間。如2001年商標法的修正，《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》規定：「本決定自2001年12月1日起施行。」但原商標法關於生效時間的規定未作改動，仍舊是：「本法自1983年3月1日起施行。」
採用修訂方式修改的法律，因為修改的內容較多，實際上相當於制定了一個新的法律，因此需要另行規定新的生效日期，這就意味著無論是修改的內容還是沒有修改的內容，均按照新的生效日期開始施行。如1979年五屆全國人大二次會議通過的《中華人民共和國刑法》是從1980年1月1日起施行的，1997年修訂後的《中華人民共和國刑法》規定：「本法自1997年10月1日起施行。」
在修正的情況下，修改的條文適用新的生效時間，因此是「新法」，而未修改的條文仍適用原來的生效時間，因此仍舊是「原法」。修訂情況下，修改的條文和未修改的條文均適用一個新生效時間，因此無論是修改的條文還是未修改的條文都是「新法」。
綜上所述，我們可以基本判定，修正是對法律部分條文進行修改使之進一步明確的表述，而修改則相對籠統全面，修訂則因為涉及法律的全面修改，相對用得較少。因此，筆者以為，在一般性表述有關法律的修改時應用「修改」來表述，而對已經修改並已施行的法律，則必須嚴格依據法律原文的表述來運用「修正」或「修訂」。□
㈦ 請問，立法工作中經常說的修正與修訂有區別嗎（謝謝，緊急）
是有區別的。修正是指在原有的基礎上增加或是修改。修訂是新增的意思。
㈧ 《中華人民共和國立法法》修改了哪些內容
一、將第一條修改為：「為了規范立法活動，健全國家立法制度，提高立法質量，完善中國特色社會主義法律體系，發揮立法的引領和推動作用，保障和發展社會主義民主，全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據憲法，制定本法。」
二、將第五條修改為：「立法應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，堅持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動。」
三、將第六條修改為：「立法應當從實際出發，適應經濟社會發展和全面深化改革的要求，科學合理地規定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。
「法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性。」
四、第八條增加一項，作為第六項：「（六）稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度」。
第六項改為第七項，修改為：「（七）對非國有財產的徵收、徵用」。
第八項改為第九項，修改為：「（九）基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度」。
五、將第十條改為兩條，作為第十條、第十二條，修改為：
「第十條授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。
「授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。
「被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。
「第十二條被授權機關應當嚴格按照授權決定行使被授予的權力。
「被授權機關不得將被授予的權力轉授給其他機關。」
六、增加一條，作為第十三條：「全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定。」
七、將第十四條改為第十六條，增加一款，作為第二款：「常務委員會依照前款規定審議法律案，應當通過多種形式徵求全國人民代表大會代表的意見，並將有關情況予以反饋；專門委員會和常務委員會工作機構進行立法調研，可以邀請有關的全國人民代表大會代表參加。」
八、將第二十六條改為第二十八條，增加一款，作為第二款：「常務委員會會議審議法律案時，應當邀請有關的全國人民代表大會代表列席會議。」
九、將第二十八條改為第三十條，修改為：「列入常務委員會會議議程的法律案，各方面意見比較一致的，可以經兩次常務委員會會議審議後交付表決；調整事項較為單一或者部分修改的法律案，各方面的意見比較一致的，也可以經一次常務委員會會議審議即交付表決。」
十、將第三十一條改為第三十三條，修改為：「列入常務委員會會議議程的法律案，由法律委員會根據常務委員會組成人員、有關的專門委員會的審議意見和各方面提出的意見，對法律案進行統一審議，提出修改情況的匯報或者審議結果報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見應當在匯報或者審議結果報告中予以說明。對有關的專門委員會的審議意見沒有採納的，應當向有關的專門委員會反饋。