道德經批判

1. 在老子的《道德經》里，有哪些觀點一直被人誤解

我還不具備評價老子《道德經》的能力，當然對哪一句話爭議最大也不好妄加評論。

老子作為我國古代偉大的哲學家、思想家和道家學派創始人，其思想對於認識世界、改造世界的貢獻是巨大的，歷朝歷代人修身、治家、平天下無不深受老子思想的影響。魯迅先生說："中國的根底全在道教。"「道法自然、天人合一」是中華文化的根基，這種思想最早來源於上古伏羲及黃帝時期，經歷堯、舜、禹、夏、商、周之後，一直到老子時期得以形成道家學說，老子是道家學說主要創立人之一，道家學說是中華文明的根基，除儒家學說外，各類思想學說都是以道家學說為基礎，如黃老學說、縱橫派、修真派、楊朱學派、老莊學派、法家學派、佛家學說等都深受道家學說的影響。

道家思想貫穿整個中華歷史，縱觀中華歷史事件，無時不刻都閃現著道家思想的影子，它是中華之魂，影響著每一個炎黃子孫，正是有道家思想的存在，中華文明源遠流長。當然，道家思想中有些消極的東西，有些觀點是仁者見仁、智者見智，都是可以理解的，畢竟跨越兩千多年，認知、觀念都發生了巨大改變，我們不能用今天的評判標准來對待先賢。應弘揚合理的成分，拋棄消極糟粕的東西，在揚與棄中批判吸收中華民族優秀傳統文化。

2. 跪求道德經對儒家思想的評論！！！

「強梁者不得其死，吾將以之為教父」：這是說孔子固執，明知不可為而內為之。（無為方面的）容
「天下神器，不可為也，不可執也，為者敗之，執者失之。」：孔子明顯是想執「大象」（政治成就），所以說儒家思想成不了宗教，這是根本原因，選錯了「器」，神器和朴器有很大的區別。聖人選神器，神仙選朴器，我們在傳說中也能知道，一般得道的神仙都是拿雞毛撣子，拖把、車輪胎之類的「器」，但是聖人會選鼎、樽、玉器這樣的「器」，孔子選「神器」，他的層次就低了。（德方面的）
孔子是聖人，「抱一為天下式」，這個一他是抱住了，也就是成全而歸之，他成全了後人對《道德經》的更多的理解。
至於禮方面，孔子說恢復的是周禮，大部分學者認為是封建制的禮，但我認為是「品格之禮」，這是第三十八章描述的內容。並不是等級制度，每個人的品格不一樣，表現自然也不一樣，孔子希望通過禮制來讓人們更好的認清自己的品格，以此來激勵人們向更高的品格修為。
一點淺薄的認知，希望對你有幫助。

3. 道德經點評

雖然你只需要隨便點評一句道德經就行了，我還是把道德經第四十四章的內容和你解釋一遍吧。 第四十四章的原文是這樣的：名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰病？甚愛必大費，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以長久。 這段話的意譯就是：名位和自身存在價值相比哪個值得愛惜？自身存在價值和身外財貨相比哪個更重要？得到名位財貨與喪失自身存在價值相比哪個有害？過分貪求名位必耗費大量心神，過多積藏財貨必招致重大禍害。所以，知道適度的滿足就不會招致屈辱，知道適度而止就不會招致危殆，知足知止則自身可長生久安，國家可長治久安。 最後對於這一章的點評是：本章主要講人生的目的和意義，即人生觀和價值觀的問題。老子提出：名與身相比，身與貨相比，哪個重要？此處的「身」不僅指身體或生命，它還包括自身存在價值、人格尊嚴等含義。老子縱觀古今，多少人在名利擾攘中喪失自我而成為外物（名利財貨）的奴隸。他喚醒人們從外物的奴役中醒悟過來，找回自我，做一個真正的人。老子又說：「甚愛必大費，多藏必厚亡。」過分追求名位必大耗心神，大量積累財貨必招致重大禍害。此乃警世之語。環顧世間，折騰於名利圈中，喪失自我而不能擺脫者，豈非大有人在。此即所謂「鳥為食亡，人為財死」。司馬談《論六家要旨》說：「神大用則竭，形大勞則敝，形神騷動，欲與天地長久，非所聞也。」此言正可為本句之注。此處說「甚愛」、「多藏」，是指過分的、貪得無厭的慾望，並非否定人的正常慾望。老子深知外物對人的生存之不可缺，所以他用比較之詞來說明兩者孰輕孰重，而不是絕對地拒斥外物。他只是告誡世人，追求外物要適度。適度，就是符合自然規律（即道的規律）。甚愛，多藏，是對外物的過度追求。過度追求，就是違背自然規律，不符合道的原則。「知足不辱，知止不殆，可以長久」，此為本章結語。老子告誡人們，要從過分醉心名利中醒悟過來，在名利面前要知足知止。這番話主要是針對當時侯王公卿士大夫等統治階層爭權奪利、貪得無厭、相互傾軌的社會現實發出的質問和批判。這是哲人老子對當時人生、社會、政治的深入體察和反思之後得出的極具哲理之言，具有普遍意義，對於一般人也是適用的。凡事皆有一個「度」，過猶不及，超過自然規律允許的「度」，必將以災難和失敗告終。在人們追逐名利的紛紛擾擾中，因不知足不知止而傷身害命者，豈非大有人在？在人類向自然界索取中，因不知足不知止破壞生態平衡而引發的災難，豈非歷歷在目？知足知止，是針對人的慾望無限擴展說的。意思是要把慾望節制在一個適宜的程度上，即合於自然規律的范圍內，並非要人消除合理欲求。至於有人把老子這句話理解為消極保守，不求進取，那是對老子原意的誤解。知足知止，不僅是個人修養問題，而且是涉及個人與他人。個人呢與自然界的關系的問題。知道適度而足而止，不貪不爭，則人與人，國與國，人與自然才能和諧相處，兩不相傷。老子的道德經中還有許多值得我們學習和體悟的地方，以上這些僅是一例。希望我的回答能幫到你^_^

4. 有關道德經的問題

道」是自然規律抽象的反映。「德」是先天的資質，它如同天平的支點，起著協調作用。它與智慧不同之處就在於，智慧是運用的過程反映，而老子的 「德」是先天的反映，這個「德」就是天德，是神化的「德」，屬於天地的理性。老子認為，人的智慧只有同神化的「德」相呼應，才體現出智慧來。概言之，道德二字的意思是規律與調節的結合，德是本質，智是表象。其實，天不存在理性問題，因為天地的運動是恆定不變的，不具備調節功能。它的所謂調節，均在運動中體現出來，如四季的變化，日夜的更替。今天讀老子，一定要用歷史的眼光批判的認識。對前九章進行了初略認識。
關鍵詞：道德經
《道德經》之一章 原文：道，可道，非恆道。名，可名，非恆名。無名，天地之始；有名，萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼僥。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。
道是可遵循的抽象的運動法則，但又不是一種恆定不變的抽象運動規律。根據事物的特性來冠以名稱，是事物面貌的反映， 但這種面貌不是一成不變的。沒有名稱是天地形成的本源；有名稱是區別萬物的基礎。因此，人類常常假借抽象的無來達到了解萬物的奧妙，通過具象之有來達到認識微妙的道。這兩方面是同時產生的，然而名稱又不同，都可以稱之為玄妙的學說，這種神秘而深邃的理論，是各種學說的基礎。
——「常有，欲以觀其徼」，說明「道」屬於形而上的學問。「有」為原始之「有」，「無」在此基礎上得以認識。萬物之有是新的物質形式之有，要認識這個「有」，得以整體之道為依據。

5. 老子《道德經》中是怎樣批判人性的

論述的時候，分別考察，楚簡本（「楚簡老子」）、帛書老子甲本（「帛書老子甲本」）、帛書老子乙本（「帛書老子乙本」）、和通行本（「道德經全文」）。
這四個本子，從網上，按照引號里的關鍵字，可以搜到，並能下載，我下載到的，也就是主要用於比較的是，是台灣人做的，pdf文件。
我還有一個英文版，譯者是James Legge。

我把"道德經"，稱之為，"德道論"，本文題目，還是稱為"道德經"。

這幾個本子，我的總結如下：
1. 楚簡本，德道論的雛形，用了當時楚國的文字，是一個官方版本，主要是「道論」。
2. 帛書老子甲本，德道論的成型。
3. 帛書老子乙本，德道論的民間版本。
4. 通行本，把德道論的成型，德篇放在後，道篇放在前，成為道德論，後稱為「道德經」。

我認為，整個德道論，有三個階段：
1. 楚簡本階段，是一個政論的本子，主要在官方流傳，主要講「道論」，其主要觀點如下：
1）階級論
2）民性論
3) 人性論
2. 德論階段，加入了「德論」，我認為，原因有二：
1) 道論裡面，出現了一些問題
2）受到了流行的「禮學」的沖擊
3. 「道論」的豐富階段，主要是，加入了，"道可道也，非恆道也，名可名也，非恆名也"。
1) 其中的「道」，對應於德道論雛形階段的「道」。
2) 其中的「名」，既對應德道論雛形階段的「名」，也是受到流行的「禮學」/「名學」沖擊的結果。

我認為，楚簡本已經在社會上流傳，流傳到了楚地，用了楚國當時的文字而已。楚簡本，是「德道論」的雛形，更是「道德論」的雛形，楚簡本，包含了德道論的初始內容。

後來流傳的「道德經」，我認為：
1) 保留了道德經雛形的時候的順序
2) 抹殺了道德經發展的順序
結果1)，我認為，可以理解。
結果2)，我自己也不敢相信，德道論是幾個人的合作本子，並且一直在社會上廣為流傳，流傳的結果，變成了「道德經」，變成了一種教，原來的樣子，不是這個樣子，既不是一種教，也沒有一個神（作者）。

還有一個最最戲劇的結果，我相信，很多人，對這個結果很感興趣。步驟如下：
1）找一個人，讀帛書老子乙本。（我沒有試過，只是自己嘗試讀）
2) 看帛書老子甲本
3) 體會一下來自古代的聲音

6. 如何評價網上流傳的《道德經的驚天秘密》

這就是有些人喜歡折騰，喜歡編著玩的成果唄。雖說我們的文言千年不變，但過往的著作流傳至今，往往和原初版本會相差很大的。這中間有訛傳的可能，也有後人刪改的可能，但若刪改，有何必費勁心思弄什麼句讀，這種人為費勁該斷句的思路似乎太陰謀論而成本也太高了一些吧。所以題目中那篇文章說的不可信。道德經，今天的版本和原始的版本的確是差很遠的，但絕不是因為什麼句讀方面的原因。關於《道德經》，我們討論的時候一般總會拿出93年湖北荊門市出土的所謂郭店楚墓竹簡來說事。這批竹簡是戰國時期楚國的，裡面有老子道德經三組竹簡以及其他一些竹簡。也就說，這個版本的道德經是最接近老子所在年代的，查郭店版道德經與今本道德經，我們能看出來基本是一回事，然而文字上有不少不同。但不同的文本正巧可以提供證據來說明那種斷句是正確的。講道德經真相居然不提郭店楚墓竹簡，忒也不可思議了。而這個《老者解讀老子》的作者，雖然很機靈會重新斷句，但是他便是不知道居然還有戰國時代的老子文本出土——這個直接能揭穿這貨的言論——對比一下就知道了。我們挑這個所謂老者斷句的一段來和郭店楚墓竹簡的文本做個對比，就能說明問題了。老者斷句：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰『道』，強為之名曰『大』。大，曰逝逝，曰遠遠，曰反故；道，大天，大地，大人，亦大域；中有四大，人居其一。焉人，法地地，法天天，法道道，法自然。郭店文本：有狀混成，先天地生，寂寥獨立不改，可以為天下母，未知其名，字之曰道，吾強為之名曰大。大曰羨，羨曰轉，轉曰反。天大，地大，道大，王亦大。國中又四大安，王處一安。人法地，地法天，天法道，道法自然。

7. 《道德經批判》一書值得讀嗎

《道德經》該怎樣去讀才能還原它的本意？
首先我覺得讀一本書，真正用心去讀，你需要關注書的本質，特別是經典。就那道德經來講，它的時代是什麼？然後是作者講述了什麼？作者為什麼講這個？
道德經這個東西，世面上流傳的，都不是真正的，而是被人修改過得。這點可以搜到，現在流傳的大部分是王弼修訂的，並且配上了自己的理解。
……
王弼把道德經分成了81章，有道經有德經
說到這里很多人都應該明白了，那王弼肯定加上了自己的理解，所以對於現在世面上的來講幾乎都覺得自己理解的很到位，根據王弼修改的都當做真傳去解釋，我覺得就是扯淡，因為當一個人真的把道德經讀熟了會發現，王弼其實很尊重老子，很多東西都是保留老子那句話的本意做了解釋，然後編段落。
而現在的人，我這么理解，大多是為了喧賓奪寵，自以為自己理解的就是最真的，去對著一個字無邊的猜測，導致失去這段話本身要表達的含義。
具體我不去拿誰誰的翻譯做比較，顯得說人不是一樣，我在這里不是說人不是，而是說這個理。比如「道沖用之不盈」，這幾個字，它的本意是什麼？我理解老子就是給人解釋了，「道就跟泉水從地下往上沖一樣，用不完。」去解釋這個「道」的源源，而不是像很多人認為的，它是解釋道的妙里，把一個「沖」無限去理解，古意中沖就是表示水從下往上，不管你再怎麼去無限理解，也無法扭曲它表示的真正意思，一旦你堅持按照自己的來了，那好，就越又做彎了。這是一點兒
還有一點我覺得就是現在人太浮躁，太名利，不願意實事求是，或許覺得，誒呀，我這點和他一樣不行。我得突出我得牛逼，我得厲害，和他不一樣，最顯而易見的記得是某位，把道德經洋洋灑灑用現代物理解釋的淋漓盡致。那我認為，他解釋的不是道德經，而是自己的物理道德。
所以以上說了當前世面上翻譯不一樣的，其實還有牛逼的直接添加原文的。
我記得有一次看一個，感覺怎麼這文筆不對勁，一看多加了，或許這個加的人覺得自己加的很美很妙，卻沒有發現就跟比賽化蛇他畫個蜥蜴一樣
所以我覺得，讀道德經，要尊重作者，去讀一段話，然後配合單個字的理解去一句話，你可以自己嘗試怎麼讀覺得順，感覺是那個理。其實你會發現，王弼已經做的很好了，不過在分經分段，他做的有限，這個需要多讀才會體會。
然後當你讀完後會發現，自己的思路思維，和沒有讀之前完全兩碼事。而且我們中國的字很有意思「文以載道」，比較厲害的文字組合都是帶著韻的，然後就有一次升華了。作者：辰微子 供參考。

8. 道德經·為學日益，為道日損的評析

任繼愈先生認為：「老子承認求學問，天天積累知識，越積累，知識越豐富。至於要認識宇宙變化的總規律或是認識宇宙的最後的根源，就不能靠積累知識，而要靠『玄覽』、『靜觀』。他注重理性思維這一點是對的，指出認識總規律和認識個別的東西的方法應有所不同，也是對的。老子的錯誤在於把理性思維絕對化使他倒向了唯心主義，甚至陷於排斥感性知識的錯誤。」（《老子的研究》，《老子哲學討論集》第23頁）張松如先生說：「『為學者日益，為道者日損』，並不是老子的一種什麼神秘的、蒙昧的反理性的主張，而是一定發展中的歷史現象在觀念形態上的客觀反映。」「本章正是從認識論和方法論上，概括了對『禮』所作的探源與批判，而且是具有相當深刻性的。」「在這剖析過程中，由於受著不得突破的階級的和歷史的局限，在所推導的結論中，還帶有一定程度的復古主義色彩，顯示了骸骨迷戀的情緒，而不曾投射出向前看的目光。然而，這並不能掩蓋它有關『學』與『道』，有關『日益』和『日損』的辯證思維的光輝。「（《老子校讀》第281頁）「無為而無不為」是老子提出來的極富智慧的命題。事實上，在中國古代，主張「無為」的學者不止老子一人，例如孔子就曾說過「無為而治者，其舜也與，夫何為哉，恭已正南面而已。」這句話的意思是，自己不做什麼事情而使得天下太平的人，大概只有舜了，他做了什麼呢？他只是莊重端坐在他的王位上罷了。老子把「無為」的思想發揮到極高的程度，從哲學高度來論證「無為」的社會意義。「無為」表面看來，似乎是一種後退的手段，但真正的目的，則在於避開前進中所存在的矛盾和問題，從而占據主動，以達到「無不為」的最終目的。

9. 道德經是不是罵聖人的

不是，聖人不仁，以百姓為芻狗是因為，聖人不能對所有人都施以仁，這也是一種不仁，道德經大都是揭露的道理，而不是批判