道德綁架怪

Ⅰ 你們見過最嚴重的道德綁架是什麼樣的

中國式孝順，要求孩子無條件服從父母，以「我生了你，你就得聽我的」 之類的話要挾子女按照父母的想法做事，表面上把子女當成子女，但是實際則是當成奴隸或者寵物而已。

以「我為了你好」為理由，做我認為為你好的事

公交車讓老人座，老年人以年長,歲數大為由，強迫年輕人讓自己座

你是哥哥/姐姐，要讓著弟弟/妹妹

戰狼二強迫吳京捐錢（一個億）

九寨溝地震強迫吳京捐錢（也是一個億）

Ⅱ 你如何看待道德綁架行為

我記得有個印象很深的事情：

公交車站到站後，上來了一位老人，老人上車後才發現自己忘帶錢了。所以對司機說自己沒錢，希望師傅能通融一下。

本來也是兩塊錢的事情，司機想著老人家也確實是忘了，於是打算著幫老人出這個錢。

這時候，後面的乘客發話了：「司機，才兩塊錢啊，就算了吧，老人也不容易。你就當做做好事，畢竟每個人都有老的那天，對吧。」

其他乘客都點頭表示贊同，但公交車司機接下來對這位乘客說的話會讓全車人都傻了眼。

司機回應到：「兩塊錢確實不多，老人也確實是特殊情況，我也沒准備向他要。但事情要說清楚。要不要那兩塊錢是我的事，如果你想當好人，你就幫老人把坐車的兩塊錢出了，不願意出，就不要用你口中的善良和道德來要挾別人。你想的倒也挺美，不願意幫老人出這個錢，卻跑出來裝好人。錢我可以不要，但這個好人我自己會當。」

司機的話一說完，全車人都沉默了，仔細想一想也確實是這樣，人家司機都已經讓老人上車了，這位乘客卻自己跳出來再用道德來「綁架」司機一次。

師傅隨後讓老人找個位置坐，並表示這兩塊錢自己會補給公司的。

這個事情讓我印象很深：不知從什麼時候開始，我們講道德不是為了約束自己，而是為了審判他人。

如果你想做好人，就請付出行動，不要只停留在嘴上，然後站在道德的制高點上去綁架別人。

正如尼采所說，迫使人們遵從道德本身就是不道德的。

最後，分享一個以前看的段子：

一個二十幾歲的年輕人坐在愛心專用席上，旁邊還有一個座位。然後車上來了個老太太，帶著他的孫子，大概十七八歲。

老太太讓孫子坐在空位上，自己站在年輕人旁邊，一直盯著他。年輕人受不了，就給老太太讓位了。

後面的大爺看到這件事，也站了起來給年輕人讓位置，年輕人連連擺手。大爺說：「下個站就到了」，年輕人一聽也就沒什麼負擔，坐了大爺的位置。

然而大爺並沒有準備下車，而是站在老太太的孫子旁邊盯著他。老太太的孫子受不了，也給大爺讓位了。坐在後面的年輕人，看到大爺回頭過來給他比了個「耶~」 你大爺畢竟還是你大爺！我以後也要做這樣的大爺！

Ⅲ 你是如何看待道德綁架行為的

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般專是做了的也少有自屬豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

Ⅳ 關於道德綁架問題

這是道德綁架？這明明就是當事兒人的責任好不好。先不說誰的事兒引起的架，人勸架你把人打骨折了不怪你，怪你對手？還是怪他勸架？你就是說出個大天來也是你的不對！

Ⅳ 如何看待道德綁架現象

【道德心悟 （8）】
「凡一切不圖報償的公正利他利眾的科學思想和言行，都是美德，光榮，提倡」。對人類這條道德准則，強調做善事不能從主觀上企圖回報，否則不是美德，也許有人說：「干那些傻事於我有什麼好處？我不想吃虧」。其實量力而行的做些見困就幫、見危施救的善事並不吃虧，誰能保證自己一輩子不遇危難困境呢，當你身處此境時怎麼想？都會盼得援手及時解救，當被解救時什麼心情？起碼是心生感激、知恩圖報之情，原來道德是情感上雙向互動地平衡關系，除了無能回報者人不怪外，極少有不齒於人的忘恩負義者，你今天救助了別人等
於改日救助了自己，要記住「舍，得」的辯證法。你付出的越多可能日後收獲的快樂和幸福越多，因為不圖私利的施恩，首先收獲的是別人欠我情，我則無愧於人的寬厚、坦盪、安然的心情，據科學測定凡愛心多的人，內啡肽釋放就多，從而改善微循環，提高免疫力，這確是健康長壽的因素之一，無怪醫聖們說：「德性不克，縱服玉液金丹也未能長壽」。其次還可能收獲不等的物質報恩。
總之這些「禮尚往來」、「人情世故」、「恩養小防備老」等的道德規范，有的已生成法律，尤其表現在家庭之間、親友之間甚為講究，什麼「知恩不報非君子」、「禮來而不往非禮也」等，種瓜得瓜、種豆得豆，善有善報、惡有惡報的因果規律是科學的，所以不管對熟人或生人，無論是對老弱孕嬰的車上讓坐還是救人於危難，都應想到助人如助己、救人如救己，都
應有一 個公民的社會責任感，怕被訛詐嗎？只要出心正、施救方法對，現法律已改善，可放心。
如果是講價錢的救助就不道德了，如河裡有孩子溺水，適逢商船經過，岸邊老太呼救：「船老大快救孩子啊！」船老大說：「救人可以，先交一萬元！否則不救「。老太無錢只得 摘 掉自己雙耳環交出去，船老大又說：「這不夠，再把你手指戒指拿來！」，老太無奈又交出戒指才把孩子救上船。大家說這船老大算什麼人？我不認為這算有道德的人。
2018年6月 天津河西區桂江里，盧建申。2754822592@qq,com

Ⅵ 你經歷過哪些喪心病狂的道德綁架

最大的我認為就是婆婆和兒媳，總會用一句話來說你是兒媳是做晚輩的就該孝順婆婆，你嫁給了我兒子那就是嫁進了這個家，那你照顧我就是應該的

Ⅶ 關於道德綁架

這算什麼？
這算侵權案件而不是什麼道德綁架
無論什麼原因
你侵犯了他人的健版康權利
那麼你至權少要承擔民事責任
我國民法對於民事責任承擔有明確的規定
適用於你的是
賠禮道歉和賠償損失
這個是沒有什麼問題的

談不上什麼道德綁架，這是你作為一個人要承擔的責任

Ⅷ 你身邊的道德綁架有多可怕

我只是個無腦粉，誰捐的愛心多就粉誰怎麼了？明星流量不就是用來粉的嗎？他們曬照要我們粉，他們發博要我們粉，他們結婚要我們粉，他們離婚要我們粉，就連他們的孩子都要我們世世代代粉下去，為什麼捐款我們就不能粉了，甚至上升到道德層次！道德也太廉價了吧。我就粉韓紅辛有志怎麼了？人家捐錢捐愛心，我就粉一線醫務人員志願者怎麼了？人家捐的是命！當然出來混做的不好也別怪我們粉轉黑 。請「道德人士」不要道德綁架我們。

Ⅸ 你遇到過哪些道德綁架的事

我很想說的抄一個就是關於襲現在網路鍵盤俠那一類的人。他們可能對於這樣的事情已經見怪不怪了。因為往往他們是這些事情的源頭和始作俑者。很有可能這件事情本身沒有那麼，但是在經過他們的傳播之後，就會變得成為社會問題。他們會站在道德的制高點上去約束人們，讓人們跟著他們的思路走。這是赤裸裸的道德綁架，這是赤裸裸的威脅。對於這樣的人，我們應該做出一定的措施，我們不要再被他們所蒙蔽，我們也不要再自以為是地站在道德的制高點上，和他們一樣去譴責別人。因為你永遠也不知道殺死一個人往往不需要的是一把刀。

Ⅹ 你見過的道德綁架有哪些

坐公交放棄了坐前面的位置，必然需要讓座。一味讓座我不贊成，老年人又不是我父母，我必然要讓嗎？