法治擔當者

① 法治思想應當具有什麼樣的內容

規則至上思維

普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制訂規則很重要，制訂「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。

比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，與此事有關的法律規定簡單而又明晰。相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。

從法律人的專業角度來講，規則至上思維就是在嚴謹的概念、嚴格的邏輯、嚴密的方法之下，形成概念主義或注釋主義的思維和方法。當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。

所謂「法無明文不為罪」，其實就是指一切被定為犯罪的行為必須是刑法明文規定的，法律上無明文規定的行為不得類推為犯罪。當遇到復雜案件而法律不明確甚至出現漏洞時，除刑事案件外，均需要對法律規則進行解釋，藉助一套法律方法來對付這種規則大前提下的缺陷。這套法律方法通常是為法官、檢察官和律師所熟練掌握的。如果黨政領導幹部不了解這套法律方法，可以藉助於法律顧問。隨著法治的深化，這類問題日益凸顯，所以此次四中全會提出「積極推行政府法律顧問制度」。

在法治的要求下，任何人都要守法，黨委和政府也要守法，並且必須帶頭守法。比如，前述案例中的這四個民警不能認為：既然自己是執法者就有理由來治安，就可以無視民權而強行進入民宅。公權力主體應當對法律懷有敬畏之心，這才是法治思維。

改革30多年來的事實告訴我們，法律規則難免與改革時勢不一致，甚至束縛改革。但是，當前的法治形勢與過去數十年已有所不同。在法律體系已基本建立的今天，如果我們仍像過去那樣認為「改革可以沖破法律禁區」，就不合時宜了，也是對法治的破壞。所以，四中全會還提出，要「做到重大改革於法有據」。當法律規則發生錯誤或者滯後的問題時，我們可以、也必須通過法治的方式來解決，通過及時的立、改、廢、釋，通過程序來解決。
權利本位思維
任何案件到法官律師手裡，都必須首先考慮權利及其根據。黨政官員在處理涉及公民或法人利益的事務時，也要從他們的權利角度考慮。因為，公民權利是權力的邊界。
比如，前述派出所民警查處黃色錄像，窺視和強行搜查民宅。面對類似事件，從法治思維的要求來講，執法者應當多考慮一個問題：公民有沒有在家做某事的權利或自由？或者至少要考慮，民警強行進入公民家中搜查某物品，是否會牽涉或影響到公民的某種權利？如果有法治思維，就會比較謹慎地處置類似的事件，也就會用法治方式來管理社會。實際上，該四名民警的搜查行為已經涉及到公民的住宅權。窺視也好、強行進入也好，都構成對該公民住宅權的侵犯。如果執法者多從公民權利角度考慮，就可止步於侵權發生之前。
權利本位思維還表現為人權思維。這主要集中在公權力與私權利直接關聯或接觸的領域，比如犯罪嫌疑人的人權、征地農民的人權、街頭商販的人權等。這就要求國家機關及其工作人員有人權意識，要尊重和保障人權。
若是法律上沒有規定的利益，是否要尊重和保護？1998年5月，四川省閬中市水觀鎮個體經營戶李茂潤受到一精神病患者的嚴重威脅時，多次向水觀派出所求助，但派出所未予理睬。某日，李茂潤為了求生，被迫從二樓跳下致重傷，遂起訴派出所。這叫「行政不作為」。這種行為是否應該承擔賠償責任？法律上沒有規定，這屬於法律漏洞。法院如何判決呢？經過5年的折騰，最後由最高人民法院作出司法解釋，確定本案中存在不作為的行政行為所導致的損害，政府也應當賠償。因為按照權利本位思維，哪怕法律上暫時沒有結論，但只要案件中的公民利益涉及某種權利或至少意味著一項自由，公權力就應當予以尊重。
在市場領域，法治也同樣要求法律把禁止公民、法人做的事項列出來。這在中國（上海）自由貿易試驗區的法律實踐中叫「負面清單」。沒有被列入「負面清單」的事項，公民和法人都可以做。這就是所謂「法無禁止即自由」，體現的正是法治思維中的權利本位思維。
權力控制思維
任何不受約束的權力都會膨脹甚至腐敗。因此，法治要求權力受到控制，這也就是所謂「把權力關進制度的籠子」。
公權力總是有各種正當的理由和目的，來觸碰公民權利。比如民警搜查黃碟案中，可以看到警察會因治安的理由而觸碰到公民權利，並且很有可能侵犯到公民自由或權利。治安的理由是正當的，可以說政府在多數情況下，行使權力的理由都會是正當的，但是你不能認為自己的理由是正當的，就可以亂來。從社會整體而言，權力不受限制的後果就是：任何人都沒有安全感。
正如全國人民支持反腐敗，但也都意識到「制度防腐」勝於「人力反腐」。如果要把權力關進制度的籠子，這只「制度籠子」該有哪些柱子呢？至少應有五方面：一是權利，比如公民和法人，可對政府提出復議申請，也可起訴。二是法定許可權，即法無規定無權力。有些重要事項由法律保留，只能通過人大制定法律，政府不得自行規定；在法律上，把政府權力列明清單，沒有列入「權力清單」的，就不是你的權力，你也不能隨便給自己增加任何權力。三是正當程序，通過程序來控制權力。如果程序有瑕疵，就會帶來行政行為無效的後果。四是監督，通過本系統之外的力量，如人大和法院對政府的監督與審查。五是裁量基準。這是個很重要的「制度柱子」，在四中全會的《決定》中也提到了。
現代行政有自由裁量的情況，要求行政執法者在合法的幅度范圍內，還要做到合理。這個合理的基準相當細致也比較復雜，需要行政執法機關在情理和情節上作出規定。比如，食品安全法規定，未經許可生產食品添加劑貨值金額不足10000元的，可處2000元以上50000元以下罰款。在這個范圍內的處罰都是合法的，但是，到底處罰多少錢呢？這就需要設定行政裁量基準，按這個既定的基準來權衡裁量。比如，應該考慮的因素有哪些？且要排除不應該考慮的因素，避免以不正當的動機作出行政決定，避免以惡意或不誠實行使裁量權，等等。
程序優先思維
法治思維要求重視程序，充分發揮程序的作用。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見。如果法律程序不到位，決定可能無效甚至違法。比如，行政機關作出吊銷許可證或者執照等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。這里的「告知」就是一個程序。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。這個「聽證」是作出處罰前的必經程序。執法者要有這個程序優先的意識。
一些西方國家的司法用正義女神作為圖騰。這是一位被一塊布蒙住雙眼的女神。根據我的考證，這塊蒙眼布就是正當程序。正當程序有兩個功能。一是有意識地阻隔對法外因素的過多考慮。二是有意識地阻隔對結果過早的把握。因此，這也構成了正當程序的優勢和特殊功能：把爭端各方統一到程序中來。我們的世界已變得越來越錯綜復雜，價值體系五花八門，常常很難就某一點達成一致，一個問題的「正確」答案也是因人而異的。因此，程序是沖突各方最容易達成一致的地方，也是糾紛各方唯一能達成一致的地方。
程序優先思維還意味著，我們對司法權的尊重和對司法程序的尊重。法治思維要求大家不要干預司法活動，應當讓司法機關獨立公正地行使判斷權。這也是各級黨政幹部有無法治思維的重要標尺。
程序也是一種良好的工作方式。無論是解決糾紛，還是作出決策，都離不開程序。要相信，一切難題總可以在正當程序中突破。所以，四中全會《決定》中在科學立法、嚴格執法和公正司法等方面都強調程序的重要性，特別要求重大行政決策必須「把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定」確定為法定程序，以「確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確」。
技術理性思維
在法治社會，法律職業思維與大眾生活思維形成鮮明對照。技術理性和專業邏輯是法治所要求的。它是經法律專業訓練的結果，主要表現在法官、檢察官和律師的思維。在法治要求之下，它也擴大到了代表政府執法的公務員甚至更廣泛的范圍。
自古以來，處理法與情的關系是衡量法治思維的重要標准。原則上講，法治思維重視邏輯但並不排斥「情理」，而是在法律邏輯的前提下關注情理。大眾思維多屬道德思維，是一種以善惡評價為中心的思維活動；而法律思維是以事實與規則認定為中心的思維活動。因此，法律思維首先是服從規則及其邏輯，而不受大眾化情感因素的左右。具體到公權力主體，就是應當在注重縝密的法律邏輯的前提下，再考慮「情」的因素。
技術理性思維還表現在對待事實和證據的態度上。執法、司法過程中的所謂「以事實為根據」，其實是指「以證據為根據」。如果證據是非法取得的或者證據滅失了，那隻能放棄對事實的認定。法律思維把事實分為客觀事實和法律事實兩種。前者是客觀真實世界的事實，比如科學家就是想探索客觀事實。後者是法律意義上的，它只在法律程序中通過證據來證明。如果有證據可以證明，就構成一個法律事實。如果既有的證據證明不了，就不能作進一步認定。就好像在著名的辛普森殺人案中，關鍵證據缺乏，就不能認定他有罪。放棄追訴一個犯罪嫌疑人的危害性遠遠小於冤枉一個好人。換句話說，一個錯誤的判決比十次犯罪的危害更嚴重。這就是法治對於證據、犯罪、偵破率的態度，也構成了法治思維的有機組成部分。
法治思維需要我們下決心轉變過去的思維慣性，敢於付出必要的代價。比如，實現政治目標的手段單一化了，運用政策、動員、行政命令手段的使用范圍和程度受到限制，權力的靈活性和自由度降低。但相對於「法治社會」這一全體人民的新共識和新目標來說，這些代價都是必要的。

② 建設法治文化,青少年應該有什麼擔當

青少年是祖國和民族的未來與希望，是千家萬戶的幸福，是社會主義事業的接班人，祖國和人民盼望著青少年按照社會主義事業接班人的要求健康成長，青少年要成長為有理想、有道德、有文化、有紀律的公民，就得接受社會主義的法律教育。同時我們的學校、單位、社區也應加強對青少年的法制宣傳教育。

青年人參加工作，要珍惜來之不易的崗位，要努力工作，有強烈的工作責任感和事業心，愛祖國、愛人民，嚴守社會公德和職業道德，依法治國，依法辦事，執法為民，公平正義，服務大局，要廉潔自律，守得住清貧，不要以權謀私，索要好處；生活上勤儉節約，不要貪圖安逸、鋪張浪費；學習上要虛心向書本學習，向身邊優秀的同志學習，養成良好的終身學習習慣。交朋友要慎重，要交那些思想好、積極進取的朋友，要遠離賭博、毒品、婚外情及一切違法、犯罪行為，要善於從別人失敗的人生中總結教訓，要做一個好人，一個正直、善良的人。好好珍惜、善待身邊每一個人，不要為了所謂的「權、錢、名、利」而去傷害別人。始終保持良好的心態，用自己的知識、能力全心全意為人民服務。

青年人要認真、慎重對待戀愛、婚姻、家庭，你既然選擇了他（她）做為你的愛人，就要互相彼此負責，對小孩負責，不要輕易離婚。再婚只會使家庭關系變得更復雜，更難處理。夫妻之間要相互忠誠、相互信任、相互溝通，齊心協力，把這個家經營好。另外我建議我們的《婚姻法》做一下修改，對凡是來民政部門辦理離婚手續的人應該設立半年的冷靜緩沖期。半年後，還堅持要離婚的，再辦理相關手續，以避免一些人沖動離婚，同時可減少一部分犯罪的發生，降低對孩子心靈的傷害。

最後青少年法治文化建設，離不開我們良好的社會環境，政法機關應加強加大打擊各種犯罪的力度，特別是貪官、賭博、毒品、色情，查處不作為的國家工作人員，凈化青少年成長的環境，讓孩子們有安全的食品、商品、校車……

③ 我國公民在法制社會中應該如何更好的擔當

我國公民在法制社會中
應該更加認真的學習法律
了解法律的功用

④ 人民在法治中擔當什麼樣的角色

現在我們國家也堅持德治與法制相結合的管理方式。所以要做到一個遵守法紀的好公民。首先就是提升自己的素質水平還有個人道德水平！

⑤ 法治的名人名言

1、憲法，就是一張寫著人民權利的紙。——列寧

2、世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。——康德

3、在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家。——孟德斯鳩

4、法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。——【美】霍姆斯《普通法》

5、法律的真諦，就是沒有絕對的自由，更沒有絕對的平等。——我國著名法學家郭道暉

6、法律就像旅行一樣，必須為明天做准備。它必須具備成長的原則。——著名大法官卡多左

7、法律所傳達的是一種超越暴力，超越權利的聲音，它所劃定的權利邊界雖然無形，卻深深地刻畫在人們的心靈之中。——著名的法律學者

8、法律之內，應有天理人情在。——安提戈捏

9、法不禁止即自由。——法諺

10、法無授權不得為，法無禁止不得罰。

11、舉證責任之所在，即敗訴之所在。——法諺

12、在民主的國家裡，法律就是國王；在專制的國家裡，國王就是法律。——馬克思

13、在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對的反差。——滋賀秀蘭

14、無論何人，如為他人制定法律，應將同一法律應用於自己身上。——阿奎那

15、真想解除一國的內憂應該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機會。——亞里士多德

16、憲法是一個無窮盡的、一個國家的世代人都參與對話的流動的話語。——勞倫·卻伯

17、解釋法律系法律學之開端，並為其基礎，系一項科學性工作，但又為一種藝術。 ——薩維尼

18、法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經驗所做出的最後成果。 ——強森

19、法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制。 ——哈耶克

20、有理智的人在一般法律體系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由。——斯賓諾莎

21、法律顯示了國家幾個世紀以來發展的故事，它不能被視為僅僅是數學課本中的定律及推算方式。——霍姆斯

22、憲法創制者給我們的是一個羅盤，而不是一張藍圖。——波斯納

23、法律提供保護以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，並使人們不致在未來處於不祥的黑暗之中。 ——布魯納

24、民眾對權利和審判的漠不關心的態度對法律來說，是一個壞兆頭。 ——龐德

25、在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什麼？那就是「嚴格地服從，自由地批判」。——邊沁

26、一項法律越是在它的接受者那裡以惡行為前提，那麼它本身就越好。——拉德布魯赫

27、自由就是做法律許可范圍內的事情的權利。——西塞羅

28、由於有法律才能保障良好的舉止，所以也要有良好的舉止才能維護法律。——馬基雅弗利

29、法律解釋者都希望在法律中尋獲其時代問題的答案。 ——拉倫茨

30、立法者三句修改的話，全部藏書就會變成廢紙。 ——基希曼

⑥ 結合自身實際,談談大學生如何成為法治精神的踐行者（思修考試題）

(一)進行普法教育:學校應注重《法律基礎》課的教學改革。學校的《法律基礎》課應實行以法律意識教育為中心的教學改革，從而提高課堂教學質量、豐富教學內容，增強教學的說服力和吸引力，調動學生的學習積極性和主動性，從而來提高大學生的法律意識。老師也應該改善教育手法，多舉一些案例，通過實際案例來教育學生。並組織學生進行案例分析和討論，充分發揮學生學習的積極性和主動性，從而達到掌握法律知識，使大學生形成正確的法律意識的目的。
(二)多組織學生進行與法律有關的活動:學校可以組織「模擬法庭」一類的活動來，讓學生在假設的環境中了解並利用法律知識。能夠更加深刻地把我國一些訴訟法程序掌握，也通過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法。或者開展一些競賽活動，在競賽的過程中培養學生的學習熱情。並且還應該在假期多組織社會實踐活動，讓學生深入社會，了解社會的某方面，從而使學生能更深切地體會到用法律保護自己的重要性。
(三)社會和學校應加強法制氛圍的製造:社會應該通過多種媒體，宣傳法制觀念，進行普法教育。佔領網路思想教育陣地，讓互聯網同樣也成為法律宣傳的一個新平台。摒棄網路弊端，發揚網路平台的廣泛性。
加強社會注意榮辱觀的教育，創造良好的道德環境氛圍，進而創造良好的學術環境。大學是一個學術重鎮，要有活躍而濃厚的學術氛圍，有寬松而自由的創新環境，從而，有利於激發學生的求知慾望、探索精神和創新思維。最後要有良好的文化環境。讓大學生在良好的文化氛圍中接受教育。從而讓大學生成為法治精神的踐行者。

⑦ 法治工作隊伍有哪些職能

1.加強法治工作隊伍建設是推進國家治理體系和國家治理能力現代化的需要。黨的十八屆三中全會把完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化確立為全面深化改革的總目標，是我們黨探索中國特色社會主義規律的重要成果，不僅為全面深化改革指明了方向，而且為全面推進依法治國提供了重要遵循。國家治理現代化的顯著標志是國家治理的法治化，國家治理能力現代化的最突出特點是國家治理隊伍普遍具有依法治理國家和社會的能力。法治工作隊伍包括法治專門隊伍和社會法律服務隊伍，是國家治理隊伍的一支重要力量，處於法治實踐的最前沿。他們的素質如何，直接影響和制約著國家治理法治化的進程。沒有一支高素質的法治工作隊伍，就不可能提高立法、執法、司法的質量和效率，再完備的法律體系也難以變為法治實踐，實現國家治理體系和國家治理能力現代化就將是一句空話。
2.加強法治工作隊伍建設是更好地貫徹落實依法治國戰略部署和各項任務的需要。新的時代條件下，法治在黨和國家工作全局中的地位更加突出，在統籌社會力量、平衡社會利益、協調社會關系、規范社會行為等方面的作用更加凸顯，在保護人民群眾合法權益、維護社會公平正義等方面的任務更加艱巨。全面落實四中全會提出的目標要求，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，都離不開一支高素質的法治工作隊伍。做好立法工作，為國家立規矩、為社會定方圓，需要建設一支具備遵循規律、發揚民主、加強協調、凝聚共識能力的立法工作者隊伍。正如馬克思所說：「立法者應該把自己看作一個自然科學家。他不是在創造法律，不是在發明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識的實在法把精神關系的內在規律表現出來。如果一個立法者用自己的臆想來代替事情的本質，那麼人們就應該責備他極端任性。」做好執法工作，履行好政府職能、管理好經濟社會事務，需要建設一支忠於法律、捍衛法律，嚴格執法、敢於擔當的執法工作者隊伍。保證公正司法，為人們定分止爭、化解矛盾，需要建設一支信仰法律、堅守法律，端穩天平、握准法槌，鐵面無私、秉公司法的司法工作者隊伍。搞好普法和法律服務，引導和幫助公民學法知法、用法守法，需要建設一支弘揚法治精神、恪守職業道德、熱心服務群眾的社會法律服務者隊伍。總之，只有建設一支思想政治素質好、業務工作能力強、職業道德水準高、社會責任感強的法治工作隊伍，才能把全面推進依法治國的各項任務落到實處。
3.加強法治工作隊伍建設是解決自身素質不適應不符合問題的需要。當前，法治工作隊伍總體上是好的，是一支黨和人民完全可以信賴與依靠的有戰鬥力的隊伍。同時還要清醒地看到，法治工作隊伍的整體素質和能力還存在與新形勢新任務要求不適應不符合的問題，比如，有的理想信念不堅定，自覺不自覺地受到西方法學思想的影響，信奉西方政治制度和司法制度；有的把握國情不準、了解民意不深、大局觀念不強，制定的法律不能反映客觀規律、體現人民願望，甚至在立法立規中摻雜一己利益；有的執法不嚴格、不規范、不透明、不文明，搞選擇性執法、趨利性執法，吃拿卡要、尋租牟利、貪贓枉法，甚至充當黑惡勢力的「保護傘」；有的司法不公，辦案不廉，「吃了原告吃被告」，搞金錢案、關系案、人情案；有的違背職業操守，缺乏社會責任感，借幫助群眾維權之名鼓動當事人鬧事，與黨和政府作對，唯恐天下不亂，等等。這些問題嚴重破壞法治的權威和尊嚴，嚴重影響人民對社會公平正義的信心，嚴重損害黨的形象，必須採取切實有效措施，認真加以解決。