道德概念的理解

① 倫理道德的概念

當代「倫理」概念蘊含著西方文化的理性、科學、公共意志等屬性，「道德」概念蘊含著更多的東方文化的情性、人文、個人修養等色彩。「西學東漸」以來，中西「倫理」與「道德」概念經過碰撞、競爭和融合，目前二者劃界與范疇日益清晰，即「倫理」是倫理學中的一級概念，而「道德」是「倫理」概念下的二級概念。二者不能相互替代，它們有著各自的概念范疇和使用區域。
可以去看看：http://ke..com/view/564285.htm

② 道德的本質是什麼怎麼理解道德

道德是社會抄意識形態之一，是人們共同生活及其行為的准則和規范。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。

2019年10月，中共中央、國務院印發了《新時代公民道德建設實施綱要》，並發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。抑何以立言行樹道德。作禁戒之堤防。出世之根本也哉。故四分戒本為正法關鑰。諸佛以之同證。菩薩以之同修。眾生以之同具者。以戒為體。以戒為用。

(2)道德概念的理解擴展閱讀：

道德的准則

既然道德是一種良好的選擇習慣，像射箭一樣有一個標靶，即人的幸福，所以也像射箭一樣，需要在實踐中根據感覺來調整和提高它的命中率。因此，說道德的准則是感覺當不為謬誤。

有人說道德的准則是自由，而把自由又定義為既不壓迫人，也不受人壓迫。這話一半正確，一半不正確。因為相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。對幸福一概而論，是智力不成熟的表現。人的性格是有多樣性的，有的人愛好思考，有的人愛好運動。

③ 道德的內涵是什麼

倫理學是研究道德的科學。一個比較完整的倫理學體系，一般都應該包含兩大部分：規范道德和理論倫理(道德哲學)。前者所要解決的問題是：人應當怎樣做。後者則是人為什麼要這樣做。一般說來，道德信條體現在一定的風尚習俗之中，幾乎每一個人都能說出幾條道德箴言，從現實生活中將它們整理歸類並不難，問題在於這些箴言和信條的依據。所以後者才為研究的主要對象，人們不僅需要了解人的行為怎樣才符合道德，而且還要進一步了解道德何以成為道德。

具體的道德規范是多種多樣的，判斷一個人的行為可以用這些規范作為准繩；可是要判斷已知的道德規范何以就是一定道德的，就不能以道德本身作為標准，應當尋找道德以外的淮繩，即道德的目的性。

約翰.密爾的功利主義認為，功利乃是道德的目的，人的本性就是追求快樂，趨樂避苦的。密爾認為這是一個公理，是經驗事實。他說：「只有人真正見到這個東西才能夠證明這個東西是見得到的，只有人聽到這個聲音才能夠證明這個聲音是聽得見的，同理，我覺得只有人真正慾望這個東西才是這個東西是可欲的那個意見所可有的證明。」這就是說，快樂之所以是人的最終目的就是因為人們在事實上是以此為目的的。對於快樂的可欲性，密爾說：「不是極樂狂喜的生活，而是痛苦少而暫，快樂多而有變化，並且主動的快樂比被動的斷然佔多數的生活，全部生活中間有一些片刻的極樂。」人追求的快樂本質上乃是精神上的。所以密爾反駁責難者道，如果說快樂論是豬的主義，不是功利論者把人降格到豬的水平，而是那些攻擊者把人與豬等同起來了，因為在他們看來，人除了享受豬的快樂之外．好象就沒有別的快樂可享受似的。

密爾認為，道德之所以必需，就在於乃是追求快樂的工具。而公道與否的外在標准則是功利。人們認為不公正的行為往往是人的自由權利受到侵犯，或者財產受到侵犯，或者阻止別得到他應得的東西，或者一個人得到了他不應得的東西以失信等等。公道的行為恰好反過來：留重別人的自由和財權，獲得自己應得的一份，守約等等。另外，道德之所以成為必需，還在於人們需要互相幫助，建立友誼，制訂契約。社會生活關系決定了建立一定的道德就在於確保這種關系。只有無損他人，共同生活才能保證。

那麼，既然人人追求快樂，道德的普遍約束力又從何而來呢？這要靠理性的利害權衡，靠人類以往的全部經驗。——這是密爾的所謂「聯想原理」。「人類由經驗知道各種行為的趨勢；人生的一切利害上打算並一切道德上規律都是依據於這種經驗的。」通過以經驗為依據的理性權衡，我們就能知道獲得功用的最佳方式，而這個最佳方式是道德方式。道德歸根到底不過是對最好的行為方式的認識和規定。我不說謊，因為我的理性告訴我，人與人之間相互信任比說謊帶來的好處大得多；我不偷竊，因為我知道，偷竊是要受到懲罰的，況且我也有自己的財產要保護；我反對某些個人侵害公物，因為我明白，公益中也有我的一分。總之，目的論使我知道我該追求什麼，理性讓我知道我該怎樣追求，由此產生道德。

就此把功利主義理解為利己主義，那就錯了。功利主義的道德原則是追求「最大多數人的最大幸福」。密爾說：「功利主義認為行為上是非標準的幸福並不是行為者一己的幸福，乃是一切與這行為有關的人的幸福。例如，功用主義需要行為者對於自己的與別人的幸福嚴格地看作平等，象一個與事無關而仁慈的旁觀者一樣。從拿撒勒的耶穌的黃金律內，我們見到功用倫理學的全部精神。待人象期望人待你一樣，愛你的鄰人象愛你自己。做到了這兩件，那就是功用主義的道德做到理論的完備」。根據聯想原理，外在事物與人本性的某種願望有著真實的聯系．密爾認為這一自然基礎就是人類的社會感情，「人是天然的社會動物」，人的社會性深入人的情感就形成人的社會感情。這是產生利他主義的心理基礎。

人與人之間是需要合作的。既有合作，就會產生出公共利益為他們的共同目標。共同目標的形成使「他們自己的目的和別人的目的變成同一了；至少他們暫時覺得別人的利益就是他們自己的利益。一切對社會的聯系的加強，並社會的一切健康的發展，使人人覺得在實際上顧到他人福利於自己更為有利。這種加強與發展也使人人越把自己的感情與別人的福利化為一體或是至少自己感情越變越對別人利益加以實際上的重視。他後來就覺得自己是一個自然重視別人的人」。社會產生合作，合作產生共同利益，繼而產生共同的追求目標。這是利他主義產生的社會基礎。由此，利己和利他得到了統一。

因此，密爾主張要盡可能地保證個人利益和社會利益的合諧一致。他說，要使人們將最大幸福主義作為自己的實踐道德，「功利主義有兩個訓令：第一，法律與社會組織應該使個個人的幸福或利益，盡量與全體利益調合。第二，教育與輿論對於人的品格是有極大的影響力的，在達兩方面應該利用這種影響在人心中把他一已的幸福與全體的幸福緊密聯結。尤其是，為關顧全體幸福而應有的那種種積極的與消極的行為，應該與他自己的幸福相聯系。」

那麼，道德規范和道德原則該如何實施呢？密爾認為道德習慣的形成有兩條途徑：第一是利用外部制裁，造成苦與樂同道德之間的倫理聯想，從而使遵循道德成為習慣。第二，廣泛的社會生活、共同的利益把人們聯系在一起，久而久之，在個人身上培養一種社會感情即在個人的心目中既有自己的分量，亦有他人的位置。

功利主義由邊沁創立，密爾發揚廣大，成為體系。盡管今天功利主義作為學派早已不復存在，然而，功利主義的思想影響是深遠的，也是極有參考價值的。尤其是在約翰.密爾的這本著作中，功利主義倫理觀發揮的淋漓盡致，其銳利的論戰筆調和完備的理論體系，更令人倍加嘆服

道德概念:

道德概念反映社會道德現象的一般特徵和本質特徵；道德概念的掌握在道德認識形成中有著十分重要的作用。學校應當重視青少年一代道德概念的教育。

在我國青年和少年兒童心目中，對道德和不道德的理解，就其反映的內容說，是非常近似的。這是因為在我們的社會風尚和學校教育的一致影響下形成了我國學生道德的共同傾向。對297名小學生和中學生所做的關於什麼是遭德和不道德的行動的間卷調查表明，我國青少年兒童對道德的和不道德的行動的理解，盡管低年級兒童所陳述的具體行動情節不及高年級學生所陳述的詳細，前者所涉及的范圍也不及後者所涉及的廣泛，但他們所陳述的道德和不道德的行動的內容卻具有很大的共同性。青少年兒童心目中的道德行動，93％是屬於「助人」「為公」和「誠實」三類；不道德行動的70％是屬於「損人」「損公」和「不誠實」三類。他們所涉及的絕大多數是屬於日常生活中待人接物的道德問題。

道德概念的掌握是在個體發展過程中逐步完成的。關於兒童是非、好壞概念的心理學研究表明，兒童的是非、好壞概念，最初必然是具體的和特殊的。兒童對是非、好壞的意義的認識同他家長的禁止與許可有關。「好」就是那些得到表揚、贊許和許可的事情，而「壞」就是那些帶來懲罰、斥責或不再受鍾愛的事情。大約到了九歲，一般兒童就按照他自己直接的個人關系去想像是非。比如打翻飯菜、打人罵人、從家裡逃出去等就是這一年齡兒童能夠自己列舉出的壞事或不道德行動。這些顯然是父母和教師的經常禁止的結果。大約九歲以後，道德概念就變得更概括些。他們自己能舉出偷竊和打架這類過失，而不限於那些打人、罵人、拿別的兒童的玩具等具體事情。直到青年後期，他們才會認識諸如虛偽和自私等更概括更抽象的事情。

有人就中小學生對抽象道德概念的理解進行了研究，發現了不同年齡階段學生對勇敢、負責和友誼等抽象道德概念的一些認識特點。研究者指出，從兒童對道德概念所下的定義來看，發展的一般趨向是，小學低年級學生大多隻能指出概念內涵的特殊的、具體的方面，小學高年級和中學學生已能從概念內涵的多方面因素中加以概括，指出概念的本質方面。從兒童對故事情節中主人公的道德品質的判斷上看，小學低年級兒童是從行動的後果、行動的外部現象上去理解道德概念的，少年和青年就逐漸傾向於從主人公的心理狀態和內部動機等內心世界方面去理解道德概念。

學生的道德認識常常有許多錯誤概念或糊塗觀念，例如有些學生把尊敬老師錯看成是「逢迎」「拍馬」；把向老師反映某同學的錯誤行動說成是「出賣朋友」，把對這種錯誤行動保持沉默說成是維護朋友間的「忠誠」；把破壞紀律當作「英雄行為」；等等。產生這些錯誤概念或糊塗觀念的原因是多方面的，有的可能是由於不良環境的影響，有的可能是由於教育工作上的缺點，但也有的可能是由於未能正確掌握道德概念或沒有把道德知識變成個人行動指南的緣故。教師要針對產生某種錯誤概念或糊塗觀念的原因設法予以糾正。

道德概念是從具體的道德情境里的一些共同因素中抽象出來的。在具有明確而一貫的道德規范的情況下，在言行大體一致的環境中，兒童的道德概念，一般說來，就比較容易形成。反之，兒童倘若生活在另一種情境中，比如說，母親說對而父親說錯，今天說好而明天說壞，家庭和學校支持完全相反的道德准則，或者一個人說的和他做的相矛盾，那麼，在這樣的情境中要使兒童產生明確的道德概念，無疑是比較困難的。

學生要完成道德概念的這種抽象，並使自己所掌握的道德概念能成為行動的指南，就必須具備一定的道德經驗、道德知識和道德行動的實踐。此外，一定程度的成熟和智慧也是必要的。這樣，他們才會具有從各種不同的道德情境中抽象、概括出道德原則，以及把抽象的道德原則遷移到其他的具體道德情境中去的能力。

④ 如何理解道德的概念

道德是一個一分為二，二合為一的概念。
道是道，德是德，行正道而有所得，就是道德。
那正道是什麼？用現在的話來說，就是科學，就是自然規律。作用在人上，就是倫理，就是一些規矩。
這就決定了，在形式上，是會變的，並且多樣化的。

⑤ 什麼是道德的含義

道德是一種良好的選擇習慣。實踐的理性和思辨的理性不同，前者較為粗略，後者較為精密。思辨只有對錯之分，沒有中間狀態，而實踐的精髓正在於選擇，並且中間狀態就是最好的選擇。

在中文中，道德是道和德的合成詞，道是一種良好的選擇，德是一種素養或習慣。二者合起來就構成它的定義，即一種良好的選擇習慣，其中習慣是它的種，良好的選擇是它的屬差。道德屬於倫理學范疇，其題材是人的活動或實踐，其目的是人的幸福。

(5)道德概念的理解擴展閱讀：

道德的准則

既然道德是一種良好的選擇習慣，像射箭一樣有一個標靶，即人的幸福，所以也像射箭一樣，需要在實踐中根據感覺來調整和提高它的命中率。因此，說道德的准則是感覺當不為謬誤。

有人說道德的准則是自由，而把自由又定義為既不壓迫人，也不受人壓迫。這話一半正確，一半不正確。因為相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。對幸福一概而論，是智力不成熟的表現。

人的性格是有多樣性的，有的人愛好思考，有的人愛好運動。即便同一個人，小時候和長大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快樂也具有多樣性。對待不同的人，幸福既然不可以一概而論，相應的道德也就不可以一概而論。

如果對象全都是自由人，那麼既不壓迫人，也不受人壓迫誠然是一種道德，但是如果對象一方是自由人，一方是奴隸，那麼道德就是一方壓迫另外一方。不可以強求相同的人遵循不同的道德，也不可以強求不同的人遵循相同的道德。

具體來說，不可以強求古人遵循今人的道德，也不可以強求小孩遵循成人的道德，也不可以強求女人遵循男人的道德，也不可以強求窮人遵循富人的道德，也不可以強求發展中國家遵循發達國家的道德。

這種說法反過來也是正確的，不可以強求今人遵循古人的道德，也不可以強求成人遵循小孩的道德，也不可以強求男人遵循女人的道德，也不可以強求富人遵循窮人的道德，也不可以強求發達國家遵循發展中國家的道德。

⑥ 「道德」的定義是什麼

道德，是由思想行為所表現的，有一定標準的，社會、風俗，習慣。美德，美就是美的事物；德，古稱之為得；合起來解釋就是，美的事物可以吸引和得到社會中的一切。丑德不稱其為德，所以，道德僅僅是一種表現形式，屬於中性。

(6)道德概念的理解擴展閱讀

在歷史和生活里，迫於道德壓力而「自殺」者並不少見。道德雖不是生活必需品，可它對人的修養和身心健康有著不可替代的作用。因此，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。道德的傳承也同樣離不開家庭、學校、社會、勞動和創造，以致分門別類地產生各自的要求和水準。——選自葉千華《心靈夜語》第348頁「淺說道德法律愛情」。

「道德」離開了人類的群體性「公共」活動，也就不成其為「道德」。 「道德」是針對「人類整體」而言的； 「道德」是針對各個國家和民族而言的；「道德」是針對各個國家內部的政府、政黨、行業、企業、家庭等各層級組織和其人民等的「人群集聚體」而言的。

耿閣認為：「若能較為全方位系統的徹悟老子的思想理論的話其結論大慨（這里只能用「大概」一詞）就是這樣的，即：「說到永恆的這個「道」它常常是以與同時無間的德無間結合的方式表現為「有大行大為」的這個大德的道德之功能的同時而既所本然又所必然的所能達到的無所不能為無所不可為的那種地步或之境界的。」

這一句話的意思說的是：「道」和「德」之間的關系的問題。」「道」和「德」之間是一體的。「道」和「德」之間是不可分割的。「道」和「德」之間是整體無間的。無道是無德的。有道是有德的。無德是無道的。有德是有道的。「道」和「德」之間是「無間整體」「整體無間」之一體的。

⑦ 什麼是道德的含義道德的含義及其特徵是什麼

道德的含義：

道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范。順理則為善，違理則為惡，以善惡為判斷標准，不以個人的意志為轉移。

道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。 道德是指以善惡為標准，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關系的行動規范的總和。道德作用的發揮有待於道德功能的全面實施。道德具有調節、認識、教育、導向等功能，與政治、法律、藝術等意識形式有密切的關系。

道德的特徵：

1、共同性

道德有一定的共同性，指同一社會的不同階級，甚至不同社會的不同階級的道德之間，由於類似或相同的經濟條件、文化背景和民族心理而存在著某類相似或相同的特性。

2、民族性

民族性是一個民族區別於其他民族的個性特徵，包括民族的精神、氣質、心理、感情、性格、語言、風俗、習慣、趣味、理想、傳統，以及生活方式和理解事物的方式等諸多方面。不同民族間道德的原則標准亦有所不同。

3、階級性

它指階級社會的各種道德都是為特定的階級利益服務的，因而都具有特定的階級屬性和特徵，可也要以和諧為目的。

4、歷史繼承性

道德與其它觀念一樣，既有發展的一面，又有繼承的一面。

5、自律性

道德主體藉助於對客觀世界的認識，藉助於對現實生活條件的認識，自願地認同社會道德規范，並結合個人的實際情況踐行道德規范，從而把被動的服從變為主動的律己，把外部的道德要求變為自己內在良好的自主行動。

⑧ 道德的通俗解釋

道德

dàodé
社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的准則和規范。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。

⑨ 怎麼理解道德的概念

怎麼理解道德的概念?

什麼是誠信？"誠"和"信"分別是古代兩個重要的哲學倫理范疇，誠、信雖可以互訓，但還是有不同∶"誠"也被作為本體論范疇使用，"信"卻始終是一個倫理學概念。 現在我們把它們放到一起組成一個詞，不僅因為古人也這樣使用，①還有我們自己特別的一些界定的意思。
這界定從"誠"的方面說起來就是∶我們的探討將不涉本體之誠、天道之誠，或者天人合一之誠，而只涉及道德之誠、倫理之誠， 作為個人的內在德性的"誠"，這也就是誠實，而這誠實又顯然要在人與人的交往中體現，在倫理關系中體現，即在一種使人信任的關系中體現， 這是"誠"所受到的限制； 而這界定從"信"的方面說就是∶我們的探討也主要不是談客觀的信、客觀的真實、真理、或社會如何建立普遍的信任關系等等，而是從個人的、內在的角度談論信，從正心誠意的角度談論信。總之，我們所論的誠是信之誠，我們所論的信是誠之信，"信"給"誠"加上了外在的，關系的限制義；而"誠"又給"信"加上了個人的、內在的限制義。我們不僅要在人與人的交往中努力做到說話信實， 還要努力從內心去體會誠信的道德意義，體會誠信是我們作為人的一種基本道德義務，這樣才能保證我們良心的始終正直和平安，不欺己更不欺人，也就是說，我們要使我們的信立於內心之誠的基礎上。同時，我們也要使我們的誠不脫離客觀之信，也就是說，不脫離道德正當的范疇。

我們還可以再從另一面申說一下"誠信"的限制意義，這可以通過"真實--真誠--誠信"這一組概念的比較來進行。②

"真實"也就是事實、真理，它可以用於一切事物∶ 自然、社會、個人；它的反面是虛假， 是不真。"真誠"也是真，但只是主觀意識領域里的真，它僅涉及到人，而且是個人、主體，它著重的是自己與自己的關系，是要求忠實於自己，是不欺己，不欺心，這種不欺己， 不欺心就好象心裡有一個法官在檢查所有在意識中出現的念頭，看它們是否真的自內心而發，還是僅僅是一些浮在表層的托辭和借口，徹底的真誠要求一個人在內心要鑒別和杜絕一切不是出自本心而是有意無意哄騙自己的念頭，而在外部則要言其真心所欲言，行其真心所欲行。在"從心所欲不逾矩"的道德聖賢那裡，這種真誠無疑是最高的道德境界。③

但"真誠"也可能用來為前後不一， 為不道德的行為辯護，例如， 一個不履行自己的允諾的人可能會為自己的背約行為如此辯解說∶"這就是我現在心裡真正所想做的，就是我真正的意願，我不想再欺騙自己了"雲雲。 但是，他卻不可能以"誠信"為理由進行辯解，因為"誠信"意味著你的言行要使人相信，使人信任，這樣，"誠信"就主要不是不欺己，而是不欺人了，簡單說來，誠信最基本、最起碼的意思就是不說謊，不許假諾言，不作假見證等等，前面所說的那個背約者在締約時也許並不是存心說謊，但在別人眼裡，他不履行他的諾言，他以前所許的諾言就是假諾，就是謊言，所以誠信也要求一個人必須使他的諾言客觀上不成為謊言，要求他必須對他所說的話負責，必須履行他所說的，那怕他的想法又有了變化。當然，這是一種特殊情形，誠信更普遍的情況是要求我們在出言或許諾的時候就不說謊， 不說我們清楚知道是與事實相反的東西。言語必涉及到他人，這樣，誠信就在這種關系中獲得了一種道德的含義，它永遠是一種基本的道德規范，道德要求，而"真誠"則只在上述"從心所欲不逾矩"的道德聖賢的意義上屬於道德的范疇。而且，即使在此時，它也沒有拋開誠信的要求，而是把它包含在其中而成為自然而然的了。

"真實""真誠""誠信"這三個概念當然是有聯系，有共同之處的，這一共同之處就是它們都包含著真，在某種意義上，前者也可以說包含後兩者，但嚴格說來，這三種真是有分別的∶一是指所有事實之真，一是指自身意識之真，一是指涉人言行之真。它們之間也會有沖突，例如一個人真實存在的意識可能並沒有反映事實之真，而且也妨礙了他的言行之真，而事實意味著真理、信實意味著善良，對於真實的自我來說，三者完全合一可以說一直是古往今來人們苦苦追求的一個理想。

這里我們還要再說一下"誠"和"信"的差別。我們知道∶《中庸》中的"誠"這一概念受到宋、明儒的高度重視和大力闡發，"誠"被視為客觀的，但卻是精神性的本體、本原，同時也被視為主觀的，但卻是與客觀本體合一的境界、聖域。"誠"和"信"是有相通的一面的，因為儒學本身主要是一種道德學問，儒家的形上學和本體論本身就是道德的形上學、道德的本體論，而非宇宙或認識的形上學、本體論。 儒家的"誠"就其進路和依歸來說，基本還是一種"道德之誠"，但是，"誠"又不是一個純道德概念， 而是一個形上學的概念，"誠"與日常語言中的"真誠"也有一種聯系，"誠"在日常語言的使用中也可以用來表示坦率、說真話、說出自己心裡當時真正想說的話，不掩飾、不說違心的話等等。