內部立法

Ⅰ 如何完善立法

作如下努力：

1、拓寬渠道，保障相對數量的由代表、委員提出的立法案進入立法議回程。

2、保障代表答、委員充分了解立法的意圖、目的和措施。

3、保障代表、委員在委員會的機制內積極發揮影響力。

4、逐步建立修正案制度，保障代表、委員直接地影響立法內容，將其代表的社會團體的利益和要求正當地反映到立法案中去的權利。

Ⅱ 建設社會主義法治國家的主要任務是什麼

建設社會主義法治國家的主要任務是：
1、以提高立法質量為中心，全面加強立法
2、以依法行政為標准，嚴格執法
3、以維護司法公正為目標，推進司法改革
4、以增強法治觀念為基礎，加強法律教育
依法治國的基本要求
（1）
有法可依是依法治國的前提，就是要立法，制定符合人民利益的法律。
（2）
有法必依是依法治國的中心環節，含義是指一切國家機關、政黨、社會團體、企事業單位、武裝力量和一切國家機關工作人員及公民，都必須嚴格依法辦事、嚴格遵守法律、而不得違背法律。要求嚴格依法辦事、嚴格遵守法律；有法不依是藐視法律，是踐踏法律，會造成不良影響甚至嚴重後果。
（3）
執法必嚴是依法治國的關鍵，含義是執法機關和執法人員在執行法律時，必須嚴格、嚴肅，做到認真准確，不枉不縱。要求不詢私情，不冤枉遵紀守法的人，也不姑息縱容違法犯罪行為。
（4）
違法必究是依法治國的保證，是指對一切違法行為都必須追究法律責任，任何人都沒有超越法律的特權。要求執法機關和執法人員如不履行法定職責，要承擔相應的法律責任；任何單位、機關、部門、單位的行為若超越法律許可權，必須承擔法律責任；任何人只要違法都要受到法律追究。
5
我國一切機關都是按照憲法和法律的規定組織和建立起來的，立法機關、行政機關、司法機關都必須依法行使職權。
6政府必須依法行政，依法行政是依法治國的重要環節
前面四個是基本要求

Ⅲ 美國什麼制度,為什麼能立法管其它國家內部事宜

這事其實不是你復說的那制么回事，沒那麼直接。因為沒有一個國家可以立法去管別的國家內部事務，只能立法管理自己國家的事務，美國也不例外。
美國對外有很多關系法或者乾脆就是禁令，比如對朝鮮，對伊朗等等，它只是規范自己政府及企業，禁止本國企業（廣義的，指在美國經營的企業）及人員與其進行貿易往來等等。
它的這種東西對外沒有任何約束能力，你可以隨便做但是要考慮得罪美國的後果。
美國是世界最大的消費市場，國力目前來說也是世界最強大的。所以幾乎所有國家都有企業和各種機構在美國，大多數國家與美國都有各種經濟和人員往來。在美國就要遵守美國的法律，就和外企在中國要遵守中國的法律一樣。
這就給美國提供了機會了，你不是與我的敵對國家進行往來嗎？那我們就找你在我們國家公司的麻煩，吹毛求疵的查，你千萬別有問題，有問題就狠罰你。
因為美國不光棍子很大（軍事實力）胡蘿卜也很大（經濟市場），與朝鮮什麼的相比，朝鮮自然就沒什麼吸引力了對吧。所以，這也造成別的國家自然而然的跟隨美國標准來辦事。
這東西其實說白了就是國家實力的體現

Ⅳ 討論為什麼內部控制與風險管理的相關立法越來越完善

內部控制與風險管理：固有風險是當你設定好一個目標後還未開展任何風控活動就面臨的所有潛在風險。剩餘風險就是當你設定好目標後，認識了潛在風險，那麼通過一系列的控制活動來降低、規避、轉嫁這些潛在風險後還有未能被控制的潛在風險。這個一系列的控制活動中對自身（企業內部）進行控制的稱為內部控制。內部控制與風險管理的既有區別又有聯系。從理論發展以及社會實踐角度看，內部控制與風險管理逐漸走向融合。兩者的構成要件以及目標要求極為相似，都是注重於發展戰略、市場運行、財務管理、法律規范以及經營管理等方面的內容。實際上，風險管理與內部控制的內容是相互交叉、相互融合的，二者相輔相成、密不可分。

溫馨提示：以上內容僅供參考。
應答時間：2021-05-10，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

Ⅳ 法律監督里的內部監督與外部監督

..答案為A. ..簡單來說，內部監督是指立法機關對立法、執法、司法等全過程的監督，在我國，即為全國人大和人大常委；外部監督是指立法機關以外的對上述過程的監督，其主體包括各法人、企事業單位、個人等，相對內部監督來說，范圍更為廣泛。事前監督是指在法律施行前，在立法階段對法律進行的監督；事後監督則是法律施行後對法律進行的監督。 ..從上述分析來看，答案為A

Ⅵ 內部控制相關立法為什麼不能徹底杜絕企業違規

Ⅶ 材料二反映了美國各種政治權利之間怎樣的一種關系

關系：分權制衡
表現：各州和聯邦政府之間；聯邦國家內部立法、行政、司法三大權力之間；具有立法 權的參議院和眾議院之間.

Ⅷ 公司內部規定有沒有法律效力

你所說的公司內部規定，應該是企業的規章制度，對嗎？

企業的規章制度，如果是依照法律內規定所容制訂出來的，具有法律效力。

我國《勞動合同法》第四條第二款規定：「用人單位在制定、修改或者決定勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定」；第四款規定：「用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。」

最高法《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規定：「用人單位根據《勞動法》第四條之規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，並已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。」

可見，公司（企業）規章制度的制定是企業的一種內部「立法」行為，這是法律賦予企業的一項重大權利。但是，企業規章制度必須按照法律規定的程序來制定並公示，很多地方還規定企業在規章制度制定後要送交勞動行政部門審查和備案。這樣制訂出來的規章制度，對企業及其全體人員就具有約束力。

Ⅸ 國家立法與行政立法在制定程序與監督過程中的異同

（一）行政立法緩慢，嚴重滯後，不能適應行政管理的需要。
盡管建國以來我國頒布了大量的行政法規、規章，但由於現代社會行政管理事務的日益繁雜，且變化迅速，我國的行政立法遠遠跟不上實際需要，在許多領域還存在法律空白，給依法行政帶來困難，同時也給違法者以可乘之機。例如，由於我國沒有統一的《行政程序法》，有些法規、規章中又沒有最起碼的程序和時效要求，造成行政機關依任意程序行使權力，或非法設置重重程序壁壘，故意刁難相對人，甚至玩弄程序為己斂財聚資，嚴重阻礙著依法行政的實現。由於經濟體制的轉型，在某些經濟管理領域還存在以政策代法律的情況，這種狀況在短時期內是在所難免的，但必須盡快改善，以適應依法行政的需要。
（二）行政立法體制不健全，缺乏法制必須統一的觀念。
行政機關制定行政法規、規章的行為是根據權力機關的授權而進行的，屬從屬性立法，必須以憲法、法律為依據，不能與之相抵觸，否則無效。同時上下級規范性文件之間也應和諧一致，級別低的行政機關所制定的規范性文件不能同級別高的行政機關制定的規范性文件相抵觸。正如我國憲法所規定的，國務院根據憲法和法律，制定行政法規，[1]國務院各部、各委員會根據法律、行政法規制定規章，[2]省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市的人民政府根據法律、行政法規和地方性法規制定規章。[3]
現行中國立法體制關於行政立法權的歸屬，已形成基本完善的制度，但是，關於立法許可權的劃分尚無統一、明確、具體的規定。各立法主體間立法許可權劃分不明確，政府各部門都認為自己享有立法權，都自作主張地制定規范性文件，由此帶來一系列的法律沖突問題，最為明顯的是部委規章與地方性法規沖突，甚至地方性法規與國務院的規定不一致，使國家的法制統一遭到了破壞。
（三）行政立法程序缺乏民主性。
我國目前尚無統一的行政程序法，關於行政立法程序，所有的只是國務院1987年頒布的《行政法規制定程序暫行條例》和一些省市自行制定的地方政府規章的制定程序規則。據此，我國的行政立法程序大體是：規劃、起草、協商和協調、審查、通過、審批和備案、公布等。從總體上說，這些程序基本屬於內部程序，它的公開程度遠未達到現代行政法制的要求。從內容上看，它主要涉及行政機關內部在立法工作上的協調，基本上是協調行政機關內部在立法上的相互關系，與行政機關外部無多大關系，沒有公告於民眾，更沒有徵求利害相關人意見的程序要求。因此說，規范性文件多是行政機關單方面作出的決定，缺乏民主性。
（四）缺乏對行政立法的有效監督。
行政立法權的行使非常重要，但對這種權力的行使有一個完備監督程序更為重要。我國在監督行政立法方面並無有效程序，可以說，我國行政立法存在的種種問題都與此有關。在監督程序方面，我們同樣偏重於內部監督，如審查、通過、批准和備案，這些都屬於行政機關系統內部的自我評價。嚴格地說，行政機關的立法是否合理、合法，是否取得普遍約束力，不能只由行政機關系統內部評價，它需要行政機關外部有關的第三者實施客觀的審查和監督。我國憲法賦予權力機關撤銷行政機關違法和不正當的法規、規章的權力，但這種監督並沒有完整的程序予以保障，有名無實，難以落實。我國目前的法律只賦予人民法院對行政立法一定的審查權，但無撤銷權。由此可見，行政立法在監督程序上缺乏有效性，對行政立法的監督制度需要完善。