刑法學論文

『壹』 刑法老師讓寫一篇犯罪及其認定的論文，1500字。大一，剛學不久。要怎麼寫啊

你好
你們刑法老師有點意思的，這個題目博士論文都不夠寫的，專著還可以寫下。
要寫的專話，步驟大致如下屬哈：
1、圖書館借三本書。貝卡里亞的《犯罪與刑罰》，趙秉志的《刑法學》，張明楷的《刑法學》。把後兩本的犯罪構成要件看一遍。
2、根據你看來的收獲，起個題目，著手寫點感想。論文的結構可以分下：
一是何為犯罪；
二是犯罪認定的主體，犯罪認定的程序，犯罪認定的標准（即構成要件），可以主要說下後面兩本書中的區別。（中間可以穿插一兩個案例）
三是從第一本書里找些有的沒的的名言警句加到文章中，變成注釋。
這樣論文就成了。估計2000字是沒問題的。
希望對你能有幫助。

『貳』 關於刑法的 畢業論文寫啥好呢

罪刑法定原則是我國刑法所確立的基本原則，罪刑法定原則是啟蒙思想家反對封建專制刑法的產物，起源於著名的英國大憲章，而法國刑法典被認為是罪刑法定原則的直接淵源。最後指出了現階段我國適用該原則需注意的一些問題，希望今後有關人員在刑法罪刑法定原則的適用取捨與完善的問題上有更多新穎合理觀點的提出。
[關鍵詞] 罪刑法定原則 基本內容 人權 刑法權
我國於1997年10月1日開始實行的《中華人民共和國刑法》中第3 條規定: 「法律明文規定為犯罪行為的,依照法律定罪處罰; 法律沒有明文規定為犯罪行為的, 不得定罪處罰」，這就是我國刑法所確定的三大基本原則中的罪刑法定原則。
一、罪刑法定原則的理論基礎
罪刑法定原則的理論基礎十分豐富與精深，它是啟蒙思想家反對封建專制刑法的產物，其理論基礎在於三大原則:
1.啟蒙自由主義。洛克認為，人們原本生活在自然狀態中，在這種狀態之下人於人之間是自由平等的關系，根據自然法他們享有人生自由權和財產權，同時也不能侵犯他人的這些權利。但每個人的這種權利會受到他人侵犯。因此就需要制定一定的法律規范來保障他們享有的各種權利，為罪刑法定原則提供了根本的思想理論基礎。
2.三權分立說。孟德斯鳩認為，立法、行政、司法應該分立開來，各自行使自己的權力,不受其他機關的干擾。三權分立，使法官成為機械的適用法律的工具，從而限制了法官解釋法律。這樣既保障了人權自由，同時也避免了法官的擅斷，對罪刑法定原則的發展起了促進作用。
3.心理強制說。近代刑法學大師費爾巴哈認為，所有違法行為的根源都在於趨向犯罪行為的精神動向，動機形成源，它驅使人們違背法律，因此應建立制止犯罪的第一防線——道德教育;第二防線——求助於心理強制，從而達到預防犯罪的發生。
二、罪刑法定原則的內容
罪刑法定原則（也稱罪刑法定主義）在近現代已成為一項世界公認的刑法基本原則。罪刑法定的基本含義是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。隨著社會的不斷發展，我國刑法學的罪刑法定原則的不斷向前發展，經歷了從不實行到相對實行，由相對實行到絕對實行。罪刑法定原則本身也發生了許多微妙的變化，日益緊隨時代的進步而演繹出新的含義，目前，主要說來，它包括以下幾個方面：
（一）成文法的明確性
刑法法律的制定必須條文規范明確。法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由的存在具有普遍的、理性的、不取決於個別人的任性的性質。明確性要求立法者必須具體的明確規定刑罰法規，以預先告之人們成為被懲罰的對象的行為。
（二）刑罰適當性
刑法適當性，又稱作適當處罰性，即指刑罰法規規定的犯罪和刑罰都應該被認為適當，這是針對法規內容而言的。刑法規定的適當，對某一行為作為犯罪規定刑罰有合理的根據。刑罰規定的犯罪，應順合以行為時確實是否需要刑罰處罰的刑法為前提。
（三）禁止適用事後法
禁止適用事後法即不允許在法律規范施行後對法規施行前的犯罪行為予以處罰，又稱為「刑法無溯及效力」。法無溯及既往效力，從而符合了「不知者無罪」這一俗語。罪刑法定原則要求必須預告由法律規定犯罪與刑罰並公之於眾，以便人們所遵守，但隨著刑法的不斷完善，其溯及力的確定多為採用從舊兼從輕原則,即在新法為輕的情況下刑法具有溯及力，這是保障人權的要求，也有利於維護社會的穩定和刑法的權威與統一性，實現刑法預防犯罪的目的。
（四）絕對禁止或排斥類推適用
類推推理是把刑法中沒有明文規定為犯罪的事項，比照刑法中最類似的事項加以解釋的方法。在罪刑法定原則下，類推解釋將法律沒有明文規定的內容「解釋」進去是與罪刑法定原則的基本精神相斥的，所以罪刑法定原則使得刑法的適用禁止類推推理，但刑法又是不斷與時俱進的法律規范，在禁止類推適用的范疇內發生了些許微妙的變化，即從完全否定類推到容許有限制的類推適用,即在有利於被告人場合容許類推適用，這也是罪刑法定原則的一重大進步。
（五）絕對禁止不定期刑，實行絕對確定的法定刑
隨著時代發展，社會變遷，刑法學說的進化，絕對罪刑法定的學說在刑事立法和刑事司法中不斷得到修正。絕對確定的刑種和刑期，會使法官只根據法條而不顧具體犯罪的社會危害程度和犯罪人的社會危害程度判處相應的刑罰，不利於刑罰的正確適用。若刑法中存在沒有規定刑期的自由刑，罪犯服刑期長短的權利完全由行刑機關掌握，這會喪失刑法保障人權的機能。所以法定刑或宣告刑都不允許絕對的不定期刑。因而從根本上應確立相對不定刑期，給予法官一定的自由裁量權，讓其考慮每一個案件的具體情況裁量刑罰，從而不偏斥於罪刑法定原則的內涵與本質。
（六）排斥習慣法的適用
刑罰僅僅只能依據成文法規，刑罰的根據只在於成文法，而不依據習慣，道德，風俗，民間法來決定。這是「法無明文規定不為罪」的當然結論。
三、我國罪刑法定原則的現實理論依據
（一）社會主義民主要求實行罪刑法定原則
民主是法治的前提與基礎, 法治是民主的體現與保障。在歷史與現實中, 沒有無民主的法治, 也沒有無法治的民主, 法所反映的應當是人民的公共意志, 由人民掌握主權的國家制定的, 是人民自己意志的記錄。我國人民代表大會制度, 刑法即是由人民選舉的代表組成人民代表大會及其常務委員會來制定。由司法工作人員執行、司法工作人員執行刑法的過程, 就是實現人民群眾意志的過程，那麼對於何為犯罪及如何處置犯罪必須由法律作出明確的規定，從而保證人民意志的實施貫徹，那麼這也要求司法工作人員不能對刑法作不合理的任意解釋。

『叄』 杜宇的主要論文

1.《刑事和解與傳統刑事責任理論》，《法學研究》2009年第1期。
2.《刑法解釋的另一種路徑：以「合類型性」為中心》，《中國法學》2010年第5期。
3.「The Customary Law in the Practice of Criminal Law: A Real and Powerful Role」, Vol.1, Peking University Law Journal, Hart Publishing , Oxford, 2013.
4.《合分之道：構成要件與違法性的階層關系》，《中外法學》2011年第4期。
5.《司法觀的「交戰」：傳統刑事司法對恢復性司法》，《中外法學》2009年第2期。人大復印資料《訴訟法學、司法制度》2009年第8期全文轉載。
6.《刑法上之「類推禁止」如何可能？——一個方法論上的懸疑》，《中外法學》2006年第4期。
7.《當代刑法實踐中的習慣法——一種真實而有力的存在》，《中外法學》2005年第1期。
8.《刑法視域中「類型化」方法的初步考察》，《中外法學》2002年第4期。
9.《「犯罪人－被害人和解」的制度安排與司法踐行》，《法律科學》2006年第5期，人大復印資料《訴訟法學、司法制度》2006年第12期全文轉載。
10.《作為超法規責任阻卻事由的習慣法——刑法視域下習慣法「違法性」判斷機能之開辟》，《法律科學》2005年第6期。
11.《作為間接法源的習慣法——刑法視域中習慣法立法機能之開辟》，《現代法學》2004年第6期，《中國社會科學文摘》2005年第2期全文轉載。
12.《系統論視野中的有組織犯罪》，《現代法學》2000年第2期。
13.《法治國視野中的卧底偵查》，《環球法律評論》2006年第2期。
14.《犯罪構成與刑事訴訟之證明：犯罪構成程序機能的初步拓展》，《環球法律評論》2012年第1期。
15.《刑事和解與傳統訴訟體制之關系》，《環球法律評論》2010年第2期。人大復印資料《訴訟法學、司法制度》2010年第8期全文轉載。
16.《刑法規范的形成機理：以「類型」建構為觀察視角》，《法商研究》2010年第1期，《中國社會科學文摘》2010年第6期全文摘引。
17.《刑事制定法視域中的習慣法——一種被壓制的知識形態》，《法商研究》2004年第6期。
18.《合流與分化——民、刑領域習慣法演進的比較觀察》，《比較法研究》2007年第4期。
19.《再論刑法上之「類型化」思維——一種基於方法論的擴展性思考》，《法制與社會發展》2005年第6期。
20.《自然犯、法定犯分類的理論反思——以正當性為基點的考察》，《法學評論》2002年第6 期。 21.《犯罪觀的「交鋒」：刑事和解與傳統犯罪理論》，《浙江大學學報》2010年第2期。
22.《刑法視域中「理性預期」的初步考察》，《復旦學報》（社會科學版）2005年第3期。
23.《刑法學上「類型觀」的生成與展開：以構成要件理論的發展為脈絡》，《復旦學報》2010年第5期。
24.《理性思辨、實證考察與舉證分配——死刑遏制力的疑問及其澄清》，《南京大學法律評論》2005年秋季卷。
25.《刑事政策與刑法的目的論解釋》，《法學論壇》2013年第6期。
26.《報應、預防與恢復：刑事責任目標的反思與重構》，《刑事法評論》第30卷，北京大學出版社2012年版。
27.《「類型」作為刑法上之獨立思維形式——兼及概念思維的反思與定位》，載《刑事法評論》第26卷，北京大學出版社2010年版。
28.《犯罪論結構的另一種敘事——消極性構成要件理論研究》，《刑事法評論》第13卷，中國政法大學出版社2003年版。
29.《重拾一種被放逐的知識傳統——刑法視域中「習慣法」的初步考察》，《刑事法評論》第12卷，中國政法大學出版社2003年版。
30.《刑事和解：批評意見與初步回應》，《中國刑事法雜志》2009年第8期。人大復印資料《訴訟法學、司法制度》2009年第12期全文轉載。
31.《事後承諾與阻卻犯罪成立》，《中國刑事法雜志》2004年第4期。
32.《刑法體系化的三種思路——兼論「類型」的體系形成功能》，載《浙江社會科學》2009年第7期。
33.《刑事解紛方式的歷史輪回——以「刑事和解」為觀察脈絡》，載《江蘇社會科學》2009年第4期。
34.《期待可能性的理論根基》，載《學術研究》2000年第12期。
35.《再析交通肇事罪中的「因逃逸致人死亡」》，載《甘肅政法學院學報》2000年第3期，人大復印資料《刑事法學》2001年第1期全文轉載。
36.《習慣法的刑事司法適用：舉證與審查》，《甘肅政法學院學報》2005年第5期，人大復印資料《訴訟法學、司法制度》2006年第2期全文轉載。
37.《再論經濟犯罪的概念》，載《學術交流》2003年第10期。
38.《黑客現象及其法文化意蘊》，載《學術交流》2000年第6期，人大復印資料《文化研究》2001年第3期全文轉載。
「基於類型思維的刑法解釋」，國家社科基金一般項目（2011）
《刑法學》
《刑法學專題》
《法律診所與模擬法庭》

『肆』 外國刑法學論文

我一直想寫 共同正犯結果加重責任的承擔 無奈沒有資料可查

『伍』 外國刑法學論文~大哥大姐們給我一兩篇有關外國刑法的論文吧~5000字左右，有摘要，重要字詞的那種！請速度~

上網自己找，別懶

『陸』 跪求刑法學案例的論文，包括對案情介紹，學者對此案的爭議問題，刑法理論剖析，對此案的結論，5000字。謝

從哲學中的因果關繫到刑法學中的因果關系——以兩個刑法案例為切入內點
刑法學界關於因果容關系之條件說、原因說和相當因果關系說在一定程度上符合唯物辯證關於因果關系的辯證統一性、內在聯系性、復雜多樣性等基本原理,特別是相當因果關系說對於認定刑法因果關系具有重要的指導意義。筆者擬以兩個刑事案例引發的思考為邏輯起點,分析哲學中的因果關系在我國的實踐及刑法學中的因果關系問題,以期能為我國的刑法因果關系理論研究找到新的視角。

『柒』 刑法學碩士畢業論文

當前未成年人犯罪的調查與思考
論我國刑事判例制度的建設
論刑法的解釋

論擴張解釋與類推解釋的界限

論我國犯罪構成的模式

未成年人犯罪的刑事責任研究
大學生犯罪的刑罰研究

單位犯罪若干問題研究
論期待可能性理論及其在我國的借鑒

不作為犯若干問題研究

罪過的若干問題研究

間接故意若干問題研究

間接故意與過於自信辨析

疏忽大意的過失與意外事件 犯罪中止基本問題研究

犯罪未遂基本問題研究

正當防衛研究

論無過當防衛

緊急避險的認定研究

共同犯罪的認定
論共同犯罪中的實行過限問題

教唆犯若干問題研究

論牽連犯的定罪與處罰

論死刑理念及中國死刑立法

論刑罰理念的轉變
論刑罰的預防功能

社區矯正制度研究

行刑社會化問題研究

累犯制度研究

緩刑若干問題研究

自首問題研究

罰金刑研究

資格刑研究

假釋制度研究
論前科消滅制度（與罪犯的再社會化）

持有型犯罪若干問題研究

交通肇事罪若干問題研究
論合同詐騙罪

信用證詐騙罪研究

有組織犯罪問題研究

論洗錢罪

我國著作權刑法保護的立法檢討

論綁架罪

搶劫罪研究
盜竊罪若干問題研究

詐騙罪若干問題研究
侵佔罪探究

貪污罪疑難問題研究

受賄罪共同犯罪問題研究

挪用公款罪的若干疑難問題研究

巨額財產來源不明罪的若干問題研究

瀆職罪若干問題研究

論犯罪原因、犯罪預防系統

刑罰的預防犯罪價值

試論改革開放後犯罪的新特點
論市場經濟對犯罪的影響
論有組織犯罪的治理對策

青少年犯罪的原因、特點與防治對策

暴力犯罪的特點、原因與防治對策

貪污犯罪的原因、特點與預防

賄賂犯罪的原因、特點與預防
計算機犯罪特點、原因與防治對策

女性犯罪的原因與防治對策
當代大學生犯罪之剖析

對當前我國職務犯罪現象的幾點思考

流動人口犯罪的特點與控制
智力、氣質、生物因素與犯罪的關系

『捌』 刑法學碩士論文 選題

刑法的解釋——據我所知，西政的刑法老師張武舉也正在將此作為一個課題研究.

『玖』 急！求一篇刑法學論文，參考文獻最少十篇，

以人性為支撐的刑法學思考
摘要「一切科學對於人性總是或多或少的有些關系，任何學科不論似乎離得多麼遠，它們總會通過這樣或那樣的途徑回
到人性。」①「人道源於人性，又高於人性」。本文指出從「人」字支撐的視角展開刑法學研究，審視刑法中的人性、人道，從中沉
淀理性，升華理性，完善刑法，這對於得出正確的結論，提升刑法學的理論品位，為刑事立法提供導向具有重要意義。
關鍵詞人類情感人性刑法構建
一、關注人性——刑法之理性基礎
貝卡利亞在其曠世名著《論犯罪與刑罰》中這樣寫道，「道德政治
如果不以不可磨滅的人類感情為基礎的話，就別想建立起持久的優
勢。任何背離這種感情的法律，總要遇到一股阻力，並最終被戰勝。」②
貝氏的話告訴我們：任何外在與人的規則、制度如果要得到人們的接
受與認同，都必須以人類最基本的感情為基礎而不能背離它，而對人
類感情的考察歸根結蒂是對人性的詮釋，刑法作為關系人們財產、自
由甚至生命的法律規范當然也不例外。刑事立法的基礎也只能是出
自人心、合乎人性的人類基本感情為基礎，真正的法治是人心之治，人
性之治，人情之治。
翻開歷史我們發現「：作為或者本應作為自由人之間公約的法律，
往往只是少數人慾望的工具，或者成了某種偶然或臨時需要的產物」。
這種法律已不是由冷靜地考察人類本質的人所制定得了的，這種考察
把人的繁多行為加以綜合，並僅根據這個觀點進行研究——「最大多
數人分享最大幸福。」③當現實的法律不是「體現全體或最大多數自由
人意志的公約，即不是按大多數人分享最大幸福」的原則制定，而淪落
為「少數人慾望的工具，或者成了某種偶然或臨時需要的產物」的時
候，它就不是「以不可磨滅的人性為基礎」，因而「背離了這種人性的法
律，總要遇到一股阻力，並最終被其戰勝。」一部法律存續的時間同其
背離人性的程度成反比，一旦這種背離達到了人們忍受的極限，那座
「少數人的吝嗇和野心用人類的鮮血塗飾成的王位和宮殿」便會轟然
倒塌，任何制度的構建如果背離人心、違反人性的話，是註定要失敗
的。
從人性的視角展開刑法學研究，對於得出正確的結論，提升刑法
學的理論品位，為刑事立法提供導向具有重要意義。任何重要問題的
解決關鍵，無不包括在關於人的科學中間，而這個基礎也正是一切科
學唯一穩固的基礎。
二、審視刑法中的人性美特徵
刑法作為人的一種現實生活規范，人們通過它感受到了做人的尊
嚴，做人的保障，還可以感受到生活的和諧與秩序，在此基礎上追求一
種人的生活理想，所以刑法是一種美，審視刑法領域，我們發現刑法正
閃耀著一種人文關懷與人性理念，其意蘊深遠，也是刑法追求美的應
然選擇。
（一）刑法之必然，人性使然
就個體而言，每個人的需要都是無止境的，都呈現無限膨脹的趨
勢，而社會資源是有限的，這便產生了(每)人的無限需要與有限社會
資源之間的緊張關系。因而，每個人若想生存下去的話，在滿足個人
需要的同時不得不照顧他人的利益——即以他人能夠容忍的方式來
滿足自己的需要，否則，整個社會也就無從存在。為了調整各種利益
的沖突，減少人們之間的相互摩擦和無謂的犧牲，必須有個規范加以
約束，尋求社會秩序的平衡安定，法律即以此而設，其中，那些超過適
當限度，構成犯罪的行為，由刑法規定製裁，於是刑法應運而生，刑法
是人類文明社會為防止犯罪、維護社會穩定，保護法益而設的一種制
度安排，是「人類有意識的一種生命活動」的產物，體現了人類對幸福
的追求嚮往，是人類審美意識的載體。因此，在人與法的關繫上，人決
定著法，法必須體現出人文關懷，人才能在法中「詩意地棲居」，進而步
入人生的澄明之境。
（二）刑罰之設置，人性所求
避苦求樂是人的本能，人有追求快樂逃避痛苦的本能，是因為不
快樂是和他的本性相矛盾的，人就不能不逃避它。這樣為了防止犯罪
就必須抑制行為人的感性沖動，即科處作為惡害的刑罰，並使人們預
先知道因犯罪而帶來的痛苦大於因犯罪所能得到的快樂，才能抑制其
在心理上萌生犯罪的意念。這種立法威懾不同於司法威懾，而是主張
威懾必須通過刑罰文本，在有事實犯罪發生時，法律上的威懾變成現
實的威懾，也就是說，刑法文本的預告是基於人能趨利避害兩害相權
取其輕的理性從而對其形式形成心理上的強制，「社會上潛在的犯罪
人醞釀犯罪的同時，不可避免地要對作為犯罪代價的受刑之苦產生聯
想，基於趨利避害的本能或舍小求大的權衡而對受刑之苦產生畏懼
感，進而為避免受懲罰而放棄犯罪。」④這種威懾論本於心理強制說，而
心裡強制說淵源於人趨利避害的功力本能，而功利本能承認人能基於
自由意志做出理性選擇。無論任何理論的產生都離不開人，刑罰的設
置亦是如此，刑罰立足於人的本能、本性，順乎人性地制定相應的刑罰
階梯與其相匹配，設置的科學性，構建的合理性，猶如勾勒出的一幅巧
妙的刑罰階梯圖，美輪美奐，是刑法又一大美的特徵體現。
（三）刑法面前人人平等是人性的渴望
「王子犯法與庶民同罪」是人類千百年來夢寐以求的目標。亞里
士多德曾經常說過「不公正即不平等」對平等孜孜不倦追求源於人生
而平等的理念，也是人性的體現，人類具有得到尊重的慾望。「當那些
認為自己同他人是平等的人卻在法律上的到不平等的待遇時，他們就
會產生一種卑微感，亦即產生一種他們的人格與共同人性遭到侵損的
感覺。」⑤
刑法平等觀念首先意味著相同的行為在刑法上應當受到相同的
評價和處置，而不能因為主體的身份、社會地位、種族等其他因素的影
響而有所不同，這種平等的理念是根植於人性的，與其相匹配的「刑法
面前人人平等原則」正是對人性這一特點的彰顯，體現了刑法渴望平
等，尋求理性、追求和諧的順應人性的美化特點。
三、反思刑法中的人性缺失，構建以人性化為基礎的刑法學
人性是刑法的基礎，人性刑法要求順應人性，發揚人性，且不可扭
曲人性，人性的魅力在刑法中已體現，但是，人性是隱含於內的，刑法
是彰顯於外的，內外信息的不對稱難免會出現錯位現象，我們需要做
的是揚長避短，對其中的理性我們要繼承，人性的缺失我們要及時彌
補，亡羊補牢為時不晚矣！反思刑法，我似乎聽到了對人性的呼喚聲，
那聲音是那麼的刺耳，那麼的強烈，不得不引起人們的思考。現筆者
從以下五個方面對人性化為基礎的刑法學做簡單構建
（一）期待可能性理論
期待可能性理論，是指根據具體情況，有可能期待行為人不實施
違法行為而實施其它合法行為時，行為人卻實施了違法行為，則刑事
責任成立，反之，不可能期待其實施適法行為時，縱然其實施了違法行
為，也不能追究刑事責任。筆者認為，期待可能性理論貫徹了法不強
人所難這一法律諺語，蘊含著人道主義情愫，彰顯著人道主義關懷。
正如日本學者大冢仁的評價：「期待可能性正是相對強有力的國家法
規范面前殘喘不惜的國民的脆弱人性傾注刑法同情之類的理論。」⑥
我國刑法中沒有明確使用期待可能性理論，有些學者認為，可以
把我國刑法第16條解釋為是關於期待可能性的規定，我國《刑法》第
16條規定：「由於不能抗拒……的原因」而引起損害結果的，不認為是
犯罪。筆者認為，雖然主張把「不能抗拒」之不可罰的理由解釋為缺乏
期待可能性理論，但是筆者認為只是可以如此解釋，或者說學理上如
此解釋才合理，至於立法者的原意是否如此，值得懷疑。因為人們通
常把「不能抗拒」解釋為一種物理的強制，而不是擴大解釋為一種精神
強制，期待可能性理論所要解決的正是處於精神強制狀態下的人的責
任問題。這正是我國存在的缺陷，所以借鑒外國的經驗理論，我們國
家亟待引入期待可能性理論。
（二）親親相隱在中國刑事法律中的重構
親親相隱是我國古代法制一項基本原則，隨著新中國的建立，被
作為一種封建糟粕予以拋棄。然而，正當我國砸碎一切舊制度建立新
制度的進程中，抬頭看看現代很多法治國家中卻依然能找到他的蹤
跡，例如：英美法系國家訴訟法明確表明夫妻之間可以享有證言特免
權，歐洲一些國家在刑法和刑訴中均對拒絕作證權，尤其是基於親屬
關系產生的拒絕作證權明確規定。親親相隱在不同國家、不同法系的
存在是人性光芒的閃耀，尤其在法治國家「親親相隱」原則是人權保護
的需要，保護親權的折射，更是防止國家權力濫用的屏障。
然而，這個在我國歷史上奉為優秀傳統繼承、推崇，符合人性的制
度卻隨著新中國的建立而消逝匿跡。新中國建立需要法治觀念的不
斷滲透，法治理念的弘揚，其中，人性關懷至關重要，作為其重要表現
的「親親相隱」原則迫切需要在法治理念的支配下發揮其更大的作用，
閃爍起更耀眼的光忙時卻被唾棄，無疑是對人性的扭曲，對人類的踐
踏。所以現在法治的推進，人性的彰顯的背景下，急需要重拾親親相
隱原則，並且將其制度化原則化，更需要建立一系列與之配套的制度
保障再不削弱法制的前提下，更好的保障人權，彰顯人性，體現刑法的
認為關懷。然而，現行刑法中做出了與「親親相隱」相背離的規定，這
是對人性的煎熬和壓抑，強調大義滅親只不過是技術上冰冷的需要和
對人性的過高期待。
（三）沉默權的建立
沉默權是人作為人所享有的權利，每個人都享有保持沉默的權
利，這是基本人權的內容，抬頭看看其他國家，都規定了沉默權制度，然
而，我國《刑事訴訟法》第93條規定「犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應
當如實回答，這是對人性的逼迫和蔑視，更有學者將其粉飾為犯罪嫌疑
人對偵查人員的提問有如實回答的權利，將這條污衊人性的丑惡制度
披上「權利」的外衣，殊不知，這種意圖美化其外表的做法更加顯示出作
為理性的人對人性的扭曲，對人性的逼迫，這種不合乎人性的做法必將
遭受人性的譴責報復，誠然，人的能動性是巨大的，但是前提是要合乎
規律，萬事皆有規律可循，作為自然和社會屬性兼職的人類又何嘗能違
背「人性」的規律製造出「不人性」的制度來壓迫人性呢？那不是作繭自
縛，搬石頭砸自己的腳嗎，最終人們將遭受違背規律帶來的惡果。
（四）刑法條款中有關「脅迫」犯罪的規定是對人性的煎熬
我國刑法某些條款對人性的忽視，我國《刑法》第28條規定：「對
於脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情況減輕或者免除處罰。」該規
定對於脅從犯應當減輕或免除處罰，似乎是對人性的憐憫，然而仔細
分析，結論截然相反。試想下，銀行工作人員在持槍歹徒槍口的威脅
下，將保險櫃打開，致使歹徒順利將巨款搶走；飛機上的機組人員面對
劫機歹徒的槍口，被迫按照指定路線飛行，其行為均符合脅從犯的規
定，按上述規定，只是量刑上從輕而已。刑法完全不顧及人們在槍口
下的求生本能，反而變相鼓勵此情景下的行為人與歹徒搏鬥，在劫機
情形中導致機毀人亡更嚴重的後果。而在其他法治發達國家，生命
受到威脅的情形是合法辯護理由，為了保全生命的行為不以犯罪論，
這一點值得我們借鑒。
（五）刑法一百條之規定，前科報告制度違背人性
我國現行《刑法》第100條規定「依法受過刑事處罰的人，在入伍，
就業的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱
瞞。」對於此條的規定也是違背人性的，試想下，基於人自身的愛面子
本性，有誰想說出自己的前科呢？再說刑罰的目的是預防而不是報
應，對於刑滿釋放的人我們需要做的更多是保護，關注其自身發展，而
不是盯著他們身上貼的犯罪標簽，抓住這一弱點不放，這樣一方面扭
曲人性，不利於曾經犯罪人改過自新，忘掉過去從新開始新的生活，另
一方面，也不利於刑罰目的的實現，不能很好的預防犯罪。環視其他
法治發達國家，紛紛設立前科消滅制度，為出獄人開辟了更廣闊的天
地，前科消滅制度在我國也可以借鑒。
法有限，而情無窮。刑法是一種人與社會的現象，更需要從人性
和社會的高度對其做出解釋。並且，對刑法的法律解釋也只有奠基於
人性解釋與社會解釋之上，才是具有說服力的。人性是刑法的基礎，
人道是刑法的命脈，人權是法的價值追求。人性、人道、人權三者在本
質上具有內在統一性，它們是理性主義在刑法里的彰顯，人性是一切
學科的基礎，閃爍人性光輝的刑法，才能被人們親切地接受，自覺地履
行，虔誠地信仰。
注釋：
①［英]休謨．人性論（上）．商務印書館．2005年版．第6頁．
②[意]貝卡利亞．論犯罪與刑罰．中國大網路全書出版社．1993年版．第8頁．
［英］邊沁．道德與立法原理導論．商務印書館．2004年版．第57頁．
⑤［美］E·博登海默．法理學—法哲學及其方法．華夏出版社．1987年版．第284頁．
⑥［日］大冢仁．《刑法概說》總論．中國人民大學出版社．2003年版．第378頁．
7] 喬增芳. 教育人性化與中小學教育改革[J]. 廣西青年幹部學院學報 , 2003,(02)
[8] 李凱, 周曉艷. 服務為主 關愛為輔 探索人性化管理的新途徑[J]. 新長征 , 2005,(06)
[9] 張遷. 管理更人性化[J]. 瞭望 , 2003,(33)
[10] 王立新. 彰顯人性司法情——2003年人性化司法大回眸[J]. 政府法制 , 2004,(03)