尊嚴死不能立法的原因

① 辯論賽尊嚴死不可以立法反方

我舉一個例子，我的表妹，我們的母親是親姐妹，

她爺爺，臨過世前，叮囑自己的小兒版子——權我表妹的父親，我姨夫。
「讓我走的安詳一些，不要那些痛苦的搶救了，我知道自己油盡燈枯救也沒有用了。
讓我向那個誰（他們長輩的熟人，我記不清了）的父親一樣。「
也就是這位老人囑咐兒子讓自己放棄最後搶救，有呢么一點「尊嚴死」的意思，
結果當老人進入最後階段，人出現明顯病危死亡徵兆的時候，
我姨夫受迫於外借親戚、朋友的壓力，要求醫院搶救，而搶救手段比較激烈，
劇我父母轉述有切開喉嚨插導管之類，自然老人在手術台也非常痛苦
掙扎了估計1-2個小時後，離世了，我姨夫此時悲痛萬分，後悔的淚水不住的流。
可以想像一下，迫於壓力的搶救等於是給自己父親最後上了一次大刑！！！
這就是道德的壓力，尊嚴死如果能立法，將逝者的合法要求，將是給子女解套。
畢竟在中國，不肯救父母的子女會冠上不孝的惡名，一輩子，哪怕大家都知道沒救了。
哪怕大家都知道，其實這是在折騰老人，給老人最後的刑罰，但是，依舊如此。

② 尊嚴死的制定立法

尊嚴死的立法全世界僅有美國，美國自從發生Karen Quinlan事件而引起全美重視尊嚴死之問題後，1976年加州自然死法（Natural Death Act）制訂，成為世界最早有關「尊嚴死」的法律。美國大部分的州皆已制訂自然死法或相當於此法之尊嚴死法。
韓國最高司法機關大法院2009年5月21日作出裁決，命令延世大學一家附屬醫院摘除一名77歲女植物人金某（Kim) 身上的維持生命儀器。韓國最高法院21日首次判定可以尊重植物人患者的意願或觀念，停止延命治療，任由患者死亡。韓國媒體認為，在韓國一直備受爭議的「尊嚴死」因此有望實現合法化。韓國主流媒體支持這一判決，認為這一終審判決將使韓國進入「新的死亡文化」的時代。 2009年6月10日，院方召開會議正式決定接受法院判決，為患者摘除呼吸機，實施韓國首次「尊嚴死」。
除美國外，其他法制先進國家對於「尊嚴死」的立法態度尚趨謹慎。其原因，除各國之文化、社會、宗教等國情不同之復雜問題外主要應在於「承認尊嚴死，不僅將導致因保護生命的堤坊潰決而跨出對於輕視生命之易滑坡道的第一步」等倫理上的問題，同時尊嚴死亦能視為縮短生命的措施，亦無法否定刑法上殺人罪或參與自殺罪的疑問。
安樂死真的是提早結束人的生命——在他意識很清楚的時候就結束他的生命。而尊嚴死一般來說只是不再採取醫療措施了，讓他自然死。所以說尊嚴死就是自然死，尊嚴死叫自然死就是基於這種理由，它和安樂死不一樣。