道德綁架的看法

Ⅰ 用馬哲原理談道德綁架

道德綁架的實質：以道德為砝碼，要挾個人或者眾人做或者不做某些行為，冠以「美德」與「義務」等字眼，並且有社會輿論作為後盾的強迫行為！馬克思的矛盾普遍性原理正確揭示了道德綁架在當前是不可避免的，並且表明了道德綁架問題不同與一般道德問題，其自存在著特殊性。

道德綁架出現的原因所在：

1、道德綁架的根源可以歸結為供需關系失衡，簡單來說就是經濟基礎與上層建築之間的問題。上層建築依賴於經濟基礎，它是社會發展的重要力量，如今我國仍處於社會主義初級階段，經濟基礎的發展還需要一個漫長的過程，而上層建築的狀態都是可以直接或者間接的從社會經濟結構中得到說明，因此我們的上層建築表現出不夠的適應性。貧富差距、基礎設施不完善、社會矛盾一定的激化都是上層建築其側面的反應。

2、心理因素作為內因通過外因起到了作用。人們內心都存在著一些固有的道德思想，在一些事物上或多或少有著不是很積極的看法，因此在道德綁架中這些人們容易形成一個整體，從而最大化的刺激了人們消極看法的增長，當到達一定值時，於是人們心中的怒氣無從發泄，那些無辜的優勢人物就往往成了攻擊對象，人們也能夠藉此來尋求一種假象的心理平衡。整體藉此帶動部份，內因藉此帶動外因，讓我們看到人們在道德評判是內心是混亂的，心理因素戰勝理性取的主導地位。

3、社會存在決定社會意識。中國自古以來重視道德的作用，在教育中，學生們被灌輸的就是一種為大多數人所認可的道德准則。正是這種教育模式，人們的道德認知能力是固化的。當發現有人沒有做他們認為理所應當屬於道德范疇必然的事時，他們的內心就會產生憤怒，認為這是不道德的行為。然而從理性分析的角度大多數道德綁架事件並不存在一定要實行的必然行為，而是人們在主觀上強加了自己個人的意願。在這種行為背後表現的確實群體社會意識的低下與幼稚。

道德綁架的預防措施：

1、從國家層面來說，首先是要改革現行的經濟制度，使經濟基礎與上層建築切合，促進社會生產力的轉型升級。更要堅持一切從實際出發，實事求是的原則，穩步有序的向前進，弘揚十三五精神，繼續走中國特色發展道路，加快社會主義道德建設。

2、從個人層面出發，道德是用來約束自己的，我們要堅持正確意識的指導作用，發揮其積極的一面，樹立正確的道德觀念，正確的認識世界與改造世界。

Ⅱ 對道德綁架的看法

寫作思路及要點：真情實感表達自己內心所想。

正文：

所謂的「道德綁架」，可能是在用聖人或超人的標准要求普通人(補充內容：其實不是聖人的標准，聖人也不一定掏錢救助所有有困難的人，應該說用是超乎人類和說話人自己的標准，去要求別人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行為)，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。

比如，要求一個軍人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務；

要求一個人代表團體去隨機抽獎，如果抽不到就是損害了團體利益就要受譴責，這同樣是道德綁架。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷的邏輯混亂。

Ⅲ 閬撳痙緇戞灦鏄浠涔堟剰鎬濆叿浣擄紵

閬撳痙緇戞灦鏄鎸囦互閬撳痙涓哄熷彛錛岃揩浣誇粬浜烘寜鐓ц嚜宸辯殑鎰忔効琛屼簨鎴栨帴鍙楁煇縐嶈傜偣銆傝繖縐嶈屼負甯稿父鏄鏈夋剰涔夊湴嬈洪獥浠栦漢錛岃揩浣誇粬浠灞堜粠浜庤嚜宸辯殑鎰忔効錛岀敋鑷蟲湁鏃跺欓氳繃濞佽儊銆佹亹鍚撶瓑鎵嬫佃揪鎴愮洰鐨勩

閬撳痙緇戞灦緇忓父鍑虹幇鍦ㄦ潈鍔涘叧緋諱笉騫崇瓑鐨勬儏鍐典笅錛屾瘮濡傞暱杈堝悜鏅氳緢鏂藉姞閬撳痙鍘嬪姏錛岃佹澘鍚戝憳宸ユ柦鍔犻亾寰峰帇鍔涚瓑絳夈傚湪榪欎簺鎯呭喌涓嬶紝鍙楀寵呴氬父鎰熷埌鏃犲堝拰琚榪灞堟湇鐨勫帇鍔涖

Ⅳ 怎樣看待道德綁架的現象

智商綁架了多少老實人。

Ⅳ 道德綁架的具體注釋...

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。

對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義。一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種「公共善」的道德。那些把什麼都稱之為「道德綁架」的人，等於連這樣的道德底線和道德義務都要取消。
觀點二（自由主義）：「道德」一詞的存在，目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的「寬容」、「理解」、以及「尊重」。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的「善」與「美」的渴望與追求，紮根於人的本性之中。且不論社會對「道德底線」和「道德臨界點」的所在並沒有一個很好的定性——「道德底線」 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了「道德底線」，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為「錯誤」。但在一般情況下用「個人道德標准」或是毫無明確定性的所謂的「社會道德標准（公共善）」，即「道德底線論」對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判(例如對「不給老弱病殘讓座」進行批判），從根本上即是「道德綁架」。所以，正因為「道德」本身並不存在「義務」屬性，「道德義務」一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。
觀點三（以偏概全）：在一些涉及到道德問題的事件中難免有人會以自己的經歷見聞去否定他人的所作所為，不在觀點問題上切入矯正，而是以一種偏激的態度去責問乃至諷刺或辱罵，人和人的經歷不同會導致對同一個問題產生不同看法，有部分人會認為自己經歷的優先度高於他人，做不到換位思考便先去諷刺批判一番，比如：某人家庭破裂迫使其子尚未成年便自己在外生存，在這期間父母並未教育和管理，而成年後其子只對在外照顧他的人往來，不履行對父母的「贍養義務」。這種情況部分人不會對其子進行教育而是責罵或諷刺，盡管知道做的不對卻不用正確方式引導，比起「道德」來說更願逞一時口舌之快，用道德的正面來否定別人的經歷見聞至使其更加偏激。
偽道德主義由於把政治義務與道德義務、不同的道德標准混在一起，難以在國家與社會間劃出一條邊界。而道德虛無主義則拒斥公民社會的道德基礎。
她說的不對，尊敬老人，是社會義務