法治原則實質

㈠ 依法治國的實質是什麼

黨的十五大報告對依法治國的含義作了科學界定:「依法治國,就是廣大人民群眾在黨的領導下,依照憲法和法律規定,通過各種途徑和形式管理國家事務,管理經濟文化事業,管理社會事務,保證國家各項工作都依法進行,逐步實現社會主義民主的制度化、法律化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變,不因領導人看法和注意力的改變而改變。」
二.依法治國的基本要求：
依法治國的基本要求和社會主義法制建設的基本要求是相一致的。依法治國的基本要求可以用四句話來概括：「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」
（一）有法可依
有法可依，是立法方面的要求。這是依法治國的法律前提，也是依法治國的首要環節。有法可依是指社會的政治、經濟、文化等各個需要法律調整的領域和方面都有良好的法律可資依據和遵循。有法可依已不僅要求立各種各樣的法，更重要的是要求所立的法是良好的法，即符合人民的利益、社會的需要和時代的精神的法。如果所立的法非常糟糕或者漏洞很多，不僅會給壞人提供為非作歹的機會，還會使好人無從依法行事。從內容上說，社會主義法至少要滿足下列幾個條件：(1)要做到真正反映和充分表達以工人階級為領導的廣大人民的意志和利益。(2)要做到以「三個有利於」為根本標准，反映社會生活與時代發展的客觀需要。(3)要做到尊重和保護公民的各項人格尊嚴、人生自由、民主權利、政治自由、經濟權利和其他社會權利。總之，社會主義法在實質上應當實現人民性、合理性、公正性、合規律性幾個方面的深刻統一，這也正是社會主義法的生命力與優越性之所在。從形式方面說，社會主義法至少要滿足下列幾個要求：(1)要具有穩定性與連續性，也就是說，為了保證社會秩序和社會關系的相對穩定，法律不能朝令夕改，頻繁變動，反復無常，而應保持一定的穩定性與連續性。(2)要具有內在的統一性與協調性，也就是說，整個法律體系應當是一個以憲法為總綱的、根本精神一致的、各級各類法律法規內在和諧的體系，這樣有助於促進統一的、穩定的法律秩序的形成。(3)要經由民主的、科學的立法程序制定，這是保障法律科學性、民主性的程序基礎。民主的、科學的立法程序有助於發動廣大人民群眾和社會各界力量參與立法，廣泛集中民意民智，避免立法工作單純受部門利益、地方利益的驅使，或者完全依領導人個人的意志而立法。(4)要講究立法技術，注意借鑒歷史上的和國外的立法經驗，更要注意總結自己的立法經驗，提高法律的可操作性。
（二）有法必依
有法必依是指一切政黨、國家機關、社會團體、企事業單位、公民都必須依法辦事。這是依法治國的中心環節。有法必依的具體要求包括：(1)黨必須在憲法和法律的范圍內活動。執政黨作為國家的領導核心，能否做到在憲法和法律的范圍內活動，能否依法決策和依法辦事，是依法治國能否實現的關鍵。加強和改善黨的領導，實行並堅持依法治國，要求執政黨不去隨意干預國家機關的正常活動，更不能代替國家政權包辦一切，而是要時刻保持與人民群眾的密切聯系，與廣大人民群眾一起嚴肅認真的監督國家機關和公職人員嚴格執法守法，保證其充分、正確、合理地行使職權。全體黨員，特別是各級黨員領導幹部務必加強對法律和法學知識的學習，努力增強法治意識，掌握和提高運用法律手段管理經濟和社會事務的本領，以自身的實際行動帶動廣大幹部和群眾，在全社會形成學法、用法的良好風氣，為堅持依法治國打下堅實的思想基礎。(2)一切國家機關及其公職人員必須嚴格依法辦事。國家機關及其公職人員是代表國家制定、執行和實施法律的專門機關和人員。它們嚴格依法辦事，是實行並堅持依法治國的關鍵所在。這是因為，國家機關，特別是行政、司法機關，能否依法辦事直接決定法律能否正確、有效實現，直接影響政府的形象和法律的尊嚴。另一方面，國家機關嚴格依法辦事對社會成員的法律意識和法律行為有著重要的示範、導向和教化作用，有助於增強廣大人民群眾的法律意識帶動全社會形成遵紀守法的良好風氣。因此，國家權力機關、司法機關及其公職人員，都要嚴格依法辦事，這樣才能切實保護人民群眾的合法權益，同時又為人民群眾樹立守法的榜樣。(3)廣大社會成員要依法辦事。廣大社會成員不但要自覺以法律為行動指南，還要善於運用法律來爭取和捍衛自己的權力和自由，勇於同一切破壞法律秩序的違法犯罪行為作斗爭，維護法律的威嚴。這是依法治國廣泛而深厚的社會基礎，是依法治國真正實現的重要標志。
（三）執法必嚴
依法治國的關鍵是執法，難點和重點也在執法。執法必嚴，是指執法機關和執法人員嚴格依照法律規定辦事，堅決維護法律的權威和尊嚴。執法必嚴一是講執法要嚴肅，即執法機關和執法人員要本著對人民負責、忠實於法律的精神嚴肅認真地、一絲不苟地執行法律。二是講執法要嚴格，這又可具體化為五項基本要求，即正確、合法、合理、公正、及時。所謂正確，首先是指查清事實真象，事實認定正確，證據確實充分。這是正確適用法律的前提。其次是指正確理解法律，准確適用法律。這是執法的中心內容。再次是指實事求是，有錯必究。所謂合法，是指執法機關要依照法律規則、原則從事執法活動，不得以言代法、以權代法，更不得貪贓枉法；執法過程要符合程序法的規定和要求；執法結果要符合實體法的規則和精神。所謂合理，是指在正確、合法的前提下，執法要符合公共道德和社會公益的要求，符合人民的願望和實際的需要。所謂公正，是指要堅持法律面前人人平等，對各方當事人一視同仁，同樣的情況同樣對待，同樣的案件同樣處理。所謂及時，是指在保證執法正確、合法、公正的前提下，要加快執法工作速度，提高執法工作效率，從而早日解決社會糾紛，保證社會關系健康、穩定地發展。
（四）違法必究
違法必究，就是要嚴格追究違法犯罪行為人的法律責任。這是依法治國的必要保證，是法律威嚴的重要體現。違法不究，不但會使受到侵犯的合法權益得不到法律保護和救濟，使被破壞的社會關系和社會秩序得不到恢復，而且還會損害法律的威嚴，使法律失信於民。在追究法律責任時，專門的國家機關應堅持下列基本原則：(1)堅持以事實為根據、以法律為准繩的原則，保證責任的認定客觀、正確、合法。(2)堅持公民在適用法律上一律平等的原則。一切違法行為都要受到法律追究，不得放縱任何人的違法行為，不得畸輕畸重。(3)堅持責任與違法行為相稱原則。法律責任的種類、輕重應與違法行為的性質、危害程度相適應，既不能輕犯重罰，也不能重犯輕罰。(4)堅持專門機關工作與群眾路線相結合的原則，保證辦案工作正確、高效、合法進行。(5)堅持實事求是、有錯必究的原則。對於因各種主客觀因素所造成的冤假錯案，要依法予以糾正，追究直接責任人員的法律責任。當前，在違法必究這個問題上，我們要堅決反對幹部搞特權、有責不究、重犯輕罰。

㈡ 韓非子「法治」思想的實質是什麼

C、法律是君主治理天下的工具

韓非子的思想其實很難說是「法治」 充其量是「規則」 實質上他的「法」是君主制定的游戲規則，用來規范其他人的行為

㈢ 法治原則的原則的適用

第一，合理借鑒人類在建構和發展法治文明中的優秀成果
從發生學的角度而言，法治固然要體現國別性、時代性和階級性，但它更應體現人類在追求進步和發展過程中的共同智能，因此對那些後法治化的國家來說，如何充分吸取先法治化的國家的經驗與教訓，是一個極其重要的課題。比如，早期法治都重視法律與政治分離，實行分權；將程序視為法律的中心；強調法律的普遍性、一般性；強調對法律的嚴格服從與忠誠等。上述這些無疑對培養法律的自治性和獨立性，建構法律的形式合理性有極其重要意義，但它的缺陷也是明顯的：（1）它的法條主義趨向導致法律思維脫離社會現實；（2）規則的適用排除了對目的、需要、結果的考慮，規則模型帶有現代官僚政治的理性氣質；（3）程序中心主義加劇了程序正義與實質正義的緊張，導致人們的公正預期受挫，從而使人們對程序正義的公正性產生懷疑。有鑒於此，後法治國家在追求法律發自治品格時，也應重視規則和政策的內涵價值，從而尋求法律制度自我矯正的機制，發揮法律、道德與政策的共同作用。
第二，重視習慣規則。
現代法治發展所面臨的共同環境是：國家與社會日益混同，傳統意義上的公法與私法界限
法治原則逐漸模糊，與條文法相對應的「活法」（living law）和內部規則（inner law）逐漸復活。這就使我們有必要重新反思和審視立法者的製法理性。馬克思認為：立法者不是在創造法律，不是在發明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關系的內在規則表現在有意識的現行法律之中。真正的法律規則只能在特定的情景中發現，系統地創造一整套法律規則的任務超出了人類的理性能力。無論是職業法律家的法律還是代議機構的立法，都不能無中生有地創造新的規則，他們只能表述、闡釋、澄清或修正既有的規則。12但在重視發現習慣規則的同時，我們也絲毫不可貶低法律制定的作用，畢竟立法不僅象徵著人類為解決特定問題所作出的努力，同時立法對補救現有規則之不足，克服習慣規則的凌亂化，並改變或者變通「那些與目前秩序相抵觸或經驗表明不便利的規定」13都起著重大的作用。
第三，正確處理民主和法治的關系。
現代國家在法治化建設的過程中，通常也把民主作為一個極其重要的社會發展目標。這是因為民主在滿足社會的合法性訴求，體現正義和公平，制約國家權力和促進公民參與等方面都發揮著不可替代的作用。但民主本身是一個多維度的概念，她既可指一種制度形態和政體形態，又可表徵公民享受的權利和自由，還可指一種多數表決為基礎的程序操作機制。從功能主義的視角來看，民主並不代表一種絕對的善，她既可發揮正向度的作用，也可發揮副向度的作用。從理論的邏輯而言，民主天然地有產生「多數專制」的傾向，從實證的角度而言，民主曾多次導演「集權專制」和「群眾專政」的災難。因此，我們一方面要擴展民主，並在人民民主的基礎上建設法治與憲政，另一方面則要用法治的精神來質疑、否定和矯正民主的缺陷。

㈣ 社會主義法治的核心原則是什麼

社會主義法治理念的內容可概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨專的領導五個方面。屬
這五個理念:依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證，協調一致地體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一。

㈤ 法治原則一般包括哪些內容

現代西方的法治理論則循由兩個路徑發展：一個路徑是繼續形式主義法治理論的發展傳統，另一種則是企圖修補形式主義法治缺陷的實質主義法治理論。前者以英國學者拉茲和美國學者富勒為代表。拉茲認為，法治的字面含義是「法的統治」，有廣義和狹義之分。廣義的法治是指「人們應該服從法律並受法律的統治」但是在政治和法律理論中，法治應作狹義之理解。即「政府應受法律統治並服從法律。」法治意味著政府的全部行為必須有法律依據，並且能給人們的行為提供有效的指引。拉茲還提出了法治八項原則：
（1）法不溯及既往，應公開明確；
（2）法律應相對穩定；
（3）特別法的制定應受公開、穩定、明確的一般規則指導；
（4）保障司法獨立；
（5）遵守自然正義原則：公開審理、不得以偏見司法；
（6）法院應對於其它原則的執行握有審查權，即審查議會和行政立法等；
（7）法院應易於接近：省時省錢；
（8）預防犯罪的機構在行使裁量權時不得濫用法律。
法治原則法的道德基礎時，也提出了法治的八項原則。一般認為富勒盡管關注法的道德性，但他主張的法治原則"並不是道德性質的"，而實際上不過還是一種形式法治。後者（既實質法治）開始於德國學者韋伯對資本主義法律合理性的探討。自韋伯之後，法蘭克福學派的代表人物之一紐曼繼續了對形式法治轉向實質法治的觀察，並將韋伯關於現代法發展會出現反形式主義的預見向前推進了一大步。20世紀50年代以後，越來越多的人開始關心實質法治問題。1959年印度德里法學家大會所通過的《德里宣言》就包括實質法治價值取向。如在其關於法治三原則的主張中，第一條就明確提出"法治不僅要保障和促進個人的公民與政治權利，且應確保個人合法期望與尊嚴得以實現的社會、經濟、文化條件。"美國學者德沃金作為當代西方最有影響的學者之一，雖然沒有專門論述法治問題，但從他關於權利的論述中，我們可以看到他對形式法治的明確挑戰：他主張道德權利，強調個人可以"良心拒絕"和"非暴力反抗"國家不正義的法律；他反對孤立的形式平等，主張給予處於不利地位的群體和個人以更多保護；他要求捍衛體現"公平、正義"要求的法律原則等等，都含有明顯的實質法治的精神。
中國在春秋戰國時期也有過法治與人治之爭，但在內容上與古希臘的法治大相徑庭，從發生學的意義而言，中國古代法家的主張也並演繹出近代和現代的法治理論。從一定意義而言，現代中國的法治理論只是西風東漸的結果。

㈥ 什麼是社會主義法治原則 怎麼貫徹社會主義法治原則

答： 法治原則指依法治國， 一切國家機關， 社會團體， 工職人員和公民都必須嚴格守法的原則。 法治是與人治相對應的兩種治國方式， 法治的含義是依法治國。 要求社會主義國家有一套完善的法律制度， 是法治的前提。 法治原則中指出一切國家機關， 社會團體， 工職人員和公民都必須守法， 人民群眾參加了社會主義法的創建， 其法本身就是上升為法律的工人階級為領導的廣大人民的共同意志的體現。 需要被普遍遵守， 杜絕任何人超越法律至上的地位， 濫用權利。 法治原則要求對於法律的遵守必須是嚴格的， 執法必嚴， 違法必究。真正體現了廣大人民在法律上的地位平等。 社會主義法之所以要實行法治原則， 歸根結底是由社會主義國家本質決定的， 從根本上講是由社會主義經濟制度， 人民民主的國家制度決定的。 首先， 我國現階段的經濟體制是市場經濟， 市場經濟本身就是法治經濟。 由於市場機制的運行需要靠法治的保障， 參與市場競爭必須要求法治賦予其合法的所有權， 使其成為完善的權利主體， 對於市場經濟自身的缺陷必須有法治化的宏觀調控 。其次， 人民民主的國家制度也決定了社會主義法必須奉行法治原則， 我國憲法規定， 中華人民共和國一切權利屬於人民。 這就用法律的形式確立了人民民主即人民主權的至上權威。 社會主義法治的實質就是實現民主政治， 實現人民主權。 因而社會主義法治原同所要求的法律至上權威性實際上就是人民民主或人民主權的至上性在法律上的體現。

㈦ 什麼是實質法治，什麼是形式法治 回答內容全面 論述題

形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。

實質法治就是要求統內治者在法治框架容內必須允許人民對法律內容進行評價。

形式法治與實質法治的共同之處在於都是法治，都旨在建立一種理性的法律秩序。兩者都區別於依靠明君或先知才能的人治和藉助宗教的「神治」以及尊奉道德的德治等治略。但兩者在價值取向上有明顯不同。

(7)法治原則實質擴展閱讀：

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。

亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。

實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。

㈧ 如何理解憲法中的法治原則

現代西方的法治理論則循由兩個路徑發展：一個路徑是繼續形式主義法治理論的發展傳統，另一種則是企圖修補形式主義法治缺陷的實質主義法治理論。前者以英國學者拉茲和美國學者富勒為代表。拉茲認為，法治的字面含義是「法的統治」，有廣義和狹義之分。廣義的法治是指「人們應該服從法律並受法律的統治」但是在政治和法律理論中，法治應作狹義之理解。即「政府應受法律統治並服從法律。」法治意味著政府的全部行為必須有法律依據，並且能給人們的行為提供有效的指引。拉茲還提出了法治八項原則： （1）法不溯及既往，應公開明確； （2）法律應相對穩定； （3）特別法的制定應受公開、穩定、明確的一般規則指導； （4）保障司法獨立； （5）遵守自然正義原則：公開審理、不得以偏見司法； （6）法院應對於其它原則的執行握有審查權，即審查議會和行政立法等； （7）法院應易於接近：省時省錢； （8）預防犯罪的機構在行使裁量權時不得濫用法律。 法治原則法的道德基礎時，也提出了法治的八項原則。一般認為富勒盡管關注法的道德性，但他主張的法治原則"並不是道德性質的"，而實際上不過還是一種形式法治。後者（既實質法治）開始於德國學者韋伯對資本主義法律合理性的探討。自韋伯之後，法蘭克福學派的代表人物之一紐曼繼續了對形式法治轉向實質法治的觀察，並將韋伯關於現代法發展會出現反形式主義的預見向前推進了一大步。720世紀50年代以後，越來越多的人開始關心實質法治問題。1959年印度德里法學家大會所通過的《德里宣言》就包括實質法治價值取向。如在其關於法治三原則的主張中，第一條就明確提出"法治不僅要保障和促進個人的公民與政治權利，且應確保個人合法期望與尊嚴得以實現的社會、經濟、文化條件。"美國學者德沃金作為當代西方最有影響的學者之一，雖然沒有專門論述法治問題，但從他關於權利的論述中，我們可以看到他對形式法治的明確挑戰：他主張道德權利，強調個人可以"良心拒絕"和"非暴力反抗"國家不正義的法律；他反對孤立的形式平等，主張給予處於不利地位的群體和個人以更多保護；他要求捍衛體現"公平、正義"要求的法律原則等等，都含有明顯的實質法治的精神。 中國在春秋戰國時期也有過法治與人治之爭，但在內容上與古希臘的法治大相徑庭，從發生學的意義而言，中國古代法家的主張也並演繹出近代和現代的法治理論。從一定意義而言，現代中國的法治理論只是西風東漸的結果。
編輯本段憲法形式體現
不論是把法治界定為治國方法、法制的理想狀態、法律運行的原則，還是把法治看作是法律制度的價值標准、社會結構狀態，那麼必須首先建構法律制度這個前提，理所當然地要以憲法作為法治的核心，因此我們可以說憲法存在本身就是實行法治的一個重要標志。法治原則在不同國家、不同時代、不同民族傳統和法律背景之下，有不同的憲法形式體現。在資本主義國家成立前後，法治原則一般集中體現在政治宣言或者憲法序言之中，另有少量的內容體現在憲法正文裡面。這其中最為典型的是法國的《人權與公民權宣言》。當時體現法治原則的內容規定主要有：（1）法律目前人人平等；（2）未經審判不為罪，法律不得溯及既往；（3）未經正當程序不得剝奪任何人的權利和自由，憲法所未列舉的權利應為人民保留；（4）國家機關不得行使法律所未授予的職權；（5）司法獨立；（7）憲法是國家的最高法律，任何法律、法令都不得與憲法相抵觸；（8）國家機關之間應嚴格實行分權。 現代資本主義憲法在體現法治原則時，除了因應資本壟斷化、全球化的趨勢和社會民主化的潮流，在內容上呈現出行政權力不斷擴大，公民權利大幅增加，法治標准趨向國際化等特點外。在形式上也頗有創新。概而言之，這些形式大致有三種：第一種形式是在憲法序言中明確宣告為法治國家。如《葡萄牙共和國憲法》憲法序言便說道：「制憲會議庄嚴宣布：葡萄牙人民決心保衛國家獨立，捍衛公民基本權利，確立民主制度的基本原則，確保法治在民主國家中的最高地位。」第二種形式是在憲法正文中明文規定自己是法治國家。如《土耳其共和國憲法》第2 條規定：土耳其共和國是一個民主的、非宗教的、社會的法治國家。《摩納哥公國憲法》第2條第2款規定："公國是一個法治國家，尊重自由和基本權利。"第三種形式是雖不直接使用法治字樣，但從其它內容或者文字可以推論出該憲法以法治為基本原則。如前聯邦德國基本法不僅規定了它要實行三權分立的聯邦政體，而且在《基本法》第97章第1節明文規定："法官應該獨立，並僅服從法律。"同時它還規定基本法是具有切實效力的最高法律。第四種形式是雖不直接宣布實行法治，也不用其它條文間接反映法治精神，而是用「基本原則」為章名或在其它各章中體現了法治的政治體制。中國1999年3月15日由九屆全國人大第二次會議所通過的憲法修正案，明確規定"中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。"從而從總體上確立了中國的法治體制。除此以外，現行憲法的其它不少條款也體現了法治的精神，具體內容有：（1）在序言中鄭重宣告中國要建設"富強、民主、文明"的國家，要發展社會主義民主，健全社會主義法治。確認憲法具有最高的法律效力，一切政黨、團體、組織和個人必須在憲法和法律范圍內活動；在總綱中明文規定："國家維護社會主義法制的統一和尊嚴"，"任何組織或個人不得有超越憲法和法律的特權"。（2）在"公民的基本權利和義務"一章中確認"中華人民共和國公民在法律面前一律平等"，"公民的人身自由不受侵犯"，"公民的人格尊嚴不受侵犯"等。（3）在國家機構中規定：人民法院和人民檢察院依法獨立行使職權，不受社會團體、行政機關和個人的干涉。 中國學者一般認為西方資本主義國家憲法和中國憲法在體現法治原則時除了形式的不同外，還有實質的不同，資本主義的法治以維護資本主義的特權為目的，是打著"法律面前人人平等 旗幟」對廣大人民進行「合法侵犯」。社會主義的法治是一種消滅特權的法治，它不但要保護人民免受非法侵犯，更要消除可能出現的以國家、組織名義所進行的合法侵犯。
編輯本段原則的適用
第一，合理借鑒人類在建構和發展法治文明中的優秀成果 從發生學的角度而言，法治固然要體現國別性、時代性和階級性，但它更應體現人類在追求進步和發展過程中的共同智能，因此對那些後法治化的國家來說，如何充分吸取先法治化的國家的經驗與教訓，是一個極其重要的課題。比如，早期法治都重視法律與政治分離，實行分權；將程序視為法律的中心；強調法律的普遍性、一般性；強調對法律的嚴格服從與忠誠等。上述這些無疑對培養法律的自治性和獨立性，建構法律的形式合理性有極其重要意義，但它的缺陷也是明顯的：（1）它的法條主義趨向導致法律思維脫離社會現實；（2）規則的適用排除了對目的、需要、結果的考慮，規則模型帶有現代官僚政治的理性氣質；（3）程序中心主義加劇了程序正義與實質正義的緊張，導致人們的公正預期受挫，從而使人們對程序正義的公正性產生懷疑。有鑒於此，後法治國家在追求法律發自治品格時，也應重視規則和政策的內涵價值，從而尋求法律制度自我矯正的機制，發揮法律、道德與政策的共同作用。 第二，重視習慣規則。 現代法治發展所面臨的共同環境是：國家與社會日益混同，傳統意義上的公法與私法界限 法治原則逐漸模糊，與條文法相對應的「活法」（living law）和"內部規則"（inner law）逐漸復活。這就使我們有必要重新反思和審視立法者的"製法"理性。馬克思認為：立法者不是在創造法律，不是在發明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關系的內在規則表現在有意識的現行法律之中。真正的法律規則只能在特定的情景中發現，系統地創造一整套法律規則的任務超出了人類的理性能力。無論是職業法律家的法律還是代議機構的立法，都不能無中生有地創造新的規則，他們只能表述、闡釋、澄清或修正既有的規則。12但在重視發現習慣規則的同時，我們也絲毫不可貶低法律制定的作用，畢竟立法不僅象徵著人類為解決特定問題所作出的努力，同時立法對補救現有規則之不足，克服習慣規則的凌亂化，並改變或者變通「那些與目前秩序相抵觸或經驗表明不便利的規定」13都起著重大的作用。 第三，正確處理民主和法治的關系。 現代國家在法治化建設的過程中，通常也把民主作為一個極其重要的社會發展目標。這是因為民主在滿足社會的合法性訴求，體現正義和公平，制約國家權力和促進公民參與等方面都發揮著不可替代的作用。但民主本身是一個多維度的概念，她既可指一種制度形態和政體形態，又可表徵公民享受的權利和自由，還可指一種多數表決為基礎的程序操作機制。從功能主義的視角來看，民主並不代表一種絕對的善，她既可發揮正向度的作用，也可發揮副向度的作用。從理論的邏輯而言，民主天然地有產生「多數專制」的傾向，從實證的角度而言，民主曾多次導演「集權專制」和「群眾專政」的災難。因此，我們一方面要擴展民主，並在人民民主的基礎上建設法治與憲政，另一方面則要用法治的精神來質疑、否定和矯正民主的缺陷。

㈨ 法治的基本原則

（1）法治基本原則可分實體原則（或價值原則）和形式原則（或程序原則）。

（版2）從實體原則上看權，社會主義法治的實體基本原則和資本主義國家法治的實體原則雖然有共同點，但也有不同的理解，中國社會主義法治的實體原則必須以鄧小平理論和黨的基本路線為指引。具體地看。這些原則包括生存、安全、民主、自由、平等、人道主義、共同福利、正義、和平、發展等目標。

（3）從形式基本原則上看。法治在形式方面的基本原則是本國法律發展經驗的總結。中國社會主義法治的基本原則可以從《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》三大訴訟法中得到說明。包括：①法院和檢察院依法獨立行使審判權和檢察權；②進行訴訟必須以事實為根據，以法律為准繩；③審判公開舉行；④實行迴避制；⑤實行兩審終審制；⑥各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利；⑦被告人有權獲得辯護等；⑧適用法律一律平等。

㈩ 什麼是法制原則

法治是相對於人治而言的。它是指統治階級按照民主原則把國家事務法律化，制度化，並嚴格依法進行管理的一種方式，是17、18世紀資產階級啟蒙思想家所倡導的重要的民主原則。如洛克認為，政府應該以正式公布的既定法律來進行統治，這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁，並不因特殊情況而有出入。潘恩也說，在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應該成為國王。其核心思想在於依法治理國家，法律面前人人平等，反對任何組織和個人享有法律之外的特權。
這種主張對於反對封建專制特權，確立和維護資產階級的民主制起了很大的作用。因而資產階級革命勝利後，各資本主義國家一般都在其憲法規定和政治實踐中貫徹了法治的精神。在他們看來，憲法本身就是國家實行法治的標志，並且一般都在憲法規范中宣布法律面前人人平等。如作為1791年法國憲法序言的《人權宣言》宣布：法律是公共意志的體現，全國人民都有權親身或經由其代表去參與法律的制定。法律對於所有的人，無論是施行保護或處罰都是一樣的：在法律面前所有的公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔任一切官職，除德行和才能的差別外不應有其他差別，等等。然而，由於資本主義國家的立國基礎是資本的特權，因此法治原則在資本主義國家中不可能真正實現。
社會主義國家政權的建立，使法治原則發展到了一個新的歷史階段。如果說資本主義國家的法治是體現資本特權的法治，那麼社會主義國家的法治則是以消滅特權為目的的法治。社會主義國家的憲法不僅宣布憲法是國家根本法，具有最高的法律效力，是一切國家機關和全體公民最高的行為准則，而且還規定國家的立法權屬於最高的人民代表機關。這樣，在社會主義國家中，不僅憲法和法律具有廣泛深厚的民主基礎，所有機關、組織和個人都必須嚴格依法辦事，而且以生產資料的社會主義公有製作為堅強的後盾，從而使社會主義的法治原則有了真正實現的前提條件。