和立法律師

⑴ 法學和政法學有什麼不同

一、對學生的培養目標不一樣：法學主要培養學生系統掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，掌握法學的基本分析方法和技術，掌握文獻檢索、資料查詢的基本方法，具有一定的科學研究和實際工作的能力；政法學專門培養從事專政工作的國家幹部，主要把培養學生的創新能力放在首位，注重培養學生的法學思維方式和法律事務處理能力。

二、學生學習內容和需要掌握的知識不完全一樣：法學學習課程有法理學、中國法制史、外國法制史、邏輯學、憲法、環境資源法、勞動與社會保障法、法律英語、公文寫作與處理等；政法學學習課程有法理學、憲法學、民法學、刑法學、中國法制史、公司法、金融法學、財稅法學、證據科學、法律文書、論辯技巧、律師公證與實務等。

三、就業方向不一樣：法學學生主要就業方向是公檢法單位人員、律師、法律顧問、證券業從業人員、司法鑒定從業人員等；政法學學生主要就業方向是檢察機關、審判機關、黨政機關、公安機關、司法行政部門、行政管理、新聞媒體、文化宣傳、出版發行和教育科研等部門，或從事法制新聞、宣傳和管理等工作等。

四、院校數量差距較大：截止到2014年，中國共擁有8所政法類院校，這些政法院校的國家司法考試通過率均在排在全國前列；開設法學的院校就多的多了，比如僅上海就有華東政法大學、上海政法學院、復旦大學、上海交通大學、同濟大學、華東師范大學、華東理工大學、東華大學、上海大學、上海外國語大學等14所院校。

(1)和立法律師擴展閱讀

一、法學專業，曾一度被人們公認為是捧著「鐵飯碗」的好專業，但是隨著公檢法單位人員的飽和、法學畢業生人數暴增等，法學就業的寒冰期已到來。法學，真的就成了人們心目中的專業好就業難的專業嗎？我國正處於由行政體制社會向市場經濟社會的轉型時期，法學專業正經歷著陣痛與新生，法學還是有那麼一系列的就業熱門方向，正在升溫回暖。

二、「五院四系」，是新中國建立的五所政法院校以及四所大學的法學院（原法律系）的簡稱，中國高等法學教育界曾有這一種說法：只有從「五院四系」走出來的人，才算是真正意義上的法律科班生。這9所高校的法律科學在中國法學教育界具有舉足輕重的地位，當今中國司法機關80%的骨幹人員均有五院四系的培養背景。

⑵ 新的《律師法》規定律師會見違法犯罪嫌疑人不被監聽，這是出於什麼立法考慮呀

如果你站在犯罪嫌疑人的立場上考慮就不會問這種問題了。
1、犯罪嫌疑回人畢竟只是嫌疑人，他很有可能答是被冤枉的。
2、犯罪嫌疑人只是一個自然人，在刑事訴訟中他要面對的是公安機關和檢察機關兩個享有龐大國家權力的國家暴力機關。就算多了個律師，律師也是一個普通人。仍然是一邊無比弱小，另一邊無比強大的局面。
就因為刑事訴訟中，犯罪嫌疑人面對的控訴方過於強大，所以法律更應該傾向於保護犯罪嫌疑人。
另外再告訴你一點，中國的冤案很多很多。有些案子，犯罪嫌疑人都被槍斃了，後來才發現真正的犯人另有他人。
所以說，真正的犯人應該打擊，但是沒有犯罪的人應該保護，而不是讓他們受到冤枉。新的《律師法》規定律師會見違法犯罪嫌疑人不被監聽，正是處於這樣的目的制訂的。
在我看來，我國法律對於犯罪嫌疑人的人權保障還遠遠不夠。
我看你還是個小孩吧？等你大了多接觸點社會就知道了

⑶ 負責立法的工作人員是否應當有律師職業資格證

律師是屬於法律行業的工作人員，屬於自由職業者。

按照《中華人民共和國律師法》第二十八條規定，律師可以從事下列業務：

（一）接受自然人、法人或者其他組織的委託，擔任法律顧問；

（二）接受民事案件、行政案件當事人的委託，擔任代理人，參加訴訟；

（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委託或者依法接受法律援助機構的指派，擔任辯護人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委託，擔任代理人，參加訴訟；

（四）接受委託，代理各類訴訟案件的申訴；

（五）接受委託，參加調解、仲裁活動；

（六）接受委託，提供非訴訟法律服務；

（七）解答有關法律的詢問、代寫訴訟文書和有關法律事務的其他文書。

而且律師也可以擔任法律顧問的，應當按照約定為委託人就有關法律問題提供意見，草擬、審查法律文書，代理參加訴訟、調解或者仲裁活動，辦理委託的其他法律事務，維護委託人的合法權益。所以，律師可以各種訴訟和委託，也可以作為法律顧問等身份。

(3)和立法律師擴展閱讀：

按照工作性質劃分，律師可分為專職律師與兼職律師。按照業務范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師。按照服務對象和工作身份，分為社會律師、公司律師和公職律師。

律師必須通過國家司法考試，被授予法律職業資格證書。沒有律師執業證書，但從事法律事務的人，一般是基層法律服務工作者，持有司法局頒發的法律服務工作者執業證。也有一些是無證也無正當職業從事法律事務的，俗稱「黑律師」，並不是真正的律師。

而且律師必須既有法律職業資格證書，又有執業證書。如果只有法律職業資格證書，沒有律師執業證書，也不能被稱為律師。律師的服務對象是整個社會，沒有特定對象。自然人、法人均可委託律師代為法律事務。

⑷ 結合我國立法與司法實踐談談律師在代理涉外商事合同訴訟案件中應注意的我問題，求詳細一些呀

一、表見代理的內涵剖析
首創表見代理制度的德國民法典以及後世相關國家民法典均未對表見代理的定義進行界定。在此問題上有代表性的觀點可概括為兩類。一類認為:「表見代理是指由於木人的過失行為，第三人確信無權代理人享有代理權而與之為民事行為，因而代理行為的法律效果直接歸木人承受的一種特殊的無權代理。」 [4] 另一類認為:「表見代理，是指代理人雖不具有代理權，但因某種表面現象，足以使善意第三人相信代理人對木人有代理權而與代理人為法律行為，由此產生的法律效果依法直接歸木人承擔的代理。」[5]二者沖突的根木在於表見代理的構成是否要以被代理人過錯為要件。筆者贊成前者觀點，具體理由在以下構成要件中闡述。
表見代理的構成要件是什麼，不同學說多有爭論。根據木人的主觀過失是否為構成表見代理的必要條件，有單一要件說和雙重要件說之爭;根據表見代理構成要件是否唯一，又產生了多元論和一元論之說。筆者認為其中最具價值意義的當數單一要件說和雙重要件說之爭，其結果直接關繫到對表見代理內核的把握和理解。單一要件說認為:善意無過失地相信無權代理人有代理權，是表見代理的唯一構成要件。[6]持單一要件說的學者將被代理人於表見代理發生之主觀心態完全排斥在外，即使被代理人無過失也仍要承擔表見代理的不利後果。雙重要件說認為:表見代理除了具備表象與理由這一要件之外，還必需具備木人有過錯而相對人無過錯這一要件。即表見代理的成立必須同時具備兩個條件:第一，本人以自己的過失行為使第三人確信代理人有代理權。第二，第三人不知也不應知代理人無代理權。[7]此兩種觀點的爭論從產生之日起，就片刻未息。在近年來我國召開的民商、經濟法領域的年會中，該命題仍是與會學者們激烈討論的焦點。
持單一要件說的學者，多從表見代理設立的制度價值在於保護交易安全出發，來論述不應以木人過錯為構成要件。其主要理由有:(1)認為交易安全的保護只有在靜的安全與動的安全發生沖突時，才尤有必要，如果否認被代理人無過失時成立表見代理，必將極大縮小其適用范圍，削弱其保護交易安全之功能，從而導致整個社會交易秩序的震盪。(2)木人無過失也成立表見代理不違反民法之公平原則。在此情況下，木人與相對人均無過失，法律基於價值衡量仍舍靜之安全而取動之安全是理性選擇。(3)交易安全實為對外觀虛象所引發風險的分配，因而在此領域，木人過錯的追究均呈弱化趨勢。(4)如以木人過錯為要件，相對人將承擔舉證責任，對相對人極為不利，在司法實務中也不易確認。(5)現代民法的重要標志是無過失責任原則的確立。[8]
對上述理由，筆者多有質疑。第一，持單一要件說的學者狹隘地將木人利益僅視作靜的安全之代表，而筆者認為被代理人作為一個群體，也是交易中不可或缺的一員，如果完全不顧木人利益，勢必挫傷其交易積極性，縮小交易范圍。第二，筆者不認為木人過失會極大縮小表見代理的適用范圍。從學理上歸納和實踐中承認的表見代理看，鮮見木人無過錯之情形。第三，木人與相對人均無過失的情況，其風險分配應有合理性。第四，以木人過錯為要件，指木人作為和不作為兩種情形。前者易證明，後者多為收到相對人確認之催告而保持沉默，對相對人並無不利。而且，確認第三人有無過錯，以推定其是否善意的問題，在兩種學說中均需認定，雙重要件說在此並未增加額外難度。第五，無過失責任原則的確立，其立法目的旨在將無法避免的風險分配給處於優勢地位的一方，其風險分配之考慮並非無原則地作出。
通過對單一要件說的層層分析，我們認為應采雙重要件說，基木理由如下:
1. 從民法彰揚的基木精神和追求的價值理念看應取雙重要件說。每一部法律都有自身追求的基木精神和價值理念，其貫穿於整個法律體系之中。民法作為調整市民社會關系的基木法，私法性乃其根木性質，其對個人權利的關注顯然多於對公共利益的考慮;其對公平、正義的追求執著而悠長。
2. 從表見代理的類型化規定看，表見代理的構成應以木人過錯為要件。從學界對表見代理的類型化歸納中我們可以看出，絕大多數都是由被代理人過失造成的。被代理人和相對人均無過失的情形僅見於無權代理人盜用單位介紹信、合同專用章、蓋有公章的空自合同與相對人為法律行為等。對此種行為，我國最高人民法院早在1987年7月21日的《關於在審理經濟合同糾紛案件中具體適用<經濟合同法> 的若干問題的解答》中就表明了態度，將盜用行為排除在表見代理之外。時隔11年之後，最高人民法院在司法解釋中仍延續了該立法精神。 我們也認為將民事追償的風險分配給與之有接觸的相對人較為妥當。
3. 雖然我國立法中未明確規定是否將被代理人過失作為構成要件，但從《合同法》的相關規定中，我們可以推知立法取向。

⑸ 請問各位法律人，在我國法律可以優先於基本法適用嗎

1、《立法法》第七十九條規定：「法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。」該條並未對一般法律與基本法律作出位階區分，因而不存在律師法與刑事訴訟法之間法律效力高低的問題。
2、《立法法》第八十三條規定：「同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。」律師法是由全國人大常委會審議通過的，而刑事訴訟法是由全國人民代表大會審議通過的，那麼，全國人大常委會與全國人民代表大會是否屬於上述規定中的「同一機關」？《憲法》第六十七條規定，全國人大常委會在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。可以看出，全國人大常委會是全國人民代表大會的常設機關，在全國人民代表大會閉會期間履行其部分職權，所以應認為兩者屬於「同一機關」。
3、律師法中的相關規定可以被認定為刑事訴訟法的特別法而依據特別法優先的原則適用。

所以這個問題的答案應為：
修改後的《律師法》第34 條：受委託的律師自案件審查起訴之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。受委託的律師自案件被人民法院受理之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的所有材料。

⑹ 如何成為稅務律師，是否需要考取相關資格或通過相關考試

2014年8月12日，國務院發布《關於取消和調整一批行政審批項目等事項的決定》(國發〔2014〕27號版)，明確取消注冊稅權務師職業資格許可。
近期，中稅協為協助總局做好行業立法工作成立了行業立法小組。立法小組認為國發[2014]27號文是取消注冊稅務師准入類考試資格，將其從職業准入類調整為水平評價類職業資格。該文件並非取消注冊稅務師考試，更不是取消了注冊稅務師行業。
注冊稅務師行業立法工作正在緊鑼密鼓地進行中，並按照以下思路推進立法進程：
一是鑒於注冊稅務師亟須法律規范的緊迫需要，擬將《中國注
冊稅務師條例》提請國務院列入2015年立法規劃，力爭在盡可能短的時間完成相關立法程序。
二是通過《中國注冊稅務師條例》明確行業法律地位。

⑺ 懂法律認證行家法律法規芝麻團認證的律師這些人來回答！中國《立法法》對法律法規文字有什麼特殊規定嗎

這里所指的「抄或者」表示著兩種襲不同的情況：

「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療」。

你可以理解為：1.精神病人在不能辨認的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療；2.精神病人在不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。

希望我的回答能對你有所幫助。

⑻ 網路誹謗網站需要負責嗎，聽律師朋友說該方面立法基本空白。

誹謗罪(刑法第246條)，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。

構成要件1、客體要件
本罪侵犯的客體與侮辱罪相同，是他人的人格尊嚴、名譽權。犯罪侵犯的對象是自然人。
2、客觀要件
本罪在犯罪客觀方面表現為行為人實施捏造並散布某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節嚴重的行為。 (1)須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損於他人的人格、名譽，也不構成本罪。
(2)須有散布捏造事實的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布;另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。所謂「足以貶損」，是指捏造並散布的虛假事實，完全可能貶損他人的人格、名譽，或者事實上已經給被害人的人格、名譽造成了實際損害。如果散布虛假的事實，但並不可能損害他人的人格、名譽，或無損於他人的人格、名譽，則不構成誹謗罪。(3)誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內容上知道被害人是誰，就可以構成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽，就不能以誹謗罪論處。 (4)捏造事實誹謗他人的行為必須屬於情節嚴重的才能構成本罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節嚴重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的;捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的;捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。
3、主體要件
本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
4、主觀要件
本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發生損害他人名譽的危害結果，並且希望這種結果的發生。行為人的目的在於敗壞他人名譽。如果行為人將虛假事實誤認為是真實事實加以擴散，或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的目的，則不構成誹謗罪。
現在我國的法律在網路這方面的立法基本處於空白，沒有比較明確的法律法規。屬於法律比較不健全的部分。

⑼ 領事代理與律師代理的區別

領事代理是指一個國家的領事可以根據有關國家的訴訟立法和有專關國際條約的規定屬，在其管轄范圍內的駐在國法院依照職權代表派遣國國民或法人參與有關的訴訟，以保護派遣國國民法人在駐在國的合法權益。
關於領事代理
1.領事代理是領事官員的一項職務，領事官員為領事代理時不是以律師或私人身份出現的，而是以領事官員的身份出現的。
2.領事是其派遣國國民和法人的當然代理人，是國際民事訴訟代理制度中，特殊的代理制度。
3.領事代理具有臨時性，只要有關當事人制定了自己的代理人，或者自己親自參加了訴訟時，此種領事代理即告停止。
4.領事代理是領事的一項權利同時又是一項義務。
律師代理是當事人委託律師代理法律事務的行為。