禁止立法
㈠ 義務教育培訓機構禁止補課立法了嗎
新政策明確規定，學科類培訓機構嚴禁以任何形式開展中小學生有償補課活動。這意味著無論是線上的還是線下的培訓機構，都不能提供任何形式的補課服務。
這一規定涵蓋了所有類型的學科類培訓，無論是數學、英語還是其他科目，所有針對中小學生的有償補課活動都被禁止。此舉旨在減輕學生的課外負擔，促進教育公平。
政策明確指出，任何違反規定的培訓機構都將受到嚴格的處罰。這包括但不限於罰款、停業整頓乃至吊銷辦學許可證等措施。
教育部門表示，這一政策是為了更好地規范市場，保護學生的權益，避免培訓機構利用補課活動謀取不當利益。
同時，政策也鼓勵和支持學校和教師通過提高教學質量，滿足學生的學習需求，減少對課外輔導的需求。
此舉得到了許多家長和教育工作者的支持，他們認為，這有助於減輕學生的課外負擔，讓他們有更多的時間參與體育、藝術和其他有益的課外活動。
然而，也有部分家長和培訓機構擔心，這一政策可能會導致學生學習質量下降，特別是在一些競爭激烈的科目上。
教育部門表示，他們正在積極研究解決方案，以確保政策實施過程中，既能減輕學生的負擔，又能保證教育質量。
總體來看，這一政策的實施將對整個教育行業產生深遠影響，未來我們將看到更多的教育創新和變革。
㈡ 大胃王或被立法禁止，這立法的合理性有哪些
盡管中國糧食生產連年豐收，但我們必須時刻警惕風險，各行各業都發起了反對食物浪費的運動。然而，所謂大胃王吃播種存在嚴重浪費現象，與節約糧食背道而馳。為了營造主播能真正吃到這類節目的效果，吃、播餐廚垃圾的現象令人震驚和心碎！誰知道，每一塊中國菜都很難吃。
對暴飲暴食或者其他浪費食物的節目、音像信息，由廣播電視主管部門、互聯網信息主管部門按照各自職責責令改正，給予警告；拒不改正或者情節嚴重的，處一萬元以上十萬元以下的罰款，並可以責令停業整頓，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法追究法律責任。大部分內容都是展示驚人的食物量、暴飲暴食行為來吸引眼球。為了達到視頻效果，不少視頻創作者採用假吃、假吐等手段，造成不必要的食物浪費，不健康的生活方式。
㈢ 36歲歌手因口腔癌去世，都說檳榔有毒，為何立法禁止有這么難
這真的是一件特別惋惜的事情，36歲的歌手因為口腔癌去世。俗話說檳榔是有毒的，為什麼沒有立法禁止？有很多人可能對於這些東西都難以控制，平時吃檳榔可以提神醒腦，也是擁有中葯的成分。但是它可以讓人很上癮，就好像是煙草中含有尼古丁一樣，能夠得到心靈滿足。吃檳榔的人確實是難以戒掉，時間敗指滑長了之後就很容易形成了一種習慣。
平時喜歡熬夜或者是開車的司機們吃檳榔的習慣就一定要改善，有很多人也是不喜歡吃，畢竟檳榔的口味也不是特別的好。它是屬於百害無一利的品種含有致癌物，就好比香煙損壞大家的身體抵抗能力。相信這樣的魔力，大家只要是拒絕就不會給自己的身體帶來負面的影響。如果不接觸就不會讓人興奮，也不會讓人上癮。任何時候希望大家，都要把自己的身體放在第一位。
㈣ 禁止令的立法價值有哪些
（一）禁止令的立法價值有：1、禁止令是刑罰的立法趨於科學化的結果所謂社區刑罰，是將罪犯不予關押，而留在社區內接受教育矯正的各種刑事處遇措施的總稱。①禁止令對象所適用的管制和緩刑屬於社區刑罰，其中管制屬於非監禁性刑種，緩刑則屬於監禁刑替代措施，兩者均體現了以社區為本的行刑社會化理念。由於社區刑罰屬於開放性處遇，因此其執行制度也呈現出一定的特點。以緩刑為例，②西方國家的緩刑制度發展得較為成熟，常常與具有保安處分性質的保護觀察制度相結合，我國禁止令頒布之前的緩刑制度與之相比，主要在附加性的緩刑指示、緩刑負擔、緩刑監督模式三方面存在差距。禁止令的頒布，使得我國在上述三方面的緩刑立法得到不同程度的彌補和完善，具有促使我國社區刑罰的立法自身發展的價值。2、禁止令制度有利於實現刑罰個別化行刑個別化是指在刑罰執行過程中由行刑機關考慮犯罪人所犯罪行應受責難的情況以及預防其再犯罪的需要，而予以個別化的對待或處遇。行刑個別化主張在刑罰執行中「因材施教」，「對症下葯」，對不同的犯罪人予以區別對待。罪犯矯正思想與行刑個別化兩者之間具有內在有機的聯系，刑罰個別化在一定程度上支撐著罪犯矯正思想的發展，並因而成為刑罰執行個別化具有可行性的重要基礎。《刑法》第39條和第75條分別規定了管制犯和緩刑犯在執行期間所必須遵守的一般性義務，這些義務是所有被判處管制或者被宣告緩刑的犯罪分子均必須共同遵守的內容，特別是其中的「遵守法律、行政法規」更是每個公民必須做到的，對於每個犯罪分子更毫無特殊意義可言。不可否認，一般性義務對於管制和緩刑犯罪分子的再打擊著實具有實效，但是明顯缺乏以矯正教育為目的的行刑個別化的規定，長期司法實踐也表明一般性義務無法促進管制和緩刑價值的充分實現。3、禁止令制度是行刑社會化立法深入的體現行刑社會化從刑罰的執行視角，以實現罪犯再社會化為目標，整合刑罰執行機關和社會力量共同參與刑罰的執行過程。作為刑罰執行的基本原則，行刑社會化不但通過促使開放性、非監禁性處遇的發達使得自由刑的執行更有利於罪犯再社會化，而且管制和罰金作為監禁刑的替代措施，也是行刑社會化理念的一種具體實現。因此，管制與緩刑本身已經是行刑社會化理念的制度基礎，而《刑法修正案(八)》第2條、第13條以及《規定》第9條分別規定社區矯正作為管制、緩刑以及禁止令的執行方式。至此，社區矯正的方式比較全面和徹底地貫徹於管制和緩刑的制度中。社區力量配合專門機關對一定的罪犯執行刑罰，對其進行教育和矯正。能夠彌補原來公安機關作為管制和緩刑執行機關所存在的弊端，同時起到與西方國家的緩刑和保護觀察相結合模式的類似效果，對緩刑犯同時實施監督與教育、考察與幫助，是行刑社會化理念在制度層面的更深層的體現。（二）【法律依據】：1、《刑法》第三十八條【管制的期限與執行機關】管制的期限，為三個月以上二年以下。判處管制，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執行期間從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。對判處管制的犯罪分子，依法實行社區矯正。違反第二款規定的禁止令的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定處罰。2、《刑法》第七十六條【緩刑的考驗及其積極後果】對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第七十七條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，並公開予以宣告。3、根據2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發的《關於開展社區矯正工作試點的通知》對社區矯正的定義，社區矯正是專門機關和社區力量的共同作用，既有司法行政機關的主持，也有社區力量的參與。
㈤ 不斷呼籲禁虐動物立法的同時，哪些風險值得重視
呼籲禁止虐待動物立法的風險包括以下三種：部分民眾對於虐待一詞的意識混亂，使立法受到強大的阻力；立法後，原先虐待動物的人仍不知悔改，在私下裡繼續進行著虐待動物的行為；高價回收虐待動物視頻滋生了一批以虐待動物謀取利益的人，幕後黑手如果不能鏟除，那麼虐待動物的人也會繼續存在。
立法還需要受到來自回收虐待動物視頻幕後黑手的阻力，這些人給出定價，讓手下的人去拍虐待動物的視頻，然後再轉賣，獲取更高的價錢。這就使得一些本沒有虐待動物行為習慣的人，產生了虐待動物的念頭。從而不再與動物和平相處，而是一次又一次的帶給他們傷害。
㈥ 36歲歌手因口腔癌去世，都說檳榔有毒，為什麼立法禁止這么難呢
對於那些吃檳榔的人，他們明明就知道不健康，卻依然的嚼個不停，甚至有的人每時每刻嘴巴里都要叫著檳榔，不然渾身就覺得不得勁。就像人們吸煙一樣，談叢明明都寫了吸煙有害健康，但偏偏沒有人能夠戒掉，反而吸煙還煙癮越來越大。
㈦ 日本立法禁止體罰，打屁股都算違法，那外國人怎麼管教熊孩子
日本邁出新步伐：體罰入法，如何海外父母教育「熊孩子」
日本政府近日宣布，計劃於2020年4月實施一項革新法案，正式將體罰劃入違法范疇，以明確區分體罰與正當的管教行為。這項法案將嚴厲禁止包括「讓孩子長時間跪坐」、「剝奪晚餐」以及「打屁股」在內的行為，無論其動機如何，任何形式的肉體痛苦都將被視為體罰，無論輕重。
12月2日，日本厚生勞動省在有識者檢討會中詳細定義了體罰的邊界，指出「無論出於何種目的，只要是造成孩子身體痛苦的行為，哪怕微小，都屬於體罰」。這一決定明確強調了體罰的嚴格禁止，不容任何理由的例外。
回溯過去，戒尺曾經是不少老師手中的「教鞭」，但現在，隨著教育理念的更新，這種懲戒方式已不再被接受。在家長群體中，雖然棍棒教育依然存在，一些家長認為，不體罰孩子不代表無法管教，而是需要更多耐心和引導，而非直接的暴力手段。
然而，國際上對體罰的禁止並非日本獨創。早在1979年，瑞典就實行了禁止體罰法，這40年間，瑞典兒童因暴力致死和青少年犯罪率明顯下降。研究顯示，禁止體罰的國家，如瑞典，青少年斗毆事件發生率明顯降低，尤其是男孩，其暴力沖突頻率下降了31%，女孩則下降了58%。
面對這個問題，外國父母的教育方式也值得借鑒。例如，冷處理讓孩子體驗後果，父母在孩子犯錯時，通過冷靜的警告和事先設定的規則，而不是直接懲罰。善用眼神制止，讓孩子明白自己的行為影響，而不是居高臨下。當孩子犯錯，家長可以幫助他們找到彌補錯誤的方法，而非一味責備，同時，懲罰過後要徹底放下，讓愛與寬容回歸。
總的來說，禁止體罰的立法是日本社會進步的體現，它鼓勵父母以更平等和尊重的方式教育孩子。同時，國外父母的教育智慧，如通過引導和理解，為孩子的成長提供了更健康、更人性化的環境。在全球化的今天，選擇一個更有利於孩子成長的環境，是眾多家庭考慮的重要因素。
正如莎士比亞所說：「最好的好人，往往是從錯誤中走過來的，小小的缺點反而讓一個人顯得更可愛。」讓我們從日本的這一變革中，汲取教子智慧，共同為孩子的成長創造更友善、更包容的環境。
㈧ 央視呼籲禁止虐動物盡快立法
是的，近日，太原一男子用開水澆一隻懷孕母貓，對此，央視新聞微博發文：當街燙死懷孕母貓致一屍五命的男子已被警方帶走，但因為法律空白，他很大可能不會受到太重的責罰。
反對虐待動物是全社會共識，但目前也僅停留在道德層面。每當有虐待虐殺動物之事發生，公眾除了譴責，別無他法排解憤怒。今年「兩會」多位代表委員建議對此立法，我們期待對生命的敬畏，盡快有一層法律的底線！
(8)禁止立法擴展閱讀
虐待動物行為屢禁不止的原因：
律師陳正斌認為，導致虐待動物行為屢禁不止的原因主要有三點：
一是現行法律法規對虐殺貓狗等動物的行為，沒有具體規定，據此有些人就錯誤認為，法律沒有明確規定違法就是合法的。
二是行為人本身心理和價值觀有一定程度扭曲，拍攝並買賣傳播虐殺視頻，不僅能夠滿足自己的扭曲心理，還能獲取一定利益，而且被認定違法犯罪受到法律追究的太少，違法成本太低。
三是買賣傳播視頻圖片多通過互聯網進行，隱蔽性較大，警方調查取證難，另外用於傳播信息的網路平台，也沒有認真貫徹執行《網路安全法》等法律規定，監管有一定缺失。