法學理解題

『壹』 解釋這2題法學選擇題

第一來題：A是錯誤的。應源該是法無禁止則可為。法律本身不是一層不變的，是隨著社會和時代的發展不斷修正和完善的，法律是人授權制定，用來規范社會和強化管理，在這個框架下才有人的「權利」，法律是社會管理的必要補充。C，遲到的正義在法律上講不是正義，這個遲到的正義是社會學上的概念，並非法律層面概念，法律必須強調效率的，沒有時效的約束規范，法律的存在毫無意義，法律優先強調的是效率，在此基礎上兼顧公平，這個就是法律需要不斷修正和完善的根本。
第二題：有限的自由服從法律，而不是籠統的自由只服從法律，基本人性的東西法律是不約束的，「一個人揮舞胳膊的自由止於別人鼻子的地方。說的是沒有法制下的人權自由得不到保證，人的基本自由被剝奪，對應的就是沒有法制，無從自由。

『貳』 法理學題目 如何看待法律的正義性問題

法律的正義性

（一）所謂法律的正義性，指法律本身須符合於社會正義。是法律與其他行為規則，如技術規則，的根本區別所在。正如人有"善、惡"，法律也有"善、惡"，這就是所謂的"良法"與"惡法"。符合於"社會正義"的法律是"良法"，違背"社會正義"的法律就是"惡法"。歷史上曾經存在過的許多"惡法"，諸如規定對小偷砍手的法律，規定當眾將"私通"者亂石砸死的法律，規定對流浪者加以鞭打、監禁甚至處死的法律，規定對同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會的進步而相繼被廢止。我國去年被廢止的"收容遣送"制度、規定撞了白撞的地方性法規，就屬於"惡法"。

（二）正義性與法律評價：正因為法律有正義性，才使具體的法律法規成為被批評、評價的對象。法律絕不僅是主權者的"命令"，絕不僅是立法機關制定的"行為規則"，"主權者"、"立法機關"也不能隨意制定"法律"，所制定的法律必須符合於"社會正義"的要求。只有符合於"社會正義"的法律法規，人民才有服從和遵守的義務。對於違背"社會正義"的法律，即所謂"惡法"，應當通過"違憲審查程序"予以廢止，或者通過"統一解釋法律法規程序"迴避其適用。

當我們學習法律的時候，除了從規范性入手，掌握每一個法律制度的構成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進一步用"正義性"標准予以評價、批判。至少是不要為"惡法"辯護，不要製造所謂的"根據"、"理由"，把"惡法"硬說成"良法" 。當我們參與法律的起草、修改工作時，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規則，為法官制定裁判規則，容不得任何輕率和半點私心。我們撰寫論文、討論案件，也應持慎重態度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點、提出的立法建議和裁判方案，是否符合於社會正義。

（三）正義性與法律職業:一個人選擇了法學，選擇以法律為業，你就選擇了"公平正義"！選擇了以民主、自由、平等、博愛、公平、正義作為自己行為、處世的價值目標和判斷標准！你應該有正義感，有是非觀！你如果還是學生，你也是弱者，沒有力量為人民主持正義，但至少你應該能夠判斷是非，判斷正義與不正義！你如果擔任法官，就應當斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個判決都合情合理合法，在當事人之間實現公平正義！

法律人以研究法律、適用法律為職業。但這絕不是一般的職業，不是僅僅為了賺錢謀生。因此不是經營者（商人）。法律職業的神聖性在於：維護法律，維護正義！你看，西方的法官，被人民當成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社會正義的維護者！你是法學院的畢業生，無論你將來從事何種職業，身處社會的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會底層的、遭遇不幸的人們。

(四)正義性與裁判妥當性：法律的正義性最終要通過法院的裁判予以體現。法律、法規所體現的社會正義，是理性的正義；通過法院裁判所實現的正義，才是實踐的正義、現實的正義。因此，法官和律師對於實踐法律的正義負有神聖職責。裁判案件，不僅要考慮裁判是否於法有據，而且一定要考慮所作出的判決結果是否符合於社會正義，即裁判結果的妥當性。只有合於社會正義的判決，才是正確的判決；違背社會正義的判決，無論在程序上和實體法上如何"合法"，都是錯誤的判決！

（五）正義性與誠信解釋：當對於如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時難以判斷哪一個方案更為妥當時，應採用誠信解釋方法：先假定採用第一種方案裁判本案，並對所作出的判決結果進行評價；再假定採用第二種方案裁判本案，並對所作出判決結果進行評價。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系喪失平衡，亦即使無辜的受害人沒有得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益未受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒有受到懲罰，反而獲得不正當利益，則應當判定這一裁判方案是錯誤的，當然不能採用。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系大體平衡，亦即使無辜的受害人得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應當判定這一裁判方案是正確的，應當採用這一方案裁判本案。

（六）實質正義與形式正義：社會正義，有形式正義與實質正義之分。形式正義，著重於程序公正。只要所適用的程序規則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現了正義，則非所問。實質正義，則不滿足於程序的公正，而是著重於在具體的案件的當事人之間實現正義。按照現代法律思想，強調形式正義與實質正義的統一，形式正義只是手段，而實質正義才是目的，形式正義須服從於實質正義，並最終保障實質正義的實現。

程序規則、證據規則和舉證責任分配原則，屬於形式正義。具體案件裁判的妥當性，即最終在具體案件的當事人之間實現的正義，屬於實質正義。值得注意的是，近幾來來，在法院裁判工作中，出現了過分強調程序正義，以程序正義代替實質正義，甚至否定實質正義的的傾向。必須指出，程序規則、證據規則和舉證責任分配規則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當事人間實現實質正義。

法院裁判當然要講程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，但切不可走向極端。片面強調程序規則、舉證規則和舉證責任分配規則，而忽視"法官"的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質。法院裁判的本質，是行使裁判權的"人"，對案件"事實"進行裁判。之所以需要程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，是為了幫助行使裁判權的"人"盡可能地"發現"案件的"事實真相"，以形成"內心確信"。絕不是要"代替"案件的"事實真相"，代替法官的"內心確信"，更不是要取代"法官"。

質言之，裁判活動的"主體"是"法官"，而不是"程序"，無論如何科學、精密的程序也取代不了"法官"。程序規則只是形成法官"內心確信"的工具，正如"程序正義"只是實現"實質正義"的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關鍵。正如自由法學和法社會學的倡導者愛爾里希所言："惟有法官的人格，才是法律正義的保障"

『叄』 法學問題求解答 答案詳細點 謝謝

第一題：
張某交通肇事罪，
吳某、王某不構成犯罪。
張某的行為貌似緊急避險，但稻草人不是突然、瞬間出現，不足以使一般人發生交通事故，張為避讓而引發重大交通事故，可認為其有違反交通運輸管理法規的行為，故構成交通肇事罪。
吳某、王某的行為，不必然危害公共安全，不具有刑事違法性。

第二題：
支持爆炸罪。
安放爆炸裝置是對不特定人、對公共安全造成了威脅，是危害公共安全的犯罪。

『肆』 法理學試題及答案解析

1、[多選題]學者們認為，法律不是萬能的，其作用是有限的。其理由在於：①法律重視程序，不講效率；②法律調整外在行為，不幹預人的思想觀念；③法律強調穩定性，避免靈活性；④法律反映客觀規律不體現人的意志。下列哪些選項是正確的？

A、④③①

B、①④②

C、②

D、③碼中團

【答案】CD

【解析】見教材關於法的局限性的敘述。

2、[多選題]下列屬於法律意識范疇的是：

A、甲打贏官司後一直拿不到賠償金，認為法院沒什麼用

B、乙感到中國的法律越來越不管用了

C、丙以為偷書不算偷，不構成盜竊罪

D、丁不知道中國有《對外貿易法》

【答案】ABCD

【解析】法律意識是一種社會意識的一種，是人民關於法和法的現象的思想、觀點、心理和知識的總稱，主要包括：人們對法的產生、本質、作用、發展的看法，對現行法的理解、解釋、態度的情緒，對自己和他人權利、義務的認識，對人民行為合法性的評價，以及人們關於法的知識修養等，故ABCD選項均應入選。

3、[多選題]下列有關「法的淵源」的表述哪些是不正確的`？

A、法的非正式淵源，是指不能被國內法培轎院適用的法的淵源，如正義、標准、理性原則、習慣等

B、在我國，憲法、法律、行政法規、地方性法規等主要是根據其所調整的社會關系而作出的分類

C、根據「條約必須遵守」原則，一切國際條約和國際慣例均成當代我國法的淵源之一

D、根據有關法律規定，國家政策可能作為我國法院審理案件時的判決依據

【答案】ABC

【解析】法的非正式淵源是指那些具有法律意義的准則和觀念：根據民法通則第142條第2款規定，中國締結或參加的國際條約同中國的民事法律有不同規定的，遲橘適用國際條約的規定，但中國聲明保留的除外；形式上的法的淵源也就是法的效力淵源，

4、[多選題]學生甲和學生乙就法、法律規范的概念展開討論。學生甲的論點是：①法與法律規范的概念完全相同，因為法的構成要素等同於法律規范的構成要素；②所有的法和法律規范都是通過法律條文來表述的；③表述法和法律規范的文件被稱為「規范性法律文件」。學生乙的論點是：①法的要素不能等由於法律規范的構成要素；②並不是所有的法律都表現為法律條文形式，但所有的法律規范都是通過法律條文來表述的；③同一法律規范可以通過一個法律條文來表述，也可以通過若干個法律條文來表述。對上述觀點進行分析，下列選項哪些是正確的？

A、學生甲的論點①和論點②

B、學生甲的論點③和學生乙的論點③

C、學生乙的論點①

D、學生乙的論點②

【答案】BCD

【解析】法的要素的構成一般包括法的原則、法的概念、法的技術性規定、法律規范等方面，法律規范的構成要素是法律規范的結構，如「假定、指示、法律後果」或「行為模式、法律後果」，因此法的構成要素不等於法律規范的構成要素。

5、[單選題]魏明與桂敏到婚姻登記機關申請登記結婚，婚姻登記機關依法予以登記並發給結婚證書。產生魏明與桂敏法律上的婚姻關系的事實在法學上被稱作什麼？

A、法律事件

B、法律事實

C、事實行為

D、事實關系

【答案】B

【解析】法律事實就是法律規范所規定的，能夠引起法律事實分為法律事件和法律行為兩類。法律事件是法律規范規定的，不以當事人的意志為轉移而引起法律關系產生、變更或消滅的客觀事實。法律行為是意志行為，是法律關系主體的意志的表現。題中魏明與桂敏登記結婚的行為引起婚姻關系的產生，是一種法律行為。

『伍』 這條法學概論...案例分析題目，該如何判

應該說甲、乙兩人均構成犯罪，但考慮年齡在14歲-16歲之間，可從輕處理。

『陸』 公考：法律常識法理學常見考點講解 (4)

1.法律解釋

立法解釋，從狹義上講，是指全國人大常委會對法律作出的具有普遍約束力的解釋。司法解釋是指人法院和人民檢察院對法律作出的具有普遍約束力的解釋，其效力低於全國人大常委會的法律解釋。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力，具有普遍約束力。行政解釋，與立法解釋和司法解釋一樣，都屬於正式解釋，具有普遍約束力。

擴充解釋是指法律條文的字面涵義顯然比立法原意為窄時，做出比字面涵義為廣的解釋。文法解釋是指從法律條文的字面意義來說明法律規定的涵義。目的解釋是指從制定某一法律的目的來解釋法律。歷史解釋是指通過研究有關立法的歷史資料或從新舊法律的對比中了解銷培法律的涵義。（祖華公務員發表，轉載請註明作者）

【例題】：有的公園規定：「禁止攀枝摘花。」此規定從法學的角度看，也可以解釋為：不允許無故毀損整株花木。這一解釋屬於下列哪一項？

A.擴大解釋

B.文法解釋

C.目的解釋

D.歷史解釋

答案及解析：C

【例題】：下列關於法律解釋的哪一表述是正確的？

A.法律解釋作為法律職業技術的核心，在任何有法律職業的國家中，其規則和標准沒有不同

B.法律解釋方法是多種多樣的，解釋者往往只使用其中的一種方法

C.法律解釋不是可有可無的，而是必然存在於法律適用之中

D.法律解釋具有一定的價值取向性，因此，它是一種純主觀的活動，不具有客觀性

答案及解析：答案：C

【例題】：2001年全國人大常委會作出解釋：刑法第四百一十條規定的「非法批准徵用、佔用土地」，是指非法批准徵用、佔用耕地、林地等農用地以及其他土地。對該法律解釋，下列哪一種理解是錯誤的？

A.該解釋屬於立法解釋

B.該解釋的效力與所解釋的刑法條文的效力相同

C.該解釋與司法解釋脊尺的效力相同

D.該解釋的效力具有普遍性

答案及解析：C

【例題】：計程車司機甲送孕婦乙去醫院，途中乙臨產，情形危急。為爭取時間，甲將車開至非機動車道掉頭，被交警攔截並被告知罰款。經甲解釋，交警對甲未予處罰且為其開警車引道，將乙及時送至醫院。對此事件，下列哪一項表述是正確的？

A.在此交通違章的處理中，交警主要使用了形式邏輯的推理方法

B.警察對違章與否的解釋屬於「行政解釋」

C.在此事件的認定中，交警進行了法的價值判斷

D.此事件所反映出的價值之間沒有沖突

答案及解析：C

詳解：在此交通違章的處理中，交警主要使用了辯證推理方法，而非形式推理（包括演繹推理和歸納推理），因此選項A錯誤。

而本案中察對違章與否的解釋針對的對象是特定，而且是一次適用，因此選項B錯誤。

價值判斷與事實判斷在判斷的取向上不同。價值判斷，以主體（人）為取向尺度；而事實判斷，以現存的法律制度作為判斷的取向。在本案，交警並沒有以法律為判斷取向，而是以人為取向。因此，選項C正確。

此事件反映出交通規則所體現的秩序價值與孕婦的身體健康的利益價值之間的沖突，因此選項D錯誤。

評論：做對本題難度不大（排除法），但選項C有一定難度。

2.規范性法律文件的系統化

規范性法律文件系統化的形式主要有兩種：法律匯編、法典編纂。法律匯編是將規范性法律文件按照一定的標准進行排列並匯編成冊。這種匯編並不改變規范性文件的內容，因此，它並不是制定法律而僅是一項技術性整理和歸類活動。法律匯編的種類很多，虧野唯有官方的和非官方的。官方的法律匯編主要是由各級法的創制機關匯編的法律；非官方的法律匯編通常是由有關國家機關、大學、研究機關、社會團體、企事業單位根據工作、學習或教學科研的需要而匯編的。法典編纂，是指對屬於某一部門法或某類法律的全部規范性文件加以整理、補充、修改，或者在此基礎上編制一部新的系統化的法律。因此，法典編纂不同於法律匯編，它並不是一項單純的技術性工作，而是制定法律的活動。

【例題】：對法律匯編與法典編纂之間區別的理解，可以有多種角度。下列哪一表述准確地揭示了二者之間的區別？

A.法律匯編既可以由個人進行，也可以由社會團體乃至國家機關進行；法典編纂只能由國家立法、執法和司法機關進行

B.法律匯編是為了形成新的統一的規范性法律文件；法典編纂是將不同時代的法典匯編成冊

C.法律匯編可以按年代、發布機關及涉及社會關系內容的不同，適當地對匯編的法律進行改變；法典編纂不能改變原來法律規范的內容

D.法律匯編不屬於國家機關的立法活動；法典編纂是一種在清理已有立法文件基礎上的立法活動

答案及解析：D