道德難題破解

1. 無人駕駛汽車的道德困境

「電車難題」是倫理學領域中一個著名的思想實驗。在「電車難題」的場景中，五個無辜的人被綁在鐵軌上，你正駕駛著一輛電車呼嘯而來。如果你不拐彎，那麼這五個人死定了，如果你拉下列車控制桿，使列車朝另一個方向駛去，問題又來了，在另一個方向的軌道上有一個同樣無辜的人。自從1967年英國哲學家菲利帕·福特首次提出「電車難題」以來，哲學家們一直沒有討論出統一的答案。主流的觀點漸漸變成兩種，一種是道義論，另一種是結果論。按照道義論，所有生命皆平等，所以你不該轉彎，但按照結果論，你應該轉彎，畢竟只犧牲一個人才能獲得最優的結果。這兩種觀點在某種程度上都是符合道德的，但行為卻截然相反（詳見《大科技·網路新說》2016年第2期《電車難題：轉彎？不轉彎？》一文）。

「電車難題」使哲學家們陷入了兩難的境地，他們越是冥思苦想，就越來越陷入泥淖。然而現在，不僅哲學家要面對這個令人討厭的難題，汽車產業的政策制定者和汽車生產商也開始受到它的折磨了。由於無人駕駛汽車已經上路，政策制定者和汽車生產商不得不考慮一下「電車難題」在現實中出現的可能性。

決策權和責任

對於前一個問題，也許通過技術的進步，汽車生產商們能夠編寫出無比復雜的程序，盡量讓無人駕駛汽車在面對電車難題時做出合乎邏輯的選擇。但是，想像一下，在未來的某一天里，乘坐在無人駕駛汽車中的你，生命處在出現「電車難題」的危急時刻，自己卻無法做出決策，你會甘心么？

「電車難題」中的決策權至關重要，那麼它應該屬於誰？是汽車製造商、法律制定者，還是車主本人?誰來做決策，誰就有可能被推到道德的風口、倫理的浪尖上，而且，無人駕駛汽車在面臨「電車難題」時決策權的歸屬會出現一些變數。比如，如果汽車生產商具有決策權，他們設計了一款無人駕駛汽車，讓它在出現「電車難題」的情況下故意殺害車主，以降低事故中的人員傷亡。你如何保證司機不會自己修改程序，以確保自己永遠不會被自己的汽車蓄意謀殺？計算機軟體總有漏洞，總會有人能破解這些軟體。

最後，如果無人駕駛汽車真的遭遇了「電車難題」，汽車軟體在做出選擇之後，誰需要站出來對後果負責呢?反正法律制定者不會讓無人駕駛汽車本身來擔責，「尋找明確的負責人」是我們需要思考的另外一個問題。

本文源自大科技*網路新說2016年第8期雜志文章、歡迎廣大讀者關注我們大科技的微信號：hdkj1997

2. 關於黑客道德的問題

作為一名黑客道德是非常重要的，這往往決定一個黑客的前途和命運。如果開始學習的時候就是為了揚名或非法獲利，那就不能稱之為黑客。但是虛擬的網路世界不能用現實中的規范去管理，而黑客又是在這個虛擬世界裡最渴望自由和共享的。雖然網路上的黑客道德或守則出現很多，也有很多黑客章程，但是這些所謂的道德往往成為一張白紙，而黑客們真正遵守的是來自內心真誠的道德，是一種信仰而不是人為的外在的一種守則。也只有這些來自於黑客們內心中的道德才可以真正的約束他們。 但你沒有違背，作為黑客 要遵守以下黑客原則 1.沒有任何人必須一再的解決同一個問題。
2.態度並非不等效於能力。
3.幫忙test和debug免費的軟體。
4.公布有用的資訊。
5.幫忙維持一些簡單的工作。
6.為黑客文化而努力。
7. 解決問題比繞過問題更可取
8. 一個人犯了錯誤，他一定會再犯
9. 流行和主流的觀點往往都是錯的
10.知識貢獻,知識分享!有分享才有收獲
11.創造出免費軟體或免費破解軟體與大家分享
12.遇到難題永不退縮即使是不吃不喝不睡也要把問題決絕為止(這也是為什麼上海6歲小孩能造出驚人的蠕蟲病毒)
13.捍衛使命.單個人.單位.甚至國家網路安全

3. 如何破解"扶不扶"這一社會難題

如何破解「扶不扶」難題，讓助人者不再糾結？我認為可以從以下三個方面深耕細作、尋求解決之道。
一是建立健全公共社會保障機制。我們不能僅僅試圖用道德戒律來解決道德問題，「扶不扶」背後的深層原因是什麼？曾經看過一篇報道，台灣島內有一公交站，大家等公交、上公交都不排隊，公交門一開，就蜂擁而上、異常混亂，盡管大眾譴責、媒體呼籲，可是這種混亂場面依舊，輿論一邊倒的批評台灣民眾文明缺失。直到幾年之後，這種混亂場面才消失，是公眾文明意識提高了么？有媒體調查發現，這條線路的公交車增多了，3-5分鍾就有一輛車過來，大家不用擠、不用搶就能上車，運氣好還有位子。這個例子對「扶不扶」問題很有借鑒意義。老人的訛詐也許並非由於其道德的低下，可能是出於對醫療費用的擔心，總之是為了轉嫁「成本」。如果建立健全醫療衛生等社會保障機制，把這種公共成本降下來，「老人們」不再為「錢」擔心，我想，訛人的事兒也就會慢慢消除，畢竟古語有雲：人性本善。
二是建立健全法律法規約束機制。第一點是基於「老人們」的角度來考慮，消除他們訛人的誘因和動力。但是，任何事物都不是絕對的，不排除「壞人變老」的可能，或者心理疾病的因素。那麼我們需要採取措施，保護助人者的利益。道德的約束不具備強制性，違約的成本可能僅僅是「對不起」「我錯了」「我道歉」，起不到懲治的效果。這就需要依靠法制的力量來提升「訛人」的成本，從而約束他們的不良行為。因此，建議國家立法機關考慮制定出台相關法律法規，用法律武器打擊「訛詐」行為，保護助人之人，捍衛道德精神。
三是引領普及社會主義道德觀。自古以來，我國就是文明禮儀之邦，有「修身齊家治國平天下」之說，「修身」排首位，是「齊家治國平天下」的基礎，可見傳統文化對個人道德修養的重視。在新時代，我們繼承和發揚了道德教育的傳統，尤其是社會主義核心價值觀的提出，指明了價值追求的方向。在此背景下，家庭、學校、媒體和社會機構等應當積極參與進來，構築一條完整的德育鏈條，傳播普及社會主義核心價值觀，提升公民的道德素質，營造全社會崇尚道德、踐行道德的良好氛圍。相信在國家、社會、媒體、學校、家庭等各方共同努力下，法制昭彰、正義歸位，「扶不扶」將不再是難題。