大學章程法治意義

『壹』 高校怎麼推進依法治校

高校推進依法治校，能力、章程、治理、文化四個關鍵詞缺一不可。一是要努力提升高校領導幹部的法治思維能力。提升高校領導幹部法治思維能力，就是要增強法治思維，提高「依法辦事」能力，用法治思維和法治方式來深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定，在學校形成辦事依法，遇事找法，解決問題用法，化解矛盾靠法這樣一個制度機制和工作局面，在法治的軌道上推動各項工作。二是要加強以學校章程為核心的制度體系建設。學校要以章程為核心，進一步實現制度建設的科學化、制度化、系統化。當前，學校的制度規范體系比較健全，基本上能做到有章可循，比較缺乏的是制度的實施體系、監督體系和保障體系，這是學校下一步制度建設的著力點。三是要建立健全體現法治精神的幹部考核評價體系。要把依法辦事納入領導班子和領導幹部的政績考核，把是否有違法違紀的記錄作為各類考核重要指標，該一票否決的就一票否決，該扣分的就扣分。四是要努力增強全校師生員工遵紀守法意識和依法辦事習慣。要把法治文化建設作為校園文化建設的重要內容，全方位進行法治宣傳、教育、引導。要依法解決好各種核心訴求的問題，走上按照法治要求來處理訴求的軌道，堅決杜絕「大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決」的現象存在。

『貳』 修改高等教育法對學生有什麼好處

高等教育法:是我國《教育法》之後頒行的又一部重要的教育法規,是我國教育法律體系的重要組成部分,對於落實科教興國的偉大戰略,促進和保障我國高等教育的改革和發展,建設社會主義物質文明和精神文明,具有極其重要的意義。我們通過學習有以下幾點體會。一、依照現行高等教育法從教,可以增強人民民主和提高人們的監督意識。《高等教育法》總結了從新中國建立以來,特別是1978改革開放以來高等教育改革與發展的經驗,並通過法律的形式寫下來。規定了高等教育的性質和地位、高等教育發展的基本原則、高等教育的基本制度、高等教育投入和條件保障等等。
早期我們受教育都是由家庭承擔所有的費用，沒有像現在那樣可以享受國家政策的照顧。有時你自己雖交了學費，你可能還不能直接就能上學，因為你會遇到一些腐敗分子的刁難等等，直到高等教育法的出台才可以更加全面來保護我們每個學生受教育的權利不會受到侵犯。同時非常有必要對教育行政職能進行管控，國家應該全面組織和發展教育事業，國家必須依法管理教育，教育管理活動必須在法治的軌道上規范運行。
高等教育法的出台能夠做到依法治教，只有更加完善教育法規的建設才能夠保護受教育者的權利，同時高等教育法有利於加強對高校行政者的約束，使教育管理部門要嚴格按照法定職責行使職權，依法辦學，做到不能失職也不能越權，要充分保障教育工作者、受教育者的合法權益。
高等教育法明確確認與高校教師相應的法律地位，要建立一支高素質，負責任的教育隊伍則必須通過立法的形式來規范教師的行為和培養。制度建設應該帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。為了貫徹國家的教育方針，提高國家的教育質量，國家應該建立一套成熟的教師制度。該制度由教師資格制度、職務制度、任用制度、培訓進修制度、獎懲制度、申訴制度等組成。其次應該順應我國教育體制改革的趨勢，再次進一步建設配套有關教育體制改革高校管理的法律法規，加強對所有高校教師權益保障的法律的建設。教育法的貫徹、實施關繫到國家教育改革的是否能夠深入發展和社會主義現代化建設的全過程中。教育事業作為國家大戰略地位的重要性事務，本應該被導入現有的法治系統中，加強教育法制建設是時代的需求，教育法制是現代教育文明與法制文明具有歷史必然性的理性結合。教育法保證了每個人受現代教育的權利。出台高等教育法的好處我們可以從下面的一個案例更加來理解其作用。
本案原告：李達；被告：北大；
原告李達因不服因北大身高太矮而不予錄取的行政行為於2005年9月23日向北京中級人民法院起訴。該院於2005年9月24日立案受理。
2005年10月15日，北京中級人民法院開庭審理本案。法庭查明，原告畢業於曲線古海中學，在校讀書期間一直擔班長或團支書等職務，曾被評為北京市優秀學生幹部、北京市三好學生，2005年高考理科成績為698分，高出省重點分數線26分。她填報的第一志願是國內北京大學。2005年7月14日，北京市高招辦公布第一批重點本科院校、第一志願投檔線的分數，李達的高考成績比該招生學校的投檔線高出37分，位於北京市投報該校所有考生的前列。但被告在2005年7月16日，她因身材長的太矮為由將她的檔案退回並說其畢業生都當公務員，因此有身高要求，因北大有招生自主權，在相同條件下，他們優先選擇身高較高的學生。但李達和她的父母在填報志願前認真查看過北大的招生政策，其《招生章程》除對提前批專業隊考生有身高要求條件外，其餘各專業均無身高要求，並註明學生幹部、省三好學生等在同等條件下優先錄取。上面所講的事實有相關的證據材料為證。法院認定，被告的行為構成行政合同的違約，應撤銷先前做出的行政行為，重新做出行政行為。北京中級人民法院於2005年11月4日做出一審判決，雙方當事人沒有上訴，判決生效。

【裁判】撤銷先前做出的行政行為。
【法理解析】該案首先得確定學校招生行為的法律性質，學校和學生到底有什麼樣的法律關系。但學校與學生的關系人們各有各的說法，而且因為學校與學生的關系的復雜性，也很難分清學校的招生性質，該案從一個角度來看，在特定的時期，學校是否真的來有權拒絕招收學校認為條件不合要求的考生，考生是否又有權要求招生學校遵守該校《招生章程》的規定錄取自己呢，北大招生的行為到底應該怎麼去規范呢？怎麼解決這些問題和困惑的方法又在哪裡?學者認為這應該是法律關系的問題，正如香港學者吳開大所言:法書萬卷，法典千條，頭緒紛繁，莫可究潔，他所研究或所規定的人，不外乎是法律關系。只要明確了教育法律規定中學校與學生之間的有什麼樣的法律關系屬性，就能夠很輕松的對剛才所講的問題做出正確回答。但是，學校和學生之間應該有什麼樣的法律關系呢? 吳開大把它分析為學校與學生的行政契約，兩方都要受到這個合同的拘束。所謂行政契約指行政機關為了維護公共利益，實現行政管理目標的目的，與相對人之間經過協商一致達成的協議。在行政合同之中，行政主體並非以民事法人的身份與行政相對人訂立關於民事權利義務的協議而是以合同的方式來達到維護公共利益的目的。即這里首先是個合同，是個契約，雙方在訂立之前對自己的權利義務是明朗的，是根據《高等教育法》、等確定招生簡章，並在平等的選擇權利下進行的，學生有權利要求高校遵守招生簡章。因為招生行為是學校和學生一切權利義務的前提，不經過學校招生、學生報考並人學報到注冊，學校與學生的權利與義務關系便不能生成，也無從談起。法院判決北大學校的學生因為不正當行為而被停學或開除的時候應該有機會得到聽證會，而且學校必須將聽證會的安排情況及時通知學生和其家長，不然學校會因為程序缺陷而不能做出對學生的開除處罰。該案為以後類似的案件樹立了一個典型的先例。但同時這里的行政合同和民事合同要能夠正確區別開來，在21世紀的教育管理是會存在有問題的，而學校是著重培養高科技人才的，在這種公益性與市場是不可協調的。若將學校與學生的關系確立為民事合同關系，那麼損害的不只是國家教育的社會形象，「也使人們的受教育的權利將遭到極大侵害。
在我們為市場經濟給我們帶來的美好生活前時，也要進行對教育的市場化進行改革不然會導致了的一系列問題，如在教育領域方面的亂收費、權力的亂用、學校的價值將會失去平衡、教育行為失措和學校功能變異等一些嚴重問題。該案就是因為作為佔主導權的學校濫用了自己的權利。在相關的法律文件規定招生環節中，學校有權根據國家的法規享有並保持自己的招生批次;有權根據學校的教學能力和水平申請招生的規模;有權根據學校所開的專業特點和要求制定符合其《招生章程》並在其中對招考專業有關的學生報考條件做出相應的規定，並上報國家有關主管部門審核並批准。該案被告以原告長得太矮為由而將她淘汰，這顯然是違背其擬定的《招生章程》。對學生來說，在招生階段享有平等權。《教育法》第36條規定「受教育者在入學、升學等方面依法享有平等權利。」學生有權要求招生學校出台的招生規定和具體的錄取行為符合國家的法律和政策的規定，體現公正合理，保障自己的受教育權。
通過上面的案例我們學習到了我們要用法律來維護自己的合法權益，我們還知道該用哪部法律條文。同時李達除了提起訴訟，還可以行政復議和行政仲裁，但是在行政復議和行政仲裁中，不會停止處罰的決定的執行。所以當你運用行政復議和行政仲裁時要慎重，因為你會有一段時間要被要求執行學校做出的處罰。