道德困惑的理解

A. 道德困惑有哪些

道德困惑，最主要的是來自於有道德和無道德之間，沒有具體的評判標准，道德其實來自於大家自己的自我約束，當一個人沒有約束力，那麼就不能夠跟他講道德

B. 當我們陷入道德困惑時，如何解決（註：這是一道管理學的考題，請使用正常的術語來回答，謝謝）

當陷入道德困惑時，首先要審視我們的目標。不管是做人，還是作為企內業管理者，都會有一個目標容，而在期初制定目標時，肯定是不會違背道德的。所以，當我們陷入道德困境時，如果我們僅僅從道德、道義、仁義的角度來決定應如何做，就會比較勉強；而此時，最好的辦法是拿以前制定過的目標進行比較，符合目標的選擇，應當就是最恰當的選擇。
遇到道德困惑時，還有一個方法就是溝通，即，與他人表明自己的困惑，聽取他人的意見與建議。所謂旁觀者清，當局者迷。
有時候面臨道德困惑而無法自解的原因是，我們習慣於求得一個最優選擇；而赫伯特.西蒙的滿意決策理論認為，只要獲得一個滿意解就可以了。所以，如果不苛求最優解，而選擇滿意解，很多道德困惑問題便會由無解變為有解。

C. 政治和道德面對什麼樣的困境

國內學界對「道德困境」概念的使用有點混亂，有人將其視同道德難題①，有人將其作為道德悖論的一種②，有人把它界定為：對一項道德義務的履行就是對另一項道德義務的背棄③，還有人用其指稱社會道德失范的狀況④。這些說法雖差異較大，卻沒有一個堪稱妥當。
先說第一種觀點。道德困境是一種道德難題，但並非所有道德難題都是道德困境，比如對道德問題中的事實認定若存在困難，可說是道德難題，卻不適宜稱之為道德困境，所以「道德難題」與「道德困境」這兩個概念並不是等同關系。再說第二種觀點。道德悖論應該是在道德邏輯推論中出現的問題，而道德困境則是在現實實踐中遇到的問題。第三種觀點的問題是對道德困境的界定偏窄，它所界定的道德困境，實際上只是道德困境的一種特殊類型而不是一般狀況。至於第四種觀點，可說是對道德困境概念的誤用。因為「社會道德失范的狀況」，顯然更適合用「道德危機」的概念來指稱。

筆者認為，對道德困境的理解應從道德選擇入手，因為道德困境是行為者在做道德選擇時才有可能會遇到的一種特殊情境。這個情境用西方學者的話說就是：面臨令人困惑的兩者取一的抉擇。⑤

道德選擇的實質是選擇善。對於一個有向善意志的人來說，無論是在善與惡之間，還是在善與非善之間進行選擇，都不存在理智判斷上的困惑和情感上的不適。但除了這兩種情形之外，實際上他還會陷入這樣的情境：在某一時刻存在著兩種或兩種以上的善，而選擇者此時卻只能選擇其中的一種而舍棄其他。這種情形就是道德選擇的困境或道德困境。之所以稱「困境」，是因為這已不是在善與惡，即正價值與負價值之間進行選擇，也不是在善與非善，即有無價值之間進行選擇，而是在善與善，即正價值與正價值之間進行選擇。由於各種善都是人之所欲而不願放棄，善善選擇往往置人於理智上左右為難、情感上痛苦不堪之窘境。

D. 道法教學中的幾個困惑及對策

道德與法治教學面臨的現實困境

(一)缺失教學保障，課程形同虛設

道法課程經常出現「吃課」、上「白課」現象，教學得不到保障，原因無非如下：一是師資配置不合理，主課老師兼任，給「吃課」等不良現象提供了便利。二是受應試教育影響，道法課不作為考核學科，難免被忽視。三是缺乏教研團隊建設，無「群」發聲。道法課最終形同虛設。

許多教師往往忽略了道德與法治課程的生活性、活動性的特徵，以為學生在課堂上理解、感悟到了，教學目標就有效達成了。鮮少有引領學生在課外生活中繼續學習、深入體驗，不斷建構的實踐意識。這樣勢必造成課堂習得和課外生活「兩張皮」，德育目標的落實便是「紙上談兵」。