家長式的立法

㈠ 父愛主義爭議

自密爾的《論自由》批評後，法律家長主義在民主理論和實踐中已不再被廣泛關注。未經咨詢，為他人最大利益而強制服從的行為，曾被視為非美國式的原理，導致了對家長主義的廣泛批評。過去，即使是出於公共福利的法律干預，如婦女健康和醫療，也常被貼上社會主義或虛偽的標簽。盡管如此，歷史上美國確實存在家長主義案例，且引發了持續的學術討論，如哈特在1963年曾表達對家長主義的認可。

關於法律家長主義的爭論，主要圍繞兩個方法論維度：法律經濟學和價值論。法律經濟學分析側重於效率和偏好，Paul Burrows提出新的框架，指出在分析家長主義干預時，應考慮人類選擇的不可靠性，而非僅依賴於自由選擇的工具主義觀點。另一方面，價值論層面關注個人利益認知和自治價值，如R. Dworkin的平等自由理論強調政治決策應與個人價值分離，而家長主義在某些情況下可能被視為對個人自主權的限制。

關於個人選擇，Sunstein教授質疑普遍的尊重個人決定論，他認為某些情況下（如吸煙、酗酒等）個人的選擇並不等同於最佳選擇。Waldron認為，中立性原則擴展至道德規范可能與道德基礎產生沖突。拉茲則認為立法者應在道德框架內考慮公共利益，限制道德低下生活方式。

對於個人自治，存在兩種觀點：一種認為自治高於個人福利，是個人最高權的體現；另一種認為自治和利益並非絕對對立，需要在兩者之間找到平衡。家長主義理論主張在特定情況下可以考慮家長式的考量，盡管這可能與個人自主權有所沖突，但仍保持了一定的靈活性，允許個人自治在某種程度上存在，而非絕對無條件。

總的來說，法律家長主義的討論涉及復雜且多維度的問題，需要綜合考慮效率、偏好、個人利益認知和道德價值觀，以實現更為全面和平衡的法律實踐。
(1)家長式的立法擴展閱讀

父愛主義（paternalism）又稱家長主義，它來自拉丁語pater，意思是指像父親那樣行為，或對待他人像家長對待孩子一樣。當然，這里是指具有責任心和愛心的父親或家長。是匈牙利經濟學家亞諾什·科爾內的提出的理論，學界在使用父愛主義概念的時候，存在著諸多分化和歧義，有的將任何帶有「善意」的法律行為都歸結為父愛主義主義，有的將帶有「善意」和「強制」規定的法律都歸結為父愛主義式的。