英美法系國家遺囑自由的現狀及其限制立法

1. 羅馬法具有怎樣的歷史地位

成為統治者維系統治的重要手段,成為制約人民遵紀守法和貴族的重要工具,成為現代成文法律的基礎.是對後世產生重要影響的古代法律,現在很多重要的法律的制定都可以從中找到一些相同的地方,成為人人平等,公正至上法制的先聲.
羅馬法是古代社會最發達、最完備的法律，也是世界法律史上最有影響的法律體系之一，其發源地原為羅馬——公元前七五三年建成的一個小小城邦，隨著羅馬國家的形成，反映羅馬奴隸主階級意志、保護奴隸制的剝削關系、鞏固奴隸主階級的統治地位的社會規范體系——羅馬法也就相應的形成了。公元四世紀起，日耳曼人開始了民族大遷徙，其直接結果就是西羅馬帝國在歷史上的消失和一系列日耳曼帝國的建立，但是這並沒有造成羅馬法的消亡，甚至日耳曼法和羅馬法在當時是並存的狀態。因為西羅馬帝國的故土上建立國家的日耳曼族深知自己那從原始部落習慣脫胎而來的日耳曼法無法適應征服帶來的一切矛盾，允許一定條件下對羅馬人適用羅馬法，由此可見，羅馬法強大的生命力。恩格斯也精闢的指出：羅馬法是純粹私有制占統治的社會的生活條件和沖突的十分經典的法律表現，以致一切後來的法律都都不能對它做任何實質性的修改。 羅馬法是羅馬奴隸制國家的全部法律，它的發展經歷了三個歷史階段：「王政」時期、共和時期、帝政時期。在兩千餘年的歷史長河中，由奴隸社會、封建社會、直到資本主義社會前期，也隨著政治制度的興替和社會性質的改變，被打上了不同的階級烙印，其表現形式也有了深刻的變化。然而羅馬法為其本質特徵所規定，能夠適應資本主義經濟發展的需要，為促進資本主義制度的形成、鞏固和發展提供了現成了的法律形式，推動了資產階級統一國家法制的法律進程。恩格斯對羅馬法的歷史地位也曾給予過很高的評價，認為羅馬法是建立在簡單商品生產基礎以上的最完備的法律體系，它對簡單商品生產的一切重要關系如買賣、借貸等契約以及其他財產關系都有非常詳細和明確的規定。可見，羅馬法是全人類的精闢的文化遺產，是一部珍貴的法律文獻，成為後世立法的基礎。 通常所說的羅馬法僅指羅馬私法而言，按蓋尤斯《法律階段》一書的結構，羅馬私法的體系為人法、物法和訴訟法三部分。羅馬法的內容和立法技術遠比其他奴隸制和封建制更為詳盡，它所確定的概念和原則具有措辭確切、嚴格、簡明和結論清晰的特點，也被近代以來的法制所採用。原則如公民在私法范圍內權利平等原則、契約自由原則、財產權不受限制原則、遺囑自由原則、侵權行為的歸責原則、訴訟中的不告不理原則等；權利主體中的法人制度、物權中有關所有權的取得與轉讓制度以及他物權中的用益物權和擔保物權制度、契約制度、陪審制度等。概念如人格及其取得和喪失、所有權定義以及關於佔有、使用、收益、處分各種全能的界定，無因管理、不當得利等術語。對民法的發展產生了重要的影響，多為後世立法繼承和發展。 羅馬法學家的思想學說以及羅馬法學發展的成果，也成為後世資產階級法學的重要組成部分，尤其是《學說匯篆》的著述，成為19世紀世界最發達之德國法學的歷史淵源。在羅馬法學家的手裡，法律第一次完全成為科學的主題，羅馬法形成了完整的法律體系。正如一個西方學者所說，「羅馬法學家的力量不僅在於，他們有能力在前所未有的規模和復雜程度上創建和操縱這些抽象原則，而且還在於，他們清楚的察覺到社會生活和貿易生活的需要，注意到如何採用最簡單的方法取得所希冀的實際結果。當自己規則體系的邏輯與適宜性所提出的要求發生沖突時，他們樂於摒棄這種邏輯。羅馬法學家關於公法與私法劃分的理論、佔有理論、契約效力理論等，已成為資產階級法學的重要組成部分，而羅馬法學家的著作，特別是《查士丁尼學說匯篆》，更是後世廣為流傳的極其珍貴的法學遺產。在中世紀中後期，羅馬法的復興給予整個歐洲以法律概念的共同庫藏，並在不斷變化的范圍內提供了共同的法律規則。羅馬法的復興表明了羅馬法的巨大生命力和無可比擬的歷史地位。它不僅在一定程度上填補了歐洲中世紀法律的不足，使得新興的資本主義商品經濟有了賴以發展的法律依
據，使歐洲封建割據勢力受到沉重的打擊，為資產階級建立統一民族國家提供了理論武器，同時也對世界法制發展的進程產生了巨大的影響——導致西方大陸法系和英美法系的分野。起源於歐洲的兩大法系之一的大陸法系就是羅馬法法系。 總之，我們在研究羅馬法歷史地位的同時，恰當的提出它對後世主要是資產階級國家的影響，肯定它的歷史作用。羅馬法的歷史地位，只能把它放在特定歷史條件下來理解它。透過這個歷史事實，我們也可以看到羅馬法與資產階級法律它們賴以產生與發展的私有制基礎是相同的，各自反映的經濟條件沒有本質的區別，尤其在維護私有制統治這一點上。當今世界，任何一種法律思想和法律體系，都程度不同的受到羅馬法的影響。西方學者認為：「在我們的文明史上，羅馬法佔據著一個獨一無二的地位。作為世界古代最發達和最完備的法律，羅馬法也包含著資本主義時期的大多數法權關系。它不僅符合了中世紀封建社會各國的需要，推動了西歐法制建設的發展進程，而且對近代以來的法律和法學產生了重大影響，尤其是對近代以來的私法的建設和發展做出了卓越的貢獻。羅馬法的基本內容、基本精神，雖然歷經2000多年的滄桑變遷，至今仍然保持著強大的影響力，具有重要價值。可見，羅馬法是全人類的文化遺產，是一部彌足珍貴的法律文獻。源於網路分享。。。

2. 羅馬法的作用和影響是什麼

對社會影響

隨著羅馬社會文明程度的提高，法律逐漸影響到國家和個人生活的各個領域。各種法規的及時制定和有效執行，提高了國家各級官吏的辦事效率，規范了他們的從政行為；

裁決了大量的商業糾紛，保護了正當的商業利益；同時還調節了債務，繼承等個人財產關系，減輕了社會各階層關系的緊張程度，有利於羅馬帝國的長治久安與繁榮進步。

德國著名法學家耶林（Rudolph von Jhering）說：「羅馬三次征服世界，第一次是以武力，第二次是以宗教，第三次是以法律，而第三次征服也許是其中最為和平、最為持久的征服。」文中的第三次征服是指羅馬法對後世各國影響深遠

對法律影響

羅馬法對後世法律制度的發展影響是很大的，羅馬法中所蘊涵的人人平等，公正至上的法律觀念，具有超越時間，地域與民族的永恆價值。尤其是對歐洲大陸的法律制度影響更為直接。正是在全面繼承羅馬法的基礎上，形成了當今世界兩大法系之一的大陸法系，亦稱為羅馬法系或者民法法系。

羅馬法對後世法律的影響，表現在以下三個方面：

1.羅馬法的有關私法體系，被西歐大陸資產階級民事立法成功地借鑒與發展。

《法國民法典》和《德國民法典》就是對羅馬法的繼承和發展。如1804年制定的《法國民法典》，就繼承了《法學階梯》的人法、物法、訴訟法的體例；

而1900年實施的《德國民法典》則是以《學說匯纂》為藍本的，形成了總則、債法、物法、親屬法、繼承法。法、德兩國的民法體系，又為瑞士、義大利、丹麥、日本等眾多國家直接或間接的加以仿效。

2.羅馬法中許多原則和制度，也被近代以來的法制所採用，如公民在私法范圍內權利平等原則、契約自由原則、遺囑自由原則、「不告不理」、一審終審原則等，權利主體中的法人制度、物權制度、契約制度、陪審制度、律師制度等。

3.羅馬法的立法技術已具有相當的水平，它所確定的概念、術語，措詞確切，結構嚴謹，立論清晰，言簡意賅，學理精深。

(2)英美法系國家遺囑自由的現狀及其限制立法擴展閱讀：

影響的原因

1.羅馬法是建立在簡單商品生產基礎之上的最完備的法律體系。

它對簡單商品生產的一切重要關系如買賣、借貸等契約以及其財產關系都有非常詳細和明確的規定，以致一切後來的法律都不能對它做任何實質性的修改，成為後世立法的基礎。

2.羅馬法的內容和立法技術遠比其他奴隸制和封建製法更為詳盡。

它所確定的概念和原則具有措詞確切、嚴格、簡明和結論清晰的特點，尤其是它所提出的自由民在「私法」范圍內形式上平等、契約以當事人之合意為生效的主要條件和財產無限制私有等重要原則，都是適合於資產階級採用的現成的准則。

3.羅馬法中體現的理性原則、平衡觀念也非常適合近代資本主義社會發展的需要，成為資產階級革命、摧毀專制黑暗的封建法制、克服諸侯割據和政治分裂局面以及建立統一的資產階級法制的重要武器。

4.羅馬統治階級運用武力擴大其版圖，強行適用羅馬法律，以及被征服地居民折服羅馬法的完備發達而自願採用，是羅馬法對後世，尤其是西方資產階級立法發生巨大影響的又一個原因。

5.羅馬的人權主義到目前為止都是適用於整個世界的，它的設立對於整個世界的法律設定都有著深遠的影響。

3. <羅馬法>在法學史上的地位如何

羅馬法，一般泛指羅馬奴隸制國家法律的總稱，存在於羅馬奴隸制國家的整個歷史時期。它既包括自羅馬國家產生至西羅馬帝國滅亡時期的法律，以及皇帝的命令，元老院的告示，成文法和一些習慣法在內。也包括公元6世紀中葉以前東羅馬帝國的法律。
[編輯本段]二、羅馬法的產生和《十二表法》的制定

羅馬法的產生

羅馬法大約起源於公元前7世紀前後的古代羅馬王政時代，當時，羅馬的法律有人民大會的法律和平民大會的法律，共和時代的末期，元老院的決議逐漸取代了王政時代的人民大會和平民大會的法律。
●(1)氏族公社時期：
公元前8世紀以前，羅馬處於氏族公社時期。傳說羅慕路斯於公元前754至前753年創建羅馬城。
●(2)王政時期：
公元前8至前6世紀的羅馬，稱為王政時期，此時的羅馬尚處於氏族社會向階級社會過渡時期。公元前7世紀後，隨著生產力的發展，私有制的出現，羅馬社會產生了奴隸主和奴隸兩個基本對立的階級，氏族制度趨於解體。與此同時，「平民」階層逐漸形成。平民承擔羅馬大部分的稅收和羅馬軍事義務，但因其不是氏族公社成員，不能享有政治權利，不能與貴族通婚，也不能佔有公地。正是平民為爭取權利同貴族進行的長期斗爭，客觀上加速了羅馬氏族制度的瓦解，促進羅馬奴隸制國家與法律的形成。
●(3)共和國時期：
公元前6世紀中葉，羅馬貴族被迫讓步，第六代王塞爾維烏斯·圖利烏斯對羅馬社會進行了改革，廢除了原來以血緣關系為基礎的氏族部落，以地域關系來劃分居民，並按照財產的多少將居民劃分為五個等級。這次改革標志著羅馬氏族制度的徹底瓦解，羅馬奴隸制國家正式產生，羅馬從此步入共和國時期。
隨著羅馬奴隸制國家最終形成，羅馬法也隨之產生。當然，共和國早期的法律淵源主要是習慣法。羅馬法是一種反映羅馬奴隸主階級的意志，保護奴隸制的剝削關系，鞏固奴隸主階級在國家機關中的統治地位以及對奴隸的無限權力的社會規范體系。

《十二表法》的制定

●1.制定背景
共和時期，羅馬法的主要代表是著名的《十二銅表法》。 《十二表法》是羅馬法發展史上的一個重要里程碑。在此之前由於使用習慣法，司法權又操縱於貴族，任其解釋，進行司法專橫，引起平民不滿。結果是元老院被迫於公元前454年成立了十人立法委員會，
公元前454年，羅馬元老院設置了法典編纂委員會，還派人到希臘考察法制。於公元前451年制定法律十表公布於羅馬廣場。次年，又制定法律二表，作為對前者的補充，構成了所謂的《十二表法》，由於這些表法當時都是由青銅鑄成的，所以又稱《十二銅表法》，這是古代羅馬的第一部成文法典。可惜的是銅表在公元前390年高盧人入侵羅馬時被毀。
羅馬帝國時代，皇帝的權力擴大，立法權逐漸被皇帝掌握，法律和法令都開始採用皇帝敕令的形成頒布。這一時期的一些重要法典包括《格雷戈里安努斯法典》（大約編於公元前294年）、《海摩格尼安努斯法典》（大約編於公元324年）和《狄奧多西法典》（438年頒布）。
●2．結構與內容
《十二表法》的篇目依次為傳喚、審理、索債、家長權、繼承和監護、所有權和佔有、土地和房屋、私犯、公法、宗教法、前五表的追補及後五表的追補。
其特點為諸法合體、私法為主，程序法優於實體法。《十二表法》的某些規定雖反映了平民的要求，但其主要目的在於嚴格維護奴隸主階級的利益及其統治秩序，保護奴隸主貴族的私有財產權和人身安全不受侵犯。
●3.歷史地位
《十二銅表法》是古羅馬第一部成文法典,是古羅馬固有習慣法的匯編,它總結了前一階段的習慣法，並為羅馬法的發展奠定了基礎,是「一切公法和私法的淵源」。許多世紀以來，《十二表法》被認為是羅馬法的主要淵源。
[編輯本段]三、羅馬法的發展

市民法和萬民法兩個體系的形成

●1.羅馬共和國前期——市民法
羅馬共和國前期，形成了一個僅適用於羅馬市民的法律體系——市民法。其內容主要是國家行政管理、訴訟程序、財產、婚姻家庭和繼承等方面的規范。其淵源包括羅馬議會制定的法律(如《十二表法》)、元老院的決議、裁判官的告示以及羅馬法學家對法律的解釋等。
●2.共和國後期——萬民法
隨著商品經濟的發展和外來人口的增多，共和國後期形成了適用於羅馬市民與外來人以及外來人與外來人之間關系的萬民法。萬民法是外事裁判官在司法活動中逐步創制的法律，它吸收了市民法和外來法的合理因素，但又有所發展和突破。它的基本內容主要是關於所有權和債權方面的規范，很少涉及婚姻、家庭和繼承等內容。萬民法的產生，使羅馬私法出現兩個不同體系。但是市民法和萬民法不是截然對立的，而是互為補充的。後來，查士丁尼將兩者統一起來。

法學家活動的加強

在羅馬法的發展中，法學家起過十分重要的作用，他們推動了羅馬法和羅馬法學的發達。
公元前1世紀，羅馬進入帝國時期。在帝國前期，法學家活動非常活躍，羅馬法學的發展也進入繁榮時期。許多法學家還被皇帝授予法律解答權，其解答成為法律的重要淵源。
法學家們著書立說，解釋法律，形成了不同的學派，主要有普羅庫爾學派和薩比努斯學派。其間出現了最著名的五大法學家：蓋尤斯、伯比尼安、保羅、烏爾比安、莫迪斯蒂努斯。
五大法學家的法學著作和法律解釋具有同等法律效力。
概括羅馬法學家的活動和作用是：解答法律；參與訴訟；著書立說；編纂法典，參加立法活動。

《國法大全》的編纂

到東羅馬帝國皇帝查士丁尼執政期間，羅馬法發展到成熟階段。查士丁尼皇帝(公元527～565年)為重建和振興羅馬帝國，成立了法典編纂委員會，進行法典編纂工作。從公元528～534年，先後完成了三部法律法規匯編。
查士丁尼統治時期，編纂了拜占廷帝國的第一部法典，這部法典在公元12世紀開始被人稱為《查士丁尼民法大全》，這部法典主要包括《查士丁尼法典》、《學說匯纂》和《法學階梯》三部分，人們還把公元534年到查士丁尼逝世時的法律編纂後稱為《新律》，作為法典的第四部分。
●第一，《查士丁尼法典》
這是公元528～529年編出的一部法律匯編。它將歷代羅馬皇帝頒布的敕令進行整理、審訂和取捨而成。
●第二，《查士丁尼法學總論》(又譯為《法學階梯》)。
它是以蓋尤斯的《法學階梯》為基礎加以改編而成。
是闡述羅馬法原理的法律簡明教本，也是官方指定的「私法」教科書，具有法律效力。
●第三，《查士丁尼學說匯纂》，又譯為《法學匯編》，
於公元530～533年編成。這是一部法學著作的匯編，將歷代羅馬著名法學家的學說著作和法律解答分門別類地匯集、整理，進行摘錄，凡收入的內容，均具有法律效力。
●第四，公元565年，法學家又匯集了公元535～565年查士丁尼皇帝在位時所頒布的敕令168條，稱為《查士丁尼新律》。
以上四部法律匯編，至公元12世紀統稱為《國法大全》或《民法大全》。《國法大全》的問世，標志著羅馬法已發展到最發達、最完備階段。
[編輯本段]四、羅馬法對後世法律的影響
羅馬法對後世法律制度的發展、影響是很大的，尤其是對歐洲大陸的法律制度影響更為直接。正是在全面繼承羅馬法的基礎上，形成了當今世界兩大法系之一的大陸法系，亦稱為羅馬法系或者民法法系。
羅馬法對後世法律的影響，表現在以下三個方面：
●1.羅馬私法體系。
羅馬法的有關私法體系，被西歐大陸資產階級民事立法成功地借鑒與發展。《法國民法典》和《德國民法典》就是對羅馬法的繼承和發展。如1804年制定的《法國民法典》，就繼承了《法學階梯》的人法、物法、訴訟法的體例；而1900年實施的《德國民法典》則是以《學說匯纂》為藍本的，形成了總則、債法、物法、親屬法、繼承法。法、德兩國的民法體系，又為瑞士、義大利、丹麥、日本等眾多國家直接或間接的加以仿效。
●2.羅馬法中許多原則和制度，也被近代以來的法制所採用，如公民在私法范圍內權利平等原則、契約自由原則、遺囑自由原則、「不告不理」原則等，權利主體中的法人制度、物權制度、契約制度、陪審制度、律師制度等。
●3.羅馬法的立法技術已具有相當的水平。
它所確定的概念、術語，措詞確切，結構嚴謹，立論清晰，言簡意賅，學理精深。
[編輯本段]五、羅馬法對後世立法產生巨大影響原因
●第一，羅馬法是建立在簡單商品生產基礎之上的最完備的法律體系，它對簡單商品生產的一切重要關系如買賣、借貸等契約以及其財產關系都有非常詳細和明確的規定，以致一切後來的法律都不能對它做任何實質性的修改，成為後世立法的基礎。
●第二，羅馬法的內容和立法技術遠比其他奴隸制和封建製法更為詳盡，它所確定的概念和原則具有措詞確切、嚴格、簡明和結論清晰的特點，尤其是它所提出的自由民在「私法」范圍內形式上平等、契約以當事人之合意為生效的主要條件和財產無限制私有等重要原則，都是適合於資產階級採用的現成的准則。
●第三，羅馬法中體現的理性原則、衡平觀念等，也非常適合近代資本主義社會發展的需要，成為資產階級革命、摧毀專制黑暗的封建法制、克服諸侯割據和政治分裂局面以及建立統一的資產階級法制的重要武器。
●第四，羅馬統治階級運用武力擴大其版圖，強行適用羅馬法律，以及被征服地居民折服羅馬法的完備發達而自願採用，是羅馬法對後世，尤其是西方資產階級立法發生巨大影響的又一個原因。
[編輯本段]六、羅馬法的分類
羅馬法學家依據不同標准，從不同角度將法律劃分為以下幾類：
(1)根據法律所調整的不同對象可劃分為公法與私法。公法包括宗教祭祀活動和國家機關組織與活動的規范；私法包括所有權、債權、婚姻家庭與繼承等方面的規范。
(2)依照法律的表現形式可劃分為成文法與不成文法。成文法是指所有以書面形式發布並具有法律效力的規范，包括議會通過的法律、元老院的決議、皇帝的敕令、裁判官的告示等；不成文法是指統治階級所認可的習慣法。
(3)根據羅馬法的適用范圍可劃分為自然法、市民法和萬民法。市民法是指僅適用於羅馬市民的法律；萬民法是調整外來人之間以及外來人與羅馬市民之間關系的法律。
(4)根據立法方式不同可劃分為市民法與長官法。長官法專指由羅馬高級官吏發布的告示、命令等所構成的法律，內容多為私法。其主要是靠裁判官的司法實踐活動形成的。
(5)按照權利主體、客體和私權保護為內容可劃分為人法、物法、訴訟法。人法是規定人格與身份的法律；物法是涉及財產關系的法律；訴訟法是規定私權保護

4. 高一上歷史 十二銅表法 內容 歷史意義

《十二銅表法》內容龐雜，包括民法、刑法和訴訟程序，基本上是習慣法的匯編。法律條文反映了羅馬奴隸佔有制社會早期的情況。明文規定維護私有制度和奴隸主貴族的權益,保護私有財產,嚴懲破壞私有權者。債務法規定債權人可以拘禁不能按期還債的債務人，甚至將其變賣為奴或處死。家庭法給予家長對其家庭成員的絕對權力，可把子女出賣為奴。該法典禁止貴族與平民通婚。繼承法既實行遺囑自由，又規定財產在氏族內繼承；懲罰方法既採用罰金，又保存同態復仇。這表明當時社會中還存在氏族制度的殘余。十二銅表法對貴族濫用權力作了一些限制，按律量刑，貴族不能再任意解釋法律，是後世羅馬法的淵源，對於中世紀和近代歐洲法學也有重要影響。

《十二銅表法》與現代法典不同，它不是各類法律規范的總和，而是法律規定、宗教教義、道德戒律、倫理習慣等的混合物。

羅馬奴隸制時代的這些規定，在產權法、債權法與財產繼承法方面多有創新，並且在立法建制中使這三個方面相互關聯，形成了較為嚴密的法律制度內容，它為後來科學而系統的羅馬財產法的建立奠定了基礎。因此，古羅馬在這些立法方面所產生的影響也是深遠的，它在產權法律制度建設方面的精神及其具體作法直接影響到後來的資本主義的產權法律制度的創新與發展。

恩格斯對羅馬法予以高度評價，稱羅馬法是「商品生產者社會的第一部世界性法律」（《馬克思恩格斯選集》第四卷第248頁，它對世界法律的發展產生了重要影響，很多地方的法律都沿襲了羅馬法的傳統。歐洲大陸上的許多國家甚至歐洲以外的日本以及中國清末和民國時期的民法制定，都明顯受到了羅馬法的影響，即使是獨立於羅馬法之外的英國法律和英美法系，在一些法律規定方面也參照了羅馬法的某些規定。

5. 國際私法中意思自治原則的局限性和合理性

國際私法中的意思自治原則(principle of the autonomy of will)，是指合同當事人可以通過協商一致的意思表示自由選擇合同准據法的一項法律選擇原則，是國際合同領域法律適用最為重要的原則之一。國際私法領域的當事人意思自治原則的觀念，最早於十六世紀由法國人查理•杜摩林提出。18、19世紀，西歐近代資本主義充分發展，意思自治原則在當時政治、經濟諸要素的推動下，最終得以基本確立，現已成為國際私法的一項重要理念，涉及到國際私法的方方面面。在國際私法領域，當事人意思自治原則經過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經成為解決法律適用問題的一項重要原則。但同時，世界各國立法對意思自治原則也進行了限制，盡管在理論上曾有人主張當事人選擇法律的自由是絕對的，不應受到任何限制，但實際上，在各國的國際私法實踐中，對「意思自治」的適用從來都是加以限制的。沒有限制便無所謂的自由；沒有限制，「自由」不過是一種任性，或者是一種主觀願望，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。因此可以說，任何自由都是相對的。法律上所講的自由也必須是為國家法律所認可所保護的自由。隨著傳統意義上的意思自治的衰落，國際私法體系也不斷完善，但真正意義上的意思自治不但未衰落，反而被賦予新的內涵，其內涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛。私法如果不實行自治，便不能充分有效地實現其功能。國際私法只有秉公私法自治的精神，才能切實實現對國際民商事關系的適當調整，並使其本身不斷得到充實、發展和完善。

一、意思自治原則的基本理論
1、意思自治原則的內涵
對意思自治原則的內涵，學者有不同的理解。有的學者從民法角度出發，認為意思自治是指當事人依照自己的理性判斷去設計自己的生活，管理自己的事務。有的學者從公、私法劃分的角度出發，認為意思自治即私法自治，私法主體有權依自己意志實施私法行為，他人不得干預；私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責；在不違反法律規定的前提下，私法主體自願達成的協議優先於私法而適用。也有的學者認為，意思自治原則具有雙重含義，即不僅意味著當事人有為自己創設權利義務的自由，而且意味著當事人有不為自己創設權利義務的自由。還有的學者認為意思自治就是合同自治，即合同當事人意思自治，包括締約自治、履約自治、內容自治、形式自治和違約補救自治。從法哲學、法社會學的角度來說，當事人意思自治是基於這樣一種觀念，即，每一個社會成員依自己的理性判斷，管理自己的事務，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負責。
綜上我們可以認為，所謂意思自治是指民事主體在民事活動中，依照自己的理性判斷，在一定范圍內自主地處理與自己所從事的民事活動有關的一切事務，而不受國家或其他民事主體的非法干預。意思自治原則必須基於這樣的出發點，首先要公平、公平，不能以意思自治為由惡意欺騙對方當事人；其次是它必須符合當地的公序良俗，不能造成法律規避。其主要表現為，在不違反強行法規定的情況下，民事主體僅對基於自己自由表達的真實意思而實施的民事行為而負責。換句話說，意思自治要受到限制。
2、國際私法領域內意思自治原則的形成發展
（1）早期階段（16、17世紀以前）
私法（或民法）的很多原則、理念以至制度都能從羅馬法中找到其產生、形成的淵源，意思自治原則也不例外，它是起源於羅馬法的。但這種起源只是間接的而非直接的，換言之，羅馬法孕育了意思自治原則的思想和精神，但並未提出意思自治的概念，並未將意思 自治抽象為私法原則。事實上，意思自治說產生時更准確的說法是「當事人意思自治說」（T he Theory of autonomyof the arties）, 正式提出這一學說的是十六世紀的法國學家查理•杜摩林。杜摩林認為，對合同應適用雙方當事人都願意讓該合同受其支配的那種習慣；如果當事人沒有明確選擇哪個習慣法，則應推斷其默示的選擇法的意思。當事人可以以明示的方式選擇契約的准據法，即在合同中訂立法律適用條款，或在爭議發生後達成選擇適用某國法律解決其糾紛的協議；也可以是默示的選擇，即在當事人未訂立法律條款或達成法律的意思進行推斷。無論是明示的選擇還是默示的選擇，其遵循的主旨都是當事人意志決定論，即當事人有權依其自我意志作出自由選擇，當事人的自我意志可以而且應該成為約束契約的關系的准則，當事人可以而且應該對依其自我意志作出的選擇負責。可見，意思自治原則是順應經濟發展的需要而產生的，最初是為解決適用習慣法的沖突而設置的，為法國工商業的發展開辟道路。
（2）充分發展階段（18、19世紀）
18、19世紀，西歐近代資本主義充分發展，意思自治原則在當時政治、經濟諸要素的推動下，最終得以基本確立。經濟上，自由資本主義經濟發展為意思自治的形式提供了豐沃的土壤。政治上，19世紀歐洲大陸的資本階級革命風起雲涌，資產階級政權相繼建立，幾乎統治了整個歐洲，它的建立也為意思自治理念的形成奠定了政治上的前提。資產階級思想家們倡導平等、自由、人權、博愛，提出了社會契約論和天賦人權的學說。這些理論和主張伴隨著資產階級革命的發展被廣泛傳播，尤其是社會契約論，已成為當時歐洲最流行的政治哲學。
（3）完善階段（20世紀至今）
許多國家的國際私法立法都對當事人意思自治原則的擴張適用表現出積極的態度。並且，越是晚的國際私法立法，採用當事人意思自治原則的場合便越多。1988年《瑞士聯邦國際私法法典》是目前最有影響的一部國際私法典，而該法典對當事人意思自治原則的運用也最為廣泛。而且，正是這部法典，受到了各國沖突法學界的普遍關注，並被譽為是包含了目前最優的確定法律選擇的原則。綜觀各國立法及判例，目前，當事人意思自治原則已經在下列領域得到不同程度的應用：夫妻財產關系、繼承、物權、侵權行為、不當得利、信託以及司法管轄、國際商事仲載，等等。
3、意思自治原則的適用領域
就其內容而言，意思自治的核心是當事人的自治，是自由實現的主要法律形式。
民事立法對意思自治的規定體現在許多方面：（1）可以提供選擇的機會，增加自由選擇的效能。即用共同規則的形式，預先為民事者設定可供選擇的行為模式，以規范民事者的自由民事行為； （2）為民事者自由意志的外化，排除人為的不正當障礙，以保證民事行為的自由開展；（3）把自由上升為受國家強制力保護 的客體，使之成為「從事一切對別人沒有害處的活動的權利」；（4）在具體民事活動中，法律保護民事者可以自由地選擇合作夥伴、可以自由地選擇合作形式、可以自由地選擇合作內容等。
同時意思自治還表現在民法領域的各個方面，如在所有權領域，則表現為所有人得依法任意處分其財產；在契約領域，則表現為契約內容、契約形式、契約對象等方面之充分選擇自由；在婚姻家庭繼承領域，則表現為結婚自由、離婚自由、遺囑自由等；在民事責任領域，則表現為自己責任，即每個人都應當對自己行為所產生的責任由自己獨立承擔。但意思自治最主要的還是體現在合同領域，表現為合同自由。意思自治原則從萌芽到發端，從興起到發展，每個階段都有其歷史原因，曾經的輝煌與曾經的冷落都是歷史使之然，都只印證其在歷史發展過程中的應有地位。
4、意思自治原則的價值意義
在國際私法領域，當事人意思自治原則經過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經成為解決法律適用問題的一項重要原則。意思自治無論是在傳統私法中還是現代入私法中，都是一項極為重要的基本原則。
意思自治說的直接法律價值在於：一是有利於當事人形成權利義務的預期，當事人可根據自己選擇的准據法預見法律行為的後果，維護法律關系的穩定性，二是有利於契約爭議的迅速解決，節約交易成本。
從更深遠一層說，意思自治理念肩負著呼喚人類自由本性，打破封建等級制度枷鎖的歷史重任，順應了近代自由資本主義發展的需要，並推動了資本主義經濟的發展，它蘊涵的個人本位、權利至上的價值取向，要求以權利制約權力，公民權力存在的目的只不過為了保護個人的合法權益的理念，在當時無疑具有巨大的社會意義的，它有助於解放封建宗教神學桎梏的人性，更新倫理法律觀念，對建立近現代民主國傢具有重大的指導意義。
二、意思自治原則的運用及實施現狀
1、意思自治原則運用及實施的理論依據
意思自治原則在確定合同准據法方面起著重要作用，因而在合同法領域引起的爭議也最大。關於合同法律適用的理論分歧中有一種就是關於什麼是首要原則的爭論，即主觀論和客觀論的對立。
主觀論認為，在合同中當事人既然有權按照自己的意志和協議創造某種權利義務，他們當然有權選擇適用於他們之間的合同法律。
客觀論認為，合同的有效成立及效力是與一定的場所相聯系的，因而合同應適用何國法律不能完全根據當事人自己的選擇，而應根據合同與一國或哪幾種有最密切聯系的客觀標志來確定。
相比之下，客觀論的淵源較早，後被主觀論取而代之。但是近來，客觀論修正後卷土重來，人們又傾向於在主觀論的基礎上，吸收客觀論的合理成分，將二者加以結合，來確定合同的准據法，合同自體法理論即其中一種。
合同自體法（the proper of the contract）的名稱最早由英國學者提出來，關於具體內容，學術界並未取得一致。韋斯特來克指出，合同自體法是支配合同內在有效性和效力的法律，是與合同有真實聯系的法律。戴賽和莫里斯的著作稱，合同自體法是當事人明示選擇的法律，當事人沒有明示時，根據合同的條款、性質和案件的總體情況推斷當事人會意圖適用什麼法律，如果當事人意圖不明確，不能通過情況推斷的，合同受與其有最密切聯系的法律支配。威希爾和諾斯教授也基本上持這種主張。這種確定方法也受到了多數學者的支持。該種方法的優勢在於，它既肯定了意思自治原則，又補充了意思自治的不足：對當事人沒有選擇的情況作出規定。後來《美國第二次沖突法》、1951年《比荷盧國際私法條約》、1980年歐共體《合同債務法律適用公約》、1986年海牙《國際貨物買賣合同法律適用公約》也採用了該種方法。
2、各主要法系國家中意思自治原則地運用及實施現狀
在解決國際私法案件中的法律沖突時適用意識自治原則，是大陸法系和英美法系大多數國家均採用的方法，但具體理念有一定差異，現以合同為例做以分析。
傳統的英國國際私法理論主張無限制的意思自治。該理論允許當事人選擇任何一個國家的法律作為其合同關系的准據法，這個法律可以與合同毫無聯系。但對當事人選擇法律的行為及所選法律的范圍同樣有條件限制：當事人選擇法律的意思必須合法，不能排除有關公共秩序及國家重大政策的強行法律規范的適用。此外，當事人選擇合同准據法必須是善意的，必須有合法的目的，並且是合法產生的，不存在規避公共政策的意圖。因而，所謂無限制的意思自治是相對的，並不是絕對的「無限制」。
許多大陸法系國家十分強調合同與准據法之間的內在聯系，要求當事人不得選擇與合同毫無實際聯系的法律，這被稱作有限意思自治。如，波蘭1926年的國際私法規定，當事人合同准據法的選擇只限於當事人國籍所屬國、住所地、合同締結地、合同履行地、標的物所在地的法律。美國《沖突法重述（第二次）》第187條第2款也指出：允許當事人在通常情況下選擇准據法，但當事人在選擇某一法律時，必須有一種合理的依據，這種合理的依據主要表現為當事人或合同與所選的法律之間的內在聯系，即合同或在那裡締結，或合同談判在那裡進行，或合同在那裡履行，或合同的標的位於該地，或當事人的住所、居所、國籍、營業地在該地。否則，選擇被法院認為無效。
3、意思自治原則在我國的實施現狀
我國《民法通則》第四條便規定「民事活動應遵循自願原則」。《民法通則》第145條規定：「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用於合同有最密切聯系的國家的法律。」
我國《合同法》分別從第三、第四、第八條，從不同的角度對合同自由做了闡述，對意思自治作了展示。其中第三條規定合同當事人法律地位平等，為合同自由提供了必要的前提，因為意思自治是平等的必然延伸；只有民事主體的地位平等，各自獨立，互不隸屬，才談得上意思自治，否則建立在特權和歧視之上的意思自治也只是徒具形式的自由。《合同法》第四條雖沒有明確使用合同自由的字樣，但卻不折不扣的載負著合同自由的精神，是關於合同自由最為明確的規定。而第八條強調依法成立的合同對當事人具有法律拘束力，受法律保護，更是提高了合同自由在合同法中的地位。
我國《合同法》第一百二十六條規定「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」
這說明我國關於合同法律適用的首用原則是當事人意思自治，同時也接受了合同自體法的觀點。但是這些規定都是原則性的，僅體現我國立法承認了意思自治原則在私法領域的重要地位，還需要在實務中不斷發展。

淺論國際私法中的意思自治原則 來自: 免費論文網www.shu1000.com 三、世界各國立法對意思自治原則的限制及原因
1、對意思自治原則的限制
盡管在理論上曾有人主張當事人選擇法律的自由是絕對的，不應受到任何限制，但實際上，在各國的國際私法實踐中，對「意思自治」的適用從來都是加以限制的。就世界范圍而言，隨著國家對經濟生活干預的加強，這種限制已發展得十分系統而完善了。單從經濟發展史來說，當自由資本主義經濟進入壟斷階段後，以亞當•斯密為代表的古典經濟學說逐漸被以凱恩斯為代表的國家干預主義所取代，市場經濟形態的更替和經濟學說的推陳出新，使得私法上的意思自治原則受到了越來越多的詰難與批評，各國都在立法中對其進行了限制。
2、對意思自治原則限制的原因分析
（1）從歷史來看，無論在學說上還是在實踐上，對意思自治的弘揚和對意思自治的限制總是相伴而生的、同時並存的。早在提出「意思自治」學說之時，杜摩林就指出，那些具有強制性的習慣，是不能依當事人的意思而排除其適用的。在社會學上，人們研究主體與主體之間相互平等制約的關系，認為自由要受到其他主體享有平等自由的限制。可以說，任何一種自由本身都包含著某種限制。沒有限制便所謂的自由；沒有限制，「自由」不過是一種任性，或者是一種主觀願望，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。康德認為：「如果在某種程度上，行使自由的本身就是自由的妨礙，那麼，根據普遍的法則，這是錯誤的；反對這種做法的強迫或強制，則是正確的，因為這是對自由的妨礙的制止，並且與那種根據普遍法則而存在的自由相一致。於是，根據矛盾的邏輯原則，所有的權利都伴隨著一種不言而喻的資格或許可權，對實際上可能侵犯權利的任何人施加強制。」因此可以說，任何自由都是相對的。法律上所講的自由也必須是為國家法律所認可所保護的自由。「個人自由必須制約於這樣一個限度內，即必須不使自己有礙於他人。」從法律的角度講，各種自由權利都必須有一個明確的邊際，在這個邊際所指明的范圍之內，權利的主體可以從事他想乾的一切事情，別人的干涉是違法的。如果超出這個范圍，自由就失去了權利的性質，他的行為就是違法的，因為這個時候他必然會損害其他人的合法權益。自由是一種權利，而限制則是一種責任。限制是對自由的制約，又是對自由的保障，它要求個人在行使自由權利時要對他人負責，對社會負責。法律在把自由確認為權利的同時，也就確定了各種自由權利的范圍，使之有可能在自由的法律通則之下互相協調。正如孟德斯鳩所說：「自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律的禁止的事情，他就不再自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。」
（2）對意思自治進行限制的另一個原因是任何社會主體的行為都必須受制於國家權力；國家權力存在的目的首先是為了保障個人的自由，但是為了實現保障個人的自由的目的，國家權力有時候必須對當事人的行為進行適當限制。法國《人權宣言》規定：「自由包括從事一切不妨害他人的行為的權利。因此，行使各個人的自然權利只有以保證社會的其他成員享有同樣的權利為界限。」對自由限制的主要途徑是來自於法律的規定。之所以會產生這一限制，恰恰是因為自由是通過法律才得以固定下來的，法律是利用自身強制的力量使得每一個人都能實現自由。只有服從人們自己為自己規定的法律，才是自由。《人權宣言》也認為行使各人的自然權利的「界限只能夠由法律確定」。當然，國家權力對個的自由的干涉必須以法律有明文的規定為限，而法律本身也「只禁止那些損害社會的行為，」而且法律禁止這些行為的目的是為了更多的人獲得更大的自由，即「自由只有為了自由本身才能被限制」。因此，對政府來說，政府的權力必須是有限的，所有的政府都只不過是「有限的政府」。對政府來說，「法無授權即無權」，而對公民來說，「法無禁止即自由」。國家權力干涉個人自由必須以法律明文規定為限，必須是一種不得已而採取的行動，而決不能任意擴大到道德等領域。對於道德領域，有道德、宗教等規范來調整。
（3）就民事關系而言，自由民事同時也就意味著應當是正當的民事、合法的民事和有序的民事。在合同關系中，無論是為了維持社會經濟關系的穩定，還是為了平等地保護雙方當事人的正當權益並真正實現其合理期待，都要求各方當事人的意思表示要真實合法。實行有限制的「意思自治」，可以保障雙方機會均等，互利互惠。作為社會關系，合同所引起的各項交易，不僅涉及當事人雙方的得失，也會進而影響社會的榮衰和他人的利害。實行有限制的「意思自治」，一方面可以保障當事人的自主權利，另一方面可以保障社會和他人的利益不致受到損害。因為在階段社會中，個體的利益和要求只有通過與其他個體的利益相結合，才能形成為國家和法律所認可的普遍的社會利益。這種民事不但不會促進社會經濟的良性發展，反而會破壞正常的社會經濟秩序。在契約自由問題上，產生於資本主義經濟自由競爭向壟斷過渡時期的《德國民法典》把契約自由表達為「法律范圍內的自由」就是明證。這也正是國家必須把自由民事活動納入規范化發展軌道的主要原因。
四、意思自治原則的發展趨勢
合同准據法經意思自治原則為首要原則，目前國際上已無太大爭議，我們必須注意當事人意思自治原則的另一個重要發展，即它向合同以外領域的擴張適用。在不同領域適用意思自治原則的優點在於：（1）它是針對傳統沖突規范，尤其是其連結點所存在的機械、僵化的弊端而採取的一種改進措施。（2）擴張當事人意思自治原則，有助於實現國家保護弱者和受害者的政策取向。（3）在某些國家，擴張當事人意思自治原則的應用是為了增加適用法院地法的機會，或者是為了增加內國法院對案件的行使管轄權的機會。（4）迴避主權者意志的自治原則，符合國際民商事關系當事人的主觀願望，也符合國際民商事交往的客觀要求，並且有著不同於其他法律適用原則的特殊優點，因而對國際民商事法律沖突問題的解決有著獨特的意義，展現出廣闊的前景。
在合同自體法中，人們對意思自治原則加以限制，以最密切聯系原則作為對它的補充，已被廣泛接受。基於這一理論，是英國學者在19世紀初提出來的一種名為「適當法理論」（the proper law doctrine）的沖突法學說。它發端於合同法理論，而後擴展到侵權行為及其他領域。其宗旨 以「適當」為原則來確定準據法，以期公正地處理涉外民事案件，合理地裁決當事人各方面之權利和義務。它提出的「當事人意圖」和「最密切聯系」的規則，實際即「適當」原則的具體化，是為確定「適當」的准據法所提供的准繩。它強調依據涉外民事關系的具體情況，靈活地解決法律適用問題，反對傳統沖突規范的僵固性和封閉性。「適當法理論」的形成和演變根源於現實的物質生活條件，反映人們對法律的公正與合理精神的追求，為正確解決法律適用問題提供了頗有價值的啟示。它以其特有的體系、原則和方法，在學說林立的沖突法學說領域獨樹一幟，在理論上和實踐上對各國的沖突法產生著愈益廣泛而深刻的影響。其意義和價值是如此受到人們的肯定和重視，以致被認為是英國學者對沖突學說所作出的傑出貢獻。可以概括地說，不論在自由意志可以起作用的領域，還是在不包含意志因素的領域，適當法都是可以發揮作用的。除合同和侵權領域外，適當法在財產關系和身份關系的所有領域，如無體財產的轉讓、遺囑的處理、婚姻的實質要件、夫妻財產制度等領域也都是適用的。從發展趨勢上看，適當法所適用的領域在逐漸擴大。從另一角度講，適當理論是對意思自治原則補充的的完善與發展。
毫無疑問，當事人意思自治原則仍在繼續發展著，其內涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛。因為，國際私法就其本質而言畢竟屬於私法的范疇，而私法的目的主要是保障當事人實現自己的正當意願和合理期待。私法如果不實行自治，便不能充分有效地實現其功能。國際私法只有秉公私法自治的精神，才能切實實現對國際民商事關系的適當調整，並使其本身不斷得到充實，發展和完善。

6. 如何評價國際私法中的弱者ぶ貧

國際私法中的意思自治原則（principleoftheautonomyofwill），是指合同當事人可以通過協商一致的意思表示自由選擇合同准據法的一項法律選擇原則，是國際合同領域法律適用最為重要的原則之一。
國際私法領域的當事人意思自治原則的觀念，最早於十六世紀由法國人查理。
杜摩林提出。
18、19世紀，西歐近代資本主義充分發展，意思自治原則在當時政治、經濟諸要素的推動下，最終得以基本確立，現已成為國際私法的一項重要理念，涉及到國際私法的方方面面。
在國際私法領域，當事人意思自治原則經過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經成為解決法律適用問題的一項重要原則。
但同時，世界各國立法對意思自治原則也進行了限制，盡管在理論上曾有人主張當事人選擇法律的自由是絕對的，不應受到任何限制，但實際上，在各國的國際私法實踐中，對「意思自治」的適用從來都是加以限制的。
沒有限制便無所謂的自由；
沒有限制，「自由」不過是一種任性，或者是一種主觀願望，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。
因此可以說，任何自由都是相對的。
法律上所講的自由也必須是為國家法律所認可所保護的自由。
隨著傳統意義上的意思自治的衰落，國際私法體系也不斷完善，但真正意義上的意思自治不但未衰落，反而被賦予新的內涵，其內涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛。
私法如果不實行自治，便不能充分有效地實現其功能。
國際私法只有秉公私法自治的精神，才能切實實現對國際民商事關系的適當調整，並使其本身不斷得到充實、發展和完善。
一、意思自治原則的基本理論
1、意思自治原則的內涵對意思自治原則的內涵，學者有不同的理解。
有的學者從民法角度出發，認為意思自治是指當事人依照自己的理性判斷去設計自己的生活，管理自己的事務。
有的學者從公、私法劃分的角度出發，認為意思自治即私法自治，私法主體有權依自己意志實施私法行為，他人不得干預；
私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責；
在不違反法律規定的前提下，私法主體自願達成的協議優先於私法而適用。
也有的學者認為，意思自治原則具有雙重含義，即不僅意味著當事人有為自己創設權利義務的自由，而且意味著當事人有不為自己創設權利義務的自由。
還有的學者認為意思自治就是合同自治，即合同當事人意思自治，包括締約自治、履約自治、內容自治、形式自治和違約補救自治。
從法哲學、法社會學的角度來說，當事人意思自治是基於這樣一種觀念，即，每一個社會成員依自己的理性判斷，管理自己的事務，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負責。
綜上可以認為，所謂意思自治是指民事主體在民事活動中，依照自己的理性判斷，在一定范圍內自主地處理與自己所從事的民事活動有關的一切事務，而不受國家或其他民事主體的非法干預。
意思自治原則必須基於這樣的出發點，首先要公平、公平，不能以意思自治為由惡意欺騙對方當事人；
其次是它必須符合當地的公序良俗，不能造成法律規避。
其主要表現為，在不違反強行法規定的情況下，民事主體僅對基於自己自由表達的真實意思而實施的民事行為而負責。
換句話說，意思自治要受到限制。
2、國際私法領域內意思自治原則的形成發展（1）早期階段（
16、17世紀以前）私法（或民法）的很多原則、理念以至制度都能從羅馬法中找到其產生、形成的淵源，意思自治原則也不例外，它是起源於羅馬法的。
但這種起源只是間接的而非直接的，換言之，羅馬法孕育了意思自治原則的思想和精神，但並未提出意思自治的概念，並未將意思自治抽象為私法原則。
事實上，意思自治說產生時更准確的說法是「當事人意思自治說」（），正式提出這一學說的是十六世紀的法國學家查理。
杜摩林。
杜摩林認為，對合同應適用雙方當事人都願意讓該合同受其支配的那種習慣；
如果當事人沒有明確選擇哪個習慣法，則應推斷其默示的選擇法的意思。
當事人可以以明示的方式選擇契約的准據法，即在合同中訂立法律適用條款，或在爭議發生後達成選擇適用某國法律解決其糾紛的協議；
也可以是默示的選擇，即在當事人未訂立法律條款或達成法律的意思進行推斷。
無論是明示的選擇還是默示的選擇，其遵循的主旨都是當事人意志決定論，即當事人有權依其自意志作出自由選擇，當事人的自意志可以而且應該成為約束契約的關系的准則，當事人可以而且應該對依其自意志作出的選擇負責。
可見，意思自治原則是順應經濟發展的需要而產生的，最初是為解決適用習慣法的沖突而設置的，為法國工商業的發展開辟道路。
（2）充分發展階段（
18、19世紀）
18、19世紀，西歐近代資本主義充分發展，意思自治原則在當時政治、經濟諸要素的推動下，最終得以基本確立。
經濟上，自由資本主義經濟發展為意思自治的形式提供了豐沃的土壤。
政治上，19世紀歐洲大陸的資本階級革命風起雲涌，資產階級政權相繼建立，幾乎統治了整個歐洲，它的建立也為意思自治理念的形成奠定了政治上的前提。
資產階級思想家們倡導平等、自由、人權、博愛，提出了社會契約論和天賦人權的學說。
這些理論和主張伴隨著資產階級革命的發展被廣泛傳播，尤其是社會契約論，已成為當時歐洲最流行的政治哲學。
（3）完善階段（20世紀至今）許多國家的國際私法立法都對當事人意思自治原則的擴張適用表現出積極的態度。
並且，越是晚的國際私法立法，採用當事人意思自治原則的場合便越多。
1988年《瑞士聯邦國際私法法典》是目前最有影響的一部國際私法典，而該法典對當事人意思自治原則的運用也最為廣泛。
而且，正是這部法典，受到了各國沖突法學界的普遍關注，並被譽為是包含了目前最優的確定法律選擇的原則。
綜觀各國立法及判例，目前，當事人意思自治原則已經在下列領域得到不同程度的應用：夫妻財產關系、繼承、物權、侵權行為、不當得利、信託以及司法管轄、國際商事仲載，等等。
3、意思自治原則的適用領域就其內容而言，意思自治的核心是當事人的自治，是自由實現的主要法律形式。
民事立法對意思自治的規定體現在許多方面：（1）可以提供選擇的機會，增加自由選擇的效能。
即用共同規則的形式，預先為民事者設定可供選擇的行為模式，以規范民事者的自由民事行為；
（2）為民事者自由意志的外化，排除人為的不正當障礙，以保證民事行為的自由開展；
（3）把自由上升為受國家強制力保護的客體，使之成為「從事一切對別人沒有害處的活動的權利」；
（4）在具體民事活動中，法律保護民事者可以自由地選擇合作夥伴、可以自由地選擇合作形式、可以自由地選擇合作內容等。
同時意思自治還表現在民法領域的各個方面，如在所有權領域，則表現為所有人得依法任意處分其財產；
在契約領域，則表現為契約內容、契約形式、契約對象等方面之充分選擇自由；
在婚姻家庭繼承領域，則表現為結婚自由、離婚自由、遺囑自由等；
在民事責任領域，則表現為自己責任，即每個人都應當對自己行為所產生的責任由自己獨立承擔。
但意思自治最主要的還是體現在合同領域，表現為合同自由。
意思自治原則從萌芽到發端，從興起到發展，每個階段都有其歷史原因，曾經的輝煌與曾經的冷落都是歷史使之然，都只印證其在歷史發展過程中的應有地位。
4、意思自治原則的價值意義在國際私法領域，當事人意思自治原則經過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經成為解決法律適用問題的一項重要原則。
意思自治無論是在傳統私法中還是現代入私法中，都是一項極為重要的基本原則。
意思自治說的直接法律價值在於：一是有利於當事人形成權利義務的預期，當事人可根據自己選擇的准據法預見法律行為的後果，維護法律關系的穩定性，二是有利於契約爭議的迅速解決，節約交易成本。
從更深遠一層說，意思自治理念肩負著呼喚人類自由本性，打破封建等級制度枷鎖的歷史重任，順應了近代自由資本主義發展的需要，並推動了資本主義經濟的發展，它蘊涵的個人本位、權利至上的價值取向，要求以權利制約權力，公民權力存在的目的只不過為了保護個人的合法權益的理念，在當時無疑具有巨大的社會意義的，它有助於解放封建宗教神學桎梏的人性，更新倫理法律觀念，對建立近現代民主國傢具有重大的指導意義。
二、意思自治原則的運用及實施現狀
1、意思自治原則運用及實施的理論依據意思自治原則在確定合同准據法方面起著重要作用，因而在合同法領域引起的爭議也最大。
關於合同法律適用的理論分歧中有一種就是關於什麼是首要原則的爭論，即主觀論和客觀論的對立。
主觀論認為，在合同中當事人既然有權按照自己的意志和協議創造某種權利義務，他們當然有權選擇適用於他們之間的合同法律。
客觀論認為，合同的有效成立及效力是與一定的場所相聯系的，因而合同應適用何國法律不能完全根據當事人自己的選擇，而應根據合同與一國或哪幾種有最密切聯系的客觀標志來確定。
相比之下，客觀論的淵源較早，後被主觀論取而代之。
但是近來，客觀論修正後卷土重來，人們又傾向於在主觀論的基礎上，吸收客觀論的合理成分，將二者加以結合，來確定合同的准據法，合同自體法理論即其中一種。
合同自體法（theproperofthecontract）的名稱最早由英國學者提出來，關於具體內容，學術界並未取得一致。
韋斯特來克指出，合同自體法是支配合同內在有效性和效力的法律，是與合同有真實聯系的法律。
戴賽和莫里斯的著作稱，合同自體法是當事人明示選擇的法律，當事人沒有明示時，根據合同的條款、性質和案件的總體情況推斷當事人會意適用什麼法律，如果當事人意不明確，不能通過情況推斷的，合同受與其有最密切聯系的法律支配。
威希爾和諾斯教授也基本上持這種主張。
這種確定方法也受到了多數學者的支持。
該種方法的優勢在於，它既肯定了意思自治原則，又補充了意思自治的不足：對當事人沒有選擇的情況作出規定。
後來《美國第二次沖突法》、1951年《比荷盧國際私法條約》、1980年歐共體《合同債務法律適用公約》、1986年海牙《國際貨物買賣合同法律適用公約》也採用了該種方法。
2、各主要法系國家中意思自治原則地運用及實施現狀在解決國際私法案件中的法律沖突時適用意識自治原則，是大陸法系和英美法系大多數國家均採用的方法，但具體理念有一定差異，現以合同為例做以分析。
傳統的英國國際私法理論主張無限制的意思自治。
該理論允許當事人選擇任何一個國家的法律作為其合同關系的准據法，這個法律可以與合同毫無聯系。
但對當事人選擇法律的行為及所選法律的范圍同樣有條件限制：當事人選擇法律的意思必須合法，不能排除有關公共秩序及國家重大政策的強行法律規范的適用。
此外，當事人選擇合同准據法必須是善意的，必須有合法的目的，並且是合法產生的，不存在規避公共政策的意。
因而，所謂無限制的意思自治是相對的，並不是絕對的「無限制」。
許多大陸法系國家十分強調合同與准據法之間的內在聯系，要求當事人不得選擇與合同毫無實際聯系的法律，這被稱作有限意思自治。
如，波蘭1926年的國際私法規定，當事人合同准據法的選擇只限於當事人國籍所屬國、住所地、合同締結地、合同履行地、標的物所在地的法律。
美國《沖突法重述（第二次）》第187條第2款也指出：允許當事人在通常情況下選擇准據法，但當事人在選擇某一法律時，必須有一種合理的依據，這種合理的依據主要表現為當事人或合同與所選的法律之間的內在聯系，即合同或在那裡締結，或合同談判在那裡進行，或合同在那裡履行，或合同的標的位於該地，或當事人的住所、居所、國籍、營業地在該地。
否則，選擇被法院認為無效。
3、意思自治原則在國的實施現狀國《民法通則》第四條便規定「民事活動應遵循自願原則」。
《民法通則》第145條規定：「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定除外。
涉外合同的當事人沒有選擇的，適用於合同有最密切聯系的國家的法律。
」國《合同法》分別從第三、第四、第八條，從不同的角度對合同自由做了闡述，對意思自治作了展示。
其中第三條規定合同當事人法律地位平等，為合同自由提供了必要的前提，因為意思自治是平等的必然延伸；
只有民事主體的地位平等，各自獨立，互不隸屬，才談得上意思自治，否則建立在特權和歧視之上的意思自治也只是徒具形式的自由。
《合同法》第四條雖沒有明確使用合同自由的字樣，但卻不折不扣的載負著合同自由的精神，是關於合同自由最為明確的規定。
而第八條強調依法成立的合同對當事人具有法律拘束力，受法律保護，更是提高了合同自由在合同法中的地位。
國《合同法》第一百二十六條規定「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。
涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。
」這說明國關於合同法律適用的首用原則是當事人意思自治，同時也接受了合同自體法的觀點。
但是這些規定都是原則性的，僅體現國立法承認了意思自治原則在私法領域的重要地位，還需要在實務中不斷發展。
淺論國際私法中的意思自治原則來自：免費論文網www.shu1000.com三、世界各國立法對意思自治原則的限制及原因
1、對意思自治原則的限制盡管在理論上曾有人主張當事人選擇法律的自由是絕對的，不應受到任何限制，但實際上，在各國的國際私法實踐中，對「意思自治」的適用從來都是加以限制的。
就世界范圍而言，隨著國家對經濟生活干預的加強，這種限制已發展得十分系統而完善了。
單從經濟發展史來說，當自由資本主義經濟進入壟斷階段後，以亞當。
斯密為代表的古典經濟學說逐漸被以凱恩斯為代表的國家干預主義所取代，市場經濟形態的更替和經濟學說的推陳出新，使得私法上的意思自治原則受到了越來越多的詰難與批評，各國都在立法中對其進行了限制。
2、對意思自治原則限制的原因分析（1）從歷史來看，無論在學說上還是在實踐上，對意思自治的弘揚和對意思自治的限制總是相伴而生的、同時並存的。
早在提出「意思自治」學說之時，杜摩林就指出，那些具有強制性的習慣，是不能依當事人的意思而排除其適用的。
在社會學上，人們研究主體與主體之間相互平等制約的關系，認為自由要受到其他主體享有平等自由的限制。
可以說，任何一種自由本身都包含著某種限制。
沒有限制便所謂的自由；
沒有限制，「自由」不過是一種任性，或者是一種主觀願望，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。
康德認為：「如果在某種程度上，行使自由的本身就是自由的妨礙，那麼，根據普遍的法則，這是錯誤的；
反對這種做法的強迫或強制，則是正確的，因為這是對自由的妨礙的制止，並且與那種根據普遍法則而存在的自由相一致。
於是，根據矛盾的邏輯原則，所有的權利都伴隨著一種不言而喻的資格或許可權，對實際上可能侵犯權利的任何人施加強制。
」因此可以說，任何自由都是相對的。
法律上所講的自由也必須是為國家法律所認可所保護的自由。
「個人自由必須制約於這樣一個限度內，即必須不使自己有礙於他人。
」從法律的角度講，各種自由權利都必須有一個明確的邊際，在這個邊際所指明的范圍之內，權利的主體可以從事他想乾的一切事情，別人的干涉是違法的。
如果超出這個范圍，自由就失去了權利的性質，他的行為就是違法的，因為這個時候他必然會損害其他人的合法權益。
自由是一種權利，而限制則是一種責任。
限制是對自由的制約，又是對自由的保障，它要求個人在行使自由權利時要對他人負責，對社會負責。
法律在把自由確認為權利的同時，也就確定了各種自由權利的范圍，使之有可能在自由的法律通則之下互相協調。
正如孟德斯鳩所說：「自由是做法律所許可的一切事情的權利；
如果一個公民能夠做法律的禁止的事情，他就不再自由了，因其他的人也同樣會有這個權利。
」（2）對意思自治進行限制的另一個原因是任何社會主體的行為都必須受制於國家權力；
國家權力存在的目的首先是為了保障個人的自由，但是為了實現保障個人的自由的目的，國家權力有時候必須對當事人的行為進行適當限制。
法國《人權宣言》規定：「自由包括從事一切不妨害他人的行為的權利。
因此，行使各個人的自然權利只有以保證社會的其他成員享有同樣的權利為界限。
」對自由限制的主要途徑是來自於法律的規定。
之所以會產生這一限制，恰恰是因為自由是通過法律才得以固定下來的，法律是利用自身強制的力量使得每一個人都能實現自由。
只有服從人們自己為自己規定的法律，才是自由。
《人權宣言》也認為行使各人的自然權利的「界限只能夠由法律確定」。
當然，國家權力對個的自由的干涉必須以法律有明文的規定為限，而法律本身也「只禁止那些損害社會的行為，」而且法律禁止這些行為的目的是為了更多的人獲得更大的自由，即「自由只有為了自由本身才能被限制」。
因此，對政府來說，政府的權力必須是有限的，所有的政府都只不過是「有限的政府」。
對政府來說，「法無授權即無權」，而對公民來說，「法無禁止即自由」。
國家權力干涉個人自由必須以法律明文規定為限，必須是一種不得已而採取的行動，而決不能任意擴大到道德等領域。
對於道德領域，有道德、宗教等規范來調整。
（3）就民事關系而言，自由民事同時也就意味著應當是正當的民事、合法的民事和有序的民事。
在合同關系中，無論是為了維持社會經濟關系的穩定，還是為了平等地保護雙方當事人的正當權益並真正實現其合理期待，都要求各方當事人的意思表示要真實合法。
實行有限制的「意思自治」，可以保障雙方機會均等，互利互惠。
作為社會關系，合同所引起的各項交易，不僅涉及當事人雙方的得失，也會進而影響社會的榮衰和他人的利害。
實行有限制的「意思自治」，一方面可以保障當事人的自主權利，另一方面可以保障社會和他人的利益不致受到損害。
因為在階段社會中，個體的利益和要求只有通過與其他個體的利益相結合，才能形成為國家和法律所認可的普遍的社會利益。
這種民事不但不會促進社會經濟的良性發展，反而會破壞正常的社會經濟秩序。
在契約自由問題上，產生於資本主義經濟自由競爭向壟斷過渡時期的《德國民法典》把契約自由表達為「法律范圍內的自由」就是明證。
這也正是國家必須把自由民事活動納入規范化發展軌道的主要原因。
四、意思自治原則的發展趨勢合同准據法經意思自治原則為首要原則，目前國際上已無太大爭議，必須注意當事人意思自治原則的另一個重要發展，即它向合同以外領域的擴張適用。
在不同領域適用意思自治原則的優點在於：（1）它是針對傳統沖突規范，尤其是其連結點所存在的機械、僵化的弊端而採取的一種改進措施。
（2）擴張當事人意思自治原則，有助於實現國家保護弱者和受害者的政策取向。
（3）在某些國家，擴張當事人意思自治原則的應用是為了增加適用法院地法的機會，或者是為了增加內國法院對案件的行使管轄權的機會。
（4）迴避主權者意志的自治原則，符合國際民商事關系當事人的主觀願望，也符合國際民商事交往的客觀要求，並且有著不同於其他法律適用原則的特殊優點，因而對國際民商事法律沖突問題的解決有著獨特的意義，展現出廣闊的前景。
在合同自體法中，人們對意思自治原則加以限制，以最密切聯系原則作為對它的補充，已被廣泛接受。
基於這一理論，是英國學者在19世紀初提出來的一種名為「適當法理論」（theproperlawdoctrine）的沖突法學說。
它發端於合同法理論，而後擴展到侵權行為及其他領域。
其宗旨以「適當」為原則來確定準據法，以期公正地處理涉外民事案件，合理地裁決當事人各方面之權利和義務。
它提出的「當事人意」和「最密切聯系」的規則，實際即「適當」原則的具體化，是為確定「適當」的准據法所提供的准繩。
它強調依據涉外民事關系的具體情況，靈活地解決法律適用問題，反對傳統沖突規范的僵固性和封閉性。
「適當法理論」的形成和演變根源於現實的物質生活條件，反映人們對法律的公正與合理精神的追求，為正確解決法律適用問題提供了頗有價值的啟示。
它以其特有的體系、原則和方法，在學說林立的沖突法學說領域獨樹一幟，在理論上和實踐上對各國的沖突法產生著愈益廣泛而深刻的影響。
其意義和價值是如此受到人們的肯定和重視，以致被認為是英國學者對沖突學說所作出的傑出貢獻。
可以概括地說，不論在自由意志可以起作用的領域，還是在不包含意志因素的領域，適當法都是可以發揮作用的。
除合同和侵權領域外，適當法在財產關系和身份關系的所有領域，如無體財產的轉讓、遺囑的處理、婚姻的實質要件、夫妻財產制度等領域也都是適用的。
從發展趨勢上看，適當法所適用的領域在逐漸擴大。
從另一角度講，適當理論是對意思自治原則補充的的完善與發展。
毫無疑問，當事人意思自治原則仍在繼續發展著，其內涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛。
因為，國際私法就其本質而言畢竟屬於私法的范疇，而私法的目的主要是保障當事人實現自己的正當意願和合理期待。
私法如果不實行自治，便不能充分有效地實現其功能。
國際私法只有秉公私法自治的精神，才能切實實現對國際民商事關系的適當調整，並使其本身不斷得到充實，發展和完善。