現行立法體制存在的問題

⑴ 當前新疆在法治建設實踐過程中面臨哪些突出問題

我國依法治國存在的問題
（一）公民法律素質有待提高
現階段，我國社會成員大多數文化水平較低，法制意識欠缺，與學法、懂法、知法、用法的差距很遠，民主意識不濃，法制觀念淡薄的情況很嚴重，甚至黨的各級領導幹部不懂法律、不學法律、知法犯法、以權壓法的現象屢屢可見。執法隊伍群體的職業素質較差，群眾對一部分執法人員缺乏職業道德甚至濫用職權、敲詐勒索、徇私枉法的批評常見報端。
（二）法律制度不盡完善
黨的十一屆三中全會以來，根據新時期建設需要，我國立法以前所未有的速度和規模發展，但很多法律質量不高，效果不佳。許多法律、法規制定的過於籠統，法律本身的邏輯結構不嚴密，條文規定過於原則，在執行中缺乏可行性。在法律體系內部，由於對立法活動協調和監督不夠，對某些過時的法律法規沒有及時清理，造成一些法律、法規的內容相互抵觸，影響法律的整體和諧。在法律之間的相互關繫上，基本法和單行法之間，法律法規與實施細則之間，原則規定與具體措施之間，還沒有完全配套，在整個法律體系中出現了「斷層」和「缺項」。
（三）依法治國方略實施不夠徹底
現行黨的領導體制在遇到法律和黨的新政策發生矛盾的時候，往往忽視法律的權威，體現黨的意志的法律在實施過程中經常受到某些地方黨組織的干擾，這些干擾往往以堅持黨的領導的名義進行，原因就在於現行黨的領導體制為其提供了制度條件，其結果是法律和中央權威受到影響。人民代表大會作為權力機關其實際權力並未完全到位，作為立法機關的人民代表大會及其常務委員會在行使立法權的過程中，缺乏相應的權力資源和程序保障。根據憲法規定，行政機關由權力機關產生並接受其監督，但在實際運作過程中，行政權對立法權的干預太大，因而導致一部分法律帶有明顯行政部門利益的色彩，使法律的公正性、權威性、可行性受到影響。司法機關相對獨立性程度較低，抗干擾能力較差，無法從制度上保障司法機關獨立公正地行使司法權，維護司法機關的公正形象。
（四）封建思想觀念根深蒂固
我國是一個具有二千多年封建專制歷史的國家，受儒家思想影響嚴重，人治思想還深深紮根於廣大人民群眾之中，甚至許多人民群眾還習慣於某個人說了算的政治格局，特別是黨的許多中高級領導幹部，為了取得榮譽、職位和利益，口說法治，實行人治，當面一套，背後一套，口是心非，弄虛作假，欺騙百姓的現象十分嚴重。從人治到法治的轉變是一個非常艱難復雜的過程。確立依法治國的基本方略，構建社會主義法治國家的目標模式，僅僅是走向法治的起點，真正步入法治的軌道還要做出更大更多的努力。
三、我國實施依法治國方略的主要措施
（一）要加強根本大法
依法治國，首先是依憲治國。憲法是國家的根本大法，如果憲法得不到有效的貫徹落實，有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的法制建設要求會流於形式。現行《憲法》是一部符合我國國情的治國安邦的總章程，可是它是否真正成為全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各級黨組織和各社會團體、各企事業組織的根本活動准則，也就是說，使憲法真正落實到日常生活中去，成為依法治國的根本依據，還是一個更為艱巨的任務。首先要加強對根本大法的宣傳力度。使廣大人民群眾深知維護憲法的極端重要性，增強憲法意識，依據憲法保護自己的合法權益。其次，要嚴格執行憲法。維護《憲法》尊嚴，保證《憲法》實施，重要的是各級黨政機關帶頭落實憲法規定。
（二）要加強黨的建設
黨是我國社會主義事業的領導核心，也是依法治國，建設社會主義法治國家的領導核心。依法治國，必須加強和改善黨的領導，改革黨的領導體制，使之與依法治國的要求相適應。黨必須在法律的范圍內活動，黨必須依照憲法和法律的規定，依照法定程序和國家機關發生關系，在此基礎上要形成制度化的法律關系，依法對國家實施領導。必須根據依法治國的要求，認真研究現行黨的領導體制與依法治國的矛盾，改革現行黨的領導體制，改革和完善黨的領導方式和執政方式，領導體制和工作制度，充分調動和發揮各方面的積極性，使黨和國家的工作充滿生機和活力。依法治國，建設社會主義法治國家，必須探索黨的領導的實現方式。
（三）要加強法制建設
進一步完備社會主義法律體系必須力求做到：一要層次分明。按照調整不同類別社會關系的法律規范自身的重要性，決定不同層次的立法；要把調整同類社會關系的法律規范盡可能集中在一部法律或法規之中，避免不同法律、法規調整范圍的交叉、重復；要集中精力先把各個法律部門的主要法律制定出來，形成整個法律體系的框架。二要體系完整。凡是本系統的法律，要加以分門別類，有綱有目，完備齊整。既要有根本法，又要有單行法；既要有實體法，又要有程序法；既要有國內法，又要有國際法。總之，凡是調整社會關系的法律、法規、規章都要一應俱全，不留空白。這不僅是保證法律的統一性，適用的可行性和整體的功能性的重要條件，而且也是法律體系的內在要求和其發展的客觀規律。三要體例統一。這是就法律規范性文件的外部結構形式的規格、標准而言。如法律的名稱、制定機關、發布機關、發布日期等，力求規格一致，標准統一，科學化、規范化、定型化。這樣，對於全國各種表現形式的法律、法規、規章，只要從名稱上就可將其內容、適應范圍和效力等級看得一清二楚。

⑵ 目前中國環境法的發展存在哪些問題

中國環境法的發展存的問題：
第一，環境法發展較慢，在環境立法形式和內容等方面類似於前蘇聯的環境法。
第二，環境法以自然資源法或自然保護立法為主，防治環境污染方面的法律較少。
第三，環境法規的效力等級或立法級別較低，主要是一些行政法規和行政規章。
第四，環境資源法規比較零星分散，內容比較原則、粗糙，法規的可操作性、可執行性較差，很少正規化、程序化的環境保護法律制度，自然保護和污染防治之間缺乏有機聯系，環境立法和執法還沒有以現代環境科學理論和環境保護思想作指導。

⑶ 立法存在的問題主要有哪些

我國行政立法現存的問題
（一）行政立法緩慢，嚴重滯後，不能適應行政管理的需要。
盡管建國以來我國頒布了大量的行政法規、規章，但由於現代社會行政管理事務的日益繁雜，且變化迅速，我國的行政立法遠遠跟不上實際需要，在許多領域還存在法律空白，給依法行政帶來困難，同時也給違法者以可乘之機。例如，由於我國沒有統一的《行政程序法》，有些法規、規章中又沒有最起碼的程序和時效要求，造成行政機關依任意程序行使權力，或非法設置重重程序壁壘，故意刁難相對人，甚至玩弄程序為己斂財聚資，嚴重阻礙著依法行政的實現。由於經濟體制的轉型，在某些經濟管理領域還存在以政策代法律的情況，這種狀況在短時期內是在所難免的，但必須盡快改善，以適應依法行政的需要。
（二）行政立法體制不健全，缺乏法制必須統一的觀念。
行政機關制定行政法規、規章的行為是根據權力機關的授權而進行的，屬從屬性立法，必須以憲法、法律為依據，不能與之相抵觸，否則無效。同時上下級規范性文件之間也應和諧一致，級別低的行政機關所制定的規范性文件不能同級別高的行政機關制定的規范性文件相抵觸。正如我國憲法所規定的，國務院根據憲法和法律，制定行政法規，[1]國務院各部、各委員會根據法律、行政法規制定規章，[2]省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市的人民政府根據法律、行政法規和地方性法規制定規章。[3]
現行中國立法體制關於行政立法權的歸屬，已形成基本完善的制度，但是，關於立法許可權的劃分尚無統一、明確、具體的規定。各立法主體間立法許可權劃分不明確，政府各部門都認為自己享有立法權，都自作主張地制定規范性文件，由此帶來一系列的法律沖突問題，最為明顯的是部委規章與地方性法規沖突，甚至地方性法規與國務院的規定不一致，使國家的法制統一遭到了破壞。
（三）行政立法程序缺乏民主性。
我國目前尚無統一的行政程序法，關於行政立法程序，所有的只是國務院1987年頒布的《行政法規制定程序暫行條例》和一些省市自行制定的地方政府規章的制定程序規則。據此，我國的行政立法程序大體是：規劃、起草、協商和協調、審查、通過、審批和備案、公布等。從總體上說，這些程序基本屬於內部程序，它的公開程度遠未達到現代行政法制的要求。從內容上看，它主要涉及行政機關內部在立法工作上的協調，基本上是協調行政機關內部在立法上的相互關系，與行政機關外部無多大關系，沒有公告於民眾，更沒有徵求利害相關人意見的程序要求。因此說，規范性文件多是行政機關單方面作出的決定，缺乏民主性。
（四）缺乏對行政立法的有效監督。
行政立法權的行使非常重要，但對這種權力的行使有一個完備監督程序更為重要。我國在監督行政立法方面並無有效程序，可以說，我國行政立法存在的種種問題都與此有關。在監督程序方面，我們同樣偏重於內部監督，如審查、通過、批准和備案，這些都屬於行政機關系統內部的自我評價。嚴格地說，行政機關的立法是否合理、合法，是否取得普遍約束力，不能只由行政機關系統內部評價，它需要行政機關外部有關的第三者實施客觀的審查和監督。我國憲法賦予權力機關撤銷行政機關違法和不正當的法規、規章的權力，但這種監督並沒有完整的程序予以保障，有名無實，難以落實。我國目前的法律只賦予人民法院對行政立法一定的審查權，但無撤銷權。由此可見，行政立法在監督程序上缺乏有效性，對行政立法的監督制度需要完善。

⑷ 中國現行立法體制國情

中國現行立法體制，根植於獨特的國情之中。

首先，作為人民當家作主的國家，中國的法律是人民意願的體現，由全國人大及其常委會，作為代表全國人民最高意志的最高國家權力機關，行使立法權，統一管理全國的立法工作。這些法律旨在反映國家和社會的基本制度和關系，確保立法本質符合中國的實際情況。

其次，中國地域廣闊，人口眾多，各地區、民族間的經濟和文化發展存在顯著差異。在這種情況下，國家立法並不能解決所有復雜問題，需要在分權方面有所考慮。除了中央制定的基本法律，還需要允許行政、地方和特殊區域制定相應的法規，以適應各地特定的需求。

中國經濟結構中，國有經濟為主導，多種經濟形式並存，政治上實行民主集中制。這些特點決定了立法體制既要保持中央的統一領導，又要鼓勵多方參與，平衡中央與地方的關系，以促進經濟建設和民主法制的建設。

歷史經驗顯示，1954年憲法的立法集權原則曾有助於國家統一，但過度集中導致了問題。因此，適度的分權立法制度顯得必要。隨著國家、社會和公民生活的快速發展，特別是市場經濟的興起，立法需求日益增多。近年來，通過改革立法體制，實現了立法效率的提升，解決了許多實際問題。

最後，中國獨特的國情，尤其是歷史積淀，要求立法體制中包含一定程度的分權，以適應復雜多樣的社會現實。

中國現行立法體制是特色甚濃的立法體制。從立法許可權劃分的角度看：它是中央統一領導和一定程度分權的，多級並存、多類結合的立法許可權劃分體制。最高國家權力機關及其常設機關統一領導，國務院行使相當大的權力，地方行使一定權力，是中國現行立法許可權劃分體制突出的特徵。

⑸ 什麼是稅收立法體制

稅收立法體制是指中央立法機關與行政機關之間以及中央國家機關與地方國家機關之間有關稅收立法權劃分的一系列制度的總稱。在這一范疇下，主要包括以下幾個范疇：橫向稅收立法體制、縱向稅收立法體制、集權模式、分享模式等。
稅收立法體制的種類
根據行使立法權主體及行使立法權的層次不同，世界立法體制分為單一的立法體制、復合的立法體制和制衡的立法體制三種類型，相應地，稅收立法體制也可以劃分為同樣的三種類型。了解了一般的立法體制，也就了解了稅收立法體制。

l.在縱向效力從屬關繫上要合理、適度劃分中央與地方稅收立法許可權。我國應根據自身實際情況，按照既要有體現全局利益的統一性，又要有統一指導下兼顧局部利益的靈活性；既要維護國家宏觀調控的集中，又要在集中指導下，賦予地方必要的權力的原則.在稅收立法許可權的劃分上做到合理分權.適榮建華：關於我國稅收立法體制的探討度下放。具體而言，就是主要稅法.包括稅收基本法、中央稅、中央地方共享稅.如關稅、消費稅、增值稅、資源稅、證券交易稅等稅種的實體法.以及稅收徵收管理、稅務處罰、稅務行政復議、稅務代理、發票管理等主要稅收程序法的全部立法權集中在中央。對於地方.可在若干限定條件下經全國人大授權，賦予地方對地方性稅收法規的立法權；同時在不違背國家稅收法律、行政法規的前提下.通過地方立法程序制定一些加強地方稅收征管的規章 在若干限定條件下賦予地方開征新稅種的權力.既體現在統一指導下兼顧局部利益的靈活性，又反映在集中指導下賦予地方必要的權力，還可以改變目前許多地方因為沒有開征新稅種的權力而變相地開征一些具有稅收性質與作用的「費」和基金的做法
2.在橫向協作分配關系和立法形式方面，合理劃分立法機關與行政機關之間的稅收立法許可權。按照稅收法定主義原則.為提高我國稅收立法級次，我國的主體稅法應全部由全國人大及其常委會行使國家立法權，制定相應的稅收法律。對目前尚未制定稅收法律的主體稅法(如關稅、增值稅、消費稅、企業所得稅、農業稅、社會保障稅、資源稅、稅務代理法)，按照《立法法》的規定，由全國人大及其常委會作出決定，授權國務院可以根據實際需要，制定行政法規。
全國人大及其常委會的授權決定應當明確授權的目的和范圍，國務院應當嚴格按照授權目的和范圍行使該項稅收行政立法權。授權立法的事項，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，應當由全國人大及其常委會及時制定稅收法律。制定法律後，相應稅收立法事項的授權終止。自1994年稅制改革以來，盡管有許多人提出應當盡快完成立法手續，但至今這些稅收條例依舊只是行政法規.而未上升為法律。這就需要國家立法機關充分發揮監督職能，嚴格按照《立法法》規范立法機關與行政機關在稅收立法權方面的關系.盡快提高稅收立法級次和稅收立法質量。
參考文獻
1.0 1.1 榮建華.關於我國稅收立法體制的探討.天津財經學院法學系.天津商學院學報2001年21卷4期

⑹ 談談目前我國法律在維護公民基本權利方面，還存在哪些問題

目前我國法律在維護公民基本權利方面，主要還存在以下問題：現行有關公民權利的立法較粗，可操作性較差；有的立法違憲，立法空白不少；對公民憲法權利保護不力，執法犯法問題突出。

目前，我國公民憲法權利狀況與人民群眾的期望、與社會主義制度的本質要求、與現代法治社會的目標相比，尚有不小的差距，存在諸多不盡如人意的地方。

一、現行立法較粗，可操作性較差

1、受教育權。雖然已出台《義務教育法》、《教育法》、《高等教育法》等一整套法律法規，但由於立法較粗，可操作性較差，所以，仍然難以保證公民的受教育權。

2、勞動權。雖已出台《勞動法》及相關法規規章，但由於立法不完善、不詳盡且缺乏剛性，因此，勞動權保護方面問題較多。

3、獲得國家賠償權。雖有《國家賠償法》，但由於制度設計不合理，盡管國家機關對公民的侵權行為時有發生，但受害人獲得國家賠償卻十分艱難。

4、選舉權。《選舉法》由於立法較粗，缺乏民主性、公開性、規范性和可操作性，因此難以保障公民的選舉權。

二、有的立法違憲，立法空白不少：

法分良惡，並非越多越好。限制公民權利、增加公民義務的法越多，憲法賦予公民的權利和自由就越受到限制，甚至會化為烏有。如《選舉法》規定了市民比農民有更高的政治地位。這與《憲法》確立的公民平等權相矛盾，它不利於縮小「三大差別」，它以法律形式加深了我國二元社會的鴻溝。又如《集會遊行示威法》設置了嚴格的行政審批程序，又缺少司法審查程序，政府主管部門不批，申請人沒轍。因此，該法等於變相剝奪了公民集會、遊行、示威的憲法權利。

保障公民憲法權利方面存在不少空白，比如平等權方面：一是農民與市民不平等。除前面提到的選舉權、受教育權農民與市民不平等之外，在就業、就業前培訓、獲得物質幫助、社會保障等權利方面，農村都是被遺忘的角落。在戶籍管理、擔任公職等方面，農民都受到歧視。其他的如：外地人與北京人不平等。中國人與外國人不平等。根據《憲法》，本國公民比外國人有更多的權利。但在現實生活中，在我國投資的外國（境外）資本家都有比中國百姓多得多的特權。

批評、建議權和申訴、控告、檢舉權是《憲法》第41條賦予公民的基本權利。但由於立法上的空白和體制上的原因，在沒有人身安全保障的情況下，誰敢批評、控告、檢舉官府和官員？

三、對公民憲法權利保護不力，執法犯法問題突出：

1、公民財產權。在現實生活中，公民財產權遭侵犯的事俯拾即是，如各地的強拆。

2、住宅權。在現實生活中，侵犯公民住宅權的不乏其例。如追捕犯罪嫌疑人或逃犯時，不分輕重緩急，破門而入、突闖民宅的司空見慣。

3、人格尊嚴權。有的「三資」企業像個監獄，工人們像囚犯。

4、人身自由權。目前，侵犯公民人身自由權問題表現在以下幾個方面：一是非法搜身。二是超期羈押。三是非法拘禁。