自由與法治案例
Ⅰ 法律與自由的關系
法律分析：法律與自由相互聯系，不可分割。法治既規范自由又保障自由，享有自由須守法治底線。一方面，法治標定了自由的界限，自由的實現不能觸碰法律的紅線，違反法律可能付出失去自由的代價。另一方面，法治是自由的保障，人們合法的自由和權利不受非法干涉和損害。法治既規范自由又保障自由。社會生活中，有邊界才有秩序，守底線才能享自由。
法律依據：《中華人民共和國憲法》
第三十六條 中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。
第三十七條 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。
第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
Ⅱ 法律與自由的關系
1. 法律與自由密切相關，彼此依存。法治不僅限制自由，同時也保護自由，自由的享受需要在法治的框架內進行。
2. 法治確立了自由的界限，自由的實現不能超越法律的限制。違反法律可能導致失去自由的後果。
3. 同時，法治是自由的保障，確保人們合法的自由和權利不受非法干涉和損害。
4. 在社會生活中，清晰的邊界是秩序的基礎，遵守底線是享受自由的前提。
5. 根據《中華人民共和國憲法》第三十六條，中國公民享有宗教信仰自由，任何機構或個人都不得強制或歧視宗教信仰。國家保護正常的宗教活動，禁止利用宗教破壞社會秩序等。
6. 根據第三十七條，中國公民的人身自由受到保護，任何公民非經法律程序不得被逮捕。禁止非法拘禁、剝奪或限制公民自由，禁止非法搜查身體。
7. 根據第三十八條，中國公民的人格尊嚴受到保護，禁止侮辱、誹謗和誣告陷害。
8. 根據第三十九條，中國公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或侵入。
9. 根據第四十條，中國公民的通信自由和秘密受到法律保護。除非出於國家安全或追查刑事犯罪的需要，否則不得侵犯通信自由和秘密。
Ⅲ 自由與法治的關系
探究自由與法治的和諧樂章
在我們深入理解社會生活的基石中，自由與法治如同一對不可分割的雙翼，共同編織著秩序與活力的畫卷。讓我們一起探索這兩者之間微妙而關鍵的關系，以期在道德與法治的交織中找到平衡與和諧。
自由的精髓
自由並非無拘無束的放縱，而是理性的選擇與行動。它並非絕對，而是有限度的，如同一把精緻的劍，需要法律的劍鞘來約束和保護。在現實世界與虛擬空間，無論是實體還是數字領域，自由都必須在法律的框架內展現其真義。自由的內核在於人們在法律的許可下，按照自我意志，自主地生活和追求。
自由的力量不容忽視，它賦予個體幸福感，激發創新與活力，進而推動社會的進步和繁榮。每一刻的自由都是一次選擇，而正是這些選擇，構築了我們社會的多元與活力。
法治與自由的交融
法治與自由並非對立，而是相互依存。法治如同一面鏡子，為自由劃定了清晰的界限，任何逾越法律的行為都將面臨約束甚至代價。在這里，法律的紅線既是自由的邊界，也是對自由的保障，確保我們在享有權利的同時，不侵犯他人的權益。
另一方面，法治是自由的守護者，它賦予我們合法行動的自由，防止非法力量的干涉和侵害。正是在法律的規制與保障下，社會秩序得以維持，人們在守法的基礎上，享受著最純粹的自由。
總結來說，自由與法治是社會和諧的兩個輪子，一個提供前行的動力，一個確保行進的穩定。在我們追求自由的同時，法治的光芒照亮了前行的道路，確保我們在自由的廣闊天地中，穩穩地前行。
Ⅳ 自由女神下的陰影：美國式法治斷片目錄
五十年代的羅森伯格間諜案，唯一一次在美國對間諜執行死刑的案例，破綻百出的庭審和證據，加上當時的國際國內局勢，使得羅森伯格夫婦最終替美國背上了韓戰未勝的罪名，走向了電刑室。大法官們在對羅森伯格案的九次投票中，立場搖擺不定，結果往往取決於個人傾向，而麥克錫主義的影響，使得親朋互相指證成為了「鋤奸」的重要手段，也是判決羅森伯格夫人的重要「證據來源」。
泰瑞·夏沃的「安樂」死案中，丈夫在妻子昏迷十多年後，不顧妻子父母的堅決反對，依據「法定權利」作出了安樂死的決定。因為沒有法定依據，最終泰瑞只能以被切斷飲食的方法「安樂」十三天後飢渴而死。美國三權分立原則與各州的固有權力原則，在本案中受到了不同程度的動搖。
卡特琳娜颶風案反映了美國「分權制衡」機制在效率上的低下，以及美國現行法律設計在各個利益集團互相傾軋中對於保護底層人群利益的無能為力。
切諾基訴喬治亞州一案揭示了美國印第安人作為至今為止最大種族滅絕的受害者。雖然在美國最高法院打贏了保障生存的官司，但因為喬治亞州的不屑一顧和美國總統傑克遜的置之不理，最終在白人刺刀的逼迫下走向了種族滅絕之路。
中央情報局泄密案中，一方面暴露了政府對持不同政見者的非法傷害，另一方面，新聞記者的拘禁直至交待消息來源，體現了今日美國政府對於「言論自由」以及「第四權力」——新聞輿論的強力手段。
耶茨殺五子一案揭示了美國至今存在的重刑主義思想。確診的精神病患者耶茨面臨被判死刑的危險，而刺激她患病並最終行凶的「導師」無人追究。耶茨一案最終被改判，被無罪釋放。
羅德尼·金一案體現了美國社會各種族間的緊張關系，以及所謂司法程序成了預先設定的調整各種利益關系的工具。陪審員制度在羅德尼·金一案中受到強烈質疑。
美國式法治拾零：2000-2006，從現任美國總統布希充滿爭議的「選舉」結果，到限制公民自由擴張政府權力的《愛國者法》，到侵害同性戀者公民權益的《聯邦婚姻修正案》，再到否認恐怖活動涉嫌者享有的《日內瓦公約》所賦予的基本人權，以及為了轉移視線而企圖使美國法律倒退到「身份」時代的《控制非法移民法案》，展現了最新的美國式法治的真實面貌。
時代、生活與你。