中國法治政府建設面臨的問題

A. 寤鴻炬硶娌繪斂搴滃簲璇ユ敞鎰忎簺浠涔堥棶棰橈紵

閲嶇偣鍦ㄤ簲涓鏂歸潰鐫鍔涳細
銆銆涓鏄鎻愰珮璁よ瘑銆傛垜浠瑕佸緩鎴愮殑娉曟不鏀垮簻錛屾棦鏄涓涓灝婃硶瀹堟硶鐨勬斂搴滐紝鏇存槸涓涓鏈変負銆佹湁鏁堛佹湁鍔涚殑鏀垮簻銆
銆銆浜屾槸鎶撲綇鍏抽敭銆傛帹榪涙硶娌誨緩璁撅紝棰嗗煎共閮ㄦ槸鍏抽敭銆傚悇綰ч嗗煎共閮ㄧ壒鍒鏄涓昏侀嗗煎共閮ㄨ佸湪宸ヤ綔瀹炶返涓錛屽彂鎸ュソ紺鴻寖琛ㄧ巼浣滅敤錛屽甫澶磋繍鐢ㄦ硶娌繪濈淮鎬濊冨勭悊闂棰橈紝甯﹀ご榪愮敤娉曟不鏂瑰紡鎺ㄥ姩瀹屾垚浠誨姟錛屽甫澶村弬鍔犲簲璇夊嚭搴絳夋硶娌誨疄璺碉紝浠ヨ嚜韜瀹為檯琛屽姩緇存姢娉曟不銆佹帹榪涙硶娌匯
銆銆涓夋槸瀹屽杽瑙勫垯銆傚緩璁炬硶娌繪斂搴滐紝鍏ㄩ潰渚濇硶灞ヨ屾斂搴滆亴鑳斤紝琛屾斂鏈哄叧瑕佸潥鎸佹硶瀹氳亴璐ｅ繀欏諱負銆佹硶鏃犳巿鏉冧笉鍙涓猴紝鎺ㄨ繘鏈烘瀯銆佽亴鑳姐佹潈闄愩佺▼搴忋佽矗浠繪硶瀹氬寲銆傚悓鏃訛紝榪涗竴姝ュ姞寮鴻屾斂鎵ф硶鐩戠潱涓庡崗璋冿紝涓轟緷娉曞叏闈㈠飽琛屾斂搴滆亴鑳藉犲畾鍧氬疄鍩虹銆
銆銆鍥涙槸鍋ュ叏浣撶郴銆傚姞寮烘斂搴滃唴閮ㄧ殑鍒剁害鍜岀洃鐫ｏ紝浠ユ硶寰嬬殑鍏ㄩ潰鏈夋晥瀹炴柦涓虹洰鏍囷紝鍔鍔涘疄鐜拌屾斂鎵ф硶鐩戠潱浠庝釜妗堢洃鐫ｅ埌浣撶郴鐩戠潱鐨勮漿鍙樸傝繘涓姝ユ繁鍖栬屾斂鎵ф硶浣撳埗鏀歸潻錛屽姞寮鴻屾斂鎵ф硶淇℃伅鏈嶅姟騫沖彴寤鴻撅紝鎻愬崌琛屾斂鎵ф硶鏁堣兘錛岀『淇濇硶寰嬫湁鏁堝疄鏂姐
銆銆浜旀槸鍔犲己闃熶紞寤鴻俱傚姫鍔涘緩璁句竴鏀鏃㈠叿鏈夋斂娌昏嗛噹銆佸張綺鵑氭硶寰嬬煡璇嗭紝鏃㈣兘鍧氭寔鏀挎不鍘熷垯銆佸張鑳芥崓鍗娉曟不綺劇炵殑鏀垮簻娉曞埗宸ヤ綔闃熶紞錛屼負鍔犲揩寤鴻炬硶娌繪斂搴滄彁渚涘己鏈夊姏鐨勪漢鎵嶄繚闅溿

B. 如何建設法治政府

建立法治政府總的目標包括：建立職能明確而有限、法律統一、透明廉潔、誠實信用、便民高效的政府。法治政府是有限政府。職能明確而有限是建設法治政府的第一要求，明確並限制政府職能是建設法治政府首要的也是關鍵的一步。政府職能沒有約束，沒有限制，政府的職權深入到社會各個領域，其初衷良好，但實踐證明是力不從心的，造成了該管的沒有管好，不該管的卻管了許多，限制了市場經濟的健康發展，同時也限制了政府職能有效地發揮，造成了政府的低效率。法治政府的建立必須牢固樹立「凡未經法律禁止的，都是許可的」觀念來替代「凡未經法律允許的，都是禁止的」觀念。將於今年7月1日施行的《行政許可法》對政府職能作了嚴格的限制，並且為如何限制政府職能、規范政府行為提供了一整套可操作的辦法。由於長期以來存在的行業壟斷、地方保護，行業和地方「各自為政」，導致了法制不統一和政令不暢。建設法治政府必然要求改變這一現狀，打破行業壟斷和地方保護，真正做到「全國一例」、「全省一例」。透明廉潔是建設法治政府的一個更高要求。透明的政府也指陽光下的政府，要求政府保證公眾充分的知情權以及這種知情權行使的可能性和社會公眾通過知情權來行使對政府行為的監督權。陽光是最好的防腐劑。政府透明是政府廉潔的保證，沒有監督的權力是腐敗的溫床，也正因為政府的透明保證了這種監督的可能性。誠實信用是對政府信用的要求，是法治政府的更高一層的含義。政府是社會的管理者，也是社會公共權力的執行者。政府的失信，社會公眾對政府的不信任，使政府失去公信力，甚至將導致整個社會的不穩定以及大量政府侵權行為的發生，民事主體和行政相對人的合法權益得不到保障。便民高效是法治政府所應具備的基本內容。便民與高效相互促進，政府管理社會在便民的前提下去保證高效，而不能盲目的追求高效而忽略了便民。

C. 如何提高建設法治政府

建設法治政府是社會發展的需要。就是走依法治國的道路，依法辦事、依法管理、依法行政。

D. 政府如何突破法治政府建設的瓶頸

推進全面依法治國，法治政府建設是重點任務和主體工程，對法治國家、法治社會建設具有示範帶動作用，要率先突破。率先突破法治政府建設，首先這是從政府的行政地位來考慮的。

在我國，各級政府作為國家機構體系的重要組成部分，要依法管理地方事務，負責執行或保證執行憲法、法律、行政法規和上級國家機關的決議決定，可以說，它們是法律法規制定和實施的重要主體。再者，從職能上看，政府是社會的管理者、守護者，更是服務者。

如何突破法治政府建設

推進法治政府建設，最主要的要求就是依法行政。各級政府作為國家行政機關，所有權力都來源於法律，都是由法律明確規定。要用法治給行政權力定規矩、劃界限，規范行政決策程序，健全政府守信踐諾機制，提高依法行政水平。這就要求我們的法律首先要明確好政府的職能界限，並對政府以及下屬部門的執法行為和范圍進行細化、規范。

E. 如何堅持依法行政，加強法治政府建設

一、建設法治政府是歷史發展的客觀必然
對如何治理國家，人們長期以來一直在努力探索。歷史和實踐告訴我們，迄今為止，法治是治理國家最好的模式。「國無常強，無常弱。奉法者強，則國強，奉法者弱，則國弱」。當今世界發達國家，無不奉法治為治國之道。我國有幾千年封建社會的歷史，長期缺乏民主和法制的傳統。新中國成立後，我們在治理國家方面進行了有益的探索，也曾走過一段彎路，有過深刻的歷史教訓。黨的十五大在總結新中國成立以來、特別是改革開放以來民主法制建設經驗的基礎埋賀上，適應建設中國特色社會主義事業的客觀要求，適時提出「依法治國、建設社會主義法治國家」，並以此作為黨領導人民治理國家的基本方略；九屆全國人大二次會議將這一治國方略寫入憲法，以國家根本大法予以保障；黨的十六大又將依法治國作為建設社會主義政治文明的重要內容。
依法治國，要求國家是法治國家，社會是法治社會，政府是法治政府。依法治國的目標是建立法治國家，依法行政的目標必然是建設法治政府。法治政府就是用法律來規范、約束政府。新一屆國務院成立伊始，就把堅持依法行政作為本屆政府工作的三項基本准則之一。為了更扎實、更有成效地推進依法行政，國務院在集中理論界和實際工作部門智慧的基礎上，研究制定消鋒了《全面推進依法行政實施綱要》，提出「全面推進依法行政，經過十年左右堅持不懈的努力，基本實現建設法治政府的目標」。建設法治政府，是歷史發展的客觀必然，有其深刻的經濟、政治和社會背景。
（一）建設法治政府是抓住和用好重要戰略機遇期，實現經濟社會全面、協調、可持續發展的客觀需要。發展是執政興國的第一要務。這是我們必須始終堅持的戰略思想。為了實現經濟社會更快更好發展，我們必須堅持全面、協調、可持續的發展觀。本世紀頭20年，是我們必須緊緊抓住並且可以大有作為的重要戰略機遇期。國際形勢對我國總體有利，我們有可能爭取一個較長時期的和平建設環境。國內也具備加快發展的條件，經過多年持續不懈的努力，已經初步建立起社會主義市場經濟體制，為實現全面、協調、可持續發展提供了比較雄厚的物質技術基礎。同時，經濟全球化深入發展，加入世界貿易組織也為我們加快發展提供了有利時機。在新的形勢下，要加快發展，尤其是經濟要上一個新台階，需要認真研究解決四個問題：一是降低經濟活動中的行政管理成本；二是最大限度地激發人們的創業積極性，利用各種制度和機制構建一種只要付出辛勞就能獲得成功的社會預期；三是打破因行政管理而形成的壟斷，以更加合理、高效地配置資源；四是維持統一、公平的市場競爭秩序，確保政令暢通，合法權益得到切實保護、違法行為得到及時制裁。就政府而言，解決這些問題最根本的還是要轉變職能、改革體制、從嚴治政、依法行政。在我們這樣彎橋派一個經濟文化相對落後的發展中大國，人口眾多，資源相對匱乏，經濟發展與資源、環境保護有待進一步協調，更需要厲行法治，通過加強法制建設來解決發展中的諸多問題與矛盾。總之，要加快發展，要富民強國，就必須把推進依法行政、建設法治政府作為政府的基礎性、全局性工作。從這個意義上講，建設法治政府是經濟社會全面、協調、可持續發展具有戰略意義的重大決策。
（二）建設法治政府是建設社會主義政治文明的內在要求。基於民意、依靠法律實施統治，是當代政治統治的最為普遍的准則和規律。因此，建設社會主義政治文明，最根本的是要發展社會主義民主，健全社會主義法制。
第一，確保我們的政權不變質、不變色，是建設社會主義政治文明的首要任務。在我國，人民是國家的主人，確保人民當家作主的民主權利，尊重和保障人權，是由我們國家的性質決定的。如果我們不能擺正自己與人民的關系，不能正確對待和運用手中的權力，人民的公僕就可能變成人民的主人，人民的權力就有可能轉化為個人的權力，由此就會產生官僚主義、命令主義甚至站到群眾頭上作威作福，就會產生消極腐敗現象。行政權力在本質上是非平等的，是一種超越於個人之上的公共力量，是一把雙刃劍，既可以成為維護公共利益最有效的工具，又可能成為侵害公民個人權利最嚴重的手段。同其他權力一樣，行政權力是一種非人格化的權力，其本意是對公共利益的集合、維護和分配，其主體在本質上應該是非人格化的（這一點與權利是不同的，權利的主體應該是而且必須是人格化的，這樣才能使支撐權利的利益在取得、分配和維護上落到實處）。但是，行政權力在運作過程中，又必須靠有意識、有利益偏好的特定人來行使，因而又有一種本能的人格化傾向。這種傾向是行政權力往往成為謀取私利的主要根源。解決這個問題，最根本的要用法律法規來規范和約束行政權力，確保行政權力的設立和運作真正順民心、合民意，真正做到依法「治」官、依法「治」權。
第二，提高執政能力、加強政府自身建設，是建設社會主義政治文明的重要內容。政府工作涉及國家事務、經濟和文化事業、社會事務的諸多方面，任務繁重，要求很高。政府既要維持社會秩序、提高管理效率、維護國家利益和公共利益、及時解決經濟社會生活中出現的各種問題，又要公正執法、尊重並充分保護人民群眾的合法權益，行政決策和行政決定還要瞻前顧後、相對穩定，考慮行政管理的社會成本。這就要求我們加快推進政府管理理念、管理機制和管理方式創新，不斷提高科學判斷形勢的能力，應對復雜局面的能力，依法執政的能力和統籌協調的能力。其中最根本的，是要提高依法辦事的能力和依法行政的水平。總之，要完成憲法、法律賦予政府的各項職責，不負人民重託，不辱歷史使命，就必須嚴格按照法律法規的規定取得和行使行政權力，並以此作為提高執政能力、加強政府自身建設的基礎。
第三，及時化解矛盾、妥善處理糾紛，為經濟和社會發展創造良好的環境，是建設社會主義政治文明的重要環節。隨著社會出現多元化的趨勢，各類社會矛盾、糾紛紛繁復雜、突出多變。如何及時化解矛盾、妥善處理糾紛，是政府必須認真對待的長期任務。矛盾可遇不可躲，可解不可結，可疏不可堵。政府化解矛盾、處理糾紛的總的要求是：風險分散，責任分擔，瞻前顧後，及時處理。經驗證明，只有在法制的軌道上解決糾紛、矛盾，才能符合這一要求，才能使糾紛、矛盾的解決更具理性、更有預期，而且後遺症較少。
（三）建設法治政府是社會進步的重要標志。依法治國也好，依法行政也好，其重要性不僅在於對經濟發展、推動政治文明建設具有重要的促進作用，更在於它們本身就是人們生活的一部分，是人類追求的重要價值。人們在社會中工作、生活，都希望有一個穩定、理性的預期，有一個為多數人所認同、遵守的是非標准（准則）。這是人類對規范的本能渴求。不僅如此，在現代社會，人們的這種渴求，更多地表現在人們希望了解自己的政府是如何為大眾謀利益的，明白在與強大的公權力打交道時自己的合法權益如何不被侵犯。這是現代法治重在治「權」、治「官」的人文基礎，也是現代文明得以永續發展的制度保證。因此，一個文明國家、進步的社會必須要有一套完備而又得到良好實施的法制，而且這種法制能夠真正地規范和約束公權力的取得和運作。
二、建設法治政府，必須進一步深化行政管理體制改革
認真落實綱要提出的各項任務，是各級國家行政機關的重要政治責任。當前，需要結合實際，在深化行政管理體制改革、提高制度建設質量、確保法律實施、提高行政機關工作人員尤其是領導幹部的法律素養等方面取得扎扎實實的成效。
進一步深化行政管理體制改革是推進依法行政、建設法治政府的體制保障。為此，需要抓緊四項工作：
第一，轉變政府職能，落實「三個優先」原則。「三個優先」原則是行政許可法確定的重要原則，其基本內涵是：凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機制能夠調節的，行業組織或者中介機構通過自律能夠解決的事項，行政機關不要通過行政管理去解決。落實「三個優先」原則，首先需要認識三個問題：（1）人民的政府，並不意味著人民群眾的一切事情都要政府通過行政管理去解決。（2）政府堅持以經濟建設為中心，並不意味著政府要成為一個「經濟人」。在市場與政府的關繫上，市場是第一位的，政府是第二位的，盡管市場中的一些問題有時需要超市場的力量——政府權力去解決，但總的來說，政府不能凌駕於市場之上，更不能試圖改變市場的運行規則。政府和政府工作人員要善待各類市場主體。（3）社會中介組織通過自律來解決某些問題,比政府通過行政權力來解決更有效、成本更低廉、副作用更小、更具親和力。我們的政府要大力培育中介組織，克服兩個「不放」：不放心、不放手。
第二，恪守信賴保護原則。信賴保護原則是現代憲政的重要基礎，主要是指：行政機關公布的信息必須全面、准確、真實；行政機關發布的政策和作出的決定要保持相對穩定，不能朝令夕改；確需改變的要盡可能給相對人合理的預期，由此造成相對人損害的，行政機關要依法予以補償。落實這個原則，要求政府想問題、辦事情務必縝密、周到、慎重，切忌出爾反爾。做到這一點，實踐中會有難處，也要付出一定代價。但是，該負的責任、該承擔的風險、該付出的代價是躲不過的。分散風險、分別解決矛盾總比積攢風險、集中解決矛盾要好得多。因此，遵守信賴保護原則說到底就是化解風險、分散責任的有效辦法。
第三，公開透明。凡是需要老百姓知曉、執行的政策、決定，都要公開；凡是老百姓比較關注且需要他們遵守執行的政策，在制定和執行中應當多聽老百姓的意見。這是確保決策科學合理的保障，是決策得到老百姓認同並執行的社會基礎。公開透明還有一個要求，就是行政機關的信息資源應當盡量共享。這是樹立規則權威（由服從組織到服從規則的轉變）、克服部門保護主義、精簡機構、提高行政效率的基礎。
第四，創新管理方式。我國現行行政管理方式主要是以權力導向型管理為特徵的，這種管理方式的缺點是隨意、沒有預期、強調命令，而且副作用大。規則導向型的管理方式的優點是比較穩定、規范、有預期且副作用小。其具體要求是：在直接管理和間接管理之間，重在間接管理；在靜態管理和動態管理之間，重在動態管理；在事前管理和事後管理之間，重在事後管理；在管理與服務之間，強調服務。總之，規則導向型的管理方式要求具有間接、選擇、協商的特點。政府管理方式體現這一特點，就會最大程度地減少因管理方式不當而引起的問題。
三、建設法治政府，必須提高包括立法在內的制度建設質量
（一）對制度建設要有科學認識。制度建設是一門科學。制度建設是國家機關的權力活動，具有權力的一般特性；但它又不同於一般的國家權力，它屬於決策權范疇，具有決策的一般特性和理論基礎。從認識論上講，制度建設是一種認識活動，制度建設的過程是一個認識過程。從事制度建設工作，研究制度建設問題，必須善於認識、把握制度建設的基本規律和內在規律。
第一，制度建設是主觀性與客觀性的統一。這是認識、把握制度建設規律的認識論前提。從根本上說，制度是人的主觀見之於客觀的反映，一方面，制度是依據人的主觀認識來制定的，一項制度制定的好與壞，與制度建設者的認識水平和能力有很大關系；另一方面，制度所調整的社會關系（所要解決的問題）又是客觀的。因此，制度建設必須從實際出發，深入調查研究掌握第一手材料，不能從本本、概念出發，不能搞土教條，也不能搞洋教條。
第二，制度建設是應然性與實然性的統一。應然性是指所確立的制度應當是什麼樣，實然性是指所確立的制度實際上是什麼樣。制度建設的應然性要求：所確立的制度必須符合事物的本質和規律，必須符合人們本來的價值追求，具有公認的道德基礎。制度建設的實然性要求：一切制度必須符合客觀現實的需要與可能，對客觀條件不具備或者目前還過高的一些要求，在制度建設中就要注意加以避免，否則，所確立的制度就會行不通，改革時期制度建設的應然性與實然性矛盾非常突出。理想與現實是一對永恆的矛盾，也正是這一矛盾，制度才不斷發展，不斷完善。因此，做好制度建設工作必須善於發現問題和矛盾。一方面，要力求實現制度建設的科學性，使制度符合事物的本質、規律和發展方向；另一方面，對一些問題由於實踐經驗不足，人們的認識還難以統一，可以暫不予規定，待條件成熟時再作補充。
第三，制度建設是普遍性與特殊性的統一。制度所規范的社會現象是紛繁復雜的。做好制度建設工作，首先，必須善於對復雜的社會現實及個案進行全面的分析和把握，以從中抽象出普遍使用的規則。其次，任何普遍規則都有例外，要在確立普遍規則時，妥善地規定例外，以保持制度的適用性。第三，在研究、確定規則時，對重大原則問題必須是非分明，態度明確，敢於堅持，同時又要注意照顧各種具體情況和不同意見，實事求是地靈活處理各種矛盾。
第四，制度建設是民主性與集中性的統一。多謀才能善斷，體現多數人的智慧是制度優越性的表現。要充分聽取各方面的意見，尤其是基層單位、基層群眾、基本群眾的意見。集中性主要是把各種意見集中到黨的路線、方針、政策上來。
（二）認識、把握衡量制度建設質量的標准。衡量制度建設質量的標准，是一個復雜、動態的體系。從實際情況看，這個體系至少應當包括以下幾個方面：（1）符合法定許可權和程序，以維護法制統一。「法不公則不善」，立法應當嚴格遵守憲法和上位法，避免各自為政、相互矛盾。（2）遵循並反映經濟和社會發展規律，包括該制度所調整事項的規律，為解放和發展生產力服務。要避免一些法律規范成為影響甚至阻礙生產力發展、阻礙社會財富增加的繩索。（3）堅持以人為本，充分發揮公民、法人和其他組織的積極性、主動性和創造性。任何制度都應當有利於促進人的全面發展，為多數人所認同，而不是相反。這是制度得以實施，充分發揮其效能的社會基礎。（4）制度內容具體、明確，具有可操作性，能夠切實解決實際問題；內在邏輯要嚴密，語言要規范、簡潔、准確。
（三）提高制度建設質量應當採取的措施。
第一，從實際出發，突出重點，科學安排立法項目。立什麼法要從實際出發，總結實踐經驗，把握立法規律。要統籌考慮城鄉、區域、經濟與社會、人與自然以及國內發展和對外開放等各項事業的發展，在繼續加強有關經濟調節、市場監管方面的立法的同時，更加重視有關社會管理、公共服務方面的立法。需要明確：制度是要解決問題的，但所要解決的問題，必須是客觀存在的，不能是主觀想像的；必須是反復出現的，不能是偶然發生的；必須是普遍的，不能是個別的。對需要用制度調整的事項，也要「當時而立法」。要特別注意，不能事事都要求助於制度、尤其是法律制度，避免法律對社會的過度干預。
第二，總結經驗，把握規律，確保制度的科學性。制度建設是科學性、規律性很強的工作。只有在總結實踐經驗的基礎上，把握規律，才能確保制度建設的質量。為此，需要處理好以下關系：（1）正確處理公共利益與公民合法權益的關系。制度建設必須維護公共利益，這樣才能從根本上維護最大多數人的最大利益。同時，也要注意維護公民的合法權益，做到實現公共利益和公民合法權益的平衡。為此，要對一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，對為祖國富強貢獻力量的社會各階層人們的合法權益，都要切實維護。要確立這樣的觀念，只要是不損害公共利益和公民合法權益的行為，都不應受到制度的干預。（2）正確處理權力與責任的關系。責任是行政權的核心。制度在賦予行政機關必要行政權力的同時，必須規定其相應的責任，並有嚴密的程序作保證。這樣才能真正實現規范和約束行政權力，確保權力與責任相統一，做到有權必有責、用權受監督、違法要追究、侵權要賠償。（3）正確處理強制與引導的關系。建設社會主義政治文明，要求特別注意發揮制度的引導功能。為此，我們的制度建設要重在為解決問題提供一種供人們自己判斷是非、自己承擔風險、自己分配責任的規則來解決問題。要鼓勵、引導市場主體之間以契約等自治形式來規范、約束自己的行為，以激發其積極性和創造性。（4）正確處理立足現實和改革創新的關系。當前，我們正處於新舊體制轉軌時期，如果制度建設不顧現實，就會行不通；如果不加區別地把現實肯定下來，有可能妨礙改革。因此，制度建設要立足現實，著眼於未來，把制度決策與改革決策緊密結合起來，體現改革精神，用制度引導、推進和保障改革的順利進行。對現實中合理的東西，要及時肯定並採取措施促進其發展；對那些不合理、趨於衰亡、阻礙生產力發展的東西，不能一味遷就。總之，制度建設要在總結實踐經驗的基礎上不斷探索，力求在體制、機制、制度上不斷有所創新。（5）正確處理實體與程序的關系。實體與程序都非常重要，且相輔相成。當前，制度建設要改變重實體、輕程序的現象。要下功夫研究如何通過設定程序制約權力的行使、保障權利的實現。
第三，改進工作方法和機制，進一步提高社會公眾對制度建設的參與程度。為此，需要建立以下制度：（1）公開徵求意見和聽證制度。確保制度能很好地反映群眾，尤其是基層群眾的意見，這也是確保制度得以很好實施的基礎。（2）制度的成本效益分析制度。這里的成本主要是制度得以實施所需的成本。（3）專家咨詢制度。（4）爭議協調制度。（5）定期清理制度。這項制度旨在及時消除制度之間的矛盾與沖突，提高制度的適應性。
四、建設法治政府，必須理順執法體制、確保法律實施
法律得以順利實施，一般取決於三個條件：（1）該法律本身是一部良法；（2）有一套比較健全的法律實施機制；（3）具有有利於法律實施的社會基礎。其中，良好的實施機制是確保法律得到實施的關鍵。從理論上講，法律由預期效益到實際效益客觀上是遞減的。因為法律實施的每一個環節都是有成本的，成本支付帶來的往往是效益遞減。法律實施機制的主要任務就是通過整合各種成本（支付必要成本、降低甚至取消不必要的成本），以確保法律在實施過程中將效益遞減降到最低。我們現行的法律實施制度，往往重在機構的設立，而不重視機構的保障，包括人員與經費保障，更不重視法律運行機制的建設。結果是，沒有機構法律效益要遞減，有了機構法律效益遞減有時甚至更快。因為機制不暢，就往往從增加人員上找對策，這勢必增加法律運行成本；經費無保障，執法人員又往往只好「自費」執法，甚至搞「執法者養違法」。就行政機關而言，確保法律實施，需要從理順體制、完善機制著手，抓緊以下工作：
第一，深化行政執法體制改革。建立行政執法體制的總的要求是：權責明確、行為規范、監督有效、保障有力。（1）相對集中行政執法權，盡量改變「大蓋帽」滿天飛的狀況；目前需要繼續開展相對集中行政處罰權工作，積極探索相對集中行政許可權，推進綜合執法試點。（2）減少行政執法層次，改變行政執法「上下一般粗」的狀況。目前可考慮適當下移執法重心，對於人民群眾日常生活、生產直接相關的行政執法活動，主要由市、縣兩級行政機關實施。上下級行政機關的執法職能要分解。基層行政執法機關重在解決事實問題，上一級行政執法機關重在解決法律問題。（3）行政執法權與執法者的利益要徹底脫鉤，執法經費必須予以保障。（4）下大力氣建設清正廉潔的高素質執法隊伍。
第二，行政機關必須嚴格按照法定許可權和程序行使權力、履行職責。亂執法與不執法是目前行政執法中最突出的問題。各級行政執法機關必須做到既不失職、又不越權，嚴格按程序辦事。要克服「運動式」執法的弊端，糾正領導批示才執法、領導不批示就不執法的現象。要公平、公正執法，平等對待當事人，不得濫用權力。在執法過程中，應當依法保障當事人和利害關系人的知情權、參與權和救濟權。
第三，建立健全行政執法主體資格制度。行政執法是一項重要的行政權力，應當由行政機關在其法定職權范圍內實施，非行政機關的組織未經法律、法規授權不得行使行政執法權。要實行行政執法人員資格制度，沒有取得執法資格的人員不得從事行政執法工作。
第四，健全行政執法案卷評查制度。這是確保法律實施的重要舉措。這項制度的核心是：記錄真實，立卷歸檔，公開查閱。凡作出行政處罰、行政許可、行政強制等決定以及對有關公民、法人和其他組織的監督檢查，都必須有記錄，記錄有簽字，有關證據材料、執法文書連同有關記錄都要立卷歸檔。歸檔的案卷必要時可以公開，供有關人員依照規定查閱。這有利於增強行政執法人員的歷史責任感，促使執法人員在執法過程中兢兢業業、依法辦事。
第五，強化對行政執法的監督。（1）推行行政執法責任制，積極探索行政執法績效評估和獎懲辦法。（2）強化行政復議監督。（3）加強監察、審計等專門監督。（4）強化社會監督，完善群眾舉報違法行為的制度，高度重視新聞輿論監督。（5）嚴格執行行政賠償和補償制度。
五、建設法治政府，必須下大力氣提高行政機關工作人員的法律素養
行政機關工作人員尤其是領導幹部的法律素養，關乎依法行政進程，關乎行政機關的形象，關乎行政權力的行使是否符合人民的意願，關乎整個社會法律意識的養成，關乎民主法制建設的進程。客觀地說，法律素養的提高是一個漫長過程，在我們這樣一個封建傳統比較多，民主法制傳統比較少的國家更是如此。當前，培養行政機關工作人員的法律素養需要把握以下幾點：（1）要掌握法律知識，包括憲法和憲法性法律知識，規范行政機關共同行為的法律知識，自己所從事專業的法律知識等。通過掌握這些知識，使行政機關工作人員知道手中的權力從哪裡來？權力邊界在哪裡？（2）要提高法律意識，培養行政機關工作人員對法律的信仰與忠誠。法律不僅是解決問題的工具，而且是人們追求美好生活的組成部分。在我國，行政機關工作人員對法律的信仰就是對黨和人民的信仰，對法律的忠誠就是對黨和人民的忠誠。（3）要培育法律思維和能力，使行政機關工作人員能用法律思維來研究情況、分析問題、提出解決問題的辦法。法律思維就是一種權衡利弊、瞻前顧後、照顧其它的思維方法。這種思維方法既要考慮解決眼前問題，又不能給將來埋下隱患；既要考慮解決實際問題的效果，又要顧及所支付的成本；既要考慮當事人的利益，也要考慮其他相關人員的利害得失。越是情況緊急，越是問題突出，就越要用法律思維、運用法律手段來解決問題，這是一個行政機關工作人員具備較高能力的標志。

F. 法治政府部門建設面臨哪些新形勢

注重法治實踐的新形勢，向法治政府建設提出的新要求主要有以下幾個方面：
首先，法治權威是關鍵。必須樹立法律的權威、法治的權威。沒有法治的權威，再多的法律體系也難以真正執行和落實。社會主義法律體系形成後，我們面臨著從法律體系向法治體系的轉變，把好看的法律變成管用的法治實踐。這就需要：一是在政治體制上和權力配置上確保法治權威的地位。改進治國理政的方式，「黨領導人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內活動。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。」二是大力推進政務公開，強化社會監督的作用。不受監督的權力，會導致腐敗。政務公開下的社會監督，有利於權力行使的及時糾偏，決定著權力運行的正當性和合法性。三是完善責任追究制度，強化責任追究機制，使黨委和政府能夠及時回應社會需求和群眾呼聲，使社會監督發揮其積極作用。
其次，科學立法是基礎。法治政府制度體系雖已形成，但還有待於進一步完善。當前，行政管理領域的建規立制，往往都是由主管部門主導完成的，即所謂「部門立法」。「部門立法」有其先天性缺陷與不足，需要彌補。需要建立多元參與的立法機制，確保立法程序上的公開、參與以及監督審查。在啟動立法階段，需要充分說明立法理由。在立法過程中，保證公眾的有效參與。完善立法審查機制，確立規則制定的糾錯機制。另外，提高立法質量需要強化立法的可操作性，在立法過程更加註重利益的協調平衡，更加註重立法的細化和可執行性。
再次，嚴格執法是重點。行政執法是政府日常的行政活動，事關法律要求的實施和落實。十八大報告強調，推進依法行政，做到嚴格規范公正文明執法。以執法為中心的法治政府建設，應該更加註重執法的全面建設。一是配套制度的建設和完善。法律執行的過程，需要相應的配套規定和配套制度，沒有細化的、輔助配套規定和配套制度，法律就難以真正貫徹落實。二是執法體制、機制的建設和完善。從執法實踐看，執法體制、機制是制約行政執法的一個非常重要的因素。沒有科學合理的體制、機制，再嚴肅的法律在執行中都會被不合理的體制、機制扭曲。三是嚴肅執法嚴格執法的權力保障和體制保障的加強和完善，反特權，反干擾，遏制隨意性執法和選擇性執法。四是執法機構和執法人員的約束和規范。所有的法律都要人來執行，法治建設也是人在推動。從這個意義上說，有什麼樣的執法機構和執法人員，就會有什麼樣的執法實踐。法治建設應當更加關注人這個因素，加強對執法機構和執法人員的規范，提高隊伍素質，強化責任機制、考核評價機制和激勵機制，規范和引導執法機構和執法人員嚴格執法、公正執法、文明執法。
另外，政府守法是核心。政府不守法是對法治政府的嚴重傷害。十八大報告要求全民守法，如果政府不帶頭守法，不在憲法和法律范圍內活動，規則和制度的實施必定成為空中樓閣。因此，讓行政機關不敢違法、不能違法，確保政府依法決策、依法履責、依法化解社會矛盾糾紛成為法治政府建設的核心和關鍵。要重樹公民對政府的充分信賴，重要的是政府機關必須首先「奉公守法」。既要「奉公」，公平公正，也要「守法」，遵守法律，不得違法行政。
最後，公正司法是保障。司法是一國實施法律的最後防線，沒有公正司法的國家就不是法治國家，也不可能建成法治政府。當前，干預法院依法受理、審理訴訟案件的現象還比較嚴重，與政府相比，法院總體上還比較弱勢，甚至有時司法機構成為政府意志的工具。因此，完善司法機構設置和職權配置、規范司法行為、完善訴訟程序、強化司法民主和法律監督，努力提高司法機關維護社會公平正義的能力，成為規則和制度實施的保障。各級黨委和政府機關要積極支持法院依法獨立行使國家審判權，禁止違法干擾司法機關的司法審判活動，公正裁判各類案件，尤其是涉及政府機關的案件。支持政府機關負責人積極出庭應訴或旁聽本部門的案件審判。

參考：建成法治政府面臨哪些新要求
http://www.chinapeace.gov.cn/2013-03/18/content_7030867.htm

G. 如何推進依法行政,加快建設法治政府

深入推進依法行政，加快建設法治政府，重點要抓好以下六個方面的工作：

一、深化行政體制改革，依法履行政府職能。深入推進政府機構改革，完善行政組織和行政程序法律制度，推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化，推進政府事權規范化、法律化，強化省政府統籌推進基本公共服務均等化職責，強化市、縣（區）政府執行職責。

二、健全依法決策機制，提高行政決策水平。著力規范行政決策程序，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確。加快建立行政機關內部重大決策合法性審查機制。

三、改革行政執法體制，推進公正文明執法。堅持嚴格規范公正文明執法，按照減少層次、整合隊伍、提高效率的原則，全面梳理各部門執法權，合理配置執法力量，大幅減少執法種類，積極推進綜合執法，著力解決權責交叉、多頭執法、多層執法的問題。

四、強化行政權力制約，規范行政權力運行。加強權力運行監督，自覺接受人大及其常委會的法律監督、政協的民主監督；拓寬群眾監督渠道，完善群眾舉報投訴制度，依法保障人民群眾監督政府的權利；高度重視輿論監督，認真對待網路監督。

五、全面推進政務公開，打造陽光透明政府。按照「以公開為常態、不公開為例外」的原則，進一步健全和完善政務信息公開工作體制機制，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開。

六、牢固樹立法治意識，提高依法行政能力。完善行政工作人員學法用法制度，建立法律知識學習培訓長效機制，推動各級行政工作人員帶頭學法、用法、尊法、守法，牢固樹立社會主義法治理念，自覺養成依法辦事的習慣。

(7)中國法治政府建設面臨的問題擴展閱讀

深入推進依法行政是全面推進依法治國的必然要求：

「天下之事，不難於立法，而難於法之必行。」1978年召開的黨的十一屆三中全會提出了「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的社會主義法制建設「十六字」方針。

經過30多年的發展，目前我國已形成了以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，國家和社會生活的各方面基本上實現了有法可依。

從一定意義上說，法律實施是當前中國法治建設面臨的主要問題。同時，實現全面建成小康社會的戰略目標和完成全面深化改革的戰略任務，也對法治建設提出了更高的要求。

正因為如此，黨的十八屆四中全會把形成高效的法治實施體系作為社會主義法治體系的重要內容，習近平總書記在講話中也強調指出：「全面推進依法治國的重點應該是保證法律嚴格實施，做到『法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。』」

H. 法治中國建設過程中面臨的問題及對策的認識

（一）法治理論指引的滯後現象
在權威理論建構的層面，以往的法治理論在內容上還不夠完善，在地位上還沒有得到充分確定。 雖然依法治國的權威理論在社會領域得以廣泛傳播，但是法在國家治理體系中的具體位置、法和其他社會規范的應然關系、貫徹法治的具體途徑等重要法治理論問題還沒有得到充分澄清。亞里士多德說：「法治是最優良的統治者。」我們對於依法治國理論在中國特色社會主義理論體系中的重要地位，則一直存在模糊認識。 在學術理論研究的層面，法學界關於法治理論的論述要麼是直接引入西方主流法治理論，要麼針對中國的法治現象進行簡單的解析或一對一地進行功利性對策研究。 學術成果普遍遵循「現狀揭示———西方經驗———中國對策」的三段論式的、過於簡單的理論邏輯。 對於馬克思主義法治理論的導向堅持與深入研究始終缺乏強勁動力。
至今，中國法學界始終沒有形成真正具有中國特色的、本土性的、能夠切實地解決既存法治問題的內生性理論，在很大程度上造成了理論與實踐的嚴重脫節。在這個意義上，我國法治的實踐在一定程度上帶有盲目性的特徵。
（二）法治道路選擇的自信不足
法治中國建設推行至今，取得了諸多成績，但也存在不少問題，其中，道路的選擇就是一個重大問題。 經過冷靜反思，我們不難發現，不論是前蘇聯的法治意識形態還是西方傳統法治理論，生搬硬套到中國來，實際上都會成為一種理想化的假想，並不符合中國法治運行的實際邏輯。 事實證明，未經當代中國社會實踐檢驗的、假想的法治模式，根本無法評價乃至指導中國的法治實踐。 自信才能自愛，自愛才有自省。 法治中國建設首先要對中華文明持有文明自信，對中華民族持有民族自信。
其實西方法治理論早已注意到亞洲國家的「儒釋道」憲政理念和政治智慧在治理國家中的精妙作用，我們自己卻丟失了這份本該有的選擇法治道路上的自信。 當前在法治道路上，既要防止「左」的僵化教條，又要警惕和反對右的傾向。 法學學術上的「西化」、崇洋媚外、浮華趕時髦，都到了相當嚴重的程度。
（三）法治實踐運行的失衡失序
中國法治建設歷經數十載，在法治實踐領域獲得了較大的發展。 應接不暇的新型社會現象與法律現象使得我國立法者不得不採取「運動式」的法律移植方式來健全法律體系，盡量做到有法可依。 我們卻不可能像西方社會那樣用近百年甚至幾百年的時間進行理論磨合和信仰構建，這必然會造成我國法治實踐在精神和行動上的「消化不良」現象，主要表現為立法不良、司法不公、執法不嚴、守法不誠、監督不力的失衡、失調、失序現象。 立法在內容上缺乏科學性、實用性、操作性；司法在過程中缺乏公開性、公正性、公平性；執法在實踐中缺乏嚴肅性、嚴格性、文明性；守法在行動中缺乏誠信性、主動性、自覺性；監督在落實中缺乏實效性、實質性、具體性。 「政府權力越位、錯位、缺位導致微觀經濟活動受干預過多；導致權力尋租、行政效率低下，投資消費失衡、重復建設、資源浪費、環境污染等嚴重的社會問題。
（四）法治建設的根基不牢不實
法治建設總體目標的實現不可能一蹴而就，中國法治建設一貫採取「自上而下」的建構主義模式。 學術型、精英型的立法模式與廣大中國法治實踐者存在著不同的話語體系，欠缺話語溝通平台的基層法治實踐者只能繞過成本高昂的法治解決途徑，運用老百姓自己的「智慧」尋求一套有利於法治體系外的法律規避式的潛規則。 法律規則與法治現實的脫節導致了中國法治建設在不同領域、不同行業、不同區域、不同群體、不同層級中的發展不平衡。 尤其是在基層領域，法治狀況存在著大量的嚴重問題，法律制度的貫徹程度較為有限，民眾的法律意識普遍淡薄，法治建設的基礎不牢不實，發展很不平衡。基層正是法治中國建設的重點與難點。
這種發展不平衡具體表現在以下幾個方面：一是一些領導機關、領導幹部思想深處的認識基礎不牢不實。 上級機關與領導人員對於法治建設的認識模糊以及重視不足，直接導致法治理念的貫徹與法治實踐的推行缺乏足夠的動力與支撐。二是群眾基礎不牢不實。法律法規雖然明存於紙上，但是無法得到廣大群眾的廣泛認同與深入理解，許多群眾不信任法律，不尊重法律，不遵守法律。 三是基層基礎不牢不實。 就總體而言，越是接近於行政級別頂端的領域和地域，法治效果越好，越是貼近基層的領域和地域，法治的貫徹就越不充分。四是行業基礎不牢不實。許多行業的實際運行更加依賴行業內部的各種「潛規則」，而偏離法治的軌道，甚至排斥法治力量的介入，大搞「獨立王國」。 五是法治隊伍基礎不牢不實。 法治的順利推進應以高素質的人才隊伍、專業隊伍為基礎，而當前立法機關、司法機關、執法機關、法律監督機關的工作人員在整體上還遠未達到應有的水準。
（五）法治的權威信仰亟待提升
現代意義上的法治源自西方，而西方世界也經歷了從對法治的美化甚至神化，轉而跌入法治神化破滅、「禮崩樂壞」的社會陣痛過程。 法律應該被信仰，法治應該成為社會機制中的權威力量。 中國真正的法治信仰構建的圖景應當是，民眾的個人價值與法治的核心價值具有高度的一致性與統一性。 民眾的法治信仰應該是民眾內心洋溢出來的，法治權威應該是民眾自願崇拜並推崇的。
反觀現實，中國法治力量在民眾心目中的權威遠未樹立起來，人們在遇到社會糾紛與社會矛盾時往往寄希望於「托熟人」、「找關系」、「走後門兒」等非法治途徑的「潛規則」，而對司法、執法等法治力量缺乏起碼的信任與依賴。 在司法領域，公信力缺失的情況尤為嚴重。 正如澳大利亞大法官馬丁所言：「在一個秩序良好的國家中，司法部門應得到人們的信任和支持。 從這個意義出發，公信力的喪失就意味著司法權的喪失。 」長此以往，理應成為基本社會治理方式的法治就會逐漸因失去社會民眾基礎而被邊緣化、空洞化，這無疑對法治中國建設構成了巨大的威脅。
（六）法治「硬的一手」運用不夠
法治作為一種國家治理方式與社會治理機制，在途徑和手段上既要有「軟的一手」，也要有「硬的一手」，既要有柔性的一面，也要有剛性的一面，二者都要靈活掌握、適時運用，不可偏廢，共同服務於法治目標的最終實現。 忽視軟和柔而片面強調硬和剛，抑或忽視硬和剛而片面強調軟和柔，都是錯誤的。 就當前法治中國建設的現狀來看，尤其要注意，法治理不可失之於軟，失之於柔，失之於弱。 對人民應愛之又愛，對敵人要恨之又恨。 對於踐踏法律、破壞穩定、危及整體利益和全局利益的行為，法治力量不能毫無聲息、視而不見，要充滿自信，該出手時即出手，並正確運用有利策略，分化敵對陣營力量。 要始終牢記，對不法分子和不法現象的姑息，就是對損害社會利益和人民利益的縱容。 要堅決克服模糊認識，要有執法的底氣，要充滿自信、理直氣壯地把專政的一手用起來，把刀把子的一手用起來。 剛性嚴明、嚴格執法與野蠻的粗暴執法涇渭分明，與現代文明並不矛盾。
三、推進法治中國建設的建議與對策
（一）把法治中國建設提升到應有的重要地位
在以往的中國特色社會主義建設事業中，法治中國雖然受到了很大程度的重視，但是沒有將其上升到一個應有的重要地位。 在中國特色社會主義建設的宏偉藍圖中，法治中國所應扮演的重要角色，有待進一步加以明確。 只有將法治中國建設的重要地位明確下來，向權力機關與社會公眾宣示其極端重要性，才可能真正將法治的理念與精神貫穿到社會生活的方方面面。 事實上，法治中國建設與「五位一體」建設聯系緊密。
在具體的理論建構中，可以考慮將法治中國建設與「五位一體」建設相並列，以使其獲得全局性、根本性、長遠性、基礎性的重要地位。 我們也可以進行充分的論述，在充分強調法治中國建設高度重要性的同時，倡導將其滲透、貫穿於「五位一體」建設的各個環節之中，明確提出：沒有法治中國建設的順利推進，「五位一體」建設就不可能獲得保障和成功。 具體來說，第一，法治中國建設的重要性應進一步得到提升，引起全黨、全國、全社會、全體人民的高度重視；第二，要對法治中國建設進行權威的理論定位，使其在中國特色社會主義理論體系中獲得重要地位；第三，應通過各種途徑，使法治活動成為每個公民工作、學習、生活不可缺少的內容。
（二）堅定不移、充滿自信地走中國特色法治道路
中國的法治道路必須堅持中國特色，社會主義法治道路必須具有社會主義社會的基本屬性與要求。 在學術氛圍日益「西化」與部分學者盲目崇拜西方社會法治理論與經驗的背景下，我們更要著重強調法治中國建設所秉持的「中國特色」。 西方社會的法治建設確有可資借鑒之處，但其成功也是根植於西方社會的歷史傳統、基本特點和固有屬性而來的，並非依靠某種學說觀點就能即刻點石成金。 「凡是法治搞得比較成功的國家，無一不是較好地堅持了法治規律與本國國情的創造性結合。 」
對於中國法治道路的選擇，一方面，我們要擁有兼包並蓄的寬廣胸懷，只要是有益的文明成果，我們都可以加以吸收與借鑒；另一方面，我們更要堅守「中國特色」的基本思維路徑，始終追隨中國共產黨的領導與指引，緊緊圍繞中國的社會性質、民族傳統與現實狀況，切實著眼於中國最廣大人民群眾的根本利益，紮根客觀現實，把握時代規律，不管風吹浪打，不怕說三道四，決不時髦獻媚，堅定不移、充滿自信地將中國特色法治道路堅持下去。 法學教育的課堂，學術理論的陣地，各級各類社會科學規劃項目的課題確定，立法、司法、執法、法律監督、法學教育等職能部門，都要切實糾正在法治道路問題上存在的偏差。
（三）全面加強符合國情的法理論建設
理論是實踐的先導，是對未來的理性謀劃。 任何社會實踐活動，沒有科學的理論來加以指引，都不可能獲得預想的效果。 經過長期努力，法治中國建設已經取得了巨大的成就，也存在著不少問題。 這些問題的存在，在很大程度上源於法的理論建設還不完備，還存在很大的提升空間。 從整體上看，當前法理論的最大問題在於很多學說觀點與現實存在較大的脫節，使得看似科學的法學理論及法律規定在實踐中無法收到良好效果。 因此，在全面加強法的理論建設的過程中，我們的首要任務就是倡導理論與實踐相結合的基本導向。 反思當前法理論研究現狀，不難發現，「表面繁榮、實際貧困」。 空泛、繁復、玄奧、花俏、重復、媚外，缺少適合國情、自主原創、能夠解決實際問題、有實際意義和價值的研究成果。 因此，我們在法學研究中應充分強調實證研究的重要意義，大興調查研究之風，堅持「實踐出真知」的基本原則，注重法治調研與對策研究，以客觀效果為歸宿考量相關法律理論，全面糾正「書齋裡面出學問」與盲目崇拜西方學說的理論建設思路。 法治中國建設真正需要的是內生性理論，它是從中國本土自生自發的法治現象中抽象出來，經過理論提升後形成的規律性結論。 對此，一要加大投入力度，對於具有強烈現實意義與實證效果的研究活動應給予充分的資源投入；二要加大導向力度，在學術界與實務界充分樹立注重國情和立足現實的基本導向；三要加強實證研究，鼓勵現實研究與國情探索，摒棄坐而論道和崇洋媚外；四要加強基層實踐調研，充分重視法治在基層的運行和影響；五要突出法治經驗的提煉，及時總結與推廣有益的成形機制與實際做法；六要重視理論與實踐結合型人才的培養、使用，充分發揮這些人才的作用，建構復合型法治人才庫。
（四）重建符合中國國情、基於平衡的法學理論大廈
對於當前的法治中國建設， 我們應在法治運行的各個環節大力倡導和體現權利與義務、權利與權利、權利與權力、權力與義務、權力與權力、義務與義務平衡的法理觀，切實解決社會各領域嚴重失衡的問題。
經濟、政治、文化、社會、生態領域的嚴重失衡，都有賴於法的平衡治理。我們還應深刻地認識到，從義務法、權利法到平衡法是法的發展規律，社會主義法是平衡法，平衡理論是對傳統法學理論的新發展，平衡是法的總特徵，平衡是法的內在力量，平衡是法的核心價值，平衡是良法的靈魂，平衡是法的最高境界，平衡是法的本質體現，法是平衡之法，法治是平衡之治，法學是平衡之學。 只有在平衡法理觀的理念統御下的法治中國建設，才會被納入有序發展和健康發展的軌道上。
（五）注重立法的系統性、統一性、適用性、操作性
法治建設是一個系統工程，立法、執法、司法、守法、法律監督、法學教育，任何必要環節都不可或缺。
立法的科學與完備，是良性法治過程的起點與前提。法律規定與法律制度本身就存在問題，立法後的司法、執法、守法、法律監督環節就不可能正常運轉下去。 中國法治的諸多問題，均與立法缺乏科學性、操作性密切相關。 注重立法的系統性，就是要求立法者在立法時將法律視為一個系統，統籌兼顧地考慮其中的每一個要素與問題。 不論是對於中國特色社會主義法律體系而言，還是對於某一部具體法律而言，都要仔細考量其整體與部分之間的協調關系，要通過設計使其內部的各要素協調一致，共同服務於整體目標的實現。 注重立法的統一性，就是要求同級的法律法規之間以及不同層級的法律法規不能在內容上相沖突，不能在指向上相矛盾，否則就會使執法者、司法者及守法者陷入不知所措的尷尬境地。 注重立法的適用性、操作性，主要是指不論法律規定本身多麼符合邏輯、多麼完整和嚴謹，如果在實踐中不接地氣，不能被有效適用、操作甚至根本落實不到社會生活中去，也都是徒勞無功的。 因此，密切著眼於法實踐的環節，是立法工作的重要前提。 《勞動合同法》、《新刑訴法》、《婚姻法》等法律都或多或少存在脫離實際、不接地氣的遺憾。 我們必須明確反對立法上脫離實際的「精英路線」，積極倡導符合實際的「群眾路線」。 對於立法主體，要設定嚴格標准，要求其具有實際的法治理工作經驗或生活經驗。 例如，簡單的經驗告訴我們，沒有接觸過婚姻的未婚者，怎麼有能力參與到《婚姻法》的制定、修改與實施中呢？
（六）充分調動全民參與法治建設的積極性與主動性
法治中國建設的推進在效果上是順利而卓有成效的，在方式上主要是「自上而下」的，依靠權力機關自上而下地「推行」來實現法律制度與法律治理的運行。 但事實上，更為科學與更為合理的法治模式應是「自上而下」與「自下而上」模式的密切結合，沒有權力機關的主導，科學的立法無以產生，而缺失了民意的基礎與民眾的反饋，法治也無法得以有效推行。 因此，我們應採取各種措施，充分調動全民參與法治建設的積極性與主動性，要將法治事業、法律活動與廣大民眾的切身利益緊密結合起來，要讓廣大民眾充分理解到與切身體會到，法治事業需要他們的深度參與，法治活動需要他們的意願來加以支持和推動，法治過程不僅僅由立法機關、司法機關與執法機關來加以主導，更要由每一位社會成員來加以主導。 「要使每一項立法都得到人民群眾的普遍擁護。」「維穩的前提必須是維權。 」
如此，法治中國建設的民眾基礎才會不斷地得以擴大，法治中國建設的進程才會更加順利。
（七）大力營造敬畏、信仰、遵從法律的社會氛圍和環境
法作為一種社會治理機制與國家治理方式，並不是獨立地在社會領域與國家層面發揮作用的。 我們研究與推行法治中國建設，不能將法治作為一種孤立的現象與獨立的體制來進行考量，而要充分考慮到法治中國建設的社會氛圍與具體環境，處理好涉法工作部門與其他部門、法規范與其他社會規范的關系。 法治中國建設若想在社會領域得以順利推行，其前提在於社會公眾對法律擁有普遍的敬畏和堅定的信仰，進而在全社會范圍內營建敬法、信法、用法的有利氛圍，將法治、政策、習俗、信仰以及道德等充分加以融合，共同指引和規范人們的行為。 正如伯爾曼所說：「沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信。 」在以往的法治建設中，我們更多地將思路局限於法律制度建構本身，更多地爭論於某項規定是否科學和合理，往往忽略了法作為一種基本的社會規范總體上在社會實踐中被人們認可、接受與應用的程度。 因此，非常有必要將「大力營造敬畏、信仰、遵從法律的社會氛圍和環境」納入今後的法治中國建設的各項工作當中，並認真對待法治文化建設，「法治文化應是貫穿法治中國建設的一個重要的軟實力和潤滑劑」。
（八）切實提高法治隊伍建設的專業水準
沒有一支忠誠、敬業、專業的法治隊伍來踐行法治，沒有千千萬萬具有高素質和高水平的法律從業人員來操作法律，再科學、再完備的法律制度也只能止步於各種規定之中，再宏大、再高遠的法治理想也不過是紙上談兵。 因此，我們必須採取各項措施，加大人力、物力、財力的投入，切實提高立法、司法、執法、法監督法教育主體的職業意識、專業素質和業務能力，嚴格准入標准，精心進行培育，將培養、使用法律人才的目標落到實處。 同時，要全面推進司法體制改革，保障司法獨立性，完善司法工作人員任用制度。
當法治中國建設事業在擁有了一支具有很高專業水準的建設隊伍時，其不斷進步與發展即獲得了源源不斷的動力與堅強有力的支撐。
（九）真正加強法定程序制度設計，合理確定自由裁量空間
法治中國建設的有效推進，要靠良法的有效實行，良法的有效實行，要依賴法治主體的具體操作。 法作為一種行為規范，不可能窮盡規定社會主體可實施的所有行為，不可能覆蓋社會領域中出現的所有現象。 這就為法治主體的自由裁量空間提供了現實依據，也為權力尋租腐敗空間的存在提供了各種可能。 如果運用得當，自由裁量權能夠很好地溝通形式正義和實體正義。 但是，如果自由裁量權賴以存在的制度基礎並未鞏固，那麼這種權力反而會削弱法治的力量。
對此，我們必須真正加強法定程序制度設計，合理確定立法者、司法者、執法者、法律監督者等法治主體進行自由裁量的空間，在基本層面和技術層面想方設法把權力關進制度的牢籠。
（十）充分認識法治中國建設的系統性、復雜性、長期性、艱巨性

在以往的法治中國建設中，我們往往依賴「運動式」的建構方式，在很大程度上忽視了法治中國建設的復雜性、長期性、艱巨性。 事實上，法治中國建設涵蓋的領域十分寬廣，涉及的矛盾十分復雜，面臨的任務十分艱巨，不可能畢其功於一役，也不可能有一用百靈的靈丹妙葯，只能依靠我們下定決心、腳踏實地、逐步積累、立足長遠地漸進推行。 事實證明，「運動式」的法治中國建設無法實現其最終目標，而只會為形式主義、犬儒主義提供大行其道的空間。 我們必須清醒地意識到，法治中國建設不是一時的「運動」，而是一項長期堅持的系統工程。 法治中國建設的復雜性與全面性，要求我們開展的法治事業必須涵蓋社會的各個領域、各個階層、各個群體，既要擁有高瞻遠矚的視野，又要秉持時不我待的作風，堅持法治建設要「從娃娃抓起、從現在抓起、從全民抓起、從領導機關、領導幹部抓起」。
同時，要深入研究法治建設的特殊規律和特點，有針對性地研究、確定法治建設的具體措施和方式方法，一個問題一個問題地研究和解決，真正在取得實效上下真功夫，日積月累，長期堅持，必見成效。 具體來說，一要系統謀劃法治方案，明確法治建設的戰略目標、重點任務、保障措施、主要途徑、破解難題、注意的問題，不能就事論事，頭痛醫頭，腳痛醫腳，而要運用系統思維統籌兼顧地考量法治建設；二要下真決心與大氣力，在社會輿論導向上充分強調法治中國建設的高度重要性，在資源上捨得投入成本，光說不練只會空談誤國；三要持之以恆、常抓不懈，充分做好打持久戰的思想准備；四要上下聯動、全員發動，同時獲得上層領導和基層支持的法治事業才是法治中國建設的正確指向；五要深入探索內在規律，注重策略方法，只有準確把握規律才能全面推進法治全局，只有靈活運用策略方法才能有效解決法治問題，最終在動態平衡中引導法治中國建設事業不斷前行。