對我國行政程序立法的建議

1. 如何在基層推進依法行政的幾點思考和建議

一、轉變思想觀念是實現依法行政的基礎
改革開放以來，國家的民主法制建設取得了重大成就，黨的十五大關於依法治國基本方略的確定，標志著我國已進入了一個主要依靠法律來治理國家的新階段。這在客觀上要求各級政府行使職能的手段和方式，必須由傳統的主要依靠指標審批、個案處理等經驗運作方式逐步轉向依法決策、依法管理和依法辦事，用法律來調整各種經濟關系，靠法律來規范和引導各類市場主體和市場行為。但是我國具有幾千年的封建專制傳統，人治根深蒂固，人治的觀念在各級政府機關中仍然較普遍地存在著，如一些領導幹部法制觀念淡薄，對依法行政的重要性認識不足，重視不夠，不按程序辦事，隨意性強；有些不會依法行政，認為還是靠批條子辦事方便。這種觀念不轉變，必然對依法行政產生消極影響，阻礙依法治國各項目標的實現。特別是我國加入世界貿易組織後，面臨著諸多法律問題，如不徹底轉變思想觀念，也不可能在國際大舞台上真正有所作為。為此，各級政府機關工作人員特別是各級領導幹部必須順應歷史潮流，樹立正確的法治觀念，徹底摒棄人治觀念，轉變那些已經不能適應形勢變化的傳統觀念和官僚主義、形式主義的工作作風，改變以前以行政命令辦事，以權代法、以言代法的工作習慣和工作方法，實現從人治行政向法治行政的徹底轉變，做到不唯上，不唯權，只唯法，自覺地運用法治的觀點觀察問題、分析問題，在法律規定的范圍內，認真履行法定職責，不越權，不濫用職權，遵守法定程序，真正養成用法律手段解決問題、處理事務的習慣。
二、規范政府行為是實現依法行政的關鍵
在國家機關中，行政機關比重最大，具體管理著繁重的社會、經濟、文化、教育等各方面的事務，在我國現行法律法規中，由行政機關負責執行的佔80％以上。政府行為不規范，將會影響行政體制的良性運行，也將會直接影響法律法規的正確實施。從這可以看到，提高行政執法水平，實現依法行政必須著眼於規范政府行為，以憲法和法律為活動准則，把行政行為納入規范化、制度化、程序化的軌道。如何規范政府行為才能使其與改革的進程相適應，我們考慮一個基本思路是：要以調整和轉變政府職能為核心，強化政府責任，界定許可權范圍，確定責任形式，完善監督制約機制，防止政府濫用權力和失職行為，建立起政府自覺守法和嚴格執法的制度。
（一）轉變政府職能。黨的十六大報告中提出要「進一步轉變政府職能，改進管理方式，推行電子政務，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規范、運轉協調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制」。政府作為市場經濟參與者的角色，主要的職能是通過經濟、行政、法律等各種杠桿進行宏觀調控，從經濟結構、產業導向、環境保護、基礎設施建設等大的方面引導經濟的持續、健康、快速發展。特別是加入世界貿易組織後，政府更多的工作是充當市場競爭裁判員的角色，執行法律、維護平等、保持公正、促進競爭、推動發展。為此，無論是在政府立法工作中，還是在行政執法活動中，都要切實體現政府職能轉變的精神和原則。
一是要理順政府與社會的關系，加快公共服務社會化進程。通過立法促進政府職能轉變到經濟調節、市場監管、社會管理、公共服務上來，把企業的生產經營權和投資決策權交給企業，把社會可以自我調節和管理的職能交給社會中介組織，把群眾自治范圍內的事情交給群眾自己依法辦理，切實體現政企分開、權力和利益徹底脫鉤的原則，真正做到政府行政不越位、不缺位、不錯位，使「無限權力政府」轉變為「有限權力政府」。
二是要理順政府與公民的關系，加快政府管理民主化的進程。要加強政務公開，加快電子政務的建設，不斷擴大信息的公開度，減少暗箱操作。通過召開決策聽證會、咨詢會、座談會以及實行公示、通報等制度，廣泛征詢群眾意見，聽取百姓的質疑和咨詢、建議與呼聲，提高他們對政府管理的關切度和參與意識，使「暗箱政府」轉變為「透明政府」。
三是要理順新舊體制關系，加快政府管理程序化的進程。從發展趨勢來看，政府機關依法進行管理，主要的、大量的、經常的是靠事中監督、事後追懲，事前的行政審批、許可勢必逐漸減少。所以政府要按照合法、合理、效率、責任、監督的原則，深化行政審批制度改革，能精簡的予以精簡；能改為備案的改為備案；需要保留的要簡化手續、公開辦事程序、明確時限、強化服務，以提高工作效率，方便基層，方便群眾，使「低效政府」轉變為「高效政府」。
（二）強化政府責任。我國過去長期實行計劃經濟，造成了管理相對人的權利與義務、政府的權力與責任嚴重脫節、錯位和失衡。在以往的立法工作中，過多地強調了政府的權力而忽視其責任，對政府的基本權力規定得比較具體，而對其責任不作對應的規定或規定得簡單、籠統；過多地強調了管理相對人的義務而忽視其權利和合法利益，對管理相對人的義務規定得比較具體、嚴厲，權利規定得比較原則。在行政執法中也存在類似問題，只重視行使行政權力，不重視承擔行政責任；只重視硬性管理，不重視主動服務。要改變這種「重權力、輕責任，重管理、輕服務」的部門利益傾向，就要著眼於建立社會主義的新型責任政府，實現政府責任法定化。
一是樹立責任意識。責任是法律的生命，政府責任是行政權力的核心，是政府屬性的本質。沒有政府責任，行政權的運行就沒有制約，違法行政就不可能受到追究，依法行政就不可能真正推進。政府機關工作人員要樹立強烈的責任意識，在立法和執法工作中，要從片面強調公民責任向強化政府責任轉變，從政府權力本位向政府責任本位轉變，在賦予行政機關履行職責所必需的權力的同時，也要明確規定行使權力的程序和應負的責任，實現權責統一。
二是建立政府責任體系。逐步建立和完善行政首長在政府工作中出現重大違法、失職、濫用職權等情形時罷免、引咎辭職或責令辭職的政治責任制度；進一步健全所有政府機關工作人員因違法、濫用職權、貪污腐敗等行為而受到行政處分和刑事處罰的制度；建立行政機關的違法行政行為被撤銷、變更、確認違法、責令重新作出、損害賠償的行政責任制度；建立行政機關及其工作人員因輕微違法失職或官僚主義等而向公民、法人賠禮道歉的道義責任制度。

（三）【完善監督機制】：
「不受制約的權力會導致腐敗，絕對不受制約的權力會導致絕對的腐敗」。行政 權具有能動性強、自由裁量權大、可以強制實施等特點，如不對其進行強有力的監督，就有可能 膨脹為恣意妄為的權杖。黨的十六大提出要「建立結構合理、配臵科學、程序嚴密、制約有效的權 力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀 利益」。但是現有的制約機制未能很好地發揮作用，對行政權力的監督乏力，為此，要大力強化和 完善對行政權的全方位監督機制。

一是要充分揮人大依法監督、法院司法監督、政協民主監督、新聞媒體輿論監督、社會各階層群眾監督對依法行政的監督作用，加強和完善政紀、審計、財政等專項監督，進一步增強監督的獨立性、公開性和民主參與力度，通過來自各方面的監督，更有力揭露消極腐敗現象，促進公正，提高效率。
二是加強行政執法監督。加強政府內部的行政執法監督是政府機關完善自身行政行為、提高信譽和爭取主動的最直接的手段。一方面要嚴格實施行政執法責任制和行政執法過錯責任追究制，以責任制約權力。另一方面要抓好《行政復議法》的貫徹執行，運用行政復議這項行政系統內部自我糾錯的重要制度，加大對行政執法行為的監督力度，及時糾正違法和不當的具體行政行為，維護公民、法人和其他組織的合法權益。與此同時，還要真正發揮政府法制監督作用，對各行政機關貫徹執行法律、法規、規章情況進行監督，對重大的行政行為實行事前審查、事中監督和事後備案的全過程監督，促進各級行政機關依法行政，確保國家的法律法規得到正確實施，違法行政行為得到及時查處，違法行政責任得到及時追究，違法行政人員得到及時懲處，管理相對人的合法權益得到及時保護。
三、加強素質建設是實現依法行政的保障
政府機關工作人員是一切行政活動的最終實施者，他們的責任意識、法治意識和綜合素質的高低直接影響政府行政的效果，影響依法行政的整體水平。目前，在行政執法機關中仍存在一些執法人員素質不高，執法水平較低，執法方式簡單粗暴，甚至濫用職權、執法犯法、徇私枉法的問題。對這些人民群眾反映強烈的問題，如果放任自流，勢必會影響政府在群眾中的威信和形象。因此，政府機關要按照「三個代表」的要求，加強對行政工作人員的思想政治教育和法律法規知識教育、培訓工作。重點是要教育行政工作人員樹立法治意識和責任意識，提高他們運用法律處理問題、維護人民合法權益的能力和水平。要進一步整頓行政執法隊伍，積極推行行政執法人員持證上崗制度和評議考核制度，對那些不能嚴格執法或不能勝任依法行政的人員，要給予淘汰。只有全面提高行政工作人員的政治素質和法律素質，才能規范行政行為，提高執法能力，確保依法行政。
「 國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱 」。只要全體政府機關工作人員認識到肩上擔負著依法行政的重任，自覺規范自身的行政行為，真正成為對人民負責、對法律負責的強有力的「奉法者」，就一定能建設一個廉潔、勤政、務實、高效的責任政府和法治政府。

2. 如何有效控制行政決策過程

措施：
1、提高決策主體素質。一要提高政治思想素質。領導幹部首先必須講政治，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，只有這樣，才能在紛繁復雜、瞬息萬變的形勢下，堅持徹底的唯物主義科學決策態度。二要提高科學文化水平。在領導決策過程中，科學文化知識程度越高，對客觀規律的認識就越深刻，就越能做到主觀與客觀相統一。因此,領導幹部不僅要有深厚的專業知識基礎，還要了解鄰近學科、邊緣科學知識，力爭把自己塑造成為通才，奠定科學決策的堅實基礎。
2、嚴格行政決策程序。行政決策是一個過程，需要嚴格的程序來控制，才能產生科學決策。一是加快行政程序立法。在我國現行的法律、法規中，雖然已有一些關於行政程序的法律規范，但僅局限在行政訴訟和行政處罰等極少領域，就整體而言，行政程序的立法嚴重滯後，絕大多數行政行為的程序沒完成法律化，已完成法律化的程序都或多或少地存在程序不完整，相互脫節，手續繁瑣，互相沖突等問題，應該按照先分散後統一的原則加快行政程序立法。二是強化決策程序意識。作為領導者在制定決策時，要有強烈的程序意識，努力做到每一個決策都要一絲不苟地按法定程序進行，避免因決策的隨意性導致決策失誤現象的發生。三是嚴經民主程序決策。行政首長在做出重大決策之前，需要經過一定的咨詢程序，充分咨詢尊重班子其他成員意見，充分咨詢群眾、專家等社會各界的意見。四是深入基層調查研究。調查研究是領導工作的開端，是領導者的一項基本功，作為領導者在作出決策前，應當深入基層調查研究，了解事實真相，尋求解決問題的科學方法。
3、健全行政決策機制。一是建立行政決策權監督制約機制。堅持依法、科學、民主、公開、效率等原則要求，以建立健全思想道德制約機制、法律制度制約機制、群眾參與監督機制為基礎，以加快建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的行政權力運行機制為核心，以充分發揮監察專門機關監督作用為重點，逐步建立健全專門機關監督與人大法律監督、政協民主監督、群眾監督和社會輿論監督有機結合的強有力的監督制約體系。二是建立行政決策審計和評價制度。加強對行政決策前、決策中和決策執行等環節的審計和評估研究力度。依法全面開展審計，科學決策評估指標體系，保證行政決策既注重經濟效益又注重政治效益和社會效益。三是規范和完善行政決策問責制度。結合黨委、政府目標管理和黨風廉政建設責任制的要求，不斷規范和完善行政決策問責制度，實行決策失誤責任追究制。
四、完善市縣行政決策機制的建議
1、進一步釐清政府與部門的決策許可權。由於在操作中對政府與部門的決策許可權不夠明晰，導致在實際工作中有時出現本應由政府決策的事項卻變成由部門越權決策或由政府交由部門決策的現象。為明晰政府和部門的決策許可權，使政府及其部門做到依法定職權決策，必須釐清政府與部門的決策許可權，明確哪些事項由政府決策，哪些事項由部門決策，防止有些決策游離於政府決策和部門決策之間的不良現象發生。
2、進一步明確政府重大決策的范圍和形式。市縣政府應該明確哪些事項應列為重大決策，對關系基礎性、戰略性、全局性需要由政府決策的重大事項，必須在深入調查研究、廣泛聽取意見、進行充分論證的基礎上，經政府全體會議或常務會議集體討論決定。
3、進一步嚴謹政府行政決策的程序。程序嚴謹並遵守程序是確保決策科學的前提。建立和實行好四項制度：一是行政決策立項審查制度。凡需政府決策的事項，先由決策提出單位向政府提出立項申請，說明決策事項的目的、必要性和主要依據。二是政府決策專家咨詢論證制度。規定重大事項決策、重大工程項目和涉及群眾切身利益的決策，都要提交專家咨詢論證。三是決策方案社會公示制度和行政決策聽證制度。除涉密的決策之外，應當全過程公開，聽取群眾的建議和接受社會的監督。在社會公示方面，要以制度的形式明確社會公示的范圍和原則，確定負責社會公示的具體部門和監察部門，規定社會公示的具體程序、內容和方式等。四是多種決策方案的比較制度。重大決策應當有兩種以上的方案可供選擇，原則上不提出多個方案不決策。對不同決策方案的利弊應當公正客觀地進行分析評估，條件許可時還應組織由各種機構和專業人士參加的論證會，使決策論證建立在有所比較鑒別的基礎之上。
4、進一步擴大行政決策的公眾參與度。目前，部門利益是影響政府決策公正的一個重要原因。因此，在作行政決策時，一定要注意防止和避免政府權力部門化、部門權力利益化、部門利益擴大化、法制化的傾向，特別是要改變行政決策中那種「上情由部門解釋、下情聽部門匯報、方案由部門設計、結果傾斜於部門利益」的現象，改變決策討論時只聽到一種聲音、只討論一個方案的狀況。改變這些狀況，最有效的辦法就是擴大行政決策的公眾參與度，增強決策的透明度，推進決策的民主化。凡涉及經濟社會發展全局的重大事項，政府應廣泛聽取社會各界的意見，定期同人大、政協召開聯系會議，充分聽取人大代表、政協委員意見，自覺接受監督；凡涉及行政相對人切身利益的重大問題，還要向社會公示並舉行聽證會，聽取意見和建議。
5、組建政府決策咨詢專家庫，落實重大決策專家咨詢論證制度。對經濟建設、社會事業發展中專業性、技術性較強的重大決策事項，請相關行業的專家參與，進行專家論證、技術咨詢和決策評估，是科學決策的重要途徑。加強決策咨詢人才建設，從各單位(包括黨政機關、企事業單位、群眾團體、大專院校)廣泛挑選，把在本專業領域具有代表性和權威性的專家選出來，組成一個由經濟類、法律類、行政管理類各10名專家組成的市縣政府決策咨詢專家庫。遇有需要專家論證的重大決策時，隨機從專家庫抽取3-5專家組成一個專家組，就擬決策事項獨立開展調查研究，提出專家論證意見或決策方案，供市縣政府決策參考。同時，政策研究咨詢機構要廣泛聯系專家學者，市縣政府也要聘請一些有權威有影響的知名人士為政府決策咨詢顧問，建立政府決策的「外腦系統」，逐步形成多種形式的決策咨詢機制。
6、建立和完善重大行政決策的合法性論證制度。為提高政府決策的法制化水平，防止違法決策，《綱要》規定，重大行政決策在決策過程中要進行合法性論證。為此，一方面，建議市縣政府盡快制定重大決策事項合法性論證程序規定，對政府制定具有普遍約束力的決定、命令及其他規范性文件，確定重大政府性投資項目，處置重大或重要國有資產，以政府名義簽訂經濟合同，政府履行經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務職能時涉及法律的其他重要事項，明確規定必須先通過政府法制部門的合法性論證或審查，防止出現超越職權決策、違反程序決策、有失公平公正決策。另一方面，切實加強政府法制機構建設，充分發揮好政府法制機構的參謀助手和法律顧問的作用。
7、建立行政決策效應跟蹤反饋機制。一是實施決策執行跟蹤反饋制度，重點跟蹤決策是否不折不扣執行、是否出現新情況新問題、是否需要對決策進行調整修正。二是建立決策實施成效的社會評價機制。以群眾是否滿意作為評價決策成效的根本標准，引入公眾評價機制，廣泛收集行政決策後的信息反饋，並根據各方面的信息反饋，及時發現和糾正決策中的失誤。三是按照「誰決策、誰負責」的原則，建立決策責任追究制度，做到權責一致。對超越法定職權、違反法定程序，損害國家、集體和公民合法權益的決策行為，追究決策者的責任，避免行政決策的隨意性。
科學決策是做好一切工作的基礎，是促進依法行政的前提，對經濟社會發展起著決定性的作用。完善行政決策機制，真正把決策納入規范化、制度化、法律化軌道，我們要以學習實踐科學發展觀為契機，努力加快依法行政進程，促進經濟社會和諧發展。

3. 如何完善立法體制

（一）發揮人大在立法中的主導作用
立法是憲法賦予人大及其常委會的一項重要職權。在黨的領導下，發揮人大及其常委會在立法中的主導作用，是新形勢下堅持和完善人民代表大會制度，加強和改進立法工作的應有之義。立法是一項綜合性很強的工作，人大的主導作用應當體現在法律法規的立項、起草、審議、修改、表決等各個環節。《決定》要求，健全有立法權的人大主導立法工作的體制機制，發揮人大及其常委會在立法工作中的主導作用。一是，通過每屆任期的立法規劃、年度立法計劃，加強對立法工作的統籌安排。人大常委會在編制立法規劃和立法工作計劃時，應當圍繞黨和國家工作大局，著力通過立法推動落實黨中央的重大決策部署，加強涉及經濟社會發展全局的重要領域立法，廣泛徵求意見，科學論證評估，對各方面提出的立法需求進行通盤考慮、總體設計，增強立法的針對性、及時性和系統性。全國人大常委會有關工作機構應當積極督促、推動有關方面落實立法規劃和年度立法工作計劃。二是，加強和改進法律起草機制。《決定》指出，對涉及綜合性、全局性、基礎性等重要法律草案的起草，由全國人大相關專門委員會、全國人大常委會法制工作委員會組織有關部門參與起草，並建立相應的機制。探索和逐步形成立法機關主導，有關部門參加，專家學者、企事業單位、人大代表和人民群眾共同參與起草法律法規草案的工作機制，有利於使各方面的意見和關切得到充分表達，調動一切積極因素，廣泛凝聚社會共識，防止部門利益，也有利於加快立法進度、提高立法質量。同時，由有關部門起草的法律草案，全國人大有關的專門委員會、常委會工作機構可以提前參與法律草案的起草工作。對專業性較強的法律，還可以探索委託有關專業單位研究提出方案。三是，努力建設一支適應新形勢新要求的立法工作隊伍。《決定》對建設高素質法治專門隊伍，包括立法工作隊伍建設提出了要求。立法是一項政治性、實踐性、專業性都很強的工作，高素質的立法工作隊伍是黨領導人民實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家的重要力量。面臨新形勢新任務新挑戰，要從推進中國特色社會主義事業的戰略高度，切實增強緊迫感和責任感，下大氣力在思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準等方面加強立法工作隊伍建設，完善立法工作人才選拔任用、激勵保障等機制，積極推進幹部交流，為優秀立法工作人才脫穎而出創造有利制度環境。
《決定》提出，增加有法治實踐經驗的專職常委比例。這是加強人大及其常委會履職能力建設的重要組織舉措，也是進一步加強和改進立法工作，提高立法質量的客觀要求。《決定》還提出，依法建立健全專門委員會、工作委員會立法專家顧問制度。這也是加強立法隊伍建設、增強立法能力的重要措施，全國人大組織法對此作了專門規定，第六屆、第七屆和第八屆全國人大常委會曾任命了若干專門委員會的顧問，對專門委員會更好地履行職責發揮了重要作用。發揮人大在立法中的作用，還要增加代表大會審議法律案的次數，充分發揮人民代表大會的立法職能，要創新和完善各級人大代表參與立法工作的機制，充分發揮人大代表在立法中的作用。
（二）加強和改進政府立法制度建設
一是，完善行政法規、規章制定程序，完善公民參與政府立法機制。行政法規、規章是保證法律正確實施的重要方面。我國立法法對制定行政法規和規章的許可權和程序作了原則性規定，國務院制定了行政法規制定程序條例和規章制定程序條例。要按照《決定》要求，不斷完善有關程序。要完善公眾參與政府立法的制度和機制，增強政府立法的公開性、透明性，行政法規和規章草案一般要向社會公開徵求意見，並以適當方式反饋意見採納情況。加強政府法制機構在政府立法中的主導和協調作用，涉及重大意見分歧、達不成一致意見的，要及時報請本級人民政府決定。積極探索開展政府立法成本效益分析、社會風險評估、實施情況後評估工作。二是，建立由專門的法制機構組織起草法律法規的工作機制。《決定》提出，重要行政管理法律法規由政府法制機構組織起草。起草過程中，應當把握和處理好權力與權利、權力與責任的關系，既要注意賦予行政機關依法行使職權的必要的權力和手段，又要明晰法定責任，防止部門爭權推責，加強對行政權力的規范、制約和監督，促使行政機關依照法定的許可權和程序正確行使權力，保障公民、法人和其他組織的合法權益不受非法侵害。
（三）明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上防止部門利益和地方保護主義法律化
為了防止立法工作中存在的部門利益法制化、地方保護法律化的問題，《決定》提出要明確立法權力邊界。法律法規以及規章的起草制定，要嚴格依照立法法規定的立法原則和立法許可權進行，從國家整體利益出發，科學合理地規定國家機關的權力和責任。下一步，還要通過立法法的修改。進一步明確不同立法主體的立法許可權。國務院部門制定規章，沒有法律、行政法規依據，不得增加公民、法人和其他組織義務，不得擴大本部門的權力、減少本部門的法定職責；還要完善授權立法制度，全國人大及其常委會的授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限、被授權機關實施授權決定的方式和應當遵循的原則。
（四）完善立法協調溝通機制
立法涉及權利利益關系的調整，立法過程也是不同利益群體間的博弈過程，不同部門、行業、群體都會以不同方式參與和影響立法。因此，必須加強立法協調溝通，理順各部門、各工作環節之間的關系，及時解決立法中的重大分歧。在法律的立項、起草和審議的各環節，起草單位和立法機關要廣泛聽取並認真研究各方面的意見。對於立法中的重點難點問題和部門間分歧意見較大的重要立法事項，牽頭起草單位要在深人研究、充分論證的基礎上，加強與有關方面的協商溝通，共同研究解決，努力取得共識；必要時，由決策機關邀請有關專家或者委託社會機構對有關問題進行第三方評估，也可以對一些有重大分歧意見的問題，提出若干解決方案，充分聽取各方意見後及時作出決定，不能為部門之間的分歧所掣肘而久拖不決。
（五）加強法律解釋工作
《決定》要求，加強法律解釋工作，及時明確法律規定含義和適用法律依據。解釋法律是憲法賦予全國人大常委會的重要職權，也是加強和改進立法工作，保證法律有效實施的重要內容。制定、修改、解釋、廢止法律，是立法機關行使立法權的不同形式。法律解釋具有針對性強、反應及時、便於操作的特點，可以根據改革要求和法律實施的實際情況，及時對法律規定的含義和適用予以明確，保證重大改革依法有序進行。例如，2014年4月，全國人大常委會根據司法實踐中的情況和改革的需要，通過了關於刑法、刑事訴訟法有關規定的7個法律解釋，對有關法律適用問題予以明確。法律解釋出台後，各方面普遍給予好評，取得了良好的法律和社會效果。
（六）明確地方立法許可權和范圍
立法許可權劃分是立法體制的核心內容。對立法許可權進行劃分，明確立法權力邊界，目的是為了科學合理地確定立法事項的范圍及不同歸屬，明確各立法主體在立法體制中的地位及相互關系，以及各自製定的法律文件的效力等級。我國憲法、地方組織法和立法法規定，有關地方人大及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。具體包括：為執行法律、行政法規的規定需要根據本行政區域的實際情況作出具體規定的事項；屬於地方事務需要制定地方性法規的事項；國家專屬立法權之外的事項，在法律、行政法規尚未制定的情況下，可以先行制定地方性法規。同時，我國行政處罰法、行政許可法和行政強製法對地方立法的相關設定權也作了規定。近年來，一些地方提出賦予地方更大的立法權。對此，要總結經驗，認真研究。總的精神是，要進一步明確地方立法許可權，地方立法要確保中央方針政策和國家法律、行政法規在本地區的有效實施，加強對本地區事務的統籌協調，強化執行和執法監管職責，做好面向基層和群眾的服務管理，維護市場秩序和社會安定，促進本地區經濟和社會事業發展。
（七）依法賦予設區的市地方立法權
隨著各地方經濟社會的發展和城鎮化建設的推進，設區的市在城市建設、市容衛生、環境保護等方面普遍有制定地方性法規的客觀需求。近年來，一些全國人大代表多次提出議案、建議，要求增加具有地方立法權的較大的市的數量。一些設區的市向國務院提出申請，要求批准為較大的市，享有地方性法規制定權。實際情況是，目前我國除了立法法規定的省、自治區的人民政府所在地的市、經濟特區所在地的市和國務院己經批準的較大的市以外，還有233個其他設區的市沒有地方立法權。黨的十八屆三中全會提出，逐步增加有地方立法權的較大的市數量。《決定》進一步明確提出依法賦予設區的市地方立法權。這就要求遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方主動性和積極性的原則，通過修改立法法賦予設區的市地方立法權。同時，這項工作政治性強，涉及面廣，需要積極穩妥推進。可以考慮在界定地方立法許可權和范圍、加強立法監督的前提下，有步驟地實施。具體步驟和時間可由省、自治區的人大常委會根據所轄設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況及其立法工作機構能力等因素確定。

4. 簡述行政立法的原則

行政立法的原則主要包括以下幾點：
1. 行政合法性原則：
- 法律優先原則：行政立法應當以法律為准繩，不得違背現有法律規定。
- 法律保留原則：只有法律有權規定的領域，行政立法才能涉及。
2. 合理行政原則：
- 行政立法應以保護和促進公民權益為出發點和歸宿，確保行政行為符合社會公共利益。
3. 程序正當原則：
- 行政立法過程中，應保證公民的參與權利，確保立法程序的公開、公平和公正。
4. 誠實守信原則：
- 行政立法應建立在真實、准確的信息基礎之上，行政主體應保持誠信，不得誤導公眾。
5. 權責統一原則：
- 行政立法應明確行政權力的邊界，同時規定相應的責任，確保權責對等。
在我國，民主立法原則主要體現在以下方面：
1. 行政立法以保護和促進公民權益為出發點和歸宿，確保立法內容符合公眾利益。
2. 行政立法在程序上，應當使公民充分參與，保障公眾意見得到充分聽取和考慮。
依法立法是行政立法的核心原則之一，確保行政立法的合法性和權威性。

5. 行政立法的原則包括哪些

法律分析：（一）依法立法原則

依法立法原則包括法律優先原則與法律保留原則。

1、法律優先原則：

法律優先，又稱法律優越或法律優位，是指行政行為應當受現行法律的約束，不得實施任何違反法律的行為。表現在行政立法上，就要求行政立法不得同現行法律相抵觸。因為法律優先僅僅要求行政行為不抵觸法律即可，並不要求所有的行政行為必須有法律依據，所以是消極意義的依法行政原則。

法律優先原則表明，除憲法外，法律在效力上高於任何其他法律規范，法律的位階居於其他任何法律規范之上。法律優先原則無限制和無條件地適用於包括抽象行政行為在內的一切行政領域。

2、法律保留原則：

法律保留原則是積極意義的依法行政原則，它要求行政機關只有在取得法律授權的情況下才能實施相應的行為。表現在行政立法上，也就是說，行政立法必須具有法律依據。就立法來說，重要的事項應由法律規定，未經法律授權，行政機關不得以行政立法代為規定。法律保留的要求顯然比法律優先嚴格。

法律保留分為絕對保留和相對保留。對於絕對保留的事項，只能由法律規定;對於相對保留的事項原則上由法律規定，但在法律特別授權的情況下，也可以有行政立法來規定。

（二）民主立法原則

在我國，民主立法原則主要表現在以下方面：

1、行政立法以保護和促進公民權益為出發點和歸宿。民主在內容上的涵義就是對大多數人的權益的實質代表，因此民主的行政立法在內容上必然體現為對最廣大人民的根本利益的維護。

2、行政立法在程序上，應當使公民充分參與。民主最初的含義是程序上的，即允許最廣泛的參與，最廣泛的意見表達。只有讓利益相關者的意志得到充分的表達，行政立法才能在程序上說是民主的。

法律依據：《中華人民共和國立法法》 第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。