沒有道德的明星

㈠ 為什麼有些明星都是很不道德的呢

一般明星抄是這么成長的
1.寫一部小說（例：韓寒）
2.找星探
3.發布自己的視頻，做個網路紅人
4.運氣（例：劉亦菲）
如果他想死得很慘的話，那就加入娛樂圈。
所以明星在道德方面有時候不如普通人
我們既要諒解，也要批評，更要支持

㈡ 沒人覺得藝人穿的太暴露沒道德觀么

已經都作為藝人了還說什麼道德觀呢，不要認為藝人很好當，娛樂圈的潛規則最多，所以藝人穿的太暴露，就是給別人看的，就不要說什麼道德觀了

㈢ 道德上有污點的明星應該被封殺嗎

道德上有污點的明星應該被封殺，因為明星有很多粉絲，他們是公眾人物，擁有很多的粉絲，他們具有很大的能量，可以影響到更多的人，如果沒有很好的價值觀就容易誤導他們的粉絲，也會為這個社會帶來一定的危害。

你覺得呢？

㈣ 你們有沒有覺得那些代言的明星一點道德都沒有

本來就是，隨便找一個明星穿上白衣，就變成了醫生，呵呵。

㈤ 應該封殺有道德污點的明星么

為什麼不呢。提高犯罪成本，可以有效的預防犯罪。

㈥ 演藝圈有道德的藝人

劉德華算一個吧，很敬業公認的，要是張國榮還在的話，那他也是，唉！

㈦ 總關註明星有沒有道德的人是不是自己很有道德呢

1、大家就是為了娛樂一下，沒必要上綱上線。
2、明星是公眾人物，享受了成回名答的好處，就要承擔相應的成名後的責任，不能突破基本的道德底線——這已經是最低要求了。

3、娛樂圈，轉來轉去都是一個圈，如果違反法律，那性質就變了，就不只是道德層面的問題了。

㈧ 品德不好的名星為什麼不封殺

因為現在很多明星都有自己的後台，所以只要沒有做出違法亂紀的事情，一般都沒有人能夠封殺他們。如果是品行不好的話最多會遭到民眾百姓的排斥。不過這樣久而久之，那麼他們的人氣肯定會下降。

㈨ 大家怎麼看待有道德問題的明星

明星是給我們帶來歡樂的，所以當他們不小心一時犯錯時，我們也要想想他內們曾經給我們帶來容的歡樂，這樣我們就會以寬容的心去理解他們了。道德瑕疵的人，一提到這個，大家自然會想到出軌者。而實際上，出軌的代表要數文章與陳赫了。當時這兩個人的出軌事件，可真是鬧翻了整個娛樂圈。而他們之前維持或者是塑造的好男人的形象，也一下子崩塌，確實把圍觀群眾給惡心到了。

㈩ 明星有沒有義務成為大眾的道德模範呢

明星是有義務成為大眾的道德規范的。首先，因為雷鋒是道德的楷模，所以道德楷模就必須像雷鋒那樣為人民奉獻他們的一切。誠然， 「一切為人民服務」的張思德、「樂於助人、無私奉獻」的雷鋒都是道德的化身，可身處糜爛腐敗的社會中選擇「獨善其身」的劉禹錫、不願與世俗同流合污的陶淵明就不是道德的楷模嗎？ 同時，架起了一個空中樓閣，重要的是現實社會中道德楷模的實際性與一般性。「聖人道德」是嚴重脫離社會發展現階段實際的，也是有違人的本性的。「英雄道德」盡管很感人，也有一定的教育意義，但它畢竟在實踐上難以轉化為一般人的道德行為。我們應該相信明星，相信他們的號召力，足以引領良好的社會風范。同時，明星作為社會影響青少年的主力軍，他們的一言一行更是有著巨大的模範效應，明星應該對自己的行為負責，對時時刻刻關注他們的青少年負責。由此可見，成為大眾道德的楷模是明星應盡的義務。

其次，作為明星，只需要在自己從事的領域做到「會當臨絕頂」，而不必成為道德方面的楷模。然而真的是這樣嗎？古語有雲：心不正則身不修。如果從內心沒有對道德的崇尚與在行為上對道德准則的恪守，那麼這個人本身是有人格缺陷的，又怎能在其他領域取得卓越成就呢？所以，道德之於一個人就像高樓大廈的基石，基石有問題，自然難以有所建樹。我認為，作為一個明星，必須要有作為公眾人物的自覺意識，在道德上更加堅持准則，才能實現其自身的價值，才能被社會大眾肯定。所以，於明星自己而言，成為道德的楷模是對其自身價值的一種鞏固與提升。
明星作為社會的一份子，他們有義務為社會做出回饋，結合他們具有巨大的影響力這一特點，恪守道德准則就可以成為大眾道的楷模，這樣顯然是最好的、對於明星來說也是最容易的一種回報。即使是有些明星，因為個人素質的欠缺，沒有發揮榜樣作用，但是成為道德的楷模仍然是社會對他們的道德要求，大眾對他們的道德呼喚，也是他們應盡的社會義務。

綜上所述，明星有義務成為大眾道德的楷模。