法先於立法

1. 立法原則，法律優先原則與法律保留原則的關系

是指憲法關於人民基本權利限制等專屬立法事項，必須由立法機關通過法律規定，行政機關不得代為規定，行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權，否則，其合法性將受到質疑。
行政行為的做出必須有法律依據，法律沒規定的行政主體不得擅自做出行政行為。
法律保留與憲法保留
憲法保留有兩種含義：一種是憲法上所規定的法律保留，另外一種是憲法本身的保留。
法律保留也被稱為特別保留，是相對於一般保留而言的。所謂特別保留是指憲法規定將某些事項交由民意代表機關來制定，而其他國家機關均無權制定。特別保留的對象主要是憲法中有關基本權利的限制、國家機構的組成等規定，之所以認為是「特別的」，原因在於這些規定從形式上看往往是個別的、零散的，缺乏統一性和普遍性。
當然，更深層次的原因在於法律保留原本是行政法上的原則，主要由行政法來規定，但是，隨著社會的發展和憲法結構的變遷，出現了憲法的專門規定，這就產生了憲法上規定的特別保留能否取代行政法的一般保留的問題。答案如為肯定，則表示法律保留僅以憲法規定的為限，由此傳統上有關法律保留范圍的爭議就可以劃上句號；答案如為否定，則表示憲法所列舉的保留只是一般保留在憲法上的部分落實，憲法列舉之外的事項仍有適用一般保留的可能。對此，筆者傾向於否定說。作為與一般保留相對應的憲法保留，實際上等同於我們後面要講的「國會保留」或「絕對保留」，從而屬於法律保留的一種。
另一種意義的憲法保留是指由憲法來專門規定某些事項，其他國家機關，甚至民意代表機關也不得進行規定。這種類型的憲法保留主要體現在對一些帶有絕對性的基本權利的限制上。
一般認為，美國憲法第1修正案是憲法保留的典型。該條規定：國會不得制定下列法律——建立宗教或禁止宗教自由；削減人民言論或出版自由；削減人民和平集會及向政府請願伸冤之權利。這種類型的憲法保留立基於基本權利的絕對保障，體現了對立法者的立法禁止，與旨在界分立法權與行政權的法律保留的目的不同。所以，不應認為屬於法律保留的一種，也就是說，法律保留中的「法律」並不包括憲法在內。
法律保留與行政保留
所謂行政保留是指受憲法保障的行政自主地位。雖然法律保留和行政保留都旨在維護立法與行政分立的原則，但法律保留強調行政對立法的服從，而行政保留則強調立法對行政的尊重。
行政保留的典型是法國，1958年憲法第34條列舉了國會立法的范圍。第37條規定，凡在第34條列舉范圍之外的事項都屬於條例的范圍。第34條還在列舉屬於法律范圍內的事項時，規定其中某些事項法律只能規定原則，原則之外就屬於條例的范圍。法國政府制定條例的權力不僅范圍廣，而且有確定的保障。第61條更規定，國會所制定的法律如果超出了第34條列舉事項，因而侵犯了屬於條例的許可權時，政府可以請求憲法委員會宣告法律違憲。
行政保留的產生有其特殊的歷史背景，一般在行政機關與立法機關均由選民直接選舉產生的國家才允許有行政保留的存在，否則，在立法機關由選民選舉產生，行政機關由委任產生的情況下，既然行政機關的民主性弱於立法機關，那麼，在人民主權的原則下，行政機關只能是處於服從立法、執行立法的「傳動帶」地位。這也就是為什麼行政保留只在採用總統制、半總統制的美國和法國才有探討的可能的原因。
當然，隨著行政權與立法權地位的消長，傳統的強調行政服從立法已轉向強調行政與立法的均衡，甚至相互尊重。也就是說，行政有其獨立的價值，行政的功能無法為其他權力所取代。這種功能結構取向的權力分立原則導致行政保留實際上廣泛存在。
據台灣學者廖元豪的列舉，下列事項一般屬於行政保留的范圍：
（1）國家對外事務；
（2）軍事事務；
（3）高級或重要官員的任免；
（4）執行法律。
法律保留中的「法律」為何
法律保留中的「法律」首先是指實定法，與超實定的法不同。奧托·邁耶最早提出依法律行政原則時，將其中的法律僅限於國會通過的、實定的法律，但是，隨著二戰後，實質法治國理論的興起，實定法必須受超實定的法的約束，尤其是在缺乏實定法的前提下，行政還必須服從於超實定的法，這種超實定的法，比如憲法精神、公平、正義的法律理念等等，從而使「依法律行政」走向「依法行政」。1949年德國《基本法》第20條第3款規定，行政權和司法權應受法律和法的拘束。這里的「法律」與「法」的區分就反映了「依法行政」的思想。但是，筆者認為，超實定的法對行政的影響主要體現在法律優先原則中，當代的法律優先原則要求，行政不僅不能違反實定的法，而且也不能違反超實定的法。但是，法律保留原則本身要求行政必須在獲得法律的明確授權後才能行為，而這里的明確授權只可能來自實定法，而不可能是超實定的法。如果認為法律保留原則中的「法律」包含超實定的法，則本身與授權明確性的要求是相矛盾的。

2. "法律是治國之重器，良法是善治之前提"啥意思

字面意思：法律是可以治理國家的重要工具，而好的法律是合理治理（國家）的前提。

這句話注重的是依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發揮立法的引領和推動作用，抓住提高立法質量這個關鍵。

戰國時期的商鞅變法，開創了依法治國。

商鞅在秦孝公死後被追殺，他逃到秦國邊界的一個旅館卻因為逃亡沒帶證件而無法入住，他問為什麼，旅館的人說是商鞅規定的，不登記證件而住宿是要被處罰的，所以他寧願不賺這個錢也不讓商鞅住宿。當時的國家治安良好，百姓富足，正是因為法制的推行。

漢文帝就是一位不以個人意志破壞法律規定而「循守成法」的皇帝，堅持黃老之學「賞罰信」的思想，主張嚴格執法，即使皇帝也只有「執道生法」的權利，而不得犯法，所以當時的百姓生活富裕而公平。

(2)法先於立法擴展閱讀：

運用法律的力量，提高公民的幸福感

一、科學立法

要真正反映廣大人民的共同意願、充分保障廣大人民的各項權利和根本利益，通過召開聽證會、人民代表大會制度、設立意見箱來建立人性化的廣泛參與機制；要具有前瞻性，預先考慮到未來的情況，以便更好的服務社會。

二、嚴格執法

完善工作制度、考核制度，建立長效機制；提高執法人員隊伍素質建設，加強自律意識，進行入職培訓，定期交流。

三、公正司法

加快司法體制改革，做到司法獨立，誠信構建陽光司法機制，嚴格執行訴訟程序，強化內外監督制約，對裁決結果、司法程序進行強有力的監督。
四、全民守法

行動上尊重法律，重視法律，積極響應普法政策。將法律內化於心，外化於行，推動全社會樹立法制意識。

3. 法律優先和法律保留

法律優先：從狹義上說，法律在效力上高於任何其他法律規范。從廣義上說，法律優先是指上一層次的法律規范的效力高於下一層次的法律規范。

在已有法律規定的情況下，任何其他法律規范包括行政法規、地方性法規和規章都不得與法律相抵觸。在法律尚未規定，其他法律規范作了規定時，一旦法律就此事項作出規定，法律優先，其他法律規范必須服從法律。法律優先在於保證國家法制內部的統一與和諧。

法律保留：是指凡是只能由法律規定的事項則只能由法律規定，或者在法律明確授權的情況下行政機關才有權在行政規范中予以規定。其目的在於禁止行政機關在沒有法律授權的情況下，對公民的個人自由、財產權等涉及公民基本人權的重要事項予以干涉和侵犯。

(3)法先於立法擴展閱讀

保留標准規定，《立法法》第8條規定，下列事項只能制定法律：

1、國家主權的事項。

2、各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權。

3、民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度。

4、犯罪和刑罰。

5、對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰。

6、對非國有財產的徵收。

7、民事基本制度。

8、基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度。

9、訴訟和仲裁製度。

10、必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。

4. 法，通知，條例，辦法，規定，意見，決定，解釋，批復，細則，公告，這些法律法規的層級

法是最高的，是法律
條例、辦法屬於部門法規
規定、意見、解釋、細則是部門規章
公告、批復、決定、公告是部門意見

5. 實現「法治」的前提是 A.法制 B.德治

實行法治的前提是保證有法可依,，不是法制或者德治。

法治中國，立法為先。古希臘亞里士多德說：「法治通常包含兩重含義，即已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是制定得良好的法律。」

因此，建設中國特色社會主義法治體系，發揮立法的引領和推動作用，首先必須有法可依。這就要求在立法先行的同時，注重提高立法質量，不斷完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系。

完善法律部門。中國特色社會主義法律體系是以憲法為統帥，由憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七大法律部門組成的統一整體。

在立法實踐中，各個法律部門的發展並不平衡。有的比較完備，有的相對薄弱，有的還有空白，如行政程序法、機構編製法、部門組織法、財產申報法、預防腐敗法等規范公權力的法律尚未出台。即便較為充實的法律部門，也需要根據政治、經濟、社會發展需要，及時立、改、廢。

(5)法先於立法擴展閱讀：

健全立法體制。充分發揮有立法權的人大及其常委會的立法主導作用，加強人大對立法工作的組織協調，防止地方保護主義和部門利益法律化傾向，必須健全立法體制。

要充分發揮憲法賦予全國人大專門委員會的立法職能。隨著改革的不斷深化，人大立法工作更加繁重。與外國議會不同，全國人大和有立法權的地方人大及其常委會，會期較短，間隔較長。

而專門委員會作為常設委員會，可以在人大及其常委會閉會或休會期間，不間斷地開展法案的研究、擬定和審議工作，故國外學者又稱其為「行動中的議會」。同時，專門委員會長期聯系「一府兩院」對口部門工作，由專門委員會牽頭起草法律，更有針對性