法學方法論讀後感

A. 一本書本怎樣做讀書筆記

劃出好詞好句摘抄下來嘛
也可以寫寫讀後感啊

B. 讀後感：法學方法論-引論

最近在法律工作過程中，常常明顯地感受到自己在法律解釋、法律邏輯方面的功力薄弱。就如昨天的小短文所說，「似乎一切都在進入瓶頸期」——上學時積攢的功力，似乎也已經用到頭了。

於是，我苦苦地找尋書單，想再多補補課，彌補一下學點學生時代沒有好好上的法理學。在尋找的過程中，我猛然想起：早在六七年前，我就買了一本卡爾拉倫茨先生的《法學方法論》。說到卡爾拉倫茨，就不得不提一句王澤鑒。法考名師鍾秀勇說，王澤鑒先生是「迄今為止黃種人里民法學得最好的人」。而卡爾拉倫茨，就是王澤鑒先生的德國師傅。

這本《法學方法論》，我嘗試度過幾次，都沒有成功讀進去；現在又是自我提升的需求，又是工作剛需，我下定決心要好好地再嘗試研讀，並以讀後感、讀書筆記的方式，寫寫自己的看法和感悟。無論水平如何，總算是一個邁出嘗試的第一步吧。

拉倫茨先生認為，法學研究方法目前（2013版）沒有統一的標准，是「法學思考的確信之喪失」。至於什麼是「法學思考的確信之喪失」，拉倫茨先生沒有進行闡述。結合上下文，或許應理解為：有別於以往，當今的法學研究過程中，尚未有適當的方法來解答法學自身的問題。因此，「法學思考」的方式尚未固定，學界缺乏對「法學思考」方法的共識。

法律判斷常常包含價值判斷，而「法學思考」又喪失了「確信」，因此法律研究不再被要求得到恰當的答案，僅要求答案存在合理性，可以被接受即可。

但是，價值判斷不像事實判斷，沒有相對客觀的評判標准，因此，從價值判斷出發的邏輯推理，不能保證接理論的正當性。

在此基礎上，法官在價值判斷和法律條文的指引下，將法律適用於案件；我們（指學者們；作為律師，維護法律正確適用自然也是義不容辭之責）審查法律適用中的價值判斷，是否符合一般承認的法律原則。而要做到這一步，就必須遵循一定的法律方法。

然而，前文已經提及，當今的法學研究中，尚未有真正恰當的學科研究方法；而作者又認為其他學科的研究方法不見得適合法律這門科學。因此，作者試圖針對法律的「價值取向」發展出合理的法律方法論，其對該方法發展，源自於對法的理解。

最後，作者認為，在對法律進行理解，發展研究方法時，法哲學、詮釋學、司法判例、法教義學等學科或內容，都是必須進行研究的學科。