法律與道德關系論文

『壹』 【論法律與道德：分離還是結合】道德與法律論文2000字

【摘 要】富勒與哈特針對“法律與道德分離與結合”展開辯論。哈特為實證主義分離主張辯護，認為法律和道德是可分的，並將“分離說”的內涵作了更為具體表述。而富勒則從法律秩序的道德基礎和法律自身的道德性出發強調法律與道德的不可分。
【關鍵詞】法律；道德；富勒；新自然法學派
美國法學家富勒（Lon L·Fuller），是第二次世界大戰後新自然法學派主要代表之一，他在學術生涯的代表作《法律的道德性》中，對法律與道德的關系展開了討論。這本書同時也是富勒與哈特學術論戰的產物。富勒與哈特針對“法律與道德是分離還是結合”展開辯論。哈特為實證主義的分離主張辯護，認為法律和道德是可分的。而富勒則從法律秩序的道德基礎和法律自身的道德性出發強調了法律與道德不可分。為反駁當時實證法學的學術觀點——“道德與法律的分離”富勒寫就了本書。從書中“本書的內容主要是圍繞著對涉及法律與道德之間關系的現有文獻不滿而展開”就可看出作者寫作搜拍含本書的出發點。
富勒是通過證明“法律與制定法律的目的性不可分”來論證“法律與道德不可分性”這一觀點的。富勒認為，如果僅僅知道一條規則，而不知道制定該規則的目的，此種情形下，我們就無法知道這條規則意味著什麼，進而根本不知道它到底是什麼。只有清晰地了解被觀察者的目的，我們才能了解其行為的涵義，進而理解行為人的行為本身。
富勒在《法律的道德性》中，對法律和道德的不可分性這一主張的證明，是從法律的目的性出發進而到法律的道德性。他的證明思路概括如下：立法者為實現一定的目的而制定出了法律。因為我們可以對立法者立法目的和動機進行道德上的評價，所以出於一定目的而被創制出的法律就具有了道德性。
富勒認為法律和道德之間存在聯系，但他並不認為所有的道德都有與法律相聯系。舉例來說，接濟窮這樣的行為是符合道德的，但是這樣的道德和法律有關嗎？答案是沒有。在《法律的道德性》中，富勒詳細地對與法律相聯系的道德進行了闡述。從層次上將道德劃分為願望的道德和義務的道德。前者對人們必須做到的提出了要求，是人類行為准則的最低標准；而後者則是在此基礎上對人們可以達到的最好的、理想的程度的追求。前者的表述方式一般是“你不得不如何行為”或“你應當如何行為”；而後者的表述方式一般是“你最好怎樣行為”。前者會對不遵守它的人施加懲罰或負面評價；而後者卻不會因為人們沒有能力達到它所要求的境界而施以懲罰。
富勒對法律的道德的另一種分類是將其劃分為法律的外在道德和法律的內在道德。前者關注法律的實質性目的，而後者關注程序性自然法；前者是傳統自然法所信奉的一些價值理念，而後者是位於法律內部的價值體系，由一系列程序性法律原則構成。富勒認為，制定法律的活動必須符合一定的原則。這些原則在《法律的道德性》一書中被歸納為：公開性、一般性、清晰與明確性、官方行為與法律規定的一致性、穩定與持續、不溯及既往、不作相互矛盾的規定、不要求不可能之事。富勒認為，違反法律內在道德——即以上原則的法律違背了法的實質，不認為這是真正的法。法律內在道德的理論的提出，是對傳統自然法學界限的突破，是對自然法學超越性的發展。
而關於法律的目的，富勒以一種中立的態度來對待它們，富勒認為它們並不一定是好的或者是壞的。而富勒與哈特對法律的道德賀棚性展開思考與辯論的背景，是戰後世笑的紐倫堡審判。二戰中為**工作的司法工作者，在這場審判中為自己辯護，自己當時只是在適用**制定的法律進行司法審判。二戰中，**採取法律的形式公然踐踏公民權利，由此可以看出，法律也會以追求不符合公平正義的目標，產生惡法。關於法律的目的性，富勒僅表明其和與整個法條是無法分離的，如果將法律的目的與法律規則分開看，我們將無法辨別法律的規則構成的還是不是法律，而無論法律追求的目的是善還是惡。也就是說，富勒承認“惡法亦法”。
掩卷沉思，富勒的觀點是對傳統自然法學的突破與發展。他的學術觀點對我國建設“法治社會”也有重要的意義。我國實施依法治國基本方略已有十五年。在取得一定成果的同時，我國建設法治社會的步伐仍在繼續邁進。我們在貫徹依法治國基本基本方略的同時，也應當關注我們所實施的法律本身的正當性，正義性等。而富勒對立法的目的的道德性的探討，和對程序正義的強調，能使“忠於法律”的理想變得有意義，也才能真正地實現“忠於法律”的理想。
參 考 文 獻
[1][美]富勒，鄭戈譯．法律的道德性[M]．商務印書館．2005
[2]孫笑俠，麻鳴．法律與道德：分離後的結合——重溫哈特與富勒的論戰對我國法治的啟示[J]．浙江大學學報（人文社會科學版）．2007（1）
[3]劉維可．富勒思想研究：法律與道德的關系[D]．西南政法大學．法學理論專業．2010
[4]李雪蕾．法律內在道德及其價值初探——解讀富勒《法律的道德性》[D]．西南政法大學．法學理論專業．2010
[5]孫健．哈特“自然法的最低限度內容”研究[D]．西南政法大學．法學理論專業．2010

『貳』 大學論文 道德與法律的關系 1500字

撰寫論文注意事項：

1、不得簡單重復題名中已有的信息，忌諱把引言中出現的內容寫入摘要，不要照搬論文正文中的小標題（目錄）或論文結論部分的文字，也不要詮釋論文內容。

2、盡量採用文字敘述，不要將文中的數據羅列在摘要中；文字要簡潔，應排除本學科領域已成為常識的內容，應刪除無意義的或不必要的字眼；內容不宜展開論證說明，不要列舉例證，不介紹研究過程；

3、摘要的內容必須完整，不能把論文中所闡述的主要內容（或觀點）遺漏，應寫成一篇可以獨立使用的短文。

4、摘要一般不分段，切忌以條列式書寫法。陳述要客觀，對研究過程、方法和成果等不宜作主觀評價，也不宜與別人的研究作對比說明。

例文：道德與法律的關系

道德作為一個完整的概念，根源於風俗和習慣，在原始社會，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。然而隨著社會生活的復雜化，社會關系愈變得復雜。

單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生並不是抽象的來源於人們的內心，更不是來源於宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。哲學上將道德劃入上層建築，是維護本階級經濟基礎的，隨著生產力的發展。

以習慣風俗和道德去調整全部的社會關系已不可能，社會需要更有力，更廣泛的標准和規范去調整，法律便應運產生。法律的出現，並不是意味著社會關系的調整不再依靠道德，法律在調整方式，調整范圍上也有著局限性，道德仍是調整社會關系的重要手段。

法律與道德彼此都對社會關系的調整具有重要作用。法律與道德屬於不同的上層建築，不能將法律完全等同於道德，當然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原則轉化為法律原則，那麼法典便成了道德法典，這恰恰不利於人類的進步，因此法律與道德有著本質的區別。

第一、法律與道德產生的歷史與方式不同，從產生的歷史過程看，法律是人類社會一定歷史階段的產物，原始社會沒有法律，而道德風俗則存在於人類社會的各個歷史時期，任何社會都有的行為准則，另外，道德隨民族，種族，宗教，習俗的不同而不同，而法律在一國或一定區域內。

法律是通過國家立法機關制定修改和廢止的，只有掌握國家政權的階級，才能將本階級的意志轉化為具有國家強制性，普遍約束力的法律。而道德則是由人民長期的生活習慣轉化而來，法律通過國家強制力保證實施，而道德更多的依靠社會輿論和人民內心的信念良知來遵守。

第二、法律與道德適用的范圍不同，法律是劃分罪與非罪，合法與違法的標准，道德則主要是劃分善與惡的界限，這兩種界限在一定的范圍內可以互相重疊，也可以互相獨立，有多種情況：

1、道德所否定的法律也是禁止的。如殺人，放火，投毒等一系列犯罪行為。

2、某些道德規范不否定，而法律則是禁止的。如過失犯罪。

3、道德規范所肯定，而法律則是禁止的，如在封建社會哈姆雷特式的人物，或是反抗統治階級的惡法。

4、道德上不提倡，法律卻許可，如：離婚，但是如果一個人長期受家庭暴力迫害而提出離婚，現代法律和道德都是支持的。

綜上所述，法律與道德所調整和適用的范圍，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，單就與道德相關的法律而言，這一部分一般只是「最低限度的道德」，遵守這些法律規定，是道德的起碼義務，但是法律不幹預或是無法干預道德可以干預。

如個人操守品質或是人際關系，從這個意義上說，道德適用的范圍比法律廣。那些與道德無關的法律，非道德所能調整，只能由法律調整。如新崛起的經濟法律，行政法律，環保法，有的只是程序性的規定，與道德關系較少，或是沒有關系。

這些法律不像刑法那樣僅憑道德就可以判斷，因此，從這方面看，法律所調整的范圍比道德廣。

『叄』 法律與道德的關系，600字論文，急需！！！

淺談法律與道德的關系及沖突

浙江大學法學院法學系 郭芳

作為治國方略的法治與德治的關系，歷來就是一個爭論很大的問題。如何把依法治國與以德治國緊密結合起來是當前人們面臨的難題之一。

一、法律與道德的關系

法律是一定社會物質生活條件下的統治階級意志的反映，是由國家制定或認可並由國家強制力量保證實施的行為規范的總和。而道德是調節人們之間關系的善惡價值取向和應該不應該的行為規定。因此，這兩者有著明顯的不同點：

第一，形式性與實質性。作為可量化操作的形式規范，法律所能規范的是人們的行為方式，在大多數情況下，它只能以行為的效果，並要求行為必須結合具體的環境和條件來實現動機和效果的統一。

第三，事後性與事前性。法律是懲惡於已然的，因此，它具有事後性，而道德則不同，它是防患於未然的，具有事前性。法律作為調整社會關系的主要手段，更多地側重於事後調節，而道德作為社會大多數人的價值取向，主要體現在它是人們事前的評價准則。

第三，懲惡性與揚善性。法治以性惡論為基礎，側重於站在壞人的立場上看待問題，以性善論為基礎的德治是側重於站在好人的立場上看問題的。

第四，清晰明確性與抽象模糊性。法律是具體明確的行為規范，並伴有相應的制裁措施，有客觀普遍的明確的標准。道德作為一種價值判斷，具有很強的主觀性。它的內容存在於社會成員的道德意識中，並通過人們的行為和言論表現出來。

第五，他律性與自律性。法律的實施是靠國家和強制力（

如：軍隊、警察、法庭、監獄等）作為後盾的，以保證人倫關系的和諧，社會秩序的穩定。而道德只是靠社會輿論、風俗習慣、人們的內心信念等精神力量來維持，靠社會成員的自覺性來發揮作用。

第六，系統性與分散性。法律是統一的國家意志的體現，它是一個由不同法律部門的法律規范按不同的效力位階有機組成的邏輯嚴謹的體系。道德則不具有這種特徵，它可能來自於不同的階級、階層，不同的民族和種族，並形成不同的體系，每個體系中的道德規范也沒有明確的部門和效力等級劃分。

既然法律和道德自有個性，那麼這兩者之間又有什麼內在聯系呢？

第一，法律與道德是一個不可分的整體，互相依賴，互為支持。只講法律，廢除道德，往往會造成嚴刑峻罰，最終造成社會的混亂，同時不講法律，只講所謂道德，則使人的行為沒有畏懼，不知收斂，最終也會造成社會混亂。

第二，法律是手段，道德是目的。法律的最高目標並不是打擊了多少罪犯，調處了多少糾紛，而是通過國家強制力的干預，引導人們依法辦事。法律的目的，就是達到道德的效果，而道德的效果也有賴於法律來實現。

第三，法律是道德的保障，道德是法律的基礎。法律必須以道德為基礎，只有提高了全民道德水準，以先進的道德觀念引導人、教育人，才能使人人遵紀守法，法治才有可能實現。同樣如果沒有嚴格的法律作保障，沒有對嚴重危害社會的行為的嚴厲處罰，沒有對各種矛盾的最終調處標准，就會使人們的行為失去准則，道德也就成為一場空。

二、解決法律與道德沖突的途徑

（一）立法途徑：

這是指法律確認或吸收的道義標准，使之成為法定標准以直接促進道德建設。

第一，對能夠成為法律規范的道德規范的要求

1、確保道德規范的進步性。作為道德規范，其形成就是要經過一個長期的過程，其變化也是一個長期的過程。所以，道德規范相對於社會經濟、法律都具有一定的滯後性。如果將不符合社會發展要求、不符合法律要求的道德法律化，勢必造成惡劣影響，起到反作用。

2、是較低層次的道德規范。一般認為，道德包含著兩個層次的內容：一是反映義務要求的道德，這是維護社會秩序所必須的，屬於低層次的道德；二是反映人們願望追求的道德，這屬於高層次的道德。對於低層次的道德可以通過立法用強制力量使之得以實現。而高層次的道德主要體現了人們對未來美好社會的一種嚮往，是不可能法律化的。

3、該道德規范應符合時代發展和各國具體情況的要求。新加坡在1996年確立了一條法律，在自己家中裸體，也屬違法。其立法理由是，現代城市的建築高度密集，可視度很強，如果一個人不拉窗簾，在自己家中裸體，便可被鄰近樓群的人看見，有傷社會風化，這條法律與另外一些國家存在著的「裸泳海灘」合法化形成鮮明的強烈對比。因此，在將道德規范引入法律規范時，要考慮其是否符合時代發展和各國的具體情況。

第二，道德如何入法

將道德規范收入法律規范可以有以下三種方式：

1、盡可能將在不同領域、不同行業的道德原則、道德規范明確化、具體化、規則化，並使之上升為國家意志的法律規范。比如說將婚姻家庭領域中的父母撫養子女、子女贍養父母、夫妻之間的相互忠誠義務等道德規范具體化、規則化，並明確規定違反者的法律責任，使之具操作性。

2、將難以具體化、明確化的道德原則直接引入法典，使之具有法律效力。由於法律規則永遠是有限的，而社會生活中的法律問題、道德問題卻是無限的，所以社會生活中的許多問題常常因缺乏明確的規則或者法律條文而無法解決。而由於道德規則的概括性、抽象性、適用范圍的廣泛性，這樣，上升為法律規范的道德原則就可以成為法庭審判的依據，從而使這些問題得以解決。

3、通過立法規定準用性的道德規范，使其成為國家立法的有效補充。如在立法中肯定習慣或道德規范在法律實踐中作為認定行為是否合法的標准。

（二）執法、司法途徑

由於現實的法治和理想的法治之間存在很大的差距，因此，在執法和司法過程中要正確處理「法」與「德」的矛盾。

首先，一般情況下，法官應依照法律的「普遍性」、「一致性」的要求，對各種行為，嚴格按照法律規定處理，不論該行為是否違反道德。因此，假如法官在個案的審判中經常地置法律規定於不顧，而追求社會道德目標，那麼法律就會形同虛設。

其次，在特殊情況下，道德在執法、司法領域也應具有相應的作用。道德對法律實施的保障體現在「從政道德」和「司法道德」的作用上。法律必須由一大批行政管理人員的司法人員來加以執行和適用，如果握有執法權和司法權的國家官員缺乏基本的職業道德品質，以權代法，以權廢法就會隨時出現。這就對執法、司法主體自身的職業道德因素提出了高層次的要求。首先，文明、嚴格是執法者的基本道德。執法者在執法過程中的簡單粗暴、恣意放任，就損害了法律、法治應有的權威。其次，客觀、公正是司法者的基本道德。司法腐敗在很大程度上源於司法職業道德的滑坡和司法者不能正確行使手中的權力。因此，加強司法者的客觀、公正的司法職業道德就尤為重要。而客觀、公正的司法職業道德，需要司法獨立的制度保障，也需要視正義為司法首要價值的司法者的大量涌現。

（三）加強在守法中的道德引導

撇開守法主體的年齡、性別、受教育程度、財產狀況等具體差別，我們可以把守法主體大致分為法律職業群體與普遍社會公眾全體。兩大群體因法律知識、法律意識等存在差異，守法時的道德遵從度往往有層次差別。

法律職業群體，特指從事法律服務與法學教育工作的人。對於該類群體，所設立的標准應比普通公眾的道德標准高。首先要求其在復雜的多變的社會中有效、持久的進行道德自律；其次，要引導該類群體理性地對法律進行道德評價。對實在法進行道德評價是法律工作者必備的素質，而這種評價在一定程度上會成為修正實在法的動力。而對於普遍的社會公眾的守法的道德引導，第一，要強化守法道德宣傳，強調其行為方式的合法性。許多普遍公眾平素對司法腐敗深惡痛絕，但當自身與案件有利害關系時，卻又千方百計地想打通關系以便使案件結果對自己有利，這樣就形成了民眾還普遍存在對法治的渴求心理與行動的非法律範式的錯位。第二，要樹立普通社會公眾為權利而斗爭光榮的信念。不管是國民的權利，還是個人的權利，大凡一切權利的前提就在於時刻准備著去主張權利。我國民眾權利意識淡薄，致使政治上經濟上的強者恃強凌弱，法律規定的權利很多成了紙上宣言的情形時常可見。因此，應加強對普通公眾的守法的道德引導。

『肆』 論道德與法律的關系分析論文

道德與法律的關系，是法哲學的基本問題之一;自然法學派認為，道德與法律有本質的聯系。下面是我帶來的關於道德與法律的關系論文的內容，歡迎閱讀參考!

道德與法律的關系論文篇1

淺談道德與法律的關系

道德與法律有許多相似之處，但畢竟二者屬於不同的社會調整規范，有著各自的調整領域。對它們的調整范圍界限不清的話，會導致社會評價標准不一，終將造成社會秩序的混亂。法律與道德的區別主要表現在以下幾個方面：

第一，在產生方式上，法律是由國家制定或認可的行為規范體系，道德是在人類社會發展的過程中自發形成的共同認識;

第二，在調整對象上，道德通過影響人們的內心信念來調整外部行為，而法律則直接指向人的外部行為;

第三，在調整范圍上，道德調整的范圍幾乎覆蓋社會生活的每一個領域，相比較來說，法律調整的范圍就很有限了，法律調整的主要是對國家利益、公共利益和他人利益產生實在影響的行為和關系;

第四，在表現形式上，道德存在於觀念中，缺乏明確的標准，而法律是確定且邏輯嚴密的規范的集合;

第五，在調整手段上，道德主要依靠人們內在信念和社會輿論的譴責來發揮作用，而法律主要依靠國家強制力保證實施。

道德與法律的沖突。大多數情況下，道德與法律在本質上是統一的，但在實踐中二者發生沖突的現象時有發生。道德與法律產生沖突的原因有哪些呢?

首先，法律與道德之間不是對等的關系。違法行為在受到法律制裁的同時，還要受到社會道德的譴責，而違背道德的行為卻不一定違反法律。究其原因，並不是所有的道德規范都具有法律效力，統治階級通過立法的形式把體現本階級利益的道德准則上升為法律，從而維護統治的社會價值觀念基礎。反之，若把所有的道德准則都變成法律，那麼道德就取代了法律的地位，這與制定法律的初衷是相悖的。

其次，一方面，法律對道德變化的適應具有滯後性。道德觀念隨著物質條件的發展而變化，這種變化需要在長時間的潛移默化中完成，而法律通常產生於道德之後，加之法律的穩定性的要求，法律不能及時快速地作出相應地調整。另一方面，法律在制定時往往具有前瞻性，可能超越當時的主流社會道德。當道德與法律的步調出現不一致，二者之間的沖突就隨之產生了。

再次，由於道德本身的范圍是模糊的，當法律對其所轄范圍內的概念闡述不清時，法律的強制力就容易與道德規則的約束力相沖撞，由此引發沖突。

對道德與法律沖突的選擇

當道德的指向與法律的規定發生分離時，擁有裁判權的法官到底該如何選擇，在社會上曾引發了無數爭論。筆者認為，在落實依法治國基本方略的大背景下，法律的至高無上性不容置疑，道德以及其他規范應當服從法律;而在法律規則模糊不清以及無法涵蓋的領域，則是道德的用武之地。這是由道德本身缺乏客觀性和可實際操作性等限制因素所決定的，在缺少法律約束的條件下，擴大道德的適用范圍必然會引起評價標準的混亂。

結語

法律與道德的沖突是亘古存在的一個問題，但是，二者之間的矛盾並非是不可調和的。立足 傳統 文化 與現代法治，道德的法律化是解決法律與道德沖突的問題重要途徑。我們可以嘗試在現實中找到二者的契合點，將盡量多的合理化的道德納入法律的調節體系，立法時應盡量追求與道德的統一。

道德與法律的關系論文篇2

淺談道德與法律在社會發展中的重要作用

一、道德與法律的關系

道德，是隨著人類社會發展而產生的一種特殊的社會現象，是對生活在一定物質生活條件下的人通過善惡規范、准則、義務、良心等形式，來規范和約束其行為的一種准則。它是關於是非、榮辱、善惡、美醜等觀念、規范和原則的總和，本身不具有強制力，但具有較強的約束力，主要依靠社會輿論評價、風俗習慣和內心良知來保證實施並發揮效用。道德屬於精神范疇，是社會意識中上層建築的重要組成部分，隨著人類社會的產生而出現。

法律，是由一定政治經濟條件所決定的反映統治階級意志的，由國家制定並頒布實施的，具有普遍約束力用以調整人們社會行為的規范總和。較之道德，法律具有強制力，它的實施主要依靠外在的強制力迫使人們去遵守，如果違反法律的相關規定就必須承擔相應的責任，受到法律的制裁。法律不是從來就有的，其產生和發展受制於一定的條件，是隨著國家和階級的出現而產生的，在整個意識形態中居於核心地位，起著主導作用。

道德和法律都是上層建築的重要組成部分，兩者有著共同的經濟基礎，法律的運行以道德為基礎，道德的延續以法律為支撐。道德作為觀念上層建築，指導著作為政治上層建築的法律的產生和發展，同時作為政治上層建築的法律又為觀念上層建築的實施提供了保證，兩者相互聯系，相互促進，共同促進社會秩序的穩定和發展。

二、道德在中國現代化變遷中的具體表現

「修身」、「治國」、「平天下」，這是中國5000年優秀文化中孕育的治國安邦之道，這也是歷代賢明的君主尊崇的座右銘。然而，伴隨著生產力的發展，人類生產方式、生活方式、 思維方式 發生了巨大變遷，中國社會素來穩定的倫理道德文化也隨之發生了不可避免的震盪，而且一發不可收拾。

道德是一定生產方式的產物，是對經濟基礎比較直接的反映，道德具有歷史繼承性，不同的時代道德也具有不同的觀念和評判標准。當前，中國已經實現了從傳統社會向現代社會的轉變，道德倫理也隨之發生了深刻的變革，建立與現代化相應的新的道德觀念。道德由他律轉向自律，由苛求轉向寬容和諒解，由感性轉向了理性，伴隨著道德價值的轉向，道德不僅使社會個體層面實現了自我完善，同時也滿足了社會集體層面規范的作用。這極大的調動了個人的勞動積極性和創造性，促進社會財富的快速積累。「亂世重典，治世隆禮」，在道德的規范和約束之下，整個社會的法治也在不斷的完善，社會主義民主在很大程度上得到了保證。

任何一個事物都是矛盾體，當我們在滿懷喜悅地展示改革以來道德領域所取得的進步和成績時，又不能不理性的正視道德生活中存在的種種弊病。當前中國社會處在大的變革和轉型時期，伴隨著利益主體的多元化，人們的道德價值也呈現出多極化的特點。被人們奉為民族血脈的道德文化，在社會演變的過程中開始失重，人們似乎迫不及待的擺脫道德的種種束縛而去追求一種所謂自由、民主的生活方式，一種非理性價值觀念逐漸替代傳統的理性價值，致使道德在很大程度上失去了評價標准和威懾力;當個人的價值和作用在傳統的義利觀中得到肯定和尊重的同時，人們在追求價值的過程中似乎又轉向了另外一個極端，拜金主義又席捲而來，有很多人在利益的驅使之下，無視道德的約束，不擇手段的謀取自身的利益。

權錢交易、兜售假冒偽劣產品、販賣毒品、拐賣婦女 兒童 等現象屢見不鮮，金錢是社會地位的象徵，在這種錯誤思想的影響之下，黨的一些幹部被腐蝕，脫離了人民群眾，不法商人見利忘義，置他人生命安全於不顧，這些現象不僅破壞了社會主義民主法治，甚至危及到社會的和諧與穩定。

不僅如此，改革開放以來，受西方思潮的影響，以及部分敵對勢力的干涉，中國傳統的美德也岌岌可危，「尊老愛幼」，「勤儉節約」、「尊師重道」等傳統的價值觀念被逐步的弱化，例如當前社會老人過馬路不敢攙扶、公交車上沒人願意給年邁的老人讓座，一部分教師缺少師德向學生索要錢物，這些現象都顯現了當前道德的缺失和冷漠。中國傳統的美德是中國5000年燦爛文化得以延續的主要動力和源泉，道德的缺失和淪喪，必然會給中華民族帶來沉重的傷痛，這必須要引起社會的高度重視。

三、如何發揮道德在法治建設中的作用

道德和法律作為社會意識形態的重要組成部分，古往今來我國一直強調以德治國和依法治國相結合，在德治和法治共同作用下，推動社會的進步和發展，社會秩序的穩定。當前我國道德信仰出現了一系列的問題，這是有著深層次的原因：在市場經濟的作用下，市場過多的注重物質財富的積累，在社會生產力發展水平不高的情況下，使人們在追求利益的過程中變得拜金和冷漠;在社會領域，權力監督力度不夠、社會和市場缺乏監督，社會缺乏公平正義、缺少民主法治、人民的訴求不能得到響應，權益得不到維護，這也直接造成當前道德滑坡的重要原因;在文化領域，利益的多元化，也直接造成了人們思想的多元化，一些消極的文化滲透到了社會生活之中，而主流文化卻處在弱化的狀態，這也是當前道德危機的重要原因。

十八屆四中全會，黨中央專題討論依法治國問題，這在黨史上尚屬首次。道德和法律是維護社會公平正義的兩條紅線，社會的公平、正義、民主、法治、誠信、友愛需要法律和道德一起發揮作用。道德和法律都蘊涵著深厚的民族文化內容，道德指引著法律的制定和實施，同時也是依法治國的重要基礎和保障。當前在我國法治建設的過程中存在著一系列的問題，公民法律素質較低、民主法律意識淡薄，有些人甚至在正當權益受到侵害時都渾然不知，更不知道採用何種方式來維護自身的權益，通常採用聚眾鬧事、自焚等極端的方式來表達自己的訴願;目前我國的法律體系已經建成，但是卻不夠完善，缺乏體系，這直接造成了法治實施的不徹底，因而導致法律在應用的過程中具有明顯的行政色彩，難以實現真正的有法可依、執法必嚴、違法必究。

法律是道德建設強有力的支撐，法律將道德中的價值運用到法律實施過程當中，不僅能夠維護道德風尚也能培養道德意識，法律和道德兩者之間是高度統一的關系，法律實施的不完善也會直接影響道德發揮作用，道德的缺失會影響法治的建設，因此要想早日建成社會主義法治社會，我們必須堅持法律與道德「兩手抓」、「兩手都要硬。」

首先，要加快和完善社會主義市場經濟體制建設，推動生產力的發展，為道德建設提供良好的物質基礎和生存空間;

其次，要加強社會管理，促進社會的公平、正義，為道德的發展創造條件;第

三，加強社會主義先進文化建設，全面建設社會主義核心價值觀，加強和完善社會主義道德 教育 ，將傳統文化與先進文化結合起來，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀的指導，在全社會樹立一種新風尚。

最後，加強社會主義法治建設，立法工作堅持「以人為本」，全面深入的考慮道德的因素，貼近人民實際生活，把相關的社會問題上升到法律的高度以保障人民的合法權益;強化法律的實施，法律是國家統治階級意志的體現，為了維護統治的穩定而制定的制度保障，如果不能有效的實施，最終會失去存在的意義，影響社會的和諧發展，為此國家必須強化法律實施、完善法律監督，營造良好的法律環境，形成全社會守法、維法的氛圍，最後形成全社會講道德、受法律的文明風尚，促進社會的進步和發展。

>>>下一頁更多精彩的「道

『伍』 道德和法律論文

道德和法律的關系一直是法學家們經久不衰的話題，在每個歷史階段都有著舉足輕重的現實意義。下文是我為大家整理的關於道德和法律論文的範文，歡迎大家閱讀參考!

道德和法律論文篇1

論法律和道德的關系

摘要：法律和道德是支配社會發展的兩股力量，二者相互區別又相互聯系。在我國歷史進程中，法律和道德交相輝映，在經濟政治的基礎上左右著歷史的走向。現實中法律和道德的沖突激烈，這促使我們以古看今，從古代法律道德關系的處理中尋求解決現實問題的途徑。

關鍵詞：法律 道德 法治

人類法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程;法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。然而，不管法律這張天網如何恢恢，總有漏網之魚;不管法律調整的范圍多麼廣闊，總有鞭長莫及之處。從這種意義上來說，凡是法律不及之處，皆是道德用武之地，法律不可能完全取代道德。顯然，中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天採用德法並治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。

一、 道德與法律關系的法理探析

(一)法律和道德的概念及其特徵

法律是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，反映由一定社會的物質生活條件所決定的掌握國家政權的階級的意志和利益的行為規則體系，它是通過規定人們之間的權利和義務，確認、維護和發展有利於掌握國家政權的階級的社會關系和會秩序。道德是人們關於善與惡、正義與非正義、榮譽與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規范的總和。它依靠社會輿論、傳統習慣和人們的信念力量來保證其完成。道德主要是從個人和社會整體的利益關繫上來反映和調整社會的經濟關系和其他社會關系的。

雖然歷史上各個國家的法律存在著巨大的差異，但我們還是可以透過錯綜復雜的各式法律形式看清楚法律的特徵，一般而言法律的特徵大致包括：1.法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范;2.法律是國家制定和認可的行為規范;3.法律是國家確認權利和義務的行為規范;4.法律是以國家強制為保障實施的行為規范。同樣，道德上的差異也並不妨礙它們具有如下一致的特徵：1.道德規范是一種非制度化的規范;2.道德規范沒有也不使用強制性手段;3.道德規范是一種內化的規范。由於二者對人類社會的發展一直發揮著巨大的作用，有必要對他們進行法理上的探析。

(二)法律與道德的區別

1、法與道德產生的條件不同。法律是掌握政權的階級運用國家權力，由國家機關依照法定程序制定或認可的，是上升為國家意志的統治階級意志，帶有自覺性的特點;道德是人們在共同的物質生產和生活中逐漸自發養成的，一般無須專門機構和人員來頒布制定。

2、法律與道德的規范內容不盡相同。法律規范的內容主要是權利與義務，而且這種權利和義務是相對應的;道德對人們的要求比法律要高，它要追究人們的行為的動機是否善良，強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任，並不一定要求社會或者他人對其承擔等量的義務。

3、法律與道德的表現形式不同。法律主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件;而道德則存在於人們的意識和社會輿論之中。

4、法與道德的調整范圍不同。法律所調整的是關系著根本的、重要的利益並且需要用國家權力干預、保證的社會關系;道德調整的范圍要比法律的調整范圍廣泛得多。

5、法律與道德實施的方式和手段不同。法律的實施要求依靠國家的強制力保證;而道德的實施主要憑借社會輿論和教育的力量，依靠人們的覺悟，依靠社會團體，還要依靠行為人的內心自我強制。

(三)法與道德的聯系

對法與道德的聯系問題，主要有兩派觀點：實證主義法學認為法是國家的主權者的命令，是一個“封閉的邏輯體系”，法與道德之間、“實然的法”與“應然的法”之間沒有必然的聯系;自然法學認為，只有體現道德的法律才是具有法律品質的法律。

中國不同於其他國家，有自己的特殊國情，法律與道德的關系也有特定含義和理解。結合中國國情，法律與道德的聯系分述如下：

1、一國范圍內的法律與統治階級的道德都是統治階級的整體意志的體現。我們知道，道德是有階級性的，而法律也是有階級性的，二者都反映統治階級的意志和利益要求，不同之處不過是其外在表現形式的差異。

2、法律與統治階級的道德相互滲透。忠孝節義是中國歷代封建王朝維護其階級統治的道德規范，在其立法中體現為“十惡”不赦的大罪。在司法實踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據，《春秋決獄》一書就是其中的典型。

3、道德的狀況制約立法的發展。如在漢朝之前，道德中的“三綱五常”等並沒有上升為國家的法律規定和立法原則，而只有在社會的現實情況決定需要這樣的道德。

4、道德有助於彌補法律調整的真空。法律即使規定的再詳細，也總會又顧不到的地方，如秦朝的法律體系繁瑣，條目繁冗，“或盜采人桑葉，臧(贓)不盈一錢”。

二、中國法律和道德關系的歷史探析

按照馬克思唯物主義歷史觀的觀點來看，法律並非天生就存在於人類社會之中的，它只是在人類社會的矛盾(主要是階級矛盾)激烈沖突以致純粹依靠習慣和道德的力量無法解決時，而採取的強硬措施。法律是維護社會秩序的“硬實力”，注重的是他律，而道德則是“軟實力”，注重的是自律。歷史唯物主義認為，人類社會的階級對立現象只是歷史現象，終將隨著歷史進程而被消滅。如果階級消滅，法律便失去了存在的客觀物質基礎，其消亡是歷史的必然，以此為契機，社會秩序的維持僅依靠道德的力量即可。

(一)古代中國的法律和道德關系的演進

在古代中國，法又被歸結為“刑”，“平之如水”，有公平、正義之義。道德至晚是在西周時期被歸結為一套完整的“禮”，它無所不在又包羅萬象;二者之間的關系也被確定為“德主刑輔”。因此，兩者長時期的相互滲透、相互補充，表現出了中國法律發展歷程中特殊的道德法律化和法律道德化現象。

1. 道德的法律化

道德的法律化，主要側重於立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則藉助於立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來並使之規范化、制度化。

從中國的歷史來看，道德法律化發端於西周初期的“周公制禮”，確定禮的基本原則“親親”、“尊尊” 並使之趨於法律化，達到“事無禮則不成，國無禮則不寧”。禮與刑在性質上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，出禮入刑。

周禮隨著西周的滅亡而失去在國家中的統治地位，真正對中國古代法律道德關系奠定理論基石的是漢儒董仲舒的德主刑輔思想，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規律。這是古代中國道德法律化歷程的重要環節，其後兩千年的封建時代均採取這一原則，其影響不但對中國和東亞地區，在世界范圍內也很巨大。

其後唐朝繼續並發展了漢魏晉以來的德主刑輔的潮流，並根據統治需要，制定引法入禮的指導思想，最終完成了道德法律化的歷史任務，以至“一準乎禮”成為對唐律的主要評價。在這之後的一千餘年裡，歷朝歷代的封建統治王朝幾乎是原封不動的按照唐朝制定的規則來延續自己的統治和封建制度的實行，直至中國近代的來臨之後，才被迫於清朝末年全面修訂法律典籍。

2. 法律的道德化

所謂法律的道德化，主要側重於守法的過程，指的是法律主體把守法內化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。法律道德化的實質是由他力約束轉向自我約束，由法律約束轉向道德約束。

毫無疑問，在世界歷史進入近代之前，中國古代的人民在法律的道德化方面的成就是領先的。僅僅單純依靠法律來規范社會生活和交往，即使是在文明程度高度發達的今天，也是不可能辦到的，更何況是在生產力非常落後的古代中國呢?而將法律道德化，則可以在節省大量人力物力的條件下，將法律的作用面擴展到最大的范圍，而且一旦法律作為一種道德力量保存下來，其影響維持的時間長度也是令人不可思議的，如中國就維持了兩千年。綜合兩方面的因素，我們可以看出，法律的道德化不單是道德的法律化的結果，更重要的，它是在當時的歷史條件下可以選擇的最佳途徑。

三、以史為鑒，促進法律道德和諧發展

古人雲：“以史為鏡，可以知興替”。通過以上對中國古代道德與法律關系的歷史考察及對二者關系的法理分析，針對前面的問題可得到如下幾點啟示：

(一)、情法沖突

這種情況不可否認是在現實世界中客觀的、大量的存在著的，而法治社會(不論是古代秦朝的專制統治前提下的“法制社會”，還是我們今天正在努力建設的真正意義上的法治社會)要求人們在處理問題時，首先考慮行為是否符合法律的規定;法官判案時，只能以現行法律為依據，不能靠法官的自由裁量。這樣勢必導致法律無法適應新出現的情況，而道德等非強制性社會規范則可以其主觀性調解新生的行為現象。這就是一元法體制的弊端之所在，即在國家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會風習之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵了對道德的違犯，加速了道德的衰落。但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則，也極容易造成將法律法規高置起來，僅憑世俗的習慣來審理案件，這就又回到了古代封建社會的“春秋決獄”、“緣心定罪”的深淵里了。因此，只有在法的體制上作出調整，找到現代文明社會的法律和道德之間的“平衡點”，我們才能實現情與法的協調、德與法的並治，避免法與情的尷尬。

(二)、法中含情

道德是法律的基礎，法律是道德規范的制度化實踐。像諸如正義、公平、平等、誠實信用、遵守善良風俗等普遍的或個別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因為有了道德的支持，才使法律原則能夠發揮出人性的作用。倘若法律不承認或者否棄這樣的道德因素，那麼法律或法律制度是存有極大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度擁有生命力都是疑問。

良法表明法要包含某種道德價值，故法治的概念本身就體現了法治與道德的深刻關系。失去了道德基礎的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現了道德與法律的一種結合模式，即把社會普遍承認的道德規范上升為法律，納入國家強制實施的行為規范。解決現實社會中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設有中國特色的法治國家。。

(三)、德法並重

法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統法文化，兩者的結合順應了尋根意識與全球意識相結合、民族性與時代性相結合的潮流。當我們執著於法律的繼承與移植、法律的本土化與國際化的探求、迷惘、思索的時候，請讓我們把視角拉到社會調控這個高度上來。我們會頓時眼前一亮，耳目一新，發現西方的法治精神對我們進行征服的時候，傳統的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應該指出的是，西方的法治，盡管並不排斥道德，但無疑在宣揚法律至上的同時有意無意地忽略了道德，這其中尤以分析法學派的主張最為突出。

奧斯丁主張：“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實上往往如此，然而這不是一個必然的真理”。西方社會普遍存在的情感危機與道德淪喪就是明證;傳統的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時代的發展不相適應。所以，對二者都要加以揚棄和改造，抽取各自的合理內核，進行結構重組，建立全新的德法結合的體制。

從歷史上的道德和法律關系演變歷程來看，正確處理好德法關系，在二者之間尋找到最佳的平衡點和結合點，正是古代中國繁榮興旺程度遠遠高於其他國家和地區的原因之一，而當下理順道德和法律的矛盾，從中發掘推動社會進步的因素，則是復興偉業的助力。

參考文獻：

[1]周旺生.法理探索[M].北京：人民出版社2005版

[2]韓明德，《法理學》(M)，鄭州大學出版社2004年版

道德和法律論文篇2

論法律和道德沖突的利益衡量

摘要 法律和道德作為人類社會主要的社會規范,之間的利益沖突一直是社會以及法學界極為重視的問題。本文從法律與道德之間沖突的歷史根源談起,簡要分析了正確處理法律與道德沖突的現實意義,並通過現實中的兩個真實案例分析,就法律和道德沖突的利益衡量作了簡要的論述。

關鍵詞 利益衡量 法律 道德 一、法律與道德沖突的歷史根源

(一)歷史文化原因

法律與道德之間的沖突,歸結於中國自古的歷史文化,主要的根源在於倫理本位,倫理本位是從春秋戰國時期就開始形成的,在很大程度上是受到孔子的“仁”和“禮”的影響,將整個社會生活都以倫理,也就是儒家思想下的社會道德為中心,所有的思想和活動都是圍繞著倫理來展開,連當時的法律也是不例外的。隨著時代發展至今,雖然倫理的思想遠遠沒有古時候那麼厚重,但是很多思想還是滲透到幾千年的文化當中,依舊在很大程度上規范著人們的思想和行為,一旦制定出的法律規范與這種約定俗成的社會道德出現不契合的現象時,勢必就會對案件的審判產生一定的影響,體現出法律與道德之間的沖突。

(二)現實社會原因

目前在現實中會出現這樣的一種情況,就是往往會在某個案件的審判過程中出現“民意”的參與。此類案件一般都是嚴重違背社會公共利益的案件,民眾對其往往給予了極高的關注,這些關注的原因就在於人們的正義感以及對社會道德的維護。而民意表現出最極端的方式就是請願書,這在現實社會中不是很新鮮的名詞,一旦請願書送至法院,由於社會輿論的壓力,法官在審判中無形的都會在一定程度上參照民意,但是民意代表的社會道德多少都會跟法律出現不同程度上的分歧,這種分歧就會直接體現出法律與道德之間的沖突,而這種沖突反映在具體的案件審理中,會對案件審判產生的影響實際上是不利的。

二、正確處理法律和道德沖突的現實意義

(一)維護法制的需要

法制的基本要求之一,就是要將所有的現行法律形成一個完整的法律體系,而法制的更好要求,就是實現法律的“良法”要求,“良法”不僅體現在法律的適用方面,同時還體現在跟其他社會規范之間的和諧發展,這里最為重要的,就是要跟社會道德實現良好的相容性。同時,法律體系的建立以及良法的運行都需要其他社會規范的配合協調,只有當法律和道德之間的沖突得到很好的解決,法制的權威性以及統一性才能夠得到很好的強化和維持,司法實踐才能很好的得到民眾的支持,而這些都是我國實現法制的客觀要求和必要保證。

(二)保持社會穩定的需要

司法是社會矛盾的最終解決手段,爭取使訴諸司法的所有案件得到合理解決是其擔負的重要任務。這就決定了案件的正確審理對於維護社會穩定的重要性。由於社會道德與民意息息相關,如果對道德沖突案件處理不公,司法這一最終手段失效,當事人則可能依靠自力救濟解決問題,不但達不到息訟止爭的目的,而且會導致矛盾激化,有的甚至釀成群體事件,危及社會穩定。因此能否正確處理情法沖突對社會穩定至關重要。所以,案件審理的一個重要目標是,不僅要使當事人服從法律、服從判決,更要使案件的處理結果在情理上無可挑剔,這樣才能變消極因素為積極因素,促進社會的和諧與穩定。

(三)提高司法效率的需要

效率是法律的基本價值之一。案件一審終結,判決生效,這是最為理想的結果。但在司法實踐中,特別是在法律與道德沖突案件的審理中,這種理想結果卻較難實現,原因就在於此類案件的判決難以同時實現雙方當事人的訴訟目的。現實中,絕大多數案子出現上訴,20%左右的案子進入再審,常常一個並不復雜的案子一審就是幾年、十幾年,無形中加大了司法成本,而且影響到司法公正等基本價值。正確處理法律和道德沖突,則有助於使雙方當事人達成一致意見,使判決及早生效,從而大大縮短訴訟時間,節約人力、物力、財力等司法資源,達到提高司法效率的目的。

三、法律與道德沖突的現實案例分析

(一)維護自身權利中的故意傷害

2005年1月,湖南省某市的士司機黃某遭到劫匪姜某等搶劫,姜某等歹徒下車逃竄時,黃某駕車追擊,的士撞倒姜某,姜某傷重身亡。劫匪方把黃某告上法院,某市某區法院以故意傷害罪判處黃某有期徒刑三年六個月。黃某不服,上訴至某市中級法院,中級法院判決:駁回上訴,維持原判。

這個的案件的審判結果存在很大的問題,不但違背了刑法的主旨,同時也與社會道德相違背。首先,從法律層面上講,法院判決黃某故意傷害的原因,主要就是認定黃某的行為不屬於正當防衛,法院認為姜某在搶劫以後的逃竄,不法行為已經結束,因此黃某再開車將其撞傷,已經不屬於對正在進行中的不法侵害進行防衛,故將人撞傷的行為不屬於正當防衛,而屬於故意傷害。

這種解釋是很牽強的,在搶劫中的不法侵害往往是最難以斷定的,因為對於搶劫的認定包括兩個方面的內容:一個是實施暴力,另一個是對財產的不法侵害,這就意味著我們在對搶劫的正當防衛中,不能單單認為就在犯罪嫌疑人對當事人進行暴力的時候就屬於不法侵害,姜某在逃跑的過程中,仍然對黃某的財產處於不法侵害的狀態中,因此搶劫行為仍在繼續,所以黃某的行為仍然屬於正當防衛的范疇。

而從社會道德的意義上來說,很明顯,當人們看到此類的案件審判結果就會認為,這是對搶劫行為的一種縱容。目前搶劫行為在現實社會中日漸猖獗,已經嚴重影響到人們的財產安全,而當人們對自身財產進行維護的同時,又在案件審判上給予沉重的打擊,這勢必會帶來不利的輿論壓力。雖然黃某造成姜某死亡的結果過於嚴重,但是黃某畢竟沒有殺人的故意,僅僅是為了追回自己的財產,因為這種行為而被判處故意傷害而受到如此重的刑罰,對民眾的心理會造成一定程度的傷害。

往往在此類案件中,涉及到盜竊、搶劫之類的案件,都或多或少會出現在法律和道德上存在一定的沖突,就如筆者所舉的上述案件,我們對於正當防衛之類的法律規定上,尤其是防衛過當和防衛不當的認定上,有很多是社會道德所無法判定的,人們在道德中所理解的對個人正當利益的維護,很可能從法律的角度而言就變成了防衛不當或者是防衛過當。因此筆者認為,讓社會道德加以改變不是短期內可以實現的事情,所以還是應該在法律規定上,在對正當防衛的相關規定上加以細化和規范化,盡可能的實現與社會道德之間的契合。

(二)無因管理下的民事賠償

婦女胡某和陳某是鄰居,2002年2月的一天,胡某因臨時急事,請求陳某替她暫時照看三歲男孩,陳某是個熱心腸的人,滿口答應。可是,在陳某抽空炒菜的時候,淘氣的男孩不幸摔倒,被玩具戳傷右眼,後無法治癒,造成殘疾。胡某最後把陳某告上法院,要求賠償醫療費精神損失費10萬多元,法院依據民事無因管理的有關司法解釋,判定陳某負主要責任,賠償胡某6萬多元。

這個案件如果單從法律規定上來講沒有任何的問題,這是一個很典型的無因管理方面的問題,無論陳某是出於什麼樣的心理考慮,當答應為他人照看孩子的同時,就必然出現法律上的無因管理,無因管理不以當事人之間的約定為前提,只是在管理的過程中,會出現相應的管理義務,一旦在管理在出現疏漏,也會對其不利後果承擔一定的民事賠償責任,所以在本案中,由於陳某的一時疏忽,沒有盡到合格的管理義務,從而使小孩落下殘疾,因此依照無因管理的相關規定,必然會要求承擔一定的法律責任。

但是從社會道德方面而言,這就存在很大的問題了,在法律上陳某本身並沒有照看孩子的義務,僅僅是因為自己的熱心,初衷是助人為樂,幫忙去照看孩子,而且發生這樣的結果並不是陳某所願意看到的。然而,陳某熱心的去幫助別人,結果卻因此而必須要承擔六萬元的巨額賠償,這讓一般的民眾是完全無法理解的。這樣的審判結果不僅會嚴重的傷害到人們做好事的積極性,而且在一定程度上也會影響到整個社會的社會風氣。

因此筆者認為,在此類案件的審理過程中,由於是民事審判,本身就存在一定的自由性,所以可以在參照法律條文進行審判的同時,也應該充分的考慮對社會正義感的維護,從正義的角度上去看待此類案件,盡可能的去對助人為樂的人多一點的權利維護,這樣才能更好的維護法律的正義性,帶來良好的社會風氣。

參考文獻:

[1]楊仁壽.法學方法論.北京:中國政法大學出版社.1999.

[2]孫笑俠.中國傳統法官的實質性思維.浙江大學學報(人文社科版).2005(4).

[3]梁慧星.裁判的方法.北京:法律出版社.2003.

『陸』 道德與法律相關的思修論文

法律與道德是重要的行為規范，二者都屬於社會的上層建築。法律和道德的關系一直是法律理論的焦點問題。下面是我給大家推薦的道德與法律相關的思修論文，希望大家喜歡!
道德與法律相關的思修論文篇一
《論法律與道德》

摘要：法律和道德的關系是一個永恆的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有「法律」與「道德」攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協調，法律適當道德化，道德適時法律化，「依法治國」與「以德治國」相結合，才能營造出一個和諧社會。

關鍵詞：法律;道德;道德法律化;限度;法律道德化

法律和道德是維護社會正常秩序的兩大調控手段。自從人類進入文明社會以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨有優勢規范著人們的言行，推動社會不斷進步。

人們習慣借用西方的一句 諺語 「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」來定位道德與法律的關系，認為法律和道德調整著各自的領域。我不反對這種觀點，但在法律調整而道德不調整的領域以及道德調整而法律不調整的領域外，還存在一個法律和道德交叉調整的領域。正如博登海默說：「道德和法律代表著不同的規范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領域是位於法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個具有實質性的法律規范制度，其目的是保證和加強對道德秩序的遵守，而這些道德規范仍是一個社會的健全所必不可少的。」[1]法律是在原始社會的末期隨著氏族社會的解體以及私有制和階級的出現而產生的，換言之，法律與國家的產生同步，而在法律出現之前道德就已經存在了，早在原始社會就有氏族成員一致遵守的氏族習慣和宗教禁忌了;法律是由國家制定和認可的規范，由國家強制力保證實施，它通常通過各種法律文書表現出來，而道德主要是人們的一種主觀意識，它是導向性的，沒有強制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達出來;法律調整的只是人們所表現出來的外化的言行，而道德不單單調整人的 言行舉止 ，還調整著人們的動機和意識;法律強調權利和義務的對等，「沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利」，這也是法律的核心，而道德強調的是義務本位，它要求我們主動追求真善美，不去計較個人得失。可見，法律和道德產生的條件、表現的形式、調整的范圍和具體內容有著明顯的區別，因而他們應該有各自單獨調整的領域。它們自律的領域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機關的組織形式和規則，司法審判程序等只能由法律調整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規范。法律是道德的底線，社會生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強制力來約束人們遵守和履行。社會生活中最重要和基礎的社會關系既是法律調整的對象，也是道德調整的對象;對這類社會關系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責。在法律規范中我們可以常常看到道德的影子，比方說，在行政法中對行政人員的道德要求，民法中以誠實信用和公序良俗為指導原則。從某個角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬於法律，法律所調整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到「刑法不應調整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調整的，就交給當事人的良心和他們的牧師吧!」

有人說「越是文明發達、法制完善健全的國家，其法律中體現的道德規范就越多。可以說一個國家的法制是否完善和健全，主要取決於道德規范納入法律規則的數量。從某種意義上來講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規范的匯編。」[2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側重於立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則藉助於立法程序法律的、國家意識的形式表現出來並使之規范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進行整理補充，使禮的規范進一步系統化，禮的原則趨於法律化。「尊尊」、「親親」是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內容。禮和刑在性質上是相同的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進了一步，深受漢儒董仲舒「罷黜百家，獨尊儒術」的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現出來。唐朝是禮法結合的鼎盛時期，宗法倫理關系的禮基本上法律化了，「一準乎禮」是對唐律的評價，禮不僅指導法律制定，而且直接入律。因為我國長期處在儒家思想的統治下，所以我們向來重視發揮道德在社會中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。

道德法律化有其必要性。我們在現實社會中總會看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個喪失良知、不知廉恥的人是不會考慮自己行為的道德後果的。這就需要將道德法律化，使人們的「所知」和「所做」一致起來。法律是權力和義務的統一體，而道德偏重於義務，將道德法律化能保障履行了道德義務的人得到相應的權力，當然，權力是可以放棄的，行為人可以做出主動放棄權利的抉擇。這樣，可以激勵更多的人來履行道德義務。「把守法作為一種道德義務」[4]有利於法律的實施。「道德所能調節的社會關系，主要是非對抗性的矛盾和對抗性矛盾中非對抗性的行為。」[5]對於人們之間對抗性強、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調整。道德在一些情況下是無能為力的。「道德社會的維護，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點是很難的。只要一個人或者極少數的人不道德，它就可以摧毀整個社會的道德資源配置制度。」[5]道德對於嚴重危害社會的行為只是譴責而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對於犯罪之類的行為需要嚴厲制裁。正是因為道德本身有不夠完美之處，所以我們要「道德法律化。」

道德法律化應該保持在一個合理的限度內，而不是一味地將所有的道德規范都納入到法律范疇。法律應該是「有所為」和「有所不為」的合理兼容。事實上，法律不是在任何情況下都適用的，也並非所有的社會問題都可以轉化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因為這樣，激發了人們不斷完善法律的積極性和創造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：「法律權力的淵源在於國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權力，結果是自由都被國家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機械觀，萬事都像一個模子里定製出來，妨害個性發展，此其二;逼著人民在法律范圍內取巧，成了儒家所謂的‘民免而無恥’，此其三。」將道德都並入法律是不符合人類創設法律的最終目的的。隨著社會的發展，一些道德逐漸凸顯出來，被認為對社會是非常重要並且有被經常違反的風險，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決於人們對行為的認可程度。道德法律化的這個「度」，可以看成是普通社會成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對社會成員提出了最基本的要求。整個社會成員的道德水平和個人素養參差不齊，對於道德品質高的人來說，法律的標准過低，對於道德品質低的人來說，法律的標准過高，所以法律要取一個「折中值」。一個人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現行的《婚姻法》就准確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會實行「一夫一妻多妾」的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現代社會以男女平等、一夫一妻為道德要求，現行的婚姻法堅持一夫一妻制的原則，明確規定「禁止重婚和有配偶者與他人同居」，且將重婚作為准予離婚的法定條件及規定了無過錯方有請求損害賠償的權利。可以看出，現行的婚姻法較大程度地吸收現代社會的道德因素，加大了對重婚的懲罰力度，但現行婚姻法並沒有把所有的婚外戀的情況都囊括在調整的范圍內。婚姻家庭歸根到底屬於私人領域，還是要感情和親情維系，法律不宜規定得過於苛刻。又如，有學者曾經提出將「見死不救」納入刑法中的「殺人罪」的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導的主流價值觀。每個人都能這么做當然好。但是，我們不能不給一個人選擇的權利，如果「救別人」要用自己的性命來換，那麼我們起碼要有權決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規定去「救別人」，就是強行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個生命權實質上的不對等。因而還是將是否「救別人」的問題留給道德來規范，通過社會輿論和社會公德來促使人們做出積極的回應。過分強調道德的法律化很可能導致道德的弱化，而且「國家的財力也不能支撐道德全部法律化之後的執行成本。」[7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時，我們還要使得法律道德化。法律道德化並非指將法律調整的對象吸收到道德范圍內，而是說法律規范中的倡導性的規定和禁止性條文能內化為人們自覺遵守的對象，而非迫於國家的強制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規范必須以倫理道德為基礎，失去倫理道德這個基礎，法律規范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運用法律，吸取儒家倫理法的合理內核，換言之，道德化的法律要藉助於道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領域等都是法律不能調整的領域，在這些領域加強道德建設有助於形成良好的社會風氣和社會環境。法律道德化不僅有助於公民道德的提高，也是法治目標的實現。法律和道德同屬於上層建築，也都是社會意識的重要組成部分，對社會發展有著巨大推動作用。無論是「道德法律化」還是「法律道德化」都是當今法治社會的亮點，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關系是一個永恆的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現實告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進，發揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有「法律」與「道德」攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協調，法律適當道德化，道德適時法律化，「依法治國」與「以德治國」相結合，才能營造出一個和諧社會。

參考文獻：

[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學：法哲學及其 方法 .華夏出版社，1987，P386.

[2]王一多.道德建設的基本途徑.哲學研究，1997年第一期.

[3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論，1998年第二期.

[4]劉雲林.論公民守法道德的養成.中州學刊，2003年第二期.

[5]羅國傑.倫理學教程.中國人民大學出版社，1986，P72.

[6]王建國.人性的假設與市場經濟.經濟學茶座，山東人民出版社，2000，P75.

[7]郝鐵川.道德法律化.檢察日報，1999-11-24.

點擊下頁還有更多>>>道德與法律相關的思修論文

『柒』 道德與法律議論文

無論是在學校還是在社會中，大家對論文都再熟悉不過了吧，論文是我們對某個問題進行深入研究的文章。你寫論文時總是無從下筆？下面是我為大家整理的道德與法律議論文，僅供參考，大家一起來看看吧。

道德與法律議論文1

漫畫中一位老人剛上公交車就叫一個年輕人給他讓座，並振振有詞地說：「年輕人有讓座的道德義務，你應該主動讓。」而年輕人卻說「法律賦予了我有坐的權利，你不能強迫我讓」。孰是孰非呢？我認為，唯有「法律」與「道德」攜手同行，才能營造出一個和諧的社會。

法律和道德的關系是一個永恆的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現實告訴我們：在法律和道德之間不可能劃上一條涇渭分明的楚河漢界，它們相輔相成，共同促進，發揮著彼此不能替代的重要作用。

道德不能綁架法律。公交讓座是一種美德，但美德不代表義務。也就是說，個人沒有義務一定要給其他人讓座，沒有任何一部法律法規要求公民必須讓座。每個乘客買票上車，就優先擁有使用座位的權利。況且，現實中也很難界定誰更需要這個座位。比如，有些時候某些人看上去年輕且身強力壯，但是偶爾也會趕上身體不適的情況，也許這個時候他們更需要座位。所以，在沒有法律明確規定的情況下，讓不讓座是自願行為，不能進行道德綁架。這位老人一切從自我出發，用道德的標准來訓誡、要求年輕人把座位讓給自己，其行為本身就是道德綁架。

眾所周知，讓座不是法律意義上的義務，但毫無疑問它是一種美德的體現。在擁擠的公交車上給予老年人最真切的關懷，是修養使然，是善良的本性使然，是社會文明與進步的表現。反之，無視法律、規則，不形成制度正義，類似之前重慶公交車墜江悲劇便難斷絕：當時一名沖動的乘客和不冷靜的司機發生激烈爭執，直接導致13名乘客失去生命。這一事件給我們帶來的教訓難道還不夠慘重嗎？

社會的良性運轉，離不開法律和道德。以法律的權威性和強制性規范社會成員的行為，以道德的說服力和感召力提高社會成員的思想認識和道德覺悟。可以說，法律是道德的保障，道德是法律的基礎，兩者相輔相成、互相促進。

哲學家康德說過：「世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。」我要說，道德與法律，從來不分男女老少。文明和諧的社會，需大家攜手創造。

道德與法律議論文2

林肯曾經說過一句話：「法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。」這句話告訴我們法律與道德是缺一不可相輔相成的。

從古至今世界上沒有亘古不變的道德，也沒有亘古不變的法律。法律與道德是不斷的變化

與完善的。馬克思主義認為法律與道德既有區別又有聯系。

考古學家威爾遜在周遊世界的考察日記中，記載了這樣一個親身經歷的事情。

在非洲一個原始部落中，部落里的'人們發現經常有東西失竊，於是部落里的組長召集全族人開會：「為了使我們能繼續保持安寧與和諧的生活，我以全族族長身份下令，偷竊者一旦被捉住按部落規矩將受到鞭打20下的懲罰。」

但是盜竊者依然我行我素，豪不聽勸，族長依舊召令人們開會警告，但偷竊者還是繼續行竊，族長忍無可忍召開第三次大會說：「偷竊者一旦被捉到將鞭打40下。」

有一日，有人報告說偷竊者已經捉到。消息傳開，人們各個都來到了廣場，看看誰是偷竊者。當大家看見偷竊者的時候，誰都沒有想到，偷竊者竟然是族長年邁的媽媽。但是族長卻履行諾言代替自己的母親鞭打了40下。

而這件事告訴我們公者無私之謂也，平者無偏之謂也。

族長既履行了法律也完成了一個人的道德所在，完成了自己的責任和自己對母親的孝道。所以說法律與道德是不能分開的。

若一個國傢具有法律，而沒有道德那麼統治這個國家的國主一定是一個暴君，例如秦國的秦始皇由於他的專制統治，使百姓們民不聊生，痛苦不堪。若如果只有道德，那麼後果是可想而知的了。

所以法律與道德是不能分開的，而且他們應該相互合作。那麼這個國家才能繁華昌盛經久不衰。而作為中華民族的一個公民我們應該遵紀守法、發揚社會的道德、傳遞正能量。

道德在我們的心中，法律在我們的身邊。遵法守法、道德做人我能行。

『捌』 一篇《道德與法》800字的議論文

法律與道德 所謂法律信仰，就是人們對法律的無限信服與崇拜，並以之為行為的最高准則。「一個社會公眾對法律的信仰生成相當重要，它是一個國家法治化的關鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言『法律必須被信仰，否則它將形同虛設』才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。[2]」法律信仰是人們對法律的一種認同和依歸，其實質是追求法律至上和法律統治。只有信仰法律，才可能守法。法律作為公平、正義的象徵，守法僅是法信仰的外在表現形式，守法精神才是法信仰的靈魂。守法精神要求的是主體不僅遵守法律，更重要的是把守法內化為道義上的一種責任和義務，變被迫守法為自願守法，由強制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
綜觀人類社會發展史，越是民主化和秩序化的社會，該社會場景下的市民對法律的崇尚和需求就越強。這些市民之所以追求法律（規則）至上，首先是他們習慣於信賴法律規則；更重要的電子商務資料庫是他們有條件通過法律規則來保障自身權利實現的最大化和對政府權力控制的具體化。這是因為「法律規則是一種普遍、穩定、明確的社會規范，是一種公共權威，而非人格權威、特權威嚴及親情，在調整社會向高層次發展中，能自動地排除或抵制偶然性、任意性及特權的侵害，使社會在嚴密的規范化、制度化的良性運動中，形成一種高度穩定有序的秩序和狀態；其次，法律規則對人們的生活安排方面，它要求個人之間、個人與政府及組織之間有一種默契，一種自我調節的機制，這種『默契』和『調節機制』經法律的確定性配置後，能促成人類生活的高度和諧，予以人的自由與尊嚴最大化保障，讓人有絕對的權力，不依賴於階級或國家，設計的是一幅自由自在的充滿人性關懷的生活模型。」[3]因此，要提升一個國家公民整體的法律素養，應從兩方面著手，一是傳授給公民法律知識和培育其法律意識乃至法律信仰；二是大力推進社會的民主化和法治化進程。勿容置疑，作為造化育人的高等學府，主導性培育和快速提升青年學生的法律素養，是其參與社會現代化進程和塑造「現代型人才」不可推卸的職責。然而，近年來一升再升的大學生犯罪數據，頻頻向我們告示：校園並不平靜，大學生們的法律素養還十分貧瘠。廣州市司法局的吳雲南等同志對廣東全省49所普通高校進行了調查，結果念人震撼，1981—1998年，這49所普通高校曾有違法和犯罪的學生626人，約占同期在校學生總數的干分之二。浙江嘉興市秀洲區人事勞動保障局兩名公務員2003年4月3日下午在辦公室里遇刺。警方確認，犯罪嫌疑人周一超時年22歲，是浙江大學農業與生物技術學院農學系應屆畢業生。原來，他在該區公開招考公務員中，已通過筆試、面試，但健康檢查不合格，未被錄用。因情緒悲觀，產生報復念頭，遂遷怒於人事部門的招考人員，最終導致行凶殺人。2003年3月28日，在南京市浦口區檢察院掛牌成立了全國首家大學生犯罪預防中心，南京大學、東南大學等南京10所高校成為首批中心成員。之所以要建立這個「大學生犯罪預防中心」，是因為該院通過調查分析發現，2001年該區在校大學生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，並且還得出結論，大學生犯罪大多是因為不懂法。
面對這些觸目驚心的大學生犯罪數據，能夠予之以較為恰當的解釋是：現行的學校「法制教育」課，根本沒有讓學生真正懂法。正如「硫酸傷熊」案當事人劉海洋（清華大學學生）所言：「我們上大一就學了《法律基礎》課，學了民法和刑法等，但我只知道獵殺野生動物違法，但用試劑燒傷動物園里的動物是不是違法就不清楚了，從這段心語中，也許會讓我們得到比「事件」本身更富有檢討意義的啟示，我國高校的法制教育模到了非改不可的地步了。 法律與道德 法制教育的認識定位要變革。 根據我國官方的有關文件精神及實踐做法，學校的「法制教育」從屬於「德育教育」，並沒有自身獨立的地位。「法制教育」次第於「道德教育」的認識及定位是不大合理的，把法 制教育視同為道德教育，事實上按照道德教育的套路來開展法制教育課，不僅難以達到法制教育的教育性，由此還將至使「法制教育」遭受埋沒。正是受這種不合理認識因素的影響，長期以來，大大小小的高等學府里，很難看到獨立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其結果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。
道德教育與法制教育均系屬於社會價值教育范疇，它們既有區別也有聯系，從聯繫上講，兩者的目的同一的，都是為了培養適宜社會需求的「合格公民」；從區別上講，道德教育重在凈化人的內心世界，法制教育重在規范人的外在行為。我們說提升人的品質，應從思想和行為兩方麵塑造，益於採用法制教育與道德教育的結合，但不存在法制教育從屬於道德教育或道德教育從屬於法制教育的問題。所以，法制教育的教育性發揮，需要建構一個屬於法制教育本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排。 法制教育的師資隊伍要優化。 法制教育是一項政治性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育，不僅要有明確的目標、規范的內容和相對穩定的教育渠道，而且必須有受過正規培訓、具有一定理論水平和實踐經驗的法律教師隊伍。現行的所謂「法律教師」，不少為「半路出家」，甚至是從未接受過法律專業教育的政工幹部，此番情景下「出爐」的「弟子」會有多少法律素養也就可想而知了。 高等學校的法律教師不僅要深諳學校教育規律和青年學生成長規律，而且要具備比較系統的法律學科知識和較高的法律素質。不同的學校應根據自身條件，通過專、兼、聘等多種形式，形成一支具有相當水平的精乾的專職教師為主體，同時聘請部分長期從事司法實務或法學教育工作的兼職教師為補充，整合組建地道、高質的法制教育師資隊伍。 第三、法制教育的內容設置要調整。高等學校的「法制教育」是為了培養大學生的法律意識（法律信仰）和法律知識（法律技能），主要應包括法學基礎理論、基本法律知識和法制觀念教育。通過法學理論教育，讓學生掌握馬克思主義法學的基本觀點，在思想上樹立起法律權威；要通過講解和介紹憲法，使學生了解憲法是民主制度的產物，幫助學生樹立正確的權利義務觀念，樹立國家主人翁意識；結合不同專業，有選擇地向學生介紹一些部門法，培養學生守法、護法、用法的知識技能和自覺意識。
目前，不同類別的所有高校，強行劃一地以開設一門《法律基礎》來應付「法制教育」，由於課時少，內容龐雜繁多，教授者，猶如蜻蜓點水，匆忙趕進度，只能是簡單地進行一系列知識羅列和堆積；學習者，往往疲於應付，死記硬背，應付過關考試，師生都苦不堪言。這顯然有悖於「法制教育」的真實目的。法制教育的內容選擇上，比較合適的做法是在不同類別的學校開設不同層次的法制教育課。根據學生所在的學校類別、所學的專電子商務資料庫:57:;4%2!!;*;)"業及各校的側重點需要，除進行憲法、刑法、民法等大法的一般性普及外，還開設一些與各校專業（行業）相關、與各類學生受體相通的法律課程，使「法制教育」貼近大學生的生活，融入大學生的內在性需要。 第四、法制教育的實施方式要要改進。高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有規律。法制教育是「認同」規范、「接受」規范和「消化」規范的教育，是培養自覺、自願的守法精神和塑造體現民主、正義、效率、公平等現代法治理念的教育，依靠傳統的枯燥無味的「課堂說教」事實上很難奏效，較適宜的是讓學生在生動、直觀的實踐活動中感受要遵守及如何遵守這些規范