功利主義道德觀的例子

⑴ 解釋功利主義、權力至上、公平公正、社會契約和推己及人四種道德觀的具體內涵，

功利主義，即效益主義是道德哲學（倫理學）中的一個理論。提倡追求「最大幸福」（內Maximum Happiness）。主要哲學家有約容翰·史都華·米爾（John Stuart Mill）、傑瑞米·邊沁（Jeremy Bentham)等。

權力至上：只重權，而舍其他。比如李剛之子。

公平原則
是要求招標人和投標人在集中招標采購過程中的權利義務關系平等，雙方作為平等的民事主體分別承擔義務並享有權利。
公正原則
是要求評標時按事先公布的評標標准和方法對待所有合格投標人，對所有合格投標人一視同仁，不歧視任何投標人。

社會契約：
西方政治思想史中用契約關系解釋社會和國家起源的政治哲學理論。又稱社會契約論。它通過把社會和國家看作人們之間訂立契約的結果，來說明政治權威、政治權利和政治義務的來源、范圍和條件等問題。一般認為，契約分兩種：社會據以成立的契約稱為社會契約，政治機構或政治權威據以確立的契約稱為政府契約。

推己及人 用自己的心意去推想別人的心意。指設身處地替別人著想。

⑵ 絕對主義道德觀和 功利主義道德觀 分別是什麼意思有例子嗎

首先來說絕對主義道德觀：

絕對主義，absolutism，顧名思義，就是永不改變的，認為人們的善惡觀念和道德規范是永恆不變的超歷史的范疇，例如：古希臘柏拉圖把善作為一種永恆不變的真理，不隨著時間的流失而改變。而我國董仲舒提出「天不變，道亦不變」 ，也是倫理絕對主義的一種表現。

最簡單的例子就是：「對的就是對的，錯的就是錯的。」
但：社會是隨著時間變化的，看待的角度不同，也無對錯之分，哲學不是數學，沒有絕對的對錯，例如一個最簡單的例子： 考試同學作弊，我舉報，但我失去了所有朋友。到底是否應該舉報。（水至清則無魚，人至察則無徒）

而功利主義道德觀為：

道德的標準是功利，個人利益是唯一現實的利益，社會利益只是一種抽象，它不過是個人利益的總和。

例子：像說謊一般來說是不對的行為，但在某些情境下，情境功利主義者會認為說謊是對的，像善意的謊言、為保守國家機密而說謊等。

而根據這種標准，會有一個世紀難題，也是最簡單的例子：電車問題，你是選擇撞死五個人，還是控制它，撞死一個無辜的人。功利主義，因為其本質就是實現利益最大化（幸福指數最大化），所以選擇的，一定是撞死那一個人。

區別：

但一定是對的么？ 在羅翔老師看來，如果可以這樣分的話，五個人分別少了胳膊、腿、肝、腎、手，那直接隨便抓一個人奉獻，來挽救這五個人的性命，犧牲一個人救五個人，你願意么？？？（前提是，這些人沒有高低貴賤，而且一定能救活）（這里沒有答案，不用顧慮你自己的答案是否正確和錯誤。）

因為：功利主義會選擇利益最大化，所以會犧牲一個人，救五個

而絕對主義，因為對就是對，錯就是錯，犧牲一個無辜的人，是錯的，所以不會這樣做。這就是兩者的區別。

我個人認為： 現實生活中，多一點功利主義（因為生活中多為結果論），個人生活中，多一點過程論（不屬於以上兩個，硬要說就說變化主義吧 哈哈）。分析的時候，多一點相對主義（考慮多種情況），判斷的時候，多一點絕對主義（下判斷只說最優解）。