中國法治政府排名
① 北上廣深哪個城市更難混
北京更難生存。
具體分析如下：
衣食：這幾個城市的物價基本是差不版多的，在深圳權甚至覺得深圳的物價是要高於北京的。
同時北京沒有上海繁華，沒有廣州熱鬧，沒有深圳開放，沒有杭州小資，北京有的是它的大氣、以及無所不在的存在感，你看它是全國政治、經濟、文化中心，三樣都佔全了，毫無疑問，北京集中了全國最優秀的資源，學校、醫院、政策、交通等等。
2018年11月，「國家中心城市指數」報告發布，北京排名第一，為國家綜合中心，中國法治政府評估排名第七 ，中國城市營商環境質量報告第二。
2018年城市產業競爭力指數排名第1，GaWC發布2018年世界級城市名冊，北京位居世界一線城市第四位，英國皇家學會發布《2018-亞洲50強城市綜合排名》，北京位列第六位。
② 中國法治建設的最高目標是什麼
中國法治建設的最高目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設回社會主義法治國家。答
在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。
實現這個總目標，必須堅持中國共產黨的領導，堅持人民主體地位，堅持法律面前人人平等，堅持依法治國和以德治國相結合，堅持從中國實際出發。
③ 2020法學專業大學排名
中國政法大學，西北政法大學，華東政法大學，西南政法大學
④ 法治國家,法治社會,法治政府三者三者的統一性
早就統一在搶權、撈錢上了。再咋統一啊？？
⑤ 法治國家是法治中國的全部內容對嗎
這種說法是不完整的來 。
法治源中國，是新時期集法治國家、法治政府和法治社會為一體的法治建設新目標；堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，是法治中國建設的新路徑；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，是法治中國建設的新方針；法治思維和法治方式，是法治中國建設的新方法。
「法治中國」是自黨的十五大以來，有關依法治國、建設社會主義法治國家的「中國版」「綜合版」和「升級版」。說它是「中國版」，是因為「法治中國」是世界的法治共性與中國具體國情相結合的產物，它只適用中華人民共和國，不適用世界上的其他國家；說它是「綜合版」，是因為它並不限指「法治國家」，它是「法治國家」「法治政府」和「法治社會」的綜合體；正因為它既是「中國版」，又是「綜合版」，特別是中國新時期法治建設的新目標，因而是「升級版」。
⑥ 中國行政法方向有哪些有名的教授
林鴻潮:現任抄中國政襲法大學法治政府研究院教師，中國政法大學應急法研究中心執行主任，《行政法學研究》編輯，中國人民大學中國行政法研究所兼職研究員。
季宏: 萬國重點學科班
王鍇:中國人民大學法學博士，北京航空航天大學法學院副教授，碩士生導師。主要研究領域：憲法學、行政法學。曾獲中國人民王鍇大學研究生學術新星一等獎。在《中國法學》、《比較法研究》、《法學家》等核心期刊發表論文十餘篇，被人大復印報刊資料轉載八篇.
⑦ 中國需要什麼樣的法治指數體系
中國需要什麼樣的法治指數體系
2015-12-22 10:11:27 來源：《財經》
中國的制度設計和制度運作呈現出綜合治理的特徵，法律的適用也要考慮不同層面、不同維度的各種復雜因素，主要採取協調、擺平的方式，演化為一種調解藝術或者行政管理手段。綜合治理方式勢必傾向於功利主義，而不是個人權利的保障
□ 季衛東/文
2015年10月27日，在達沃斯論壇全球議程峰會的分組會上，世界正義工程（the World Justice Project，簡稱WJP）的執行主任波特羅（Juan C. Botero）把前些時公布的國際評估報告《WJP法治指數2015》贈送給筆者。
不出所料，對中國大陸地區法治水準的打分仍然很低，與2011年的結果相比甚至還有進一步下降之勢。
根據2015年法治指數評估結果，中國大陸整體得分48，在東亞和太平洋(601099,股吧)地區15個國家中排序第13位，在全球102個國家中排序第71位。與此形成對照的是中國香港特區整體得分76，在亞洲排第6、在全球排第17；以華人為主體的新加坡整體得分81，在亞洲排第1，在全球排第9。
中國正在強調依憲執政並全面推進依法治國方針的落實，看到法治指數評估的如此結果，的確有一種諷刺意味，甚至令人感到難堪和愧疚，也有可能會在某些群體中激起抵觸情緒。
WJP法治指數的可操作性
不得不承認，世界正義工程的法治指標體系還是比較科學合理的。盡管「法治」的概念很難定義和測量，但這個指標體系經過研究、論證以及反復推敲，給出了一個具有可操作性的表述，即法治的四項基本原則。
（1）政府及其官員和代理者以及企業、公民個人都可以在法律體系之下問責；（2）法律是清晰的、公開的、穩定以及公正的並被平等適用，法律保障包括人身安全和財產在內的基本權利；（3）法律制定、運用以及執行的過程是准入的、公平的以及有效率的；（4）稱職的、有道德的和獨立的代理人或者中立機構達到充分的規模、具備足夠的資源、反映社會的需求從而能及時提供司法救濟。
世界正義工程根據這樣的工作界定提出了由九大構成因素和47個次級因素組成的法治分析框架。
主要內容是限制政府權力（包括立法、司法、監察對權力的制約以及公務員紀律、民主監督、權力依法轉移等）、廉政（包括沒有行政官員以權謀私、司法腐敗、軍警貪瀆、立法不正等現象）、政府公開（包括公布法律和信息、知情權、公民參與、申訴機制四個次級因素）、基本權利（包括平等對待和無歧視、有效保障公民生命和安全、法的正當程序和被告權利保障、言論和表達的自由、宗教信仰自由、隱私權、集會和結社的自由、勞動權等主要憲法性權利）、秩序與安全（包括抑制犯罪、減少民事糾紛、私人排難解憂不訴諸暴力等方面）、規制執行（包括政府規章制度的有效實施、政府執法沒有不良影響、行政手續不被無理延宕、正當程序原則受到行政人員尊重、非經法定程序和充分補償不得徵收）、民事司法（包括民事訴訟的便民和廉價、杜絕歧視、廉潔、不受政府幹預、不無理延宕、裁決執行力、法院外解紛方式的便捷及公正有效）、刑事司法（包括偵查的效率、刑事審判及時而有效、矯正和減少犯罪、刑事系統的公正和廉潔以及避免政府不當干預、正當程序和被告權利保障）、非正式司法（包括及時而有效、公正而避免不當干預、尊重和保護基本權利）。
按照上述法治的概念框架，世界正義工程再通過十個步驟來設計問卷，進行電話調查、網路調查或面談調查並採集、分析數據。
2015年的法治指數報告對評估方法做了進一步改進，最突出的變化是擴大了政府公開的外延和內涵，把統計數據公開、信息質量、信息獲取、信息更新都納入視野之中；關於知情權的設問特別強調了獲準的時限、信息披露的充分性、手續費的合理性等因素；關於公民參與的設問涉及言論和表達的自由以及集會和結社的自由；導入申訴機制的范疇等等。這樣就使得打分標准變得更加清晰和確定，當然也排除了某些似是而非的評價。
相比之下，中國有的地方或者部門推出的法治（司法）指數體系的很多評估標准或者設問內容是多義的、曖昧不清的，導致問卷答案和測評結果難免主觀任意性較大。
社會環境影響制度運行
冷靜地對照法治指數的評估指標和中國大陸地區的現狀，可以說整體得分不高乃理所當然，根本就沒有必要刻意辯解或掩飾，更不可通過提高分值的方式來營造虛假的法治面子工程。相反，我們應該以這樣的低分為鞭策，有針對性地彌補短板，進一步加強法治國家建設。
當然，這並不意味著世界正義工程的法治指數體系已經完美無缺，毫無可以詬病的地方。
實際上，通過國家之間的比較可以發現，中國有些法治指標得分過低，是有悖人們日常生活體驗的。這就表明，世界正義工程的測量標準的確也存在著某種程度上的主觀性或者視覺上的若干盲點。
一般而言，法治指標體系的設立很難考慮不同的社會結構特徵。然而社會環境勢必影響制度的設計和運行，又不容人們忽視。在這里，存在方法論上的困境。
中國及其他特別重視家族團結和人際關系的社會，都具有網路化的結構特徵。在網路社會，各種平面互動比較活潑、比較多樣化，並在縱橫交錯的各種通道中傳遞著復雜的漣漪效應，甚至還有可能誘發混沌現象，因而某個指令對行為的影響很難進行單一維度的、確定的預測。
因此，法律也就很難採取「君臨天下」的支配者姿態，而必須融化到日常生活的場景之中，在人們的互動關系中進行滲透，並逐漸影響人們的行為方式。這就會使得行政過程勢必嵌入很多政治化的契機，使得規范體系本身復合化、多元化，使得自組織機制發揮較大的作用，使得不同情境中的具體秩序互相交錯和競合，最後自然而然會演化出一個綜合治理、辯證協調的模式。
由於網路社會存在很多結構上的空洞，需要藉助權力來搭橋、整合，所以法律對權力的限制就變得比較困難。
網路社會很容易引起法律秩序的碎片化、特殊化，變成多層多樣的，因此是集中而強大的國家權力、而不是統一的規則體系成為主要的整合機制。關系網造成的相對性、不確定性還會使得承包責任制以及對結果責任的嚴格追究成為最基本的秩序原理。
正是在這樣的背景下，中國的制度設計和制度運作呈現出綜合治理的特徵，法律的適用也要考慮不同層面、不同維度的各種復雜因素，主要採取協調、擺平的方式，演化為一種調解藝術或者行政管理手段。
綜合治理方式勢必傾向於功利主義，而不是個人權利的保障。因此，嚴格適用規則的要求不得不放緩，「適當均衡原則」成為法律秩序的基調。法律實效也主要靠追蹤性監控的方式來保障。這種狀況設定使得透明化往往被理解為監控的可追蹤性，民主參與也往往被理解為決策者對民意的觀察、提前反應以及臨機應變的調整。
中國的法治指標體系
因為世界正義工程的法治指數沒有、也不可能考慮到上述特殊的社會結構對法律運作機制的重要影響，所以測量出來的某些數值難免顯得有些失真，與人們的感性認識不太一致。
由此可見，我們在解讀這些調查資料時有必要把這些相關因素都考慮進去進行權衡，或者適當修改法治的概念框架和設問內容。
即使純粹從技術的角度來看，世界正義工程的法治指數體系也並非無懈可擊。
例如僅就個人權利的司法保障而言，行政訴訟的原告申訴率和撤訴率、民事侵權訴訟的懲罰性賠償和行政罰款之間的比例之類的客觀數據對法治水準的評價是很重要的，應該適當納入問卷調查之中。
在這個意義上，對法治指標體系進行適當的合理化改進，以使評估結果更准確地反映法律秩序的實際情況並能有效促進改革，具有一定的學術價值和現實可行性。
在中國，各種計劃指標和詳細的績效考核指標已經存在幾十年，成為具有特色的治理手段；有些指標體系在不斷改變實務狀況，也在相當程度上扭曲了人們的行為方式——例如刑事案件破案率、公訴案件起訴准確率、上訴改判率、調解結案率等使得司法過程中的制衡機制在不經意間蛻變成了互相庇護、推卸責任的誘因。
一般而言，中國既有的法治指標分別發揮著設定管理的目標值、落實承包責任的抓手、對績效進行考核和監測的工具性框架、對職能部門及其人員獎懲的具體依據等功能。
在法治指數體系方面，比較著名的有浙江省的餘杭法治指數和司法透明指數（由錢弘道、齊奇、王朝霞等提出）以及2015年推出的司法文明指數（由張保生、張中、吳洪淇等提出）。
特別值得關注的是，司法文明指數體系有意識地借鑒了世界正義項目法治指標的概念框架和評估方法，由10個維度（一級指標）、50個命題（二級指標）、97個賦值問卷題目以及190個變數組成。
仔細斟酌已經存在的各種中國法治（司法）指數體系的概念框架和調查方法，可以發現，在問題的清晰性、客觀性以及關系合理性等方面還有不少有待改進之處。
也許我們需要在深入分析和整合的基礎上加強與世界正義項目的交流與合作，一方面可以改進法治中國的目標管理和地方政府法治的績效考核指標，另一方面也使中國的實際情況能更全面准確地反映到法治的國際評價之中。
至少，需要學者、法律實務部門以及整個社會更加認真地對待法治指數，加強跨學科的研究和對話，並且努力克服一知半解、華而不實、急功近利等流弊。
作者為上海交通大學凱原法學院院長
⑧ 法治政府的標准有哪些
職能科學、權責法定 、執法嚴明、公開公正 、廉潔高效 、守法誠信。
信息出處：
2014年11月6日，國新辦舉行深入推進依法行政、加快建設法治政府有關情況新聞發布會。國務院法制辦公室副主任袁曙宏在介紹有關情況時表示，深入推進依法行政、加快建設法治政府是全面推進依法治國的重大任務，是發展社會主義民主政治的迫切需要，也是實現社會公平正義的重要保障。
黨的十八大提出到2020年基本建成法治政府，十八屆四中全會進一步明確提出了法治政府建設的基本標准，共有六個層面、24個字，那就是要建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。
(8)中國法治政府排名擴展閱讀
依法治國作為中國基本治國方略，強調科學立法、嚴格執法、公正司法和全民守法，其中執法是關鍵。國家的法律法規都需要各級政府來實施，與群眾關系最密切的也是各級人民政府，政府的決策與執法活動是否合法、是否適當，不僅關系人民福祉和社會穩定，也關系依法治國這一基本方略能否落實。
因此，法治政府是依法治國的關鍵，如果能夠緊緊抓住這個關鍵，在規范政府權力的行使、防止權力濫用方面有切實可行的制度安排，將對全面推進依法治國產生重大作用。
應當特別指出的是，作為權力主體和管理者，政府部門極易主觀行事，而多年來又沒有形成對政府行為的有效制度約束。因此，一方面，要健全行政監督的法律法規；
另一方面，要調整對政府行為的約束與監督的立法角度，即從對政府及其工作人員的禁止性立法轉變為允許性立法：政府及其工作人員只能做法律法規允許的事項，法律法規沒有明確允許的一律視為不允許。與此同時，要把法律監督、行政監督和群眾監督、社會輿論監督有機結合起來，嚴格約束政府行為。
建設責任政府、服務政府和法治政府是一項十分緊迫的改革，必須抓住時機，積極推進。但也要看到，這是一項復雜的系統工程，不可能一蹴而就，必須從實際出發，穩妥推進，重要的是堅持方向，把握原則；重要的是不淺嘗輒止，延擱拖沓。
⑨ 目前加強法治政府建設的重點和難點是什麼
目前中國法治建設的重點和難點是能否確立司法獨立和違憲審查。
司法獨立是重點，因為只要司法不獨立，就不可能有司法公正。司法獨立是司法公正的一個前提條件，但未必是一個充分條件。也就是說，沒有司法獨立，就不可能有司法公正；但不是說，有了司法獨立，司法就一定公正。因為司法公正，需要很多因素，而司法獨立是其中的一個關鍵因素。所以，若沒有司法獨立，司法公正是天方夜譚。為什麼呢？因為公正是建立在一個不偏不倚、中立的裁判機制之上的，如果一個法官受制於他人的影響、命令和干預，他是不可能做到不偏不倚的，他是不可能根據自己的良知和對法律的理解做出判斷的，從而不可能有公正可言。
違憲審查是難點。因為憲法如果不能夠被司法機關適用，如果說法院不能夠解釋憲法、適用憲法、捍衛憲法，不能夠判其他機構違憲，那麼憲政和法治都不可能實現，憲法就是一紙空文，沒有任何意義。要想把憲法落到實處，違憲審查是唯一的選擇。如果一方面宣揚它是一個最重要的法律、根本的法律，另一方面又不讓法院去適用它，這顯然是自相矛盾。
如上所述，這兩點都是重點，也都是難點。在人類歷史上，司法獨立只是在少數非常幸運的國家實現了，後來才得到較為廣泛的傳播。在18世紀之前，真正實現司法獨立，其實只有英國和美國，可能也還有少數幾個西歐的國家。絕大部分國家司法不獨立，因為統治者都不希望司法成為約束自己的力量。那些在歷史上能夠幸運地實現司法獨立的國家，也是由各種各樣的政治、經濟、文化、宗教等因素所決定的。所以，要想實現這一點，也是有難度的，需要所有的人尤其是法律人的不懈努力。
⑩ 海淀區為什麼能獲得全國法治政府建設示範地區榮譽稱號
海淀區為什麼能獲得全國法制政府建設是黨必須著力因為他做得非常好百M +的法治要求去做。