在道德辯護中

① 從倫理角度說,如何為道德的可教進行辯護

1）緊扣 改革開放這一巨大社會變革主題，立足於邏輯與歷 史的統一，對當今中專國倫理道德的現狀及屬發展前景 進行論述。當今中國倫理道德的變化，主要表現在一 元與多元並存、道義與功利並重和傳統道德與外來道德的綜合創新上。盡管當前我國倫理道德...

② 如何理解道德的辯護功能

一種社會來意識形態，是人源們共同生活及其行為的准則與規范，具有認識、調節、教育、評價以及平衡五個功能。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用，然而，不同時代與不同階級，其道德觀念都會有所變化。從目前所承認的人性來說，道德即對事物負責，不傷害他人的一種准則。

③ 對於道德辯護功能的理解

來一種社會意識形態，是人們共同自生活及其行為的准則與規范，具有認識、調節、教育、評價以及平衡五個功能；道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用；然而，不同時代與不同階級，其道德觀念都會有所變化；從目前所承認的人性來說，道德即對事物負責，不傷害他人的一種准則。

④ 律師在刑事辯護中需要注意的問題有哪些

律師代理刑事案件風險很大，輕則能將辦案律師推向違反職業道德或執業紀律的風口浪尖，遭到當事人的投訴，受到律師協會懲戒，遭遇執業過錯賠償等；重則能使一個優秀的刑事律師被吊銷執業證，結束律師生涯，甚至能讓一個成名的大律師淪為階下囚，飽受牢獄之災。所以，刑事律師若想避免使自己陷入不堪的境地，必須知道代理刑事案件存在哪些風險並注意防範。
一、律師在遞交手續時的風險
法律規定，一般情況下，律師憑三證可會見犯罪嫌疑人、被告人。那麼，是否意味著律師可以不用向辦案機關遞交手續，直接憑三證到看守所會見？實踐中，根據新刑訴法規定，律師接受委託後，應當及時告知辦案機關。因此，律師在接受委託後，應當先將委託人簽署的委託書、律師事務所公函及律師證復印件，遞交辦案機關，之後再安排會見事宜。根據法律規定，律師可以向偵查機關了解案情，了解嫌疑人關押的地點，如果不到辦案機關遞交手續，就無法了解這些情況。律師只要履行了遞交手續義務，辦案機關及看守所就應當安排律師到看守所會見。這其中存在的風險是，看守所可能會以律師沒有將委託情況告知辦案機關為由，拒絕律師會見。
二、律師會見時，存在被監聽的風險
法律規定，律師會見不被監聽。但這並不意味著律師可以與犯罪嫌疑人無話不談，而這些談話是否可能引發不利於犯罪嫌疑人權利保障的後果?所以，律師在會見時仍要有被監聽的意識。雖然法律規定「律師會見不被監聽」，但實際上否有監聽或監控，律師是無法把握的。因此，律師有義務在會見時把該情況如實地告知被會見人。律師提供咨詢意見，要自覺地接受法律和職業道德的約束，同時也要告知當事人要謹慎地提出咨詢問題。這其中存在的風險是律師與犯罪嫌疑人無話不談所產生的弊端，當事人可能懷疑律師不遵守保密和忠誠的職業道德，從而遭到當事人的投訴。
三、律師向犯罪嫌疑人提供法律咨詢時存在風險
律師在會見犯罪嫌疑人、被告人時，不是什麼話都可以說，什麼問題都可以回答，什麼要求都可以答應的。實務中，在偵查階段律師向犯罪嫌疑人提供咨詢過程中，律師只能向犯罪嫌疑人、被告人講清所涉罪名的實體、程序法律法規規定，應當讓其根據法律的規定，如實陳述案件事實，而不可教犯罪嫌疑人、被告人如何陳述。如果律師教唆作虛假供述，律師將被投訴、處罰。
四、律師在會見時解答方面存在風險
當犯罪嫌疑人、被告人提出明確的問題，比如「我可不可以這樣講」、「這個我要不要講」、「我要不要交代」時，律師一般以這樣的句式來回答較妥：「你這個問題是涉及主觀方面的問題，關於主觀方面，法律是這樣規定的……」，「你這個問題涉及到犯罪對象是否適格的問題，關於這個問題，法律是這樣規定的……」，「你這個問題，涉及到犯罪事實認定的原則，即排除合理懷疑原則的問題，關於這個原則，法律規定和實踐掌握是這樣的……」。也就是律師回答犯罪嫌疑人問題，要用法律條文及法律條文的解釋、法律原則及法律原則的解釋、基本法理、實踐規則等。而不引導、不唆使犯罪嫌疑人、被告人作虛假辯解。若犯罪嫌疑人、被告人按律師明確的回答去做而又造成不利影響，其會投訴律師;律師教唆、引誘犯罪嫌疑人、被告人怎麼辯解，也會遭到處罰。
五、律師在調查取證時存在有風險
著名刑辯律師王思魯說：「《刑法》第三百零六條像是懸在律師頭頂的『達摩克利斯之劍』，無疑是刑辯律師執業風險的來源之一，也是許多律師對刑事辯護『保持慎戒』的罪愧禍首」。在偵查階段，律師作為辯護人，是否可以進行調查取證?是否有權將犯罪嫌疑人所提供的作案工具提取而拒不提供?實務中，在偵查階段，辯護律師除「犯罪嫌疑人不在現場、未達刑事責任年齡、系不負刑事責任的精神病人三類情形」外，不得調查其他證據。如果辯護律師在偵查階段也可以全面展開調查的話，那就與國家機關的偵查權存在沖突。律師取到定罪或罪重的證據，不交出來是隱匿證據，很可能涉嫌《刑法》第三百零六條規定的幫助偽造、隱匿、毀滅證據罪，嚴重的將會被追究刑事責任。如果將對犯罪嫌疑人不利的證據提供出來，那就是違反《律師法》中「律師的責任是提出對犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕和從輕、免除刑罰的材料和意見」的規定，是違反職業道德，也要遭受行業處罰。
六、傳遞家信中存在的風險
犯罪嫌疑人、被告人近親屬的話，哪些可以傳遞給，哪些不能傳遞?律師是否可以帶「家書」給犯罪嫌疑人、被告人看?是不是與案情無關的都可以傳遞?是不是什麼材料都可以讓其簽?實務中，律師不得秘密夾帶家屬的信件、物品進入看守所，不得傳遞犯罪嫌疑人及其家屬要帶給對方的「暗語」，不得讓犯罪嫌疑人簽署與其定罪量刑有關的委託書、授權書等法律文件。
刑訴法擴大了律師會見權，同時對律師的約束也加強了，對律師進出看守所的各種監控和檢查會更加嚴格。有些看守所規定律師不得向犯罪嫌疑人傳遞信件和物品，如果違反了，可能導致其向司法行政部門發出處罰建議書。
有些話有可能是有特殊含義的暗語，律師也要注意，不得傳遞，否則有串供之嫌。有些法律文件，涉及犯罪嫌疑人可能轉移財產，轉移贓款贓物，隱匿、毀滅證據，則不能簽，否則可能涉嫌幫助偽造、隱匿、毀滅證據罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
七、律師在接待家屬時存在的風險
作為委託人的家屬，有權向受委託的律師了解工作情況。律師是將所有了解到的案情都告訴家屬呢，還是一點都不向家屬透露?不可以將案件細節透露給委託人，更不可以透露給委託人以外的其他人。《中華人民共和國保密法》規定，國家偵查犯罪的活動屬國家秘密。律師如果將國家偵查犯罪的活動泄露，可能被認定為泄露國家秘密的違法甚至犯罪行為而遭受處罰。同時，律師如果將案件細節告知委託人，可能會造成委託人因救人心切而去實施串供，偽造、毀滅、隱匿證據等違法犯罪行為，從而對訴訟造成妨害。一旦發生結果，律師難逃其責。
八、律師在案卷使用方面存在的風險
當案件在審查起訴後，律師可以查閱、摘抄、復制全部案卷材料，對這些材料，是否有使用規則?可否復制一套給委託人?可否全部給犯罪嫌疑人審閱?可否上網披露或以其他方式公開?律師可以通過復印、拍照方式復制案卷。原則上應當全卷復制。案卷材料在庭審公開前，不能通過上網等方式公開披露，不能復制給委託人;在庭審公開後，涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的部分，仍需保密，不得給當事人，不能上網披露。在公開審判前，案卷應屬國家秘密，復印給委託人，屬泄密行為。在庭審公開後，方可公開。如系不公開審理的案件，庭審後仍不允許公開。對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的內容和情節，在解密前，不得公開。否則，輕則受到處罰，重則被追究刑事責任。
九、律師在核實證據方面存在風險
如何向犯罪嫌疑人、被告人核實證據?是否可以全部展示供其審閱?在實務中律師在向犯罪嫌疑人、被告人核實證據時，對犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、書證、物證、鑒定意見可以直接展示給犯罪嫌疑人、被告人，供其核對。對同案犯供述、證人證言等言詞證據應就其中有異議的情節，通過口頭方式進行核實。
對於同案犯供述與辯解、證人證言等言詞類證據，如果直接給犯罪嫌疑人、被告人審閱，可能使其產生不實辯解，一旦翻供，律師將有面臨誘導之嫌疑。
十、律師出庭辯護存在的風險
在庭審過程中，律師與法官意見很多時候會出現相互左的情況，律師在庭審過程中，應當規范辯護行為，聽從法官指揮，以避免發生不必要的沖突。在與法官意見不一的情況下，應當在表明意見後服從審判長指揮，不當場與審判長對抗。遇到審判程序違法情況，在庭後以書面形式提出。如果不聽從法官指揮，可能會被視為擾亂法庭秩序，導致被驅逐出法庭、罰款、司法拘留、建議進行行政處罰等結果。
總之， 刑辯律師，最講究專業水準、論辯技巧以及個人膽略，是難度以及風險最大，付出勞動最多的律師業務，是律師綜合素質得以全面展示的一種重要方式。

⑤ 律師在法庭辯護中對法律所作的解釋是什麼解釋

不是什麼解釋。
辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

⑥ 辯護律師在道德跟法律之間怎麼選擇

法律是國家制定或認抄可的，襲由國家強制力保證實施的行為規范，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。
法律的外延是一種社會規則，法律的內涵則是最低限度的道德。
通常來說，具有一定的強制力，是作為法律的必備要素。但是，也並非所有的法律條款都必須要有強制力才行。因為，法律不僅僅具有規范性作用，同時也具有引導性作用。也就是說，法律不僅僅可以規定人們「可以做什麼」、「必須做什麼」和「禁止做什麼」，還可以倡導性地引導人們「最好做什麼」。

道德也是一種規范，不僅規范人們的行為、還可以規范人們的思想，而法律只是行為層面的規范。比如說，張三看見李四覺得不順眼，心裡想，「真想把他狠狠打一頓！」這是一種不好的想法，屬於道德層面的問題，最多也只是不道德，與法律無關；但是，如果張三真的去狠狠打了李四一頓，那麼，就屬於法律層面的問題了：如果打得比較輕，可能屬於治安管理法調整的范圍；如果構成輕傷或者重傷，則就涉嫌故意傷害的刑事犯罪，可能就會受到刑法的約束、受到刑罰的制裁。

⑦ 蘇格拉底在那場法庭辯護中到底說了什麼

蘇格拉底的自我辯護被弟子柏拉圖記錄了下來，就是著名的《申辯篇》

《申辯篇》譯文如下：

先生們，我不知道我的原告對你們有什麼影響，但對我來說，我幾乎要被他們弄得發昏了，因為他們的論點是多麼令人佩服啊。不過，另一方面，他們說的話幾乎沒有一個字是真的。在他們的連篇假話中有句話尤其使我感到驚訝，我指的是他們對你們說，你們一定要小心，別讓我把你們給騙了，言下之意就是說我是一個嫺熟的演說家。我要對你們說，講這種話而不臉紅的人真是極端厚顏無恥，因為他們一定知道這種話很快就會遭到事實的駁斥，我顯然並不具備當一名演說家所需要的最基本的技巧，當然啦，除非他們所說的嫺熟的演說家指的是講真話的人。如果他們講的是這種意思，那麼盡管我和他們不是同一類型，我仍會同意我是一名演說家。

我說了，我的原告幾乎沒講一句真話，或者乾脆說，一句真話都沒講，而從我嘴裡你們聽到的將全部是真話，先生們，我可以向你們保證，這不是因為我會像他們那樣流利地使用語言和精心修飾詞句。不，你們聽到的話將是直截了當、脫口而出的，充滿著正義的自信，我不想要你們中間有人會對我的話另作他想。先生們，要我這把年紀的人使用一名初出茅廬的演說家那樣矯揉造作的語言幾乎不可能是適宜的。不過，有件事我確實得求你們。如果你們聽到我在申辯中用了我經常在城裡的公共場所或別的地方使用的語言，請別感到奇怪，也不要打斷我的話，你們有許多人在那些公共場所聽過我說話。讓我提醒你們，我活了70歲，這是第一次上法庭，所以我對這個地方的辭令完全陌生。如果我真的是來自另一個國家，用我自幼習得的方式和方言講話，你們當然得原諒我，所以我現在向你們提出這個我認為並不過分的請求，講話的方式有好有壞，但請別在意我的講話方式，而要集中精力考慮我說的話是否謊言。這是法官的首要責任，正如抗辯人的首要責任是說真話。

擔任法官的先生們，我的恰當步驟是，首先對付那批最早的控詞及原告，他們對我進行了虛假的指控，然後再對付後來的指控。我之所以要這樣區分是因為多年來你們已經聽到有許多人對我進行指控，這些指控沒有一句話是真的，但是我對這些人的害怕勝過害怕阿尼圖斯及其同夥，盡管阿尼圖斯等人也是相當可怕的。但是另外一些人要更加可怕。我指的是這樣一些人，你們中間許多人自幼就受他們的影響，心中充塞他們對我的虛假指控。他們說，有個聰明人名叫蘇格拉底，他既懂天文，又對地上的一切事物加以鑽研，還能使較弱的論證變得能夠擊敗較強的論證。

先生們，這些人是這些謊言的傳播者，是我凶惡的原告，因為那些聽到這些謊言的人，會假定研究這些事情的人一定是個無神論者。此外，這些原告人數很多，他們對我的控告已經有好多年了。更有甚者，當你們有些人還是兒童或青少年的時候，在你們這個最易受影響的年齡他們接近你們，他們確實在沒有對手的情況下打贏了這場官司，因為根本無人替我辯護。最離奇的事情是我甚至不可能知道他們的名字，當然也無法把他們的名字告訴你們，只知道他們中有個人是一名劇作家。由於妒忌和喜歡造謠中傷，這些人想要煽動你們來反對我，有些人只是在傳播從別人那裡聽來的話，而所有這些都很難對付。要把他們帶到這里來接受盤問是不可能的，我只好對著一個看不見的對手進行申辯，因為，沒有人會進行回答。所以我請你們接受我的陳述，把批評我的人分成兩類，一類是我現在的原告，另一類是我提到的從前的原告，而你們當然會認為我將先針對從前的原告為自己辯護。你們畢竟很久以前就聽到他們對我的辱罵，他們比我最近的原告要兇狠得多。

好吧，先生們，我必須開始申辯了。我必須試著在我可以說話的短暫時間里，消除多年來在你們心中留下的虛假印象。但願最後我能夠達到這樣的結果，先生們，因為這樣的結果對你們、對我都有益；但願我的申辯是成功的，但我想這很難，我相當明白我的任務的性質。不過，還是讓神的意願來決定吧，依據法律我現在必須為自己辯護。

那麼，讓我們開始，請你們考慮使我變得如此不得人心，並促使美勒托起訴我的指控到底是什麼。還有，我的批評者在攻擊我的人品時說了些什麼？我必須把他們的誓詞讀講一遍，也就是說，他們就好比是我法律上的原告：蘇格拉底犯有愛管閑事之罪，他對地上天上的事物進行考察，還能使較弱的論證擊敗較強的論證，並唆使其他人學他的樣。他們的訟詞大體上就是這樣。你們在阿里斯托芬的戲劇中已經看到，戲中的蘇格拉底盤旋著前進，聲稱自己在空中行走，並且說出一大堆胡言亂語，而我對此一無所知。如果有人真的精通這樣的知識，那麼我並不輕視它，我不想再受到美勒托對我提出的法律起訴，但是先生們，事實上我對這種知識毫無興趣。更有甚者，我請你們中的大多數人為我作證，聽過我談話的人很多，我呼籲所有曾經聽到過我談話的人在這一點上都可以向你們的鄰居查詢。你們之間可以說說看，是否有人曾經聽過我談論這樣的問題，無論是長是短，然後你們就會明白事情真相，而其他關於我的傳聞也是不可信的。
事實上，這些指控全是空話；如果你們聽到有人說我想要收費授業，那麼這同樣也不是真話。不過，我倒希望這是真的，因為我想，如果有人適宜教人，就像林地尼的高爾吉亞、開奧斯的普羅狄科、埃利斯的希庇亞一樣，那倒是件好事。他們個個都能去任何城市，勸說那裡的青年離開自己的同胞公民去依附他們，這些青年與同胞交際無須付任何費用，而向他們求學不僅要交學費，而且還要感恩不盡。

還有另一位來自帕羅斯的行家，我知道他在這里訪問。我偶然碰到一個人，他在智者身上花的錢超過其他所有人的總和，我指的是希波尼庫之子卡里亞。卡里亞有兩個兒子，我對他說：「卡里亞，你瞧，如果你的兩個兒子是小馬駒或小牛犢，我們不難找到一位馴畜人，雇他來完善他們的天性，這位馴畜人不外乎是一位馬夫或牧人。但由於他們是人，你打算請誰來做他們的老師？誰是完善人性和改善他們的社會地位的專家？我想你有兒子，所以你一定考慮過這個問題。有這樣的人，還是沒有？」

他說：「當然有。」

我說：「他是誰？從哪裡來？他要收多少錢？」

他說：「蘇格拉底，他是帕羅斯來的厄文努斯，收費五個明那。」

如果厄文努斯真是一位這種技藝的大師，傳授這種技藝而收費又如此合理，那真是可喜可賀。如果我也有這種本事，那我肯定會為此感到自豪並誇耀自己，但是事實上，先生們，我不懂這種技藝。

也許你們有人會打斷我的話，說：「蘇格拉底，你在幹嘛？你怎麼會被說成這個樣子？無風不起浪。如果你老老實實，規規矩矩，那麼這些關於你的謠言絕不會產生，你的行為肯定有逾越常規之處。如果你不想要我們自己去猜測，那麼給我們一個解釋。」

這在我看來是一個合理的要求，我會試著向你們解釋是什麼原因使我蒙上如此惡名。所以請你們注意聽。你們中有些人也許會想我不是認真的，但我向你們保證，我要把全部事實真相告訴你們。

先生們，我得到這種名聲無非就是因為有某種智慧。我指的是哪一種智慧？我想是人的智慧。在這種有限的意義上，我好像真是聰明的。我剛才提到的這些天才人物擁有的智慧可能不只是人的智慧。我不知道其他還有什麼解釋。我肯定沒有這種智慧的知識，任何人說我有這種知識都是在撒謊，是故意誹謗。現在，先生們，如果我好像是在口出狂言，請別打斷我，因為我將要告訴你們的這些話並非我自己的看法。我將向你們提起一個無可懷疑的權威。這個權威就是德爾斐的神，他將為我的智慧作證。

⑧ 對於律師而言遇到有部分違反道德的辯護人，卻又不得不辯護時，內心的想法

在現代社會中，來職業自道德是高於一般性的社會道德的。律師的職業道德就是維護委託人的合法權益，因此他應當盡力為委託人進行辯護，哪怕他的委託人是十惡不赦的殺人犯，搶劫犯。醫生的職業道德是你救死扶傷，哪怕他的病人是強奸犯、叛國者。如果律師因為被告人道德有問題拒絕進行辯護，如果醫生因為病人的道德問題拒絕救治的，這個社會就真正亂套了。

⑨ 求對道德辯護功能的理解

一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則與規范，具有認識、調節、教版育、評價以及平衡五個功能；權道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用；然而，不同時代與不同階級，其道德觀念都會有所變化；從目前所承認的人性來說，道德即對事物負責，不傷害他人的一種准則。

⑩ 談談學校德育中，直接道德教學的質疑和辯護

一如果教師開始質疑並要求中止實驗，米爾格拉姆會依次回復對方：請繼續下去;該實驗要求你繼續進行下去;你必須要繼續進行下去。