法治和法治思維

❶ 論法治思維和人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別集中體現在四個方面：

一、是在依據上。

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。

而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

如，古希臘柏拉圖提出的「哲學王」之治，我國古代推崇的「聖君」、「賢人」之治以及後世的「英雄」、「強人」、「能人」之治等，主要強調的都是依靠個人的能力和德行治國理政。

二、是在方式上。

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。

而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

三、是在價值上。

法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的思維，避免陷入無政府主義或以民主之名搞亂社會。

而人治思維是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷。

四、是在標准上。

法治思維與人治思維的分水嶺不在於有沒有法律或者法律的多寡與好壞，而在於最高的權威究竟是法律還是個人。

法治思維以法律為最高權威，強調「必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變」.

人治思維則奉領導者個人的意志為最高權威，當法律的權威與個人的權威發生矛盾時，強調服從個人而非服從法律的權威。

(1)法治和法治思維擴展閱讀：

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。

概括而言，法治思維可以分為四個層次：

一、認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。

人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二、邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。

法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三、綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。

對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四、建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。

這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

❷ 什麼是法治思維和法治方式

一、法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作。

簡言之，法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。因此，法治思維需以法治概念為前設。

人類政治文明發展至今，於法治概念之認知盡管不完全一致，但對其核心內涵包括精神、實體、形式等層面諸要件已經有基本共識存在。

就中國當下而言，經過30多年砥礪耕耘，在法治概念上的初步共識也已基本具備。這是之所以提出法治思維命題的前提。

二、法治方式就是運用法治思維處理和解決問題的行為方式。

簡單地說，法治方式就是運用法治思維處理和解決問題的行為方式。法治方式與法治思維是內在和外在的關系，法治方式就是法治思維實際作用於人的行為的外在表現。

可以說，法治思維影響和決定著法治方式。法治方式與原來人們常用的法律手段一詞，在意義上相近。但，手段一詞過於工具化，而方式則是更恰當更中性的描述。

(2)法治和法治思維擴展閱讀

一、法治思維四個層次

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二是邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三是綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四是建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

二、與法治思維相應的法治方式，其外延更為寬泛。通常人們所說的「辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法」，都是屬於法治方式的范疇。

凡作決策、處理問題，都要先找法律依據。有法律依據的，看看法律是怎麼規定的，所提出的處理措施是否符合法律規定。沒有法律的具體依據的，看看上位法、憲法中有沒有原則性的規定，有原則性規定，要按照法律原則進行辦理。

有些事情可能是全新的，也要按照法律的基本原理進行比照處理，使之符合法律精神、合乎法理。有些情況下，出現法律規則之間相互沖突的情況，則要按照下位法服從與上位法的原則，依照法定程序來處理。

❸ 什麼是法治思維,包括哪些基本內容

法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，包括：

1、法治思維是規則思維。法律實際上是一種規則。法律規則具有明確性、穩定性和可預測性，可以為人們提供基本的行為准繩。有了這種法律思維，人們對於自己乃至他人的行為及其法律後果就有了穩定的預期，便會依此對自己的行為進行調整和規范。規則思維要求制定良好的法律，並貫徹它、遵守它。

2、法治思維是平等思維。法律的一個重要價值取向是平等，即權利平等、機會平等、規則平等。平等思維要求每一個人都拋棄特權思想，自覺將自己置於法律的監督和制約之下。法律的制定需要貫徹平等原則，不允許個別人或個別集團將自己的特權法制化；法律的實施更要落實平等原則，任何人不得凌駕於法律之上，不得有法外特權。

3、法治思維是權力受制約思維。權力受制約思維要求制定科學的制度機制，使權力得到制約，使權力行使具有明確邊界。依據法治思維，權力體制與機制必須保證權力在相互制約的前提下相互配合。

4、法治思維是程序思維。程序正義是實體正義的重要保證。程序思維要求分析問題特別是處理問題按照法定程序進行。必須遵循規律，為公權力的行使設立科學、合理的程序，並確立違反程序的制裁性後果，從而防止破壞法定程序的行為。

(3)法治和法治思維擴展閱讀：

法治思維的作用：

在市場經濟條件下，人們的思想觀念多元多樣多變，各種利益分歧、矛盾沖突相互交織，只有法治才能有效整合各種張力、化解各種沖突，為社會和諧穩定奠定根基。當前各級領導幹部的法治思維和依法治國能力強弱，直接影響著黨的執政根基和國家的長治久安。

參考資料來源：網路-法治思維

❹ 如何理解法治思維和法律思維

法治思維和法律思維是兩個相似卻有區別的概念.法律思維是指利用法律基本概念、法律方法來對社會問題進行邏輯的、理性的分析的思維方式.法治思維是以限制權力的濫用為出發點,要求維持權力與權利之間的平衡,視權利為本位,以保障權利的實現為核心,讓權力在法律范圍內行使.兩者雖然都推崇法律至上、都注重程序正義、本質都是邏輯思維、理性思維,但兩者還存在著主體、對應概念、側重點方面的差異.
社會主義法律思維方式主要包括權利義務相統一、重證據、講程序。 （1）權利義務相統一 權利義務相統一的思維方式 是公民就具有的基本法律修養，權利和義務相互依存、相互貫通，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。要培養社會主義法律思維，必須要培養權利義務相統一的法律思維方式。 （2）重證據 證據是以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切客觀事實。在訴訟程序中是憑借證據來認定相應事實的，並以此作為適用法律的根據，這就是重證據的根本原因。因此，我們在日常生活中要培養證據意識，注意保存和搜集證據。 （3）講程序 法律程序是人們進行法律行為必須遵循或履行的法定的時間或空間上的步驟和形式。是實現實體權利和義務的合法方式和必要條件。因此，講程序是法律思維的一個重要特徵。

❺ 法治思維，法治理念，法治建設的區別和關系

法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊回重法律，善於運用法律答手段解決問題和推進工作。
法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。
法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。

❻ 什麼是法治思維和法治方式的基礎內容和基本遵循

普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制訂規則很重要，制訂「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。

比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，與此事有關的法律規定簡單而又明晰。相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。

從法律人的專業角度來講，規則至上思維就是在嚴謹的概念、嚴格的邏輯、嚴密的方法之下，形成概念主義或注釋主義的思維和方法。當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。

所謂「法無明文不為罪」，其實就是指一切被定為犯罪的行為必須是刑法明文規定的，法律上無明文規定的行為不得類推為犯罪。當遇到復雜案件而法律不明確甚至出現漏洞時，除刑事案件外，均需要對法律規則進行解釋，藉助一套法律方法來對付這種規則大前提下的缺陷。這套法律方法通常是為法官、檢察官和律師所熟練掌握的。如果黨政領導幹部不了解這套法律方法，可以藉助於法律顧問。隨著法治的深化，這類問題日益凸顯，所以此次四中全會提出「積極推行政府法律顧問制度」。

❼ 法治思維和人治思維的區別

在依據方面，法治思維，認為國家的法律是治國理政的基本依據，也是內行為手段的根本指南，出理容法律問題要以現實為依據以法律為准繩，而人之思維則憑借個人，尤其是掌權者，領導個人的魅力，德行和才智，來培養治國平天下，在方式方面，法律的思維，是一般性的，普遍性的平等對待方式調節社會關系，具有穩定性和一貫性，而人為的，模式規則的普遍適用性，按照個人的意志和感情進行治理具有極大的任意性和非理性，價值上，法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決斷，是一種多數人之智的民主思維，而人治思維是少數人，說了。算的專斷思維在標准上法制思維與認知思維的分水嶺在於。有沒有法律或者是法律的多寡和好壞最高的權威是個人還是法律法治思維以法律為最高權威而人治思維的領導人個人的意志為最高權威當法律思維與個人思維發生矛盾時強調個人服從法律權威。

❽ 法治思維的概念是什麼

法治思維是指以法治價值和法治精神為導向，運用法律原則、法律規則、法律方法思考和處理問題的思維模式。 （1）法治思維包含以下幾層含義： 第一，法治思維以法治價值精神為指導，蘊含著公正、平等、民主、人權等法治理念，是一種正當性思維； 第二，法治思維以法律原則和法律規則為依據來指導人們的社會行為，是一種規范性思維； 第三，法治思維以法律手段與法律方法為依託分析問題、處理問題、解決糾紛，是一種可靠的邏輯思維； 第四，法治思維是一種符合規律、尊重事實的科學思維。 因此，法治思維是一種融法律的價值屬性和工具理性於一體的特殊的高級法律意識。 （2）培養法治思維，必須拋棄人治思維。法治思維與人治思維的區別集中體現在四個方面： 一是在依據上，法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩；而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。如，古希臘柏拉圖提出的「哲學王」之治，我國古代推崇的「聖君」、「賢人」之治以及後世的「英雄」、「強人」、「能人」之治等，主要強調的都是依靠個人的能力和德行治國理政。 二是在方式上，法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性；而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。 三是在價值上，法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的思維，避免陷入無政府主義或以民主之名搞亂社會；而人治思維是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷。 四是在標准上，法治思維與人治思維的分水嶺不在於有沒有法律或者法律的多寡與好壞，而在於最高的權威究竟是法律還是個人。法治思維以法律為最高權威，強調「必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變」；人治思維則奉領導者個人的意志為最高權威，當法律的權威與個人的權威發生矛盾時，強調服從個人而非服從法律的權威。

❾ 法治與思維的基本特徵

法治思維的基本特徵
所謂「法治思維」，是指按照法治的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維 方式，它是將法律規定、法律知識、法治理念付諸實施的認識過程。法治思維首 先表現為根據法律來進行思維。 如果說， 政治思維方式的重心在於利與弊的權衡， 經濟思維方式的重心在於成本和收益的比較， 道德思維方式的重心在於善與惡的 評價，那麼，法治思維方式的重心則在於依據法律來進行合法與非法的預判，即 把合法性當作思考問題的前提。運用法治思維解決問題，要求國家工作人員，特 別是領導幹部，在行使國家公權力時，無論是決策，還是執行，都應始終關注五 個方面的內容，即目的是否合法、許可權是否合法、內容是否合法、手段是否合法 以及程序是否合法。其次，實施依法治國基本方略，要求法治思維方式應當具有 優先的位次， 意味著包括治國者在內的一切人都應首先按照法律的指引來行動和 思考。對於公共政策的制定和實施而言，即使它被認為在政治上是有利的、在經 濟上是有收益的、在道德上是善的，只要它不具備合法性基礎，就必須將其排除 在選擇范圍之外。可以說，法治思維優先和合法性優先，是依法治國和法治原則 所必然要求的一種思維方式。 法治思維的培育，不僅是觀念養成，而且需要實踐制度的保障。法治理念是 培育法治思維的基礎和前提。法治理念根植於一定社會的經濟、政治、文化等諸 方面必然性要求之中，它是法治的靈魂，體現了法治的精神實質和價值追求。在 法治國家裡，法治思維的主要特徵就是要用法律至上、權力制約、公平正義和以 人為本的理念去思考和評判一切涉法性社會爭議問題。 法律至上體現了對法律的 信仰。盧梭說：「法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻 在公民們的內心裡。」伯爾曼也曾說過：「法律必須被信仰，否則它將形同虛設。」 沒有對法律信仰的心理基礎， 任何社會都不能邁進法治社會的門檻。建設法治社 會必須建立法律至高無上的權威，使法律成為人們的信仰。對於領導幹部而言， 依法辦事，公正執法不僅需要知識、觀念，更需要信仰。信仰不僅是領導幹部法 律素質中內在素質的重要內容，也是領導幹部法律知識、意識、觀念表現為外顯 素質的橋梁。 法治思維的培育和確立， 離不開良好法治環境的保障。法治環境包括民主政 治、市場經濟、理性文化等各種要素以及法律運行環境。法治環境與法治思維是 辯證的和互動的關系。法治思維增強了，自然會改善法治環境，而法治環境改善 了，又會反過來影響和促進公權力執
掌者的法治思維。這正是法治的良性循環。 但現實社會中， 由於缺乏法治的歷史傳統， 民主政治建設相對滯後， 一言堂做法、 家長制派頭、官本位思想等人治的陰影和殘余依然揮之不去，權大於法、以權壓
法和權錢交易等不良現象仍不同程度地存在著，違法行為得不到追究，這不僅褻 瀆了法律的尊嚴， 而且也對法律信仰和法治思維的形成產生極為消極的影響。調 查顯示，不少領導幹部對建設法治國家的信心不足，因而對於法律往往是「講起 來重要，做起來次要，遇到問題乾脆不要」，依然固守「領導的看法是最大的法」 這樣一種人治論的觀念。改善法治環境，就要從胡錦濤同志 2011 年 3 月 28 日 在中共中央政治局組織的第二十七次集體學習時提出的四個「更加註重」著手，即 更加註重製度建設， 更加註重行政執法和推進政府管理方式創新，更加註重行政 監督和問責，更加註重依法化解社會矛盾糾紛，維護社會的和諧穩定。只有建立 起良好法治環境，才有助於領導幹部在實踐工作中形成和運用法治思維。 培育法治思維， 必須建立科學的幹部政績考核和選拔任用機制，將法治指標 納入政績考核體系。 現行政績考核體系多重視經濟、 社會、 人文、 環境等諸方面， 唯獨缺少法治考核標準的指引。 各級政府和官員為了謀求政績，考慮較多的是經 濟指標的增長，缺少對法治建設的關注。更嚴重的是，法治被視為阻礙經濟發展 的力量，不少領導幹部認為在現行體制、機制和制度下強調法治思維，本地區、 本部門就會吃虧。一部分不符合產業政策、不符合法律規定的企業屢封不閉、屢 關不停的根本原因就是政府的違法行政。還有一些地方政府為了謀求財政收入， 對野蠻暴力拆遷視而不見，土地違法屢禁不止，引發了社會矛盾和沖突。究其內 在根源， 很大程度上與當前對領導幹部的評價激勵機制密切相關。衡量各項工作 的優劣、成敗都是圍繞著各種硬性的、具體的發展指標、任務，很少審視幹部的 法治思維和法治能力及其所領導的地區、部門的法治生態和法治環境。今後，應 探討建立適應科學發展觀和法治內在要求的幹部績效考核評價機制， 只有綜合法 治、經濟、人文、社會、環境等多個指標的評價體系，才能成為一個科學、完善 的政績評價體系， 推動中國經濟社會又好又快發展。只有重視提拔使用依法行政 意識強，善於用法律手段解決問題、推動發展的優秀幹部，才能促使法治思維成 為領導幹部主動、自覺的慣性思維方式。