法治就是法律的統治是的觀點

⑴ 簡述依法治國的基本看法怎麼答啊

1997年9月，黨的十五大確立了依法治國的基本方略。1999年3月，九屆全國人大二次會議將依法治國基本方略正式載入憲法。1999年11月，國務院發布了《關於全面推進依法行政的決定》。2002年11月，黨的十六大把發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明作為全面建設小康社會的重要目標之一，並明確提出了「加強對執法活動的監督，推進依法行政」。2004年4月，國務院又頒布了《全面推進依法行政實施綱要》，提出了全面推進依法行政的目標任務，即經過十年左右堅持不懈的努力，基本實現建設法治政府的目標。今年，中央政法委又在全國范圍內組織政法各部門開展社會主義法治理念教育。

由上可以看出，黨和政府正在堅定不移地逐步推進依法治國和依法行政的進程。

作為一名司法工作人員，在社會主義法治理念教育活動中，通過學習培訓正確認識和理解有關依法治國的深刻內涵十分重要，這是形成社會主義法治理念的前提，是正確貫徹依法治國基本方略的基礎性工作。下面筆者就依法治國的有關問題談點粗淺的認識。

一、關於依法治國的深刻內涵

依法治國具有深刻的內涵。按照《社會主義法治理念教育讀本》的闡述，依法治國理念具有三方面的基本內涵：（一）法律面前人人平等。公民的法律地位一律平等；任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權；任何組織和個人的違法行為都必須依法受到追究。（二）樹立和維護法律權威。必須確立法律是人們生活基本行為准則的觀念；必須首先維護憲法的權威；必須努力維護社會主義法制的統一和尊嚴；必須樹立執法部門的公信力。（三）嚴格依法辦事。這是法治區別與人治的重要標志，要做到「有法必依、執法必嚴、違法必究」。具體要貫徹職權法定原則、有權必有責原則、用權受監督原則和違法受追究原則。

對依法治國深刻內涵一定要作全面正確的理解，要堅決防止和克服實踐中甚為流行的一種不符合依法治國實質內涵的「法制工具論」。所謂「法制工具論」的實質就是指把法制置於人治之下，從根本上否定法制的前提性和普遍約束力，視法制僅僅為管理的工具，當管理手段缺乏時，要求增加管理職權的立法呼聲十分強烈；當管理手段受到法制限制時，則對法制棄之唯恐不及。事實上我國歷史上並不缺乏運用法律手段治理國家的先例，著名的如戰國的商鞅變法、李悝變法、吳起變法和北宋的王安石變法等，如果按照「法制工具論」的觀點推論，我國歷史上的這些「變法」都可以稱為「依法治國」了，這顯然是十分荒謬的。因為我國歷史上的統治者從來都沒有也不可能把自己、把國家機器擺進去而受法律制約。如果「法制工具論」能成立，那麼中國共產黨在1997年才提出「依法治國」的治國基本方略，其先進性也就無從體現了。

依法治國的「國」字，應該是指國家機器和公民二個層面。如果認為只指公民，那就是「法制工具論」。歷史和事實無數次地證明，如果不先治好國家機器和官員，那國家是很難治好的。因此，依法治國的重點是依法治官、依法治權。

二、依法治國的關鍵是依法行政

我國現行約35000多件法律法規規章中，約佔80%的屬於行政法范疇。而且行政權具有最為活躍、最為廣泛的特點，自由裁量的空間很大。有人戲稱行政權是「上管天、下管地、中間管空氣」。事實上，行政權也是最容易膨脹、最需要控制，又最難控制的國家權力。現實中存在這樣一些較為嚴重的問題：（一）行政權大量地侵犯國家立法權。如有關行政主體超越職權立法、部門利益「法制化」；行政主體不依法行政等。（二）沒有行政組織法，行政主體職能交叉造成管理混亂。如行政機構職能配置缺乏法律論證，職能設置不科學造成交叉；設置許多沒有法律依據的臨時機構行使行政職權等。（三）行政執法與經濟利益掛鉤。（四）地方政府行為存在大量行政違法。（五）沒有統一的行政程序法，導致行政程序不規范、不統一。（六）有的領導幹部學法不守法。

在現實社會中，最具有迷惑性的做法是，政府機關在依法行政的口號和旗幟下，偏面地強調加強行政權、保障行政權、擴大行政權，在制定的行政依據中大量地塞進反映本部門、本地區利益的內容，有的甚至凌駕於憲法和法律之上，還強令下級遵守和執行，又美其名曰「嚴格執法、依法行政」。這是具有嚴重危害性的行政違法。是「法制工具論」在現實生活中的典型表現。

行政權的特點和上述現實狀況表明，行政主體能否依法行政成了能否實現依法治國的關鍵之所在。

三、對依法行政基本涵義的理解

依法行政的基本含義是指行政主體嚴格按照法律規定的許可權和程序從事行政行為，不得超越職權和濫用職權。從這個基本涵義出發可以引伸出以下三條：第一，「法」本身一定要體現最廣大人民的長遠利益和根本利益，也就是說法本身必須是合憲的。第二，行政活動一定要藉助法律手段，以提高行政效率（在市場經濟條件下，不依法進行的行政行為會遭受越來越多越來越大的阻力）。第三，行政活動要受到法律的規制，以體現公開公平和公正，防止行政權力被濫用。

對自然人和行政相對人而言「法無明文禁止即可為」；對國家機關和行政主體及行政人而言，「法無明文規定不得為」。這是法治社會普遍適用的原則。但是不是意味著，行政主體的任何行政行為都得遵守「法有明文規定」，否則就是不依法行政呢？其實也並非這樣的簡單。在行政法學界有三種學說比較有名。（一）全部保留說。要求全部行政行為都得有明確的法律依據。（二）權力保留說。要求權力性行為要有法律依據（權力由法律保留給自己），非權力性行為不需要法律依據。（三）侵益保留說。侵益行為要有法律依據，授益行為不需要法律依據。目前行政法學界對第二種學說大多持贊同態度。筆者也同意權力保留說。例如，行政機關召開機關工作會議，這當然也屬於行政行為，但此行為不涉及該行政機關的行政職權，是一種非權力性的行為。非權力性的行為沒有必要也不可能都有明確的法律依據。只有象行政處罰、行政許可、行政強制、行政規范等涉及行政相對人權利義務關系的行政行為即行政權力性行為才需嚴格遵循「法無明文規定不得為」規則。

全面推行依法行政，是全面貫徹依法治國基本方略的重要內容，是關繫到我們黨執政興國的重大問題。

⑵ 什麼叫法治觀

所謂法治復觀是指人們對法制律的性質、地位、作用等問題的認識和看法也就是依靠法律管理國家、管理經濟和治理社會的觀念，也稱法治觀念。
法治觀的實質是指法律至上、以法治國的理念、意識與精神，在西方哲學中，「超越」雖然在不同哲學流派、不同哲學家語境下，內涵有所不同，但大多數哲學家都把它看成是超出某種界限之意，而不是將其全盤否定。法治觀念是指以人們的法律觀、法制觀和法感情為基礎的一系列法律觀念，它是人們在參與有關法律的社會實踐過程中自身認識發展的內化與積淀，是主體將自己的經驗和法律知識加以組合的結果。
在法律文化中，最重要的因素就是法律意識或稱為法治觀（念），中國正在建設的是一種以鄧小平理論為指導的社會主義法律文化，但建設社會主義法律文化又無時不刻不受中國傳統法律文化與西方法律文化的影響，當然，這種西方法律文化也包括了WTO法律文化。再如：「法制觀念」是指「遵守法律的意識」，「法治觀念」則是指「不是依據長官意志、而是依據法律來進行治理」的觀念。

⑶ 法治就是法律的統治，這個說法有沒有道理

關於法治。對於法治的定義，亞里士多德沒有作出明確的界定。但是，他提出了版著名的「法治權二含義說」。這里，亞里士多德把法律分為良法和惡法。他認為，服從「惡法」不能稱作法治，真正的法治必須以「良法」為基礎和條件。亞里士多德為此提出了良法的三個標准：良法是指符合公共利益而非只是謀求某一階級或個人利益的法，制定法律是為了保護整個社會的利益；良法必須能夠促進建立合於正義和善德的政體，並為保存、維持和鞏固這種政體服務，即「謀求一個城邦的長治久安」；古希臘人把自由視為最高的道德價值。法律與自由是一致的，剝奪和限制自由的法律不可能成為良法。再者，亞里士多德認為，法治的關鍵是守法，即普遍地服從良好的法律。所謂「普遍」，其范疇涵括普通公民和統治者自身；所謂「服從」，即以法律為上，遵從法律，保持法律的權威。他曾指出：「法律應在任何方面受到尊重而保持無上權威，執政人員和公民團體只應在法律（通則）所不及的『個別』事例上有所抉擇，兩者都不應侵犯法律。」

⑷ 什麼是法治，法治在政治生活中的作用

法治，顧名思義，法治就是"法的統治"。法治是一種貫徹法律至上、 嚴格依法辦事的治國原則和方式。它要求作為反映社會主體共同意志和根本利益的法律具有至高無上的權威, 並在全社會得到有效的實施、普遍的遵守和有力的貫徹。

法治作為一種先進的治國方式, 要求整個國家以及社會生活均依法而治, 即管理國家、治理社會, 是憑靠法律這種公共權威, 這種普遍、穩定、明確的社會規范;而不是靠任何人格權威, 不是靠掌權者的威嚴甚至特權, 不依個人意志為轉移。

特別值得注意的是，在當代中國，"法治"和"依法治國"這兩個概念是根本一致的，依法治國實際就是法治的另一種表述，二者之間是一體兩面的關系。 要全面認識法治的內涵，必須對法治與法制、法治與人治、法治與德治的概念做一下辨析，搞清楚它們之間的關系。

法治在政治生活中的作用：

一、法治在民主政治建設中的必要性

（一）法治與民主相互依存，密不可分。

法治與民主具有十分密切的聯系，民主促進法治，法治保障民主。法治強調用法律治理國家，而法律由國家強制力保證實施，超然於政治體系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保證其合理性和有效性；

與此同時，法治通過規范政治行為、協調政治關系、解決政治問題等方式，保障民主在政治中的參與性以及民主權利的實現，促進民主政治生活的良性運行。

（二）法治是社會主義民主政治建設的必由之路。

法治，對於限制政府公權力，保障公民私權利具有重要意義。

二、建設法治中國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。法治在中國的推行具有重要意義

（一）法治是保障公民權利奠基石

（二）法治是市場經濟的護航員

（三）法治是社會和諧穩定的「安全閥」

（四）法治是維護社會公平正義的守護神

（五）法治是實現中國夢的助推器

(4)法治就是法律的統治是的觀點擴展閱讀

法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。

但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。

綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。

實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。

法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。

冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。

使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。

法治是依據法律的治理。

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。

法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。

總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。

⑸ 依法治國就是依靠司法機關治理國家 觀點對不對

依法治國就是依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家；

⑹ 法制和法治的區別

法治，又稱法律的統治，是與「人治」相對應的一種治國方法。法治代表理性的統治，而人治難免使政治混入獸性的因素，即使最好的人也不能消除獸欲、熱忱和私人情感，這就往往在執政時引起偏見和腐敗，而法律的統治正是免除一切情慾影響的理性的體現；法治與民主共和政制的結合，可以有效防治腐敗；法治可以促進自由等善的品德。

法制，一般是「法律制度」的簡稱。制度包括正式制度和非正式制度兩種，很多慣例、政策等也可以作為非正式的制度包括在法制概念之中。從歷史類型上看，人類迄今大致出現過原始社會的法制、奴隸社會的法制、封建社會的法制、資本主義社會的法制和社會主義社會的法制。

法治與法制的區別主要表現在：

（l）內涵的差異。法治表達的是法律運行的狀態、方式、程序和過程，包括法律的至上權威，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權力與保障人權等基本原則；法制只是「法律和制度」的簡稱。

（2）價值取向的差異。法治強調人民主權（民主精神）、法律平等、權力制約和人權保障；法制則不預設價值取向。

（3）在與人治的關繫上，法治明確地與人治相對立，有人治無法治，而法制可以與人治共存，可以有「人治下的法制」。

（4）在配套環境方面，法治需要市場經濟、民主政治等環境，法制則可以在各種經院政治、文化體制中存在。可以說，法治是具有特別價值內涵的法制，即以自由、民主、平等、人權為精神的法制秩序。

⑺ 什麼是法制觀念

什麼是法制觀念？首先要知道什麼是「法制」，「所謂法制，是統治階級運用法律內手段治理國家容的基本制度和方法」。 1 它包含兩方面的內容，一方面，從靜態上看，它是法律和制度；另一方面，從動態上看，它是國家機關制定的嚴格執行和遵守的法律制度，依法對國家進行治理的一種方式和原則。是立法、執法、守法和法律監督等一系列活動過程的有機統一，其中心環節是依法辦事。那麼，法制觀念就是指人們對法制的看法和態度，其核心是對依法辦事的態度。

⑻ 4. 法治就是法律的統治,這個說法有沒有道理

不應該是這樣理解吧，應該是按照法律來治理而不是統治

⑼ 現在社會就是法律社會談看法

這種觀點是片面的。
現在社會強調法治但是不完全依賴法治。
法律作為一專種強制的工具具有屬一定的局限性，需要的是思想道德的輔佐，就是所謂的「以德治國」與「依法治國」的相聯系。
所以，如今社會之中往往可以看到一些雖然違反法律卻在道德層面值得崇尚的事件，這些事件往往在依賴於某些法律條例的同時，遵循一些社會上的倫理道德。
所以，一個社會不可能完全是一個法律社會，只能是一個「法治社會」，而「法治」之中也包括「德治」。

關於現在的法律存在某種「人治」的說法。其實，法律就是統治階級將自身統治階級的意志合法化的產物，法律本身就是人制定的，根本就不存在所謂的「人治」問題。
如今的問題在於：有些人不遵守法律，而這是「法治」不完善的一個表現罷了。
以上個人見解，僅供參考。