稱臣法學

『壹』 歸化和轉國籍有什麼區別

歸化和轉國籍在概念、定義以及要求上各有不同，具體區別如下。

一、兩者概念不同

1、歸化，是指某個人在出生國以外自願、主動取得其他國家國籍的行為。一般是居住在國外的人，依據所居國的法律規定取得新國籍。

2、國籍是指一個人屬於某一個國家的國民或公民的法律資格，表明一個人同一個特定國家間的固定的法律聯系，是國家行使屬人管轄權和外交保護權的法律依據。

二、兩者定義不同

1、法律上的歸化，是指某個人在出生國籍以外自願、主動取得其他國家國籍的行為。一般是居住在國外的人，依據所居國的法律規定取得新國籍。歸化的反義詞是剝奪國籍。考據歷史，「歸化」一詞最早出現在中國《漢書》里。《漢書·匈奴傳下》有雲：「而匈奴內亂，五單於爭立，日逐呼韓邪攜國歸化，扶伏稱臣。」

2、根據出生取得國籍（出生取得，又稱原始取得），大多數人都是通過這種方式取得國籍。根據出生取得國籍分為：出生地主義、血統主義、出生地與血統相結合主義。依出生地:無論父母是哪國人，只要出生在該國的領土內，即自動獲得該國國籍，這種原則稱為：出生地主義(jus soli)，又稱為屬地主義。

三、兩者基本要求不同

1、在歸化國合法居住規定的時間。申請人保證遵守國家法律。在有些國家，申請人要效忠宣誓。部分國家要求申請人通過語言（如法國）及本國文化、本國法律等項目的考試。有些國家的條件是歸化者放棄其他國籍，以避免雙重國籍現象的產生。但到底保留原來國籍與否，要依據原來國家和入籍國家雙方的法律決定。

2、理論上雙重國籍人在國際上會得到不僅一個國家的保護，但根據國際實踐一，以及1930年海牙國籍法公約第五條規定：具有一個以上國籍的人，在第三國境內，應被視為只有一個國籍，第三國在不妨礙適用該國關於個人身分事件的法律以及任何有效條約的情況下，就該人所有的各國籍中，應在其領土內只承認該人經常及主要居所所在國家的國籍，或者只承認在各種情況下似與該人實際上關系最密切的國家的國籍。

『貳』 求一篇描寫法律的文章，要求是通過中國由封建社會到現在的發展歷史作出總結，內容是有關法律對國家的重要

三)中國法律史學科體系的時空框架
中國法律史學的時空框架是指中國法律史的縱向歷史分期和橫向地域范圍。這是研究 中國法律史首先遇到並要解決的問題。
1.關於縱向分期
縱向研究中國法律史涉及中國法律史學的歷史分期，以及這一歷史發展變化過程的不 同時期或階段之間質的差別。翻開中國法律史的各版本教材，大概有以下幾種研究分期 法：
(1)按社會性質或社會形態，將中國法制史分為奴隸製法制、封建製法制、殖民地半殖 民地法制、農民政權的法制、新民主主義革命時期人民民主政權的法制等；有些教材雖 然沒有分編，但在章節中沒有擺脫四編制，形式上取消了編，實際上卻將其落實在各章 節之中。還有以此為思路將其分為「四大類型和四小類型。」[4]這一劃分體現了階級 性，是按階級分析法研究中國法律史，正如有的教材在序言中所說：「研究的是占統治 地位的統治階級意向的表露和意志的體現，它的制定和執行都是統治階級有意識的活動 結果。」[5]以此為指導研究法律史無疑忽視了思想、制度與經濟的互動，無視民間習 慣，更體現「一頭沉」傾向，階級分析法已不為大多數學者所接受。
(2)以中華法系的特徵為標准，將中國法律史劃分為中華法系的萌芽時期、中華法系的 發展(發達)時期、中華法系的成熟時期、中華法系的變革消亡時期。這一劃分固可以突 出中華法系在世界法律史上的地位、發展脈絡、特點及演變規律，但卻把近代資產階級 的法律制度、北洋政府、國民政府、新民主主義革命的法律排除在外，除非我們重新論 證中華法系經久不衰，認為她並未在清末改制時已經解體。
(3)以法律的發展規律為標准，將中國法律史劃分為形成時期的中國法律、發展時期的 中國法律、發達時期的中國法律、中國法律的近代化[6]，這顯然彌補了按中華法系演 變規律來劃分的不足，揭示了中國法律發展的脈絡，但在各章節中仍未脫離以朝代更迭 為序編撰中國法律史。
(4)按統治政權或歷史朝代的更迭順序，將中國法律史劃分為夏、商、西周、春秋戰國 、秦漢直到新民主主義人民民主政權的法律。這一分期方法目前已被大多數學者所採用 ，盡管按不同標准將中國法律史劃分為各種類

型，但在各章節中均體現了朝代分期法。
在縱向分期上採用朝代分期法，一是可以理順中國法律史發展的脈絡；二是可以兼顧 其他政權的法律史研究。中國歷史上有大一統的時期，也有幾個政權同時並存的情形。 中國歷史上王朝更替頻繁，長則幾百年，短則幾十年，甚至十幾年，還有功虧一簣未有 速成者如李自成、洪秀全等，正是「天下事合久必分，分久必合」，有亂世與治世，有 創業與守成，有打天下與生天下等，「中國法制史幾千年一貫制，代代相傳，陳陳相因 ，從未因王朝的垮台而中斷，從未因新王朝的重建而另闢途徑。」[7]
無論怎樣劃分都不能脫離中國法律史學發展演變的歷史史實，編纂研究中國法律史應 以發展為線索，以變化為主題，以探討特徵和客觀評價為目的。
2.關於空間范圍
在中國法律史研究上，關於「中國」的內涵，學界有分歧，有人主張以目前中國版圖 內的區域為中國界限；有人主張以特定歷史語境中的中國概念為界限；有人主張從政區 變遷和地域差別的角度，反思中國傳統法[8]，還有人認為疆域問題是歷史問題，與法 律史無大關系等等。中國法律史學傳統的研究方法是籠統的界定中國，並以歷史上各穩 定的中央政權作為時間和空間的統一概念。事實上，在不同歷史時期、不同政權形態， 中國有不同的稱謂，如有的指京師為「中國」；有的指華夏族、漢族聚集區為「中國」 ，初時華夏族、漢族多建都於黃河南北，稱為「中國」、「中土」、「中原」、「中夏 」、中華等，後來華夏族、漢族活動范圍擴大，黃河中下游一帶也被稱中國，甚至把所 統轄的地區包括不屬於黃河流域的地方，也全部稱中國。現在「中國」的含義是領土的 專用語[9]。那麼我們用「中國」來界定法律史研究的空間范圍，不能僅限「帝王所都 」，更不能僅限「中原」、「中土」之范圍，還應包括中原之外的地區。
中國歷史上一個政權的領土疆域總是處於不斷變化之中，並且還存在幾個政權同時並 存的情況，如北宋時期東南一隅是北宋漢民族活動區域，而在其他地域活動的還有契丹 族建立的大遼王朝、黨項族於1032年建立的西夏王朝、女真族於1116年建立的金王朝， 我們不能只研究占據中原的北宋、南宋政權的法律制度且予以重墨，而對遼金西夏的法 律與風俗習慣一筆帶過。事實上這一時期漢族相對處於劣勢，一方面「隆興和議」的簽 訂，北宋向遼、西夏、金國稱臣納貢，另一方面疆域也不及三國，且契丹族在遼聖宗耶 律隆緒時國富民強，鐵騎四齣，所向無敵，黨項、女真也不例外，均有較大發展和進步 的優勢，之所以能國富民強，具有進步態勢與其法律制度不無關系，盡管少數民族相對 比較落後，很多方面學習中原漢族文化，但它們在促進民族融合與發展，彌補漢族法律 文化之不足具有不可忽視的作用[10]。這說明民族融合的總趨勢，也表明風俗習慣的同 化，因而我們不能以為北宋人就是漢人而把契丹人、金人等建立的少數民族政權視為少 數民族而在中國法律史學研究上輕描淡寫。這里既有地方性立法、執法、司法實踐的差 異性，又有法律思想和律學研究的差異性，更有少數民族習慣和法制的特色，因而在研 究中國法律史時應做到時間與空間的統一、整體與層次的統一。
二、中國法律史微觀結構的幾個問題
中國法律史的微觀結構是指中國法律史內容的構成，包括法律思想的論爭、法(律)學 的研究狀況，官方的立法活動與法律典籍的編纂，各個部門法的內容特點，還要研究法 律制度的經濟適應性、社會調整性、民間接受力。
(一)法律思想的論爭與「法(律)學」研究
大多數版本的中國法制史均在每朝的開篇討論朝代初期的立法指導思想，且為統治者 或統治集團的立法思想，這當然值得肯定，但初期的立法指導思想不能代表整個朝代， 每個朝代皇帝更迭、政策因革(盡管大部分都被繼承了)，思想適應形勢的發展在不斷變 化，況且統治者的立法指導思想的形成並非憑空想像，也非天生固有，而是在諸多「法 (律)學家」闡發論證的基礎上汲取並採納的。如肉刑的存廢問題，東漢的仲長統，三國 時期魏國的陳群、鍾繇、傅干，西晉的劉頌都力主恢復肉刑，而一些人如王修、王朗、 夏侯玄等則主張廢肉刑，他們的討論直接影響統治者的立法，所以三國兩晉南北朝時期 未能完全廢除肉刑，且呈現又廢又復的反復情形。再如清末的禮法之爭正是因為法理派 與禮教派的反復較量，才有中國特色的《大清新刑律》出台——「一部分最落後的內容 與一部分最先進的理論的復雜而奇特的混合體」。[11]
以法律思想論爭為內容既可涵蓋統治者的法律思想，又可對當時政見不同的法律主張 予以展示，既可說明立法者(代表皇帝或代表國家)為何採取這樣的主張而非採取其他主 張，又使所謂「正確的觀點」與「反對的主張」達到整合，從而體現了法律思想與法律 制度的互動。
對每一時期的「法(律)學」研究予以介紹，可以理順中國古代法發展的脈絡，從中發 現或探究為何中國法律極易受政治左右，法學研究緩慢的原因，以期與西方法學研究相 比差距何在，為今天的法學研究提供教訓。
(二)法律活動與法律典籍
中國古代沒有嚴格的立法程序，更無嚴格意義上的立法活動，一般都是皇帝下令，行 政官吏行使立法職能，因而我們稱之為法律活動似更確切，因為歷朝歷代各政權既有皇 帝下令中央大臣編纂的法典，又有地方官吏編纂的法律集成，既有官方做出的法律解釋 ，又有私人的著書立說，經皇帝批准下令頒行的具有法律效力的上奏文本，還有官方編 修的法律全書等，都構成了中國法律史學的研究內容。法律與典籍是有區別的，甚至我 們研究法律史的內容時很多要援用《史記》、《漢書》、《唐書》、《明史》、《清史 稿》等諸多歷史文獻，這些當然不能稱作法典，因此中國法律史學的研究領域不僅介紹 官方編纂的法典，還包括相關的法律典籍，這樣才能與法律內容相吻合，以期我們熟知 法律內容的根源。
(三)法律內容的再現與按部門法分門別類
法律內容分類的問題學界觀點不一，有人認為按現代部門法分類則不能再現法制歷史 的真實原貌，有人認為若要真實地再現法制歷史的原貌是不可能的。既然我們不可能回 歸到歷史的「真」，既然按現代部門法分類，那麼就再劃分得徹底些，如進一步劃分為 基本法、實體法、程序法或公法、私法、習慣法等，中國古代的基本法當然不能指憲法 ，因為憲法是近代資產階級憲政革命的產物，中國清末變法修律，才有了第一部憲法性 文件《欽定憲法大綱》，那麼中國古代的基本法是指穩定的、基本不變的律。自商鞅將 《法經》改編為秦律，從此中國自秦到清，歷代法典均以律來命名，盡管各個朝代有諸 多法律形式，如漢朝的律、令、科、比等，唐朝的律、令、格、式等。律是經常適用的 基本法律形式，具有相對的穩定性、廣泛性、適用的普遍性。實體法包括刑事法律、民 事法律、行政法律、經濟法律等各個部門法。程序法包括起訴、審理、判決、上訴、審 判監督、法庭、監獄等。中國古代的自告與官告、鞫獄、讞、乞鞫或復審相當於現在的 起訴、審理、判決、上訴等。
(四)法律的執行與民間接受程度
封建中國的一個突出特徵就是司法與行政不分，立法是國家皇帝的事，守法是百姓的 事，執法是官吏的事。官吏是皇帝與百姓的橋梁，「徒法不足以自行」，官吏的執法狀

況如何，直接反映法律的運作情況，間接反映國家政權的穩固。法律的執行必須有對象 ，而對象則是廣大民眾，那麼民眾對法律的認可程度如何，與習慣是否相悖，這種立法 行為、執法行為、守法行為即「行為法律文化」是法律史學研究的當然范疇。為了便於 這一方面的研究，應增加典型案例的分析介紹，如歷代典型命案、出土的契約文書，包 括官方和私人間的侵權賠償事例等[12]。

『叄』 為何說大宋的死刑犯永遠得不到法律的制裁

宋朝是中國歷史上比較特殊的一個歷史時期。可以說宋朝是中國歷史上最輝煌的朝代也可以說宋朝是中國歷史上最憋屈的時代。輝煌是因為宋朝開創了中國歷史上最頂峰的經濟繁茂時刻。憋屈是因為宋朝歷史上一直不斷的在對他國納貢稱臣，慫的一批。同時宋朝還是中國歷史上農民起義最頻繁的朝代。在宋朝統治時期，宋朝大大小小爆發了數百次規模不一的農民起義運動。但最奇葩的還是宋朝的刑法，宋朝初期法制方面主要是抄襲唐朝，五代時期的律、令、格、式，而以作為隨時損益的手段。宋太祖建隆四年，宋朝才頒布了宋代第一部法典《宋刑統》。而這而這部法典卻並不完善。在之後的時間里宋刑還在不斷完善之中。

宋朝對於官吏和百姓在刑罰方面強調謹慎、寬容，特別是對官吏的照顧尤為突出。小說《水滸傳》中我們可以看到。囚犯在被發配到某地之後，到地方按例會打一頓殺威棒。但官員會詢問犯人路上是否生病，能否接受行刑。如果犯人身體條件不允許，殺威棒可以延後再執行。宋朝刑律雖然十分嚴苛，但其也不乏人情味。據野史記載，宋朝時有一個人犯罪被判死刑。但其一直不服氣，所以每當要被處斬的時候，該犯人就會大喊冤枉。據了解該犯人前前後後共伸冤十數次，本身這完全超過了翻異別勘的次數，按道理官府可以強行判決了。但當時正是宋孝宗時期，吏治清明，所以為了讓犯人心服口服，該犯人一直沒有死成，最後連審判官員都熬不住了。他們根本找不出犯人無罪的證明。但犯人依舊喊冤。最後無奈只能請示宋孝宗，後來宋孝宗御批其免於死罪，該犯人才算是逃過了一劫。雖然這個故事的真偽難辨，但也足以證明宋朝對於刑律公平性的注重。

『肆』 十七世紀時期的俄羅斯奉行「吸煙斬首」的法律，刑罰有多殘酷呢

十七世紀，沙皇俄國的禁煙力度非常大，也相當殘忍，當時的俄國仍遵守1698年編著的俄國《會典》這是俄國的一部法律，一直沿用至18世紀，其中對於禁煙的規定：私藏煙草者嚴刑拷打，私自販賣煙草者，刺鼻孔，割鼻子，流放，私自吸煙被抓，死刑。

經過一番徹底的清洗，俄國的男士只有貴族才敢肆無忌憚吸煙，而城市街道的平民早已人心惶惶，大量的販煙者和流浪漢逃回了農村，不得已成為了農奴。

『伍』 李白到底寫了什麼，讓猖狂的番王稱臣納貢

歷史中並沒有具體記錄李白當時到底寫了什麼，但唯一肯定的是李白當時寫下的絕對是絕品文章，不然也不會讓番王如此震驚且佩服了。我們都知道李白是唐代著名的詩人，因為他愛喝酒，再加上他的詩極其優雅，所以被後人稱之為“詩仙”。李白的故事在《隋唐演義》中頗具傳奇色彩，其實就有這樣一則故事。據說，李白當時寫了一篇文章，讀完之後，番王就立即派使者去唐朝稱臣納貢，簡直是太神了！

就這樣，李白把自己寫的迴文去讀給了使者聽。誰知道這個番史聽過之後，嚇的不敢吭聲了。走出大廳後，使者遇到了賀知章，趕忙問這個人到底是誰？怎麼他寫個文章，還能讓楊國忠和高力士這兩位官員為其研磨脫靴呢？賀知章就答道：這個人，是上天派來助我朝一臂之力的神仙！就這樣，在使者把迴文帶回國後，番王讀過之後，就趕緊派人去了唐國稱臣納貢了。