法治是意識形態嗎
A. 中國法治意識形態是什麼
社會主義法治理念的具體內容：
①依法治國－－核心內容
②執政為民－－本質要求
③公平正義－－價值追求
④服務大局－－重要使命
⑤黨的領導－－根本保證
B. 什麼是意識形態
意識形態，屬哲學范疇，可以理解為對事物的理解、認知，它是一種對事內物的感觀思想，是容觀念、觀點、概念、思想、價值觀等要素的總和。意識形態不是人腦中固有的，而是源於社會存在。人的意識形態受思維能力、環境、信息（教育、宣傳）、價值取向等等因素影響。不同的意識形態，對同一種事物的理解、認知也不同。
C. 什麼是意識形態
意識形態可以理解為對事物的理解、認知，它是一種對事物的感觀思想，它是觀念、觀點、概念、思想、價值觀等要素的總和。意識形態不是人腦中固有的，而是源於社會存在。人的意識形態受思維能力、環境、信息（教育、宣傳）、價值取向等因素影響。
不同的意識形態，對同一種事物的理解、認知也不同。意識形態可以被理解為一種具有理解性的想像、一種觀看事物的方法（比如世界觀），存在於共識與一些哲學趨勢中，或者是指由社會中的統治階級對所有社會成員提出的一組觀念。
意識形態是與一定社會的經濟和政治直接相聯系的觀念、觀點、概念的總和。包括政治法律思想、道德、文學藝術、宗教（神秘特殊的意識形態）、哲學和其他社會科學等意識形式。
(3)法治是意識形態嗎擴展閱讀
意識形態按其階級內容和它所反映的社會經濟形態即生產關系可分為：奴隸主意識形態、封建主意識形態、資產階級意識形態、無產階級意識形態。每個社會的統治階級的意識形態，都是占社會統治地位的意識形態，它集中反映該社會的經濟基礎，表現出該社會的思想特徵。
每個社會的意識形態都是復雜的，往往存在3種不同的體系：
①反映該社會占統治地位的經濟制度和政治制度並為其服務的占統治地位的意識形態。
②反映已被消滅的舊經濟制度和政治制度的意識形態殘余。
③反映現存社會里孕育著的新社會因素並為建立新的經濟制度和政治制度服務的新的意識形態。
D. 什麼是政治什麼是意識形態
政治意識抄形態 (ideology) 是指一襲種觀念的集合。英文ideology這個詞是德崔希伯爵 (Count Destutt de Tracy) 在十八世紀末的時候所創造，用來界定一種"觀念的科學"。意識形態可以被理解為一種具有理解性的想像、一種觀看事物的方法(請比較世界觀)，存在於共識(請見〈日常社會中的意識形態〉段落)與一些哲學趨勢中(請見〈政治意識形態〉段落)，或者是指由社會中的統治階級對所有社會成員提出的一組觀念。
E. 政治中什麼是意識形態和非意識形態，講的
社會意識形式有意識形態與非意識形態之分。
意識形態是指反映內一定社會經濟形容態、從而也反映一定階級或社會集團的利益和要求的觀念體系，在階級社會中具有強烈的階級性。
非意識形態是指不反映一定社會集團的利益和要求的意識形式，在階級社會中不具有階級性，如自然科學、語言學、形式邏輯等。這些非意識形態也是社會觀念結構中的重要組成部分。
在社會的觀念結構中，意識形態的各種形式有其不同的內容和作用。這些不同的形式各有特點，相互影響、相互滲透、相互制約，形成一個完整的社會觀念結構。社會的觀念結構就是由藝術、政治法律思想、道德、宗教、哲學、科學等有確定規范的系統化的社會觀念及其聯結方式形成的有機系統。
F. 法律意識形態是什麼
關於「法治」的意識形態
在中國當下的語境中，我們強調法治，是為了表明與毛澤東為代表人治的區分，進而把中國近兩千年的封建時代的皇帝描述為人治的典型（當然也有人在類比的角度上把毛描述為中國最後一個皇帝）。雖然教科書不這樣寫，但學者和知識分子總是從兩個方面展開闡述法治的重要性和必要性。
當他們這樣闡述的時候，遮蔽了兩個問題：第一、任何一個社會都需要規則和法律，難道說中國過去就沒有規則和法律嗎？第二、能要求一個社會在劇烈變革的時期，依照法律行事嗎？對這兩個問題的語焉不詳或者避而不答，使得法治成了一個意識形態，似乎中國社會有了他們所設想的法治就可以把現有的問題解決掉，法治本身的局限性和衍生性在他們眼中成了盲區。
先看第一個問題，任何一個社會都需要規則和法律，從歷史上來看，商鞅變法、王安石變法、戊戌變法等等，這些變革力量從反面說明了法律在一個社會當中的巨大作用。中國雖然是儒家思想佔主導地位，但在統治者眼中，自秦始皇開始，法家是他們的信仰。另外，那些敢於變法的人士，雖然有膽識，但往往以失敗而告終，甚至變法人士付出了生命的代價，說明即使在過去，法律也不是人人說想改就可以改，哪怕皇帝自己有改革的意志，電視上經常描述的是皇帝的昏庸和任意妄為，但實際上大多數皇帝是不能隨心所欲的，群臣阻攔，先人之法不可改等等，做皇帝的苦也只有皇帝自己才能體會了。
關於第二問題，這個爭議主要集中在毛發動的文.革上，其實，回顧歷史，凡是社會變革，就是要打破原先的規則，突破原有的法律規范，這個時候寄希望社會的變革遵循法律是個矛盾的命題，包括不可殺人這個底線都變得蒼白無力，盡管是在和平時期，文.革既然是一種革命，當然不是用常規手段來進行的，不然也不能稱之為革命了，在社會變革時期，圍繞領袖人物進行的一系列社會活動，不可避免地帶上「人治」的色彩，也正是由於其人治才能突破原有的秩序和規范（這就是法律自身的局限性，是不能取代政治的），建立新的社會生活秩序，當然任何一個社會都不可能長期不斷持續地革命，革命之後，就要回到上面的第一個問題，法律的更改和秩序的逐步完善使得社會生活得以正常運轉。
搞清楚上面兩個問題，我們就會明白，法治其實自古有之，法治的時期遠多於人治的時期，既然如此，為何法治竟然成為激動人心的理念，還有那麼多人為之鼓吹呢？這就涉及到法治的內涵，法治的形式在任何一個社會都會普遍存在，即使在現在看起來極端的伊斯蘭世界和落後的非洲。現代人所謂的法治，是在民主和平等前提下的法治，而民主與平等作為一項政治內容，是人們社會實踐生活的結果，這就超出了法律本身的功能，即其局限性和衍生性，法律是不會自動生出民主與平等的。
G. 到底什麼是意識形態 和政治有什麼關系
馬克思哲學中基於對社會意識的分類繁縟,從而對意識形態的定義比較復雜.
首先,是社會意識概念,相對於社會存在,是其物質第一性的意識層面上的反映.
然後,從反映深度上劃分,根據該社會意思是否是自覺的,成體系的,分為初級的"社會心理"和高級的"社會意識形式".
再次,社會意識形式再細分,根據其是否反映具有階級性,即在一定的社會存在里是否會為統治階級所影響,分為"意識形態"和"非社會意識"形態.
我們所說的政治是指社會的政治結構.一般來說經濟基礎中占優勢的階級自然地從直接的物質性上決定社會意識中強烈的統治階級烙印.但是有時為了維護這種經濟基礎,可以通過非直接經濟的影響,即中間假借政治之手來對意識形態施加影響.應該看到這種影響不是全部,政治相對經濟直接對意識的影響占的比例由不同社會而不同,但政治本身由經濟基礎決定,所以其影響歸根到底是經濟的一種非直接影響.
可以看到政治的這種施加影響不是對所有社會意識形式都有效的,其有效部分就是上面分類出來的意識形態,這就是意識形態和政治之間的關系.
下面說的是馬克思哲學以外的一些常見定義以及與馬克思哲學中的定義的比較：
關於其他國家的哲學和社會學中定義,基本和馬克思哲學的定義差不多,即認為社會中的占優勢的,主流和"標准"的認識. 但其不像馬克思哲學那樣從學科範疇上定義一些非意識形態.它認為任何范疇的社會意識或多或少都有進入"意識形態"這一"標准答案"式的認識的機會,同時即使像法律思想等被馬克思歸入社會意識形態的東西,也有認為在存在"標准答案"——意識形態的同時，也存在一些非主流思想，這些不屬於意識形態，而如果這種非主流的思想被極度壓制，常常是社會學上霸權所涉及的范疇。
可見，粗淺地說，馬克思哲學偏向從思想范疇上分類意識形態和非意識形態；而有些其他觀點偏向從某一具體思想的實質內容和地位來區分是否意識形態。
H. 社會意識形態和意識形態是一樣的嗎
意識形態與社會意識形態是一會事。意識形態是與一定社會的經濟和專政治直接相聯系的觀念、觀屬點、概念的總和，包括政治法律思想、道德、文學藝術、宗教（神秘特殊的意識形態）、哲學和其他社會科學等意識形式。意識形態的內容是社會的經濟基礎和政治制度和人與人的經濟關系和政治關系的反映。意識形態的各種形式起源於以生產勞動為基礎的社會物質生活，隨著經濟基礎的變化而變化。政治思想、法律思想、道德、藝術、宗教、哲學和其他社會科學等，各以特殊的方式，從不同側面反映現實的社會生活。它們相互聯系，相互制約，構成意識形態的有機整體。
I. 什麼是意識形態和非意識形態，怎樣區別二者
意識形態具有階級性，非意識形態不具有階級性。
意識形態是指反映一定社會專經濟形態、從屬而也反映一定階級或社會集團的利益和要求的觀念體系,在階級社會中具有強烈的階級性.
非意識形態是指不反映一定社會集團的利益和要求的意識形式,在階級社會中不具有階級性,如自然科學、語言學、形式邏輯等.這些非意識形態也是社會觀念結構中的重要組成部分.
在社會的觀念結構中,意識形態的各種形式有其不同的內容和作用.這些不同的形式各有特點,相互影響、相互滲透、相互制約,形成一個完整的社會觀念結構.社會的觀念結構就是由藝術、政治法律思想、道德、宗教、哲學、科學等有確定規范的系統化的社會觀念及其聯結方式形成的有機系統。